Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Европейский Суд (ЕСПЧ)

Страницы: Пред. 1 ... 29 30 31 32 33
Европейский Суд (ЕСПЧ)
 
Олег,а как строится процедура рассмотрения ? после получения жалобы суд уведомляет заявителя  о присвоения номера и с этого момента жалобу можно отслеживать на сайте суда? я все правильно понял?
 
Цитата
Павел Ростов написал:
Олег,а как строится процедура рассмотрения ? после получения жалобы суд уведомляет заявителя  о присвоения номера и с этого момента жалобу можно отслеживать на сайте суда? я все правильно понял?
Той четкости, к которой мы привыкли на сайте ВС РФ, у ЕСПЧ нет. Зарегистрируют - появится на hudoc. Но регистрируют не каждую. Процедуры рассмотрения бываю разные. Вы получите бумажное письмо о результатах.
 
Спасибо,Олег.
 
Подскажите пожалуйста, может ли такое быть.
На сайте ЕСПЧ  поиск по номеру жалобы выдал такой ответ:

Наша жалоба 46/14 (Чеботаев Роман, включена в жалобу 22625/07 Климов и др).

Перевод:
Текущее состояние дел
Применение закончено
Последнее крупное событие
30/11/2017 решение по существу и справедливое удовлетворение окончательное: дело завершено
Список основных событий
Описание дата события
Решение по существу и справедливое удовлетворение окончательные: дело завершено 30/11/2017
Решение суда по существу и справедливое удовлетворение 30/11/2017
Доведены до сведения Правительства без запроса для наблюдений 13/05/2015
Заявление, требующее принятия решения 01/06/2007

что это значит, вынесено Постановление, что это нам дает? Официальный ответ пришел?

Если набираю номер 46/14 выдает:

Текущее состояние дел
Приложение доведены до сведения Правительства без запроса для наблюдений с правилом 54 § 2 (Б) Последнее крупное событие
13/05/2015 доведены до сведения Правительства без запроса для наблюдений
Список основных событий
Описание дата события
Доведены до сведения Правительства без запроса для наблюдений 13/05/2015
Заявление, требующее решения 29/10/2014


что это значит, вынесено Постановление, что это нам дает? Официальный ответ пришел?

на что адвокат ответила:

Нет, все это нас не касается. Изначально, действительно, мы были в одном деле с делом Климова. Там было 10 человек, включая нас. В этом списке была еще одна моя жалоба - клиентка Трацевская. Потом, по какой то причине, этот список разделили, и перемешали с другими. От Климова нас убрали (Трацевскую тоже, и еще два человека), и вынесли решение без наших дел. Это бывает, видимо, обстоятельства немного разные у этих дел. Ну, например, где-то сотрудники наркоконтроля, а где-то сотрудники ОБНОН. Поэтому мы с Вами продолжаем ждать. Да, к сожалению, это так долго.

Если такое возможно, то как узнать куда нас прикрепили и номер жалобы, задала вопрос адвокату, пока молчит.

Проясните пожалуйста. Спасибо.
 
Там сказано, что жалоба 13/05/2015 коммуницирована властям без запроса письменного отзыва.
Это означает, что решение, скорее всего, планировалось принять по упрощенной процедуре, на базе какого-то пилотного постановления. В связи с чем изменились первоначальные намерения суда - неизвестно. В какую сторону - тоже.

Цитата
Подскажите пожалуйста, может ли такое быть.
Если такое возможно, то как узнать куда нас прикрепили и номер жалобы, задала вопрос адвокату, пока молчит.

С Вашим адвокатом я заочно знаком, это высококвалифицированный и ответственный специалист, она права, и нужно ждать.
Пока я не вижу нигде никакого иного упоминания о вашей жалобе, заходите туда же и на hudoc периодически.
 
Олег,большое спасибо за быстрый ответ, недоверия к адвокату нет, только благодарность
 
Мне очень нужна помощь . здесь на сайте есть постановление ВС под номером155п17 о возобновлении уголовного дела.но почему то никто не шевелиться прошло уже более полк года
 
Цитата
Дмитрий Мелаш написал:
Мне очень нужна помощь . здесь на сайте есть  постановление ВС под номером155п17  о возобновлении уголовного дела.но почему то никто не шевелиться прошло уже более полк года
То есть, вам деньги не выплатили?
Вы свои банковские реквизиты Европейскому суду или властям РФ предоставляли?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
 Дмитрий  Мелаш  написал:
Мне очень нужна помощь . здесь на сайте есть   постановление ВС под номером155п17   о возобновлении уголовного дела.но почему то никто не шевелиться прошло уже более полк года
То есть, вам деньги не выплатили?
Вы свои банковские реквизиты Европейскому суду или властям РФ предоставляли?
меня не интересует выплата меня интересует возобновление дела  
 
Дмитрий Мелаш,
ЕСПЧ присудил вам 1000 евро за долгое содержание под стражей, больше ничего.
 
Цитата
Дмитрий Мелаш написал:
меня интересует возобновление дела
Так уже возобновили и постановили отменить постановления судов  в части решения вопроса о мере пресечения. И это все, приговор отменять не будут.
 
Цитата
Das написал:
Цитата
 Дмитрий  Мелаш  написал:
меня интересует возобновление дела
Так уже возобновили и постановили отменить постановления судов  в части решения вопроса о мере пресечения. И это все, приговор отменять не будут.
ясность полная  
 
ЕСПЧ в очередной раз подверг осуждению процедуру проверочных закупок наркотиков в России
Решение интересно тем, жертвам не была присуждена компенсация, и два судьи ЕСПЧ в особом мнении раскритиковали Суд за то, что, признавая системность проблемы, он не принял достаточных мер для восстановления нарушенных прав.

10 июля 2018 года Европейский Суд по правам человека вынес Постановление по делу «Кумицкий и другие против России»,(CASE OF KUMITSKIY AND OTHERS v. RUSSIA)

Заявители Кумицкий, Глущенко, Волчков, Ахмадиев, Николаев в 2012-2015 годах жаловались на то, что они были несправедливо осуждены за наркотики в результате провокаций полиции правоохранительных органов.

17 января 2012 г. Новочеркасский городской суд Ростовской области признал Алексея Кумицкого виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Суд отменил его условное осуждение по предыдущему приговору и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 с половиной лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. После обжалования приговор был изменен – вместо колонии общего режима Кумицкий был направлен в колонию строгого режима.

На протяжении всего предварительного следствия, а также в суде заявитель давал последовательные показания о том, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было, что он по просьбе и за деньги гражданина П. приобрел для него марихуану через гражданина С.

Несмотря на заявленное защитником ходатайство, следователь не принял никаких мер к установлению личности С. и его допросу; причастность последнего к незаконному сбыту наркотических средств проверена не была. При этом допрошенный в судебном заседании П. показал, что он обратился к Алексею Кумицкому с просьбой помочь ему купить наркотики по просьбе сотрудников полиции. О том, что заявитель занимается распространением наркотических средств, ему известно не было.  

Другой заявитель по данному делу, Федор Николаев, был признан виновным в совершении аналогичного преступления при схожих обстоятельствах. Приговором Обнинского городского суда Калужской области от 17 декабря 2014 г. ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляция оставила приговор без изменения.

В материалах дела отсутствовали сведения о том, что заявитель занимался сбытом наркотиков, имелись лишь голословные показания оперативных сотрудников.

Аналогичные обстоятельства описывались и в жалобах иных заявителей. Все они указали на то, что подверглись подстрекательству к совершению преступления со стороны посредников-провокаторов и были несправедливо осуждены.

ЕСПЧ пришел к выводу о нарушении ст. 6.1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несовершенством существующей процедуры проведения проверочной закупки наркотических средств и психотропных веществ в государстве-ответчике и неспособностью национальных судов адекватно рассмотреть жалобу заявителя для принятия необходимых мер в целях раскрытия истины и устранения сомнений относительно того, совершил ли заявитель преступление в результате подстрекательства посредником-провокатором.

При этом Суд счел нужным повторить, что отсутствие в национальной правовой системе четкой и предсказуемой процедуры проверочных закупок остается структурной проблемой, которая подвергает заявителей произволу со стороны госорганов и мешает национальным судам осуществлять надлежащий судебный надзор.

В то же время ЕСПЧ отметил тот факт, что в 2016 г. ВС РФ опубликовал обширный доклад, в котором были изложены юридические положения Европейского Суда по правам человека в случаях, когда было установлено нарушение ст. 6.1 Конвенции с учетом осуждения заявителей в результате провокаций полиции.

Европейский Суд учел тот факт, что внутригосударственное право, в частности в ст. 413 и 415 УПК РФ, предусматривает, что уголовное судопроизводство может быть возобновлено, если Суд обнаружит нарушение Конвенции, и, учитывая позицию ВС РФ в отношении применения национальными судами принципов Конвенции в делах, связанных с захватом полиции, считает, что обнаружение нарушения представляет собой достаточную справедливую компенсацию за любой нематериальный ущерб, понесенный заявителями.

Европейский Суд подчеркнул, что обнаружение нарушения представляет собой достаточную справедливую компенсацию за любой моральный вред, понесенный заявителями. В этой связи оставшаяся часть заявлений граждан в отношении присуждения им справедливой компенсации морального вреда была отклонена.

В деле также изложено особое мнение судьи Пере Пастора Вилановы и присоединившейся к нему Марии Элосеги, которые посчитали, что решение большинства судей по данному делу противоречит ст. 41 Конвенции о присуждении справедливой компенсации и самому прецедентному праву Суда.

По мнению судей, признавая наличие структурной проблемы, Европейский Суд не принимает никаких мер для ее решения. Напротив, пострадавшим предлагается обратиться за возобновлением уголовного дела, решение по которому, по мнению Суда, противоречит ст. 6.1 Конвенции. Судьи отметили, что так как некоторые нарушения прав заявителей начались еще в 2011 г., то вряд ли они захотят вновь обратиться в суд.

Судьи выразили опасение, что вынесенное решение реально не повлияет на восстановление нарушенного права. В этой связи они отметили, что Конвенция теряет свой основной принцип, а именно эффективность. Текущее применение ст. 41 Конвенции, по мнению Пере Пастора Вилановы и Марии Элосеги, представляет собой проблему, особенно при рассмотрении жалоб по подобным уголовным делам.

Они отметили, что с теоретической точки зрения Суд ничего не присуждает в части справедливой компенсации, если одновременно выполняются два условия: обнаружение нарушения и полная компенсация (или полное устранение) последствий на национальном уровне после решения Европейского Суда.

«На первый взгляд, этот подход полностью соответствует принципу субсидиарности. Данное обстоятельство было бы справедливым при условии, если последующее возобновление процессов по делу на внутреннем уровне осуществлялось добросовестно, завершалось в разумные сроки и в необходимых случаях присуждалась справедливая компенсация за ущерб. В рассматриваемом случае государство не предоставляет данных гарантий. В своих замечаниях оно ограничивается указанием на то, что нарушение Конвенции может быть устранено возобновлением уголовного процесса, – говорится в особом мнении. – Кроме того, неизвестно, смогут ли заявители в случае оправдания предъявить иск государству. И даже в случае наличия такой возможности было бы чрезмерно требовать, чтобы потерпевшие инициировали новые тяжбы на национальном уровне для получения справедливой компенсации. Такое “хождение по судам” едва ли можно назвать совместимым с эффективной защитой прав человека, поскольку оно приведет к “ситуации, несовместимой с целью и объектом Конвенции”».

Большинство судей, по мнению Пере Пастора Вилановы и Марии Элосеги, без объяснения причин отклоняются от сложившейся судебной практики Суда в части присуждения заявителям компенсации за моральный вред, одновременно считая, что новое судебное разбирательство или возобновление уголовного процесса являются надлежащими способами устранения выявленных нарушений.

 
Европейский суд со следующего года изменит порядок работы с жалобами

С 2019 года рассмотрению почти всех жалоб в ЕСПЧ будет предшествовать стадия мирного урегулирования, а для самих процессов устанавливаются конкретные сроки. Новшества должны оптимизировать работу суда с тысячами типовых жалоб


Принуждение к миру

С января 2019 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в тестовом режиме введет новую процедуру рассмотрения жалоб: до начала процесса заявителю и государству-ответчику в обязательном порядке будут предлагать заключить мировое соглашение. Об этом судьи ЕСПЧ объявили 30 ноября в Страсбурге на встрече с представителями некоммерческих организаций и юристов из стран — членов Совета Европы, рассказали РБК присутствовавшие на ней руководитель исследовательских программ фонда «Общественный вердикт» Асмик Новикова и руководитель Центра содействия правовой защите Каринна Москаленко.

В пресс-службе ЕСПЧ подтвердили РБК факт подготовки нововведений и их суть, но сообщили, что пока не могут предоставить более детальную информацию, поскольку проект еще не запущен.

ЕСПЧ также впервые введет сроки для различных стадий рассмотрения жалоб. В общем случае процедура будет выглядеть так: после фильтрационной проверки жалобы (если она не является очевидно неприемлемой) Страсбург предложит заявителю и правительству в течение 12 недель договориться о мировом соглашении. «На этой стадии суд участвует в процессе минимально: он не то чтобы самоустраняется, но занимает позицию координатора», — рассказала РБК Новикова. Тем самым, по ее словам, будет фактически упразднена привычная стадия так называемой коммуникации жалобы, когда государство ставится в известность о жалобе, ему задаются вопросы, оно готовит ответ в форме меморандума, после этого на те же вопросы отвечает заявитель и тоже готовит меморандум. «Теперь эту стадию решено убрать, чтобы ни заявитель, ни правительство не готовили никаких обсерваций, а просто договаривались между собой», — пояснила правозащитница.

Если достичь мирного урегулирования не удалось, суд предложит государству-ответчику выступить с односторонней декларацией, признав допущенное нарушение и самостоятельно предложив заявителю компенсацию, размер которой ЕСПЧ рекомендует исходя из своей практики. И только если правительство не согласится, начнется привычный состязательный процесс, ограниченный по сроку — это также 12 недель.
Для нескольких категорий жалоб сохранится прежняя процедура. Это касается жалоб, затрагивающих сложные вопросы права, содержащих новеллы, например проблемы, которые еще никогда не ​рассматривали с точки зрения той или иной статьи Европейской конвенции, вопросы, важные с точки зрения общественного мнения, и наиболее важные вопросы, связанные с фундаментальными правами человека.

Новая процедура нужна ЕСПЧ, чтобы утвердить принцип субсидиарности, вынудив государства решать проблемы прав человека на национальном уровне, пояснила РБК Каринна Москаленко: «Это нужно, чтобы процедуры Европейского суда были задействованы только тогда, когда государство не может решить проблему. Нельзя ждать от ЕСПЧ, чтобы он решал проблемы за национальную судебную систему». Возможный негативный аспект нововведений связан с тем, что «у государства может возникнуть соблазн с помощью мирового соглашения решить проблемы, которые на самом деле требуют внимания со стороны Европейского суда», считает адвокат.

Страсбургский конвейер

Сейчас крайне малая доля дел в ЕСПЧ прекращается в связи с мировым соглашением или односторонней декларацией. Так, в 2017 году суд рассмотрел около 86 тыс. обращений, следует из статистического отчета суда. Большинство этих жалоб были признаны неприемлемыми, еще по 1,5 тыс. было принято мировое соглашение, а 754 были прекращены после односторонней декларации государства-ответчика.

Большое число жалоб в ЕСПЧ — однотипные, они касаются хорошо изученных вопросов права по Европейской конвенции и не содержат никаких новелл; предлагаемый порядок должен оптимизировать работу суда с ними, объяснила РБК Новикова. «Эта процедура была представлена как новая мера в рамках дальнейшего реформирования ЕСПЧ, и она ложится в логику, которую можно коротко описать так: мы освобождаем время и ресурсы суда, чтобы сконцентрироваться на действительно сложных делах, где ставятся те или иные вопросы обеспечения прав человека, или на жалобах, в которых появляется проблема, которую суд еще никогда не оценивал в категориях Конвенции. Сейчас львиную долю времени суд занимается конвейерным рассмотрением однотипных дел и из-за этого не может сосредоточиться на действительно серьезных правовых проблемах», — рассказала Новикова.

Несколько лет назад ЕСПЧ впервые попытался перераспределить нагрузку между важными случаями и типовыми делами, введя упрощенные процедуры для так называемых ​well established case-law — случаев, по которым есть устоявшаяся практика.

ЕСПЧ и сейчас может стать инициатором мирового соглашения, предложив заявителю и государству заключить его, отметил в беседе с РБК доцент школы права и социальной справедливости Университета Ливерпуля Константин Дегтярев, уточнив, что предлагаемый порядок «упрощает работу суда, в котором до сих пор огромное количество [нерассмотренных] дел». Он отметил, что комитет министров Совета Европы наблюдает за исполнением решений ЕСПЧ, но никак не контролирует исполнение односторонних деклараций со стороны правительств. «Если делать эту процедуру обязательной, то нужно и надзор за исполнением делать соответствующий», — пояснил эксперт.​

«Говорить о том, что процедура будет именно в такой конфигурации, пока рано. Тестовый режим продлится год; затем ЕСПЧ оценит, как эта процедура работала, какие были достигнуты результаты, какие были потери и сложности. И неизбежно будут вноситься коррективы», — рассказала РБК Новикова.

Автор: Маргарита Алехина
Источник
https://www.rbc.ru/newspaper/2018/12/04/5c052d9b9a7947ca31d961b9
 
Подскажите пожалуйста, что по порядку нужно сделать, для того чтобы направить в ЕСПЧ заявление или жалобу, (как это правильно называется)???? И существует форма заявления на русском языке? И на каком языке надо заполнять эту форму, если она на английском, можно заполнять на русском?
 
Цитата
Ирина Бек написал:
Подскажите пожалуйста, что по порядку нужно сделать, для того чтобы направить в ЕСПЧ заявление или жалобу, (как это правильно называется)????
Нужно заполнить формуляр жалобы, приложить копии документов.
Инструкции можете почитать на сайте ЕСПЧ или на сайте Олега Анищика.

Цитата
Ирина Бек написал:И существует форма заявления на русском языке?
Да. По вышеприведенной ссылке.
Страницы: Пред. 1 ... 29 30 31 32 33
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
18.12.2018 20:10:59
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 49021
Ответов: 107
18.12.2018 20:00:48
Право на получение копий материалов, решений
Просмотров: 149039
Ответов: 255
18.12.2018 19:56:15
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 103948
Ответов: 420
18.12.2018 19:45:47
Наблюдение
Просмотров: 40817
Ответов: 130
17.12.2018 12:50:38
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 30408
Ответов: 119
15.12.2018 21:29:54
Контрабанда
Просмотров: 92134
Ответов: 348
14.12.2018 11:34:40
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 43768
Ответов: 98
12.12.2018 18:57:53
Законопроект о зачете времени, проведенном в СИЗО
Просмотров: 305491
Ответов: 410
Рекомендации