Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Европейский Суд

Страницы: Пред. 1 ... 28 29 30 31 32 След.
Европейский Суд
 
Ульяна Сотникова, не доверяйте газетным заголовкам.
 
Правила определения очередности рассмотрения жалоб ЕСПЧ С изменениями, вступившими в силу 22 мая 2017 г.

Межгосударственные дела, которые ранее относились ко II-й категории, теперь в принципе выведены за рамки данной системы приоритетов, поскольку они в любом случае предполагают особую процедуру разбирательства. Наивысший приоритет теперь предоставляется и в случае, когда прямым следствием предполагаемого нарушения прав заявителя является лишение его свободы. III-я категория пополнилась оговоркой, что к ней относятся также и жалобы-клоны на нарушения перечисленных в ней статей (2-я, 3-я, 4-я и пункт 1 статьи 5 Конвенции). Кроме того, в эту же категорию теперь включены жалобы на непосредственные угрозы физической целостности и достоинству человека. Текст приведен в моём переводе.
ПРАВИЛА
определения очередности рассмотрения жалоб
Европейским Судом по правам человека
В июне 2009 года в Регламент Европейского Суда по правам человека были внесены изменения, касающиеся регулирования вопроса очередности рассмотрения дел. До внесения указанных изменений дела преимущественно рассматривались и разрешались в хронологическом порядке. Другими словами, очередность рассмотрения дел зависела от готовности к принятию по ним решений, хотя в особенно срочных случаях отдельным делам мог быть предоставлен приоритет.
В свете увеличения числа жалоб, поступающих в Европейский Суд по правам человека, указанный подход приводил к слишком долгому – иногда в течение нескольких лет – рассмотрению жалоб на весьма серьезные нарушения прав человека. Это было особенно очевидно применительно к жалобам из стран, из которых поступает наибольшее число обращений. Такая ситуация была явно неудовлетворительной не только в отношении указанных жалоб; она приводила к тому, что нарушения и их причины оставались невыявленными, что в свою очередь могло породить еще больше жертв и потенциально увеличить число жалоб, поступающих в Европейский Суд по правам человека.
В связи с этим Европейский Суд по правам человека принял решение ввести новые правила, суть которых отражена в изменениях, внесенных в Правило 41 Регламента Европейского Суда по правам человека. В соответствии с ними при определении очередности рассмотрения дел Европейский Суд по правам человека должен принимать во внимание важность и требуемую срочность рассмотрения вопросов, поднимаемых в жалобах. Европейский Суд по правам человека также должен был разработать соответствующие критерии, которые позволили бы ему реализовать эти положения.
Во исполнение новых правил Европейский Суд по правам человека выделил несколько категорий дел, которые отражены в приведенной ниже таблице.
I.Срочные жалобы (в частности, когда под угрозу поставлена жизнь или здоровье заявителя, когда прямым следствием предполагаемого нарушения прав заявителя является лишение его свободы, когда имеют место иные обстоятельства, связанные с личной или семейной жизнью заявителя, особенно в случае, когда под угрозой находится благополучие ребенка, жалобы, по которым применены обеспечительные меры, предусмотренные Правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека)
II.Жалобы, поднимающие вопросы, способные оказать влияние на эффективность конвенционной системы (в частности, касающиеся системных и чрезвычайно распространенных ситуаций, которые еще не были предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека, жалобы, по которым выносятся пилотные Постановления Европейского Суда по правам человека) или жалобы, в которых поднимаются важные вопросы, затрагивающие общие интересы (в частности, касающиеся вопросов, способных оказать значительное влияние на национальные или европейскую правовые системы)
III.Жалобы, основными вопросами которых в соответствии с предварительной оценкой являются нарушения статей 2, 3, 4 и пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, независимо от того, являются ли они повторяющимися, а также жалобы на непосредственные угрозы физической целостности и достоинству человека
IV.Представляющиеся обоснованными жалобы на нарушения других статей Конвенции
V.Жалобы на нарушения, которые являлись предметом разбирательств, завершившихся вынесением пилотных или наиболее значимых Постановлений Европейского Суда по правам человека («повторяющиеся дела», т.е. когда речь идёт о нарушениях, практика в отношении которых достаточно сформировалась, так называемые «well established case-law cases»)
VI.Жалобы, приемлемость которых вызывает сомнения
VII.Очевидно неприемлемые жалобы
По общему правилу дело, относящееся к более высокой категории, будет рассмотрено раньше дела, относящегося к более низкой категории, хотя Палата Европейского Суда по правам человека или ее Председатель (Президент) сохраняют право принять решение об отступлении от этого правила применительно к любой конкретной жалобе. В практическом плане правила означают, что, например, обоснованная жалоба на пытки либо бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание (статья 3 Конвенции – категория III) по общему правилу будет рассматриваться раньше жалобы на нарушение свободы слова (статья 10 – категория IV – представляющиеся обоснованными жалобы на нарушения других статей Конвенции) против того же самого государства.
Целью новых правил со всей очевидностью является обеспечение более быстрого рассмотрения важных дел и дел, затрагивающих широко распространенные проблемы, способные породить большое число новых жалоб. Низкий приоритет получают повторяющиеся дела, т.е. дела, связанные с системными проблемами, выявленными в рамках пилотных Постановлений Европейского Суда по правам человека. Наиболее низкоприоритетными являются дела, связанные с обращениями, очевидно не соответствующими критериям приемлемости.
Европейский Суд по правам человека продолжит работу над данными правилами и вопросами их эффективности. Для внедрения правил была создана специальная рабочая группа. В частности, правила могут оказать влияние на статистику, отражающую результаты работы Европейского Суда по правам человека. Так как он будет стараться сосредоточить ресурсы на более сложных делах, требующих времени для работы по ним, общее число рассмотренных жалоб может уменьшиться.
 
Запуск новой системы извещения о единоличных решениях судей с более детальной мотивировкой

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вводит новую процедуру извещения об отказах в рассмотрении жалоб, принятых единоличными судьями, в рамках которой заявителям будет предоставляться более подробная мотивировка решения, сообщается в пресс-релизе организации от 01.06.2017.

После вступления в 2010 году в силу Протокола № 14, вводящего возможность признания жалоб неприемлемыми к рассмотрению ЕСПЧ единоличным судьей, суд ввел в действие новые методы работы в целях избавления от накопившегося массива явно неприемлемых к рассмотрению дел. Так, в 2011 году оставались нерассмотренными 100 тысяч таких жалоб. У ЕСПЧ не оставалось иного выхода, как ввести упрощенную процедуру, согласно которой заявители получали сообщения общего характера с общей ссылкой на её несоответствие статьям 34 и 35 Конвенции, регулирующим вопросы приемлемости.


В настоящее время, после того, как очередь ожидающих решения заявлений сократилась, а также в свете Брюссельской декларации 2015 года, в которой государства-участники Европейской конвенции о защите прав человека (Конвенции) выразили одобрение соответствующей инициативы суда, ЕСПЧ вводит новую процедуру, согласно которой в текст решения о признании жалобы неприемлемой будет включаться краткая мотивировочная часть.

После принятия новой процедуры, отмечается в документе, суду придется выдерживать баланс между необходимостью соблюдения достаточной индивидуализации мотивировок и эффективностью процесса определения неприемлемости жалоб с тем, чтобы не отвлекать на них ресурсы, необходимые для работы с обоснованными заявлениями.

Как сообщается в пресс-релизе, с июня 2017 года ЕСПЧ изменит процедуру представления отказов в принятии жалоб к рассмотрению, вынесенных единоличными судьями. Вместо письма с сообщением об отказе, заявитель будет получать решение суда, заседающего в составе единоличного судьи, на одном из официальных языков ЕСПЧ за подписью единоличного судьи. К решению будет прилагаться письмо на соответствующем национальном языке. В значительном количестве случаев, письмо также будет содержать указания на конкретные причины признания жалобы неприемлемой к рассмотрению. Тем не менее суд продолжит практику предоставления отказов общего характера в отношении недостаточно обоснованных, неверно представленных и сутяжнических жалоб.
 
ЕСПЧ пачками принимает решения, присуждая компенсации за чрезмерную продолжительность содержания под стражей (включая необоснованность применения этой меры пресечения).
Например, Вихарев, Левин, Клепиков были признаны жертвами при том, что срок содержания под стражей составил 3-4 месяца.
 
Пока до ЕСПЧ дойдешь, весь срок успеешь отсидеть...
 
ЕСПЧ признал незаконным содержание Федорина в помещении ФСКН без составления протокола о задержании
 
Уважаемые юристы! Прошу Вашей помощи и разъяснений. ЕСПЧ было установлено нарушение п.3 ст.5 конвенции в связи с тем,что срок содержания под стражей продлевался по основаниям,которые не могут считаться достаточными для обоснования столь длительного содержания под стражей. В связи с этим Президиум Верховного Суда РФ вынес постановление,в котором возобновил производство по делу ввиду новых обстоятельств и отменил все судебные решения в которых мера пресечения продлевалась, до выхода под подписку о невыезде. Для меня непонятно,что дальше происходит? Ведь приговор не отменён, а все установленные нарушения не сказываются на итоговом решении о наказании. Тем более прошло достаточно много времени... Буду признателен любой информации.
 
Цитата
Artur написал:
Президиум Верховного Суда РФ вынес постановление,в котором возобновил производство по делу ввиду новых обстоятельств и отменил все судебные решения в которых мера пресечения продлевалась, до выхода под подписку о невыезде.
Если отменены ВСЕ судебные решения, значит отменен и приговор? Это постановление вынесено ведь в порядке ст. 418 УПК РФ? Первым делом ведь отменяется приговор. Или нет? Нельзя ли взглянуть на это постановление Президиума ВС?
 
Россия рассматривает возможность заморозить свое участие в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) Совета Европы (СЕ) и сократить взносы в организацию. Сумма, на которую планируется снизить общий объем выплат в СЕ, будет сопоставима той, которая предназначается именно для работы судебной инстанции (речь может идти о $7–10 млн.). Об этом «Известиям» рассказали сразу несколько высокопоставленных источников в Государственной думе. Информацию официально подтвердили в комитете по международным делам Совета Федерации. Ожидается, что окончательное решение будет принято 27 октября, когда в нижней палате парламента пройдет первое чтение бюджета России на 2018 год.
В Совете Европы сложилась парадоксальная ситуация: ЕСПЧ может принимать решения в отношении России, а Москва, в свою очередь, влиять на работу органа возможности не имеет. Если России не будет возвращено право высказывать свою позицию во время выборов судей ЕСПЧ, то она прекратит выплаты и заморозит свое членство, сообщил «Известиям» высокопоставленный источник в Государственной думе.
— Если Россия не участвует в процедуре выбора судей, то почему мы должны выполнять решения ЕСПЧ? Многие не замечают, но именно этот фактор был основным, когда принималось решение о заморозке взносов для ПАСЕ. СЕ должен снять все дискриминационные требования, особенно запреты в отношении России, существующие в ЕСПЧ. В противном случае не вижу оснований для продолжения работы в этом судебном органе, — резюмировал собеседник.
источник
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Если отменены ВСЕ судебные решения, значит отменен и приговор?
Первым делом ведь отменяется приговор. Или нет?
Не ВСЕ, а те, где стража продлевалась.
Приговор здесь не при чем.

Цитата

Это постановление вынесено ведь в порядке ст. 418 УПК РФ?
Нет, 415.

Цитата
Нельзя ли взглянуть на это постановление Президиума ВС?
У нас в библиотеке полно таких решений ВС в разделе ЕСПЧ - по жалобам на чрезмерно долгое содержание под стражей и тп.
 
Понятно. Спасибо, не в курсе просто.
 
Цитата
Artur написал:
Уважаемые юристы! Прошу Вашей помощи и разъяснений. ЕСПЧ было установлено нарушение п.3 ст.5 конвенции в связи с тем,что срок содержания под стражей продлевался по основаниям,которые не могут считаться достаточными для обоснования столь длительного содержания под стражей. В связи с этим Президиум Верховного Суда РФ вынес постановление,в котором возобновил производство по делу ввиду новых обстоятельств и отменил все судебные решения в которых мера пресечения продлевалась, до выхода под подписку о невыезде. Для меня непонятно,что дальше происходит? Ведь приговор не отменён, а все установленные нарушения не сказываются на итоговом решении о наказании. Тем более прошло достаточно много времени... Буду признателен любой информации.
Незаконные решения отменены, осталось получить компенсацию, присужденную ЕСПЧ.
Срок выплаты указан в постановлении ЕСПЧ, обычно это 3 месяца (со дня вступления постановления ЕСПЧ в силу). Занимается вопросами выплаты аппарат. Для получения денег получатель должен предоставить реквизиты банковского счета.

6. Аппарат осуществляет следующие полномочия:
13) ...в случае вынесения Европейским Судом постановления о присуждении заявителю компенсации за причиненный вред оформляет и направляет необходимые для осуществления выплаты компенсации документы в уполномоченный орган и контролирует получение копий подтверждающих платежных документов;

Если срок истек, а деньги на счет не поступили (или Вы реквизиты ранее не указывали) и аппарат с Вами не связывался, свяжитесь Вы с ним.
 
Цитата
оксана с написал:
Россия рассматривает возможность заморозить свое участие в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) Совета Европы (СЕ) и сократить взносы в организацию
ПАСЕ поступила очень недальновидно, лишив РФ права голоса - независимо от отношения к аннексии/присоединению Крыма. Если европейские бюрократы хотят иметь возможность влиять на процессы и жизнь в РФ, а ЕСПЧ является одним из таких инструментов, им бы лучше пересмотреть свое решение.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Не ВСЕ, а те, где стража продлевалась.
Приговор здесь не при чем.
У Федорина: Установленные Европейским Судом нарушения ст. 3 и п. 1 ст. 5 Конвенции не свидетельствуют о незаконности других судебных решений, вынесенных при производстве по уголовному делу, и не влекут их отмены.
А, если в кассационной жалобе просить,чтобы нарушения ст. 3 и п. 1 ст. 5 Конвенции признали иным смягчающим обстоятельством? просить применить ч.6 ст.15 УК хотя бы заменить вид ИУ? Пройдет?
Изменено: Людмила - 25.10.2017 15:11:22
 
То есть дорога в ЕСПЧ для рфиянина среднестатистического закрыта?
И что делать? Что делать простым людям которых зажали в угол?
 
Цитата
Romel B написал:
То есть дорога в ЕСПЧ для рфиянина среднестатистического закрыта?
Цитата
оксана с написал:
Россия рассматривает возможность заморозить свое участие в Европейском суде
 
Цитата
Людмила написал:
А, если в кассационной жалобе просить,чтобы нарушения ст. 3 и п. 1 ст. 5 Конвенции признали иным смягчающим обстоятельством?
Попробуйте. Расскажете.

Однако следует учесть, что кассационный суд рассматривает нарушения закона, допущенные судом. Были судам известны обстоятельства, послужившие основанием для постановления ЕСПЧ?
Цитата

просить применить ч.6 ст.15 УК хотя бы заменить вид ИУ? Пройдет?

Обстоятельства дела условиям соответствуют? В приговоре обсуждалось?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Попробуйте. Расскажете.
В некоторых приговорах длительное содержание под стражей признают смягчающим обстоятельством, там же, получается, фактически разумные сроки уголовного судопроизводства нарушены.
Цитата
Олег Москвин написал:
просить применить ч.6 ст.15 УК хотя бы заменить вид ИУ? Пройдет?
Обстоятельства дела условиям соответствуют? В приговоре обсуждалось?
Это в одном приговоре нашла в отношении представителей власти: кассация признала частичное признание вины и принесение извинений потерпевшему смягчающим обстоятельством, и применила ч.6 ст.15 УК-заменили общий режим на колонию-поселение. Как судят не поймёшь. Обсуждалось (суд не увидел), раз ЕСПЧ за нарушение ст. 3 и п. 1 ст. 5 Конвенции присуждает тысячи евро, а у многих такие же ситуации, но сроки для обращения пропущены, так наши суды пусть компенсируют эти нарушения в виде смягчающих :).
Изменено: Людмила - 25.10.2017 22:28:38
 
Людмила, учитывайте наличие
О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016)
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Людмила , учитывайте наличие
О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016)
Это знаю)), лучше смягчающим,чтоб признали
 
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ
ДЕЛО "АНАНЬЕВ И ДРУГИЕ (ANANYEV AND OTHERS)
ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" <*>
(Жалоба N 42525/07, 60800/08)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Страсбург, 10 января 2012 года)
222. Смягчение наказания при определенных условиях может быть формой компенсации содержащимся под стражей в связи с нарушениями Конвенции, которые имели место во время уголовного разбирательства в отношении их. Европейский Суд ранее признавал, что в делах, касающихся несоблюдения требования разумного срока, гарантированного пунктом
1 статьи 6
Конвенции, национальные власти могут предоставить адекватную компенсацию, в частности, путем смягчения приговора заявителя ясным и соизмеримым образом
 
ДЕЛО «ПОБЕРЕЖЬЕВ И ДРУГИЕ против РОССИИ»
(Жалоба № 11127/08)
Список жалоб на нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции
(отсутствие заявителя на рассмотрении гражданского дела)
No.
Номер жалобы
Дата подачи
ФИО заявителя
Дата рождения
Характер спора
Окончательное решение
Дата слушания в суде первой инстанции Суд
Дата слушания в суде апелляционной инстанции Суд
Сумма, присужденная каждому заявителю в качестве компенсации за моральный вред и судебные расходы и издержки (в евро)[1]
1.
11127/08
30/01/2008
Александр Владимирович Побережьев
06/09/1974
компенсация морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей
18/07/2007
Тверской районный суд г. Москвы
13/12/2007
Московский городской суд
1,500
2.
4100/11
15/12/2010
Владимир Владимирович Булатов
27/03/1974
компенсация морального вреда в связи с одиночным заключением
08/06/2011
Ульяновский районный суд Ульяновской области
20/09/2011
Ульяновский областной суд
1,500
3.
8795/11
12/01/2011
Андрей Валерьевич Скрябин
05/05/1978
компенсация морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей
04/08/2010
Слободской районный суд Кировской области
25/11/2010
Кировский областной суд
1,500
4.
25158/11
16/03/2011
Михаил Викторович Исаков
01/01/1985
компенсация морального вреда в связи с условиями содержания и содержанием под стражей с сокамерником, страдающим от туберкулеза
04/05/2011
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
24/11/2011
Верховный суд Республики Коми
1,500
5.
27653/11
03/04/2011
Сергей Андреевич Константинов
07/05/1987
исковое заявление потерпевших о взыскании компенсации причиненного вреда с осужденного [заявителя]
04/06/2010
Сергиево-Посадский городской суд Московской области
19/10/2010
Московский областной суд
1,500
6.
12247/12
15/03/2010
Сергей Николаевич Андрианов
13/11/1979
компенсация морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей
26/02/2009
Серпуховской городской суд Московской области
22/09/2009
Московский областной суд
1,500
7.
31488/12
26/04/2012
Николай Николаевич Кокора
06/09/1965
компенсация морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей
12/10/2011
Центральный районный суд г. Волгограда
25/01/2012
Волгоградский областной суд
1,500
 
Цитата
Олег Москвин написал:
ЕСПЧ признал незаконным содержание Федорина в помещении ФСКН без составления протокола о задержании
https://oblsud--sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=10990235&resul...
 
Людмила, этого следовало ожидать. Спасибо за инфу.

Дело Федорина
 
Можно ли получить реальный результат через ЕСПЧ?
Страницы: Пред. 1 ... 28 29 30 31 32 След.
Читают тему (гостей: 2)

Наши  партнеры
Новое на форумах
14.12.2017 21:44:49
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 83435
Ответов: 385
14.12.2017 18:08:17
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 12077
Ответов: 65
14.12.2017 07:18:07
Протокол судебного заседания (ПСЗ)
Просмотров: 127945
Ответов: 330
13.12.2017 08:27:45
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 10835
Ответов: 40
12.12.2017 14:56:43
Реабилитация
Просмотров: 157217
Ответов: 203
10.12.2017 22:23:16
Спасибо!
Просмотров: 3820
Ответов: 28
10.12.2017 07:12:34
Добить Госкомдурь
Просмотров: 15823
Ответов: 99

Рекомендации