КС = сокращенное Конституционный суд
Конституционный Суд
Конституционный Суд, обращения, порядки, основания, результаты, всё, что может пригодиться при желании обратиться в КС РФ
14.03.2016 19:11:52
|
|
|
|
14.03.2016 19:45:14
Смотрите ст.3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". |
|||
|
|
14.03.2016 20:23:53
|
|||||
|
|
14.03.2016 21:34:15
Главное, наверное, процессуальный срок восстановить. Остальное пусть будет как будет, но по закону. Наша позиция с самого начала была твердая. Судебный произвол ...
|
|
|
|
15.03.2016 21:45:25
Евгений, здравствуйте!
Посмотрите, пожалуйста, у нас в форуме "Образцы процессуальных документов" образец жалобы в КС (как она составляется), например, А то по Вашим сообщениям мне кажется, что КС представляется как одна из ступенек обжалования конкретного решения. (А уж судьям КС тем более будет именно так "казаться" ) По поводу того, как восстановить срок подачи жалобы, не знаю... Раньше срока обращения не было, но ввели, ориентируясь на международные суды. ЕСПЧ, например, невозможно "уговорить" признать приемлемой жалобу, направленную с нарушением срока (каким бы чудовищным и очевидным ни было нарушение Конвенции). |
|
|
|
09.04.2016 13:04:18
|
|||||
|
|
09.04.2016 13:41:20
|
|||||
|
|
10.04.2016 10:35:51
|
|||||||
|
|
10.04.2016 12:51:05
|
|||
|
|
10.04.2016 19:36:55
Спасибо большое, посмотрю.
Инна Лысенко, того решения, с которого начались чудеса, в базе решений нет, хотя должно быть. Это, ксати, тоже нарушение права на справедливое судебное разбирательство, тк не все равны. И решения неудобные прячутся. Жаль, что процессуальные сроки не могут эволюционировать.
Изменено: Евгений Миронов - 12.04.2016 17:11:42
|
|
|
|
20.04.2016 13:10:47
...Оценка же законности и обоснованности принятых по обращениям заявителей процессуальных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а относится к ведению соответствующих инстанций органов прокуратуры и судов общей юрисдикции. И не станет разбираться с нашим конституционным правом на справедливое судебное разбирательство.??!! Тогда возникает вопрос делемы. Кто на первом месте в Конституции - гражданин и его права. Кто такой КС - это орган власти, который служит в интересах общества, а если точнее то в интересах каждого гражданина. В его власти усмотреть те недостатки, как например, что судебная коллегия, которая отказывала в рассмотрении ВОО, была в том же составе, что апелляционный суд, который оставлял решение в силе, игнорируя и тогда процессуальный нарушения, в том числе и искажение главного доказательства - текста по доверенности. Отказ же суда КС от выражения своего мнения по поводу, например, принцип независимости суда, который был нарушен судебной коллегией. Она же не могла допустить дело на пересмотр, оно бы развалилось тогда, ибо ясность ВОО предельная и порочный адвокат соломы уже не постелит суду. И наоборот, если не проявлять формализм, и идти на защиту высшей конституционной ценности - прав гражданина, то КС обязан содействовать восстановлению конституционного права на обжалование своих аргументов. По сути, если смотреть на принцип, что власть не возбраняет, то она разрешает, то КС в указанных Вами определениях разрешает судам общей юрисдикции закрывать все доводы жалобы заявителя одним термином - неправильное толкование норм. Ибо у него не та компетенция.((( Попахивает, если честно. Тогда чего там - все юридическое право надо упростить и сделать 2 пункта: 1. Суд всегда прав. 2. Если считаете, что суд не прав, то см. п.1. На мой взгляд КС обязан обеспечить на те условия, чтобы суд общей юрисдикции следовали предписаниям Верховной власти, ГПК, чтобы было как было в определении КС. Хотя право у на с гражданское. Положения части первой статьи 388 и части третьей статьи 408 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из настоящего Определения, не допускают отказ судов кассационной и надзорной инстанции при вынесении определения (постановления) об оставлении обжалуемого решения без изменения от рассмотрения в полном объеме и оценки доводов жалобы, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные основания, по которым доводы отвергаются вышестоящим судом. |
|||||
|
|
20.04.2016 13:14:51
|
|||
|
|
20.04.2016 14:19:46
На мой взгляд все проще. Суд любой инстанции должен ВСЕ свои акты проверять на предмет соответствия Конституции. Если есть прецедент, то ГПК отсылает судей проконсультироваться в КС. Если прецедент не устраняется, то с этим КС должен разбираться по существу без вариантов, ибо попирается самое святое право на обжалование. Конечно КС будет задыхаться от дел, но ввести наказание для проштрафившихся судей и количество кривых решений снизиться на порядки. А так результат рассмотрения дела зависит только от того у кого руки более волосатые. |
|||
|
|
30.05.2016 17:43:36
Конституционный суд проверит на соответствие Основному закону нормы Уголовно-процессуального кодекса, которые позволяют использовать данные участниками досудебного соглашения со следствием показания в качестве свидетельских, Суды не усмотрели в этом процессуальных нарушений, отметив, что показания свидетелей неразрывно связаны с обвинением в отношении самого Усенко. Однако он убежден, что отсутствие в УПК норм, которые уточняют статус заключившего сделку со следствием по отношению к другим фигурантам процесса, приводит к нарушениям в процедуре допроса свидетелей на суде. Как напоминает издание, в КС уже не раз поступали жалобы на сделку со следствием. Например, в 2015 году один из фигурантов "болотного дела" Леонид Развозжаев пытался оспорить механизм сделки со следствием в той части, которая позволяет выносить приговор в отношении лица, заключившего сделку, прежде чем будут осуждены другие фигуранты дела. Тогда КС объяснил, что полученные с помощью сделки показания не имеют заранее установленной силы и подлежат обязательной проверке в ходе заседания суда, а значит, права Развозжаева не нарушены. |
|
|
|
Читают тему (гостей: 2)
Наши партнеры