Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Пытки

Страницы: 1
Пытки
 
19 Августа
Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания продолжается расследование уголовного дела, возбужденного в отношении должностных лиц министерства внутренних дел республики по факту смерти задержанного в городском отделе полиции, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия).
Напомним, что 31 октября 2015 года примерно в 15 часов 30 минут в отдел полиции УМВД России по городу Владикавказу был доставлен 39-летний местный житель, якобы подозреваемый в причинении тяжкого вреда здоровью, где сотрудники уголовного розыска, превысив свои должностные полномочия, применили в отношении него физическое насилие. В ночь на 1 ноября 2015 года мужчина в бессознательном состоянии был госпитализирован из отдела полиции в реанимационное отделение Республиканской клинической больницы города Владикавказа и утром скончался, не приходя в сознание.
Ранее сообщалось, что за совершение данного преступления уже задержаны начальник отделения и семь сотрудников отдела уголовного розыска отдела полиции УМВД России по городу Владикавказу. По ходатайству следственных органов судом в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и им предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий с применением насилия. Еще один оперуполномоченный от органов следствия скрылся, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск и ему заочно предъявлено обвинение.
Благодаря профессионально спланированным и проведенным сотрудниками Следственного комитета и регионального УФСБ совместным следственно-оперативным мероприятиям был задержан девятый сотрудник городского отдела полиции– 27-летний капитан полиции, которому предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий.
В настоящее время решается вопрос об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Расследование уголовного дела продолжается.
 
Следственным отделом по г. Южно-Сахалинск возбуждено уголовное дело в отношении сотрудника полиции по факту нанесения побоев допрашиваемому
 
Во Владивостоке должностные лица оперативной таможни пытали супругов, требуя признаться в контрабанде наркотиков
 
Оперуполномоченный при ведении расследования пытал подозреваемого
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва _ 2018 г.
О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении
административных дел, связанных с нарушением условий
содержания лиц, находящихся в местах
принудительного содержания
В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении
административных дел, связанных с наруше
2
законодательством об административных правонарушениях, уголовным,
уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством,
иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление,
привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное
исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам
проведения следственных действий или судебных заседаний либо в
медицинские организации, а также административное задержание,
административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное
учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего
административному выдворению за пределы Российской Федерации,
депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр
временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов
внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение
закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под
стражей, арест, лишение свободы.
Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения
физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого
учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных
органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность
их самовольного оставления в результате распоряжения (действия)
уполномоченных лиц (далее – места принудительного содержания),
принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.
Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше
мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение
физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без
нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее –
лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской
Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права,
международными договорами Российской Федерации (в частности,
Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря
1966 года, ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР
от 18 сентября 1973 года № 4812-VIII, Конвенцией о защите прав человека и
основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным
законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, Конвенцией против пыток и других
жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и
наказания от 10 декабря 1984 года, ратифицированной Указом Президиума
Верховного Совета СССР от 21 января 1987 года № 6416-XI), федеральными
законами (например, Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях, Федеральным законом от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ
«О порядке отбывания административного ареста», Федеральным законом
от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительным
кодексом Российской Федерации) и иными нормативными правовыми актами.
При оспаривании порядка реализации мер принуждения,
ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, могут приниматься
3
во внимание, в частности, документы Организации Объединенных Наций
(далее – ООН) и Совета Европы, действующие в сфере организации
содержания лишенных свободы лиц (в частности, Всеобщая декларация прав
человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года,
Минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с
заключенными (Правила Нельсона Манделы), утвержденные резолюцией
Генеральной Ассамблеи ООН 17 декабря 2015 года, Основные принципы и
руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение
ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав
человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права,
принятые резолюцией 60/147 Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря
2005 года, Руководство по эффективному расследованию и документированию
пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов
обращения и наказания (Стамбульский протокол), Принципы медицинской
этики, относящиеся к роли работников здравоохранения, в особенности врачей,
в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких,
бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания,
принятые резолюцией 37/194 Генеральной Ассамблеи ООН от 18 декабря
1982 года, Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка,
принятый резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря
1979 года, Рекомендация Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы
государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе
от 11 января 2006 года, Рекомендация Rec(2006)13 Комитета министров Совета
Европы государствам-членам об использовании оставления под стражей, об
условиях, в которых оно имеет место, и о предоставлении гарантий защиты от
жестокого обращения от 27 сентября 2006 года, Общие доклады Европейского
Комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего
достоинство обращения или наказания).
2. Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать
условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований
и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются
закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными
принципами и нормами международного права, международными договорами
Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц,
в том числе:
право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20,
21 Конституции, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона
от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного
ареста», пункт 2 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля
1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых
в совершении преступлений», части 3, 6, 61
статьи 12, статьи 13, 101 Уголовноисполнительного
кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 351
Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации», пункт 1 части 9 статьи 15
4
Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»);
право на получение квалифицированной юридической помощи и в
необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика (например,
часть 2 статьи 26, статья 48 Конституции Российской Федерации, часть 5
статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»,
часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, статья 16, пункты 3, 7 части 4 статьи 46, пункты 7, 8, 9 части
4 статьи 47, статьи 49, 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, части 5, 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации, пункт 6 части 1 статьи 7, статья 11 Федерального
закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания
административного ареста», часть 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня
1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних»);
право на обращение в государственные органы и органы местного
самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33
Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая
2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации», пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня
2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека
в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в
местах принудительного содержания», пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального
закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания
административного ареста», пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля
1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых
в совершении преступлений», часть 4 статьи 12, статья 15 Уголовноисполнительного
кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 8
Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»);
право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской
Федерации);
право на получение информации, непосредственно затрагивающей права
и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24
Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 27 июля
2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о
защите информации», пункт 7 части 1 статьи 7 Федерального закона
от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного
ареста», пункт 6 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ
«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений», часть 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации, часть 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня
1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних»);
5
право на свободу совести и вероисповедания (статья 28 Конституции
Российской Федерации, пункт 14 части 1 статьи 7 Федерального закона
от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного
ареста», пункт 14 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года
№ 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений», статья 14 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации и т.д.);
право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищнобытовых,
санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2
статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года
№ 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23,
30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под
стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»,
статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации,
часть 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ
«Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних», часть 5 статьи 351 Федерального закона от 25 июля
2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года
№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»);
право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления
трудовой деятельности, сохранения социально-полезных связей и последующей
адаптации к жизни в обществе (статья 7 Федерального закона от 26 апреля
2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи
16, 27, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ
«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений», статьи 14, 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации, часть 5 статьи 351 Федерального закона от 25 июля 2002 года
№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации», статья 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ
«Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних» и т.д.).
3. Принудительное содержание лишенных свободы лиц в
предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах
должно осуществляться в соответствии с принципами законности,
справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от
дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что
исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство
обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и
психическое – воздействие на человека (далее – запрещенные виды
обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных
свободы лиц.
Предоставление отдельным лицам незаконных привилегий и льгот по
признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения,
6
имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к
религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или по
иным обстоятельствам также может свидетельствовать о нарушении названных
выше условий (часть 2 статьи 6, статья 19 Конституции Российской
Федерации).
4. Нарушение условий содержания является основанием для обращения
лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что
действиями (бездействием), решениями или иными актами органов
государственной власти, их территориальных органов или учреждений,
должностных лиц и государственных служащих (далее – органы или
учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их
права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской
Федерации).
При этом судам надлежит учитывать, что посредством обжалования в
предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации
порядке производится проверка оснований и соблюдения процедуры принятия
процессуального решения:
о применении (избрании) мер процессуального принуждения (например,
привод (часть 2 статьи 168 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, статья 120 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, статья 113 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации), включая меры обеспечения производства по делу об
административном правонарушении (глава 27 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях) и меры пресечения (главы 13, 14
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации);
о назначении наказания по делу об административном правонарушении
или по уголовному делу;
при осуществлении обязательного судебного контроля за соблюдением
прав, свобод человека и гражданина при реализации отдельных
административных властных требований к физическим лицам (в частности,
главы 28, 30, 31 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации).
Вместе с тем лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –
КАС РФ) действия (бездействие), решения либо иные акты органов или
учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушать
условия содержания при исполнении названных процессуальных решений
(главы 21, 22 КАС РФ).
5. При определении территориальной подсудности административных
дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц,
судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком
является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный
орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того
района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия
в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого
7
исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое
заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в
исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный
суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22
КАС РФ).
Привлечение к участию в деле второго административного ответчика не
влечет передачу в другой суд дела, принятого судом к своему производству с
соблюдением правил подсудности (часть 1 статьи 27, часть 1, 3 статьи 43
КАС РФ).
6. Административные исковые заявления, связанные с нарушением
условий содержания лишенных свободы лиц, могут быть поданы
непосредственно лишенным свободы лицом либо его представителем (статья 54
КАС РФ), а также иными лицами, которые считают, что указанными выше
решениями и иными актами, действиями (бездействием) нарушены либо могут
быть нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению ими прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 4 КАС РФ).
Например, лицом, являющимся защитником в соответствии с уголовнопроцессуальным
законодательством Российской Федерации, по правилам
главы 22 КАС РФ может быть оспорено действие (бездействие) должностного
лица, препятствующее проведению свидания с лишенным свободы
осужденным. Аналогичным правом обладает лицо, являющееся представителем
несовершеннолетнего, помещенного в центр временного содержания для
несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел либо в
специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
При этом суд в таких случаях привлекает лишенное свободы лицо к
участию в деле в качестве заинтересованного лица. Кроме того, по собственной
инициативе лишенное свободы лицо вправе вступить в процесс в качестве
соистца (часть 2 статьи 41 КАС РФ).
Лишенные свободы лица, условия содержания которых нарушены либо
могут быть нарушены, вправе также обратиться в суд с коллективным
административным исковым заявлением (статья 42 КАС РФ).
7. При осуществлении прокурорского надзора, в том числе надзора за
исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих
наказание и назначаемые судом меры принудительного характера,
администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу,
прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением,
в частности, в защиту прав и законных интересов лишенных свободы лиц с
требованием соблюдения условий их содержания, например, обеспечения
минимальными нормами питания, материально-бытового обеспечения (часть 1
статьи 39 КАС РФ, статья 35 Федерального закона от 17 января 1992 года
№ 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»).
В защиту прав и законных интересов лишенных свободы лиц в суд с
требованиями, связанными с нарушением условий содержания этих лиц, могут
также обратиться Уполномоченный по правам человека в Российской
8
Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской
Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по
правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской
Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по
защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав
предпринимателей в субъекте Российской Федерации (часть 1 статьи 40
КАС РФ, статьи 21, 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля
1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской
Федерации», пункт 4 части 5 статьи 4, пункт 2 части 3 статьи 10 Федерального
закона от 7 мая 2013 года № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав
предпринимателей в Российской Федерации», пункт 7 части 1 статьи 10
Федерального закона от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ «Об основах
общественного контроля в Российской Федерации» и др.).
8. В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному
исковому заявлению, как правило, должны быть приобщены документ,
подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке
и размере либо право на получение льготы по уплате государственной
пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об
уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов,
свидетельствующих о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ).
В случае если уменьшение размера государственной пошлины,
предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными
для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к
правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях
уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения
свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных
средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 33320 Налогового кодекса
Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица,
вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании
заявленного им ходатайства.
9. Учитывая, что одним из участников административного дела,
связанного с нарушением условий содержания, выступает лишенное свободы
лицо, суду следует принимать все зависящие от него меры, способствующие
осуществлению таким лицом предусмотренных статьей 45 КАС РФ прав, а
также дополнительно разъяснять ему право либо обязанность по ведению дела
через представителя (часть 1 статьи 54, часть 9 статьи 208 КАС РФ).
При этом административный истец самостоятельно определяет лицо,
которое будет за его счет участвовать в судебных заседаниях в качестве
представителя (адвоката), за исключением случаев, указанных в части 4
статьи 54 КАС РФ.
С учетом положения лишенного свободы лица ему следует обеспечивать
своевременное вручение всех предусмотренных КАС РФ копий документов,
включая копии судебных актов, предоставлять время, достаточное для
заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд
своих объяснений, возражений, представления доказательств в подтверждение
9
своих требований при их наличии, а также для осуществления других
процессуальных прав.
10. Лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть
выслушанным, которое может быть реализовано в том числе путем
использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).
С использованием систем видеоконференц-связи могут быть также
допрошены лишенные свободы свидетели.
Кроме того, суд на основании статьи 66 КАС РФ вправе поручить суду по
месту нахождения лишенного свободы лица получить его объяснения по
обстоятельствам дела или совершить иные процессуальные действия,
необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела.
11. В случае наличия реальной угрозы жизни или здоровью лишенного
свободы лица суду надлежит принимать все зависящие от него меры для
рассмотрения административного дела, связанного с нарушением условий
содержания такого лица, в максимально короткий срок (статья 13 Конвенции
против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство
видов обращения и наказания, часть 4 статьи 135 КАС РФ) и (или) вынести
определение о применении мер предварительной защиты (например, перевести
в другое помещение без изменения режима места принудительного
содержания, провести медицинское освидетельствование) (статья 85 КАС РФ).
12. Проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ
трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того,
что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить
длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление может
быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения,
должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное
действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой
обязанности.
13. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания
соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц
возлагается на административного ответчика − соответствующие орган или
учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты,
обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам,
обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или
неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении,
а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том,
какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или
иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление,
нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать
доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся
соответствующие документы (в частности, описания условий содержания,
медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и
учреждения, ответы на такие обращения, сведения о лицах, осуществлявших
общественный контроль, письменные показания лишенных свободы лиц,
10
которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются)
(статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения
условий содержания лишенных свободы лиц, суд должен оказать
административному истцу содействие в реализации его прав и принять
предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования
доказательств по собственной инициативе (например, истребовать имеющиеся
материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными
комиссиями общественного контроля).
В целях реализации задач административного судопроизводства суд
вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность
произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи,
фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием когда,
кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведений
о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности
в них, иных письменных и вещественных доказательств (статьи 70, 72,
часть 1 статьи 76 КАС РФ), которые приобщаются к материалам
административного дела.
Лица, производившие видео-, фотосъемку, собирание иных
истребованных судом доказательств, а также лица, осуществлявшие
общественный контроль, в том числе члены общественной наблюдательной
комиссии, могут быть допрошены в качестве свидетелей.
Кроме того, суд вправе назначить санитарно-эпидемиологическую или
иную экспертизу условий содержания в месте принудительного содержания.
Определение суда о назначении экспертизы является обязательным для всех без
исключения органов государственной власти, органов местного
самоуправления, должностных лиц и подлежит неукоснительному исполнению
(часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря
1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статья 16
КАС РФ).
Воспрепятствование исполнению соответствующего определения может
послужить основанием для привлечения виновных к уголовной
ответственности (статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях
содержания в случае их признания административным ответчиком,
достигнутого сторонами соглашения по обстоятельствам, могут быть приняты
судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (статья 65
КАС РФ).
14. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать
требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного
содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут
рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий
содержания лишенных свободы лиц может свидетельствовать переполненность
камер (помещений), невозможность свободного перемещения между
11
предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места,
естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для
чтения, отсутствие вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление
возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к
санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не
обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания
удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к
микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты
лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального
закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания
административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона
от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовноисполнительного
кодекса Российской Федерации).
В то же время при разрешении административных дел суды могут
принимать во внимание обстоятельства, восполняющие допущенные
нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например,
незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в
расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для
полезной деятельности вне помещений, в частности образования, спорта и
досуга, труда, профессиональной деятельности) (части 1−3 статьи 84 КАС РФ).
15. Исходя из правового статуса отдельных категорий лишенных свободы
лиц (например, беременные женщины, кормящие матери, инвалиды,
несовершеннолетние), судам необходимо учитывать конкретные
обстоятельства, в том числе возраст, состояние здоровья, способность к
самообслуживанию, заключения экспертов, проводивших медико-социальные
экспертизы, свидетельствующие о нуждаемости этих лиц в определенных
условиях содержания.
Например, помещение лишенных свободы лиц, не способных
самостоятельно передвигаться либо страдающих жизнеугрожающими
заболеваниями (состояниями), в условиях, не учитывающих особенности их
состояния здоровья, при отсутствии надлежащего ухода со стороны
сотрудников органа или учреждения (в том числе оказание лицу помощи в
перемещении, гигиенических процедурах) может свидетельствовать о
нарушении условий содержания (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции
Российской Федерации, часть 2 статьи 90, части 5, 6 статьи 99, статья 100,
части 6, 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации, пункт 2 статьи 3, часть 3 статьи 62 КАС РФ).
16. При оценке обеспечения права на доступ к квалифицированной
юридической помощи судам следует учитывать, в какой срок с момента
ограничения свободы была предоставлена возможность реализации данного
права, в том числе посредством связи с защитником (адвокатом) по телефону,
длительность и конфиденциальность беседы с защитником (адвокатом) в
зависимости от режима мест принудительного содержания (часть 3 статьи 27.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
12
части 5, 7 статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ
«О полиции», часть 2 статьи 11 Федерального закона от 26 апреля 2013 года
№ 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», часть 4 статьи 89
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и т.д.).
Суду также необходимо исследовать вопрос о том, было ли
незамедлительно сообщено о факте ограничения свободы родственникам,
близким лицам лишенного свободы лица (например, части 3, 4 статьи 27.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
часть 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ
«Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних», часть 3 статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ).
17. При рассмотрении административных дел, связанных с
непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу
медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану
здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание
законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что
качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в
местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с
учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам
оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории
Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам
медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4,
части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального
закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации»).
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных
свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны
здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность
такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с
надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики,
тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья,
лечебную и профилактическую направленность, последовательность,
регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность,
информированность пациента, документированность, профессиональную
компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы
лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными
индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4
Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовноисполнительного
кодекса Российской Федерации).
При этом доказательствами надлежащей реализации права на
медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в
том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в
установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут
13
являться любые доказательства, в том числе акты медицинского
освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о
проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских
исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания
лишенных свободы лиц (статьи 84 КАС РФ).
18. При оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам
необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и
безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия
перевозки надлежащими, необходимо учитывать соблюдение требований по
обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении
деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств,
пассажировместимость транспортного средства, длительность срока
нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся
на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные
освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность
питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках,
предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для
реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей,
наличие возможности общения с сопровождающими лицами, соответствие
условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.
Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны
быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше
обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской
Федерации, статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ
«О безопасности дорожного движения», статья 84 КАС РФ).
19. Определение либо изменение конкретного места отбывания
осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть
произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями
закона. При этом следует учитывать непротивоправные интересы осужденных,
обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально
полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации).
В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений
осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в
исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта
Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам
следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент
направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории
соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных
учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации).
При разрешении административного дела об оспаривании направления в
исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4
статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суду
14
также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком
конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.
Неоднократные перемещения из одного учреждения в другое, не
о
 
Таких историй полно, только не все освещаются в массы. Считаю, что в отношении таких преступлений, закон нужно ужесточать.
 
Сенатор Людмила Нарусова внесла законопроект, призванный обессмыслить выбивание признательных показаний. Пройдёт ли...


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021) следующие изменения:

В статье 75:

из подпункта 1 пункта 2 исключить следующие слова:

"в отсутствие защитника включая случаи отказа от защитника" и указанный подпункт изложить в следующей редакции:

"показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.".



Президент

Российской Федерации











ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"



Конституция Российской Федерации в статье 21 провозглашает обязанность государства охранять достоинство личности и закрепляет один из принципов свободного демократического государства, согласно которому никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Международные обязательства Российской Федерации в сфере противодействия пыткам закреплены в ряде международных договоров, в том числе в Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.) и в Европейской конвенции о предупреждении пыток и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Страсбург, 26 ноября 1987 г.).

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за два вида преступлений, применительно к которым пытка рассматривается в качестве квалифицирующего признака, с наличием которого законодатель связывает повышенную общественную опасность деяния и, соответственно, более строгое наказание.

Тем не менее, Россия стабильно находится в списке стран, лидирующих по количеству нарушений ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Наиболее тревожащими являются эти проблемы на этапах расследования и возбуждения уголовных дел. Заявления обвиняемых в судах о примененных к ним пытках зачастую судьями игнорируются. В результате не исключается осуждение невиновных, виновные остаются на свободе и утверждаются в своей безнаказанности.

Исследования показывают, что увольнения, осуждение сотрудников правоохранительных органов за применение насилия к обвиняемым не стали препятствием в пресечении пыток и фальсификации доказательств, поскольку не решались главные проблемы, не устранялись причины, порождающие эти правонарушения. Явления эти не новые, известны многие десятилетия. Решение их не имеет простых рецептов. Необходим комплекс системных мер на нормативном и организационном уровне.

В частности, одна из главных причин использования оперативниками насилия - их заинтересованность в демонстрировании раскрытия преступления по делам, где нет весомых доказательств вины, но для повышения показателей бывает достаточно выбить признания, в том числе у невиновных. При этом оперативники и нередко следователи учитывают сложившуюся практику передоверия судьями полученным на предварительном следствии признаниям, несмотря на отказ обвиняемых в суде от этих показаний, жалобы на пытки, слабость и противоречивость доказательств.

По этой причине, чтобы обессмыслить применение пыток и не допустить привлечения к уголовной ответственности невиновных, необходимо внести изменения в статью 75 УПК РФ, в которой в подпункте 1 пункта 2 дано перечисление недопустимых доказательств и указано, что к ним относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Из этого подпункта следует убрать слова "в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника". Такая необходимость обусловлена следующими причинами. Подавляющее большинство обвиняемых не имеют возможности пригласить адвоката по соглашению из-за очень высокой дороговизны адвокатских услуг. Как показывает практика, оперативные работники, следователи используют это обстоятельство. Они организовывают участие адвокатов по назначению, приглашают нередко тех, кто заведомо не будет портить им показатели. В присутствии этих адвокатов производятся допросы без применения пыток, но заранее предупреждают обвиняемых, что если они не будут признавать себя виновными, их ожидают пытки, либо угрожают неприятностями их родственникам. Адвокаты в таких случаях фактически им необходимы, чтобы подтверждали в суде отсутствие пыток. Если из текста закона уберут слова "в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника", проблема обвинения невиновных в значительной степени будет решена. Следователям необходимо будет добывать другие доказательства вины обвиняемых, которые позволят быть уверенными в привлечении виновных, в реальном раскрытии преступлений.

Особенно актуально изменение этой ситуации в суде присяжных. Речь идет о запрете судьям, прокурорам и адвокатам информировать присяжных о жалобах подсудимых на признания, полученные в результате применения пыток, когда в судебном заседании они отказываются от этих признаний. Суды при этом ссылаются на закон, не позволяющий знакомить присяжных с недопустимыми доказательствами. Однако в таких случаях речь идет не о недопустимости доказательств, а о достоверности признаний, данных на следствии, возможно в результате применения пыток. Беда здесь еще и в том, что на практике прокурор убеждает присяжных доверять не показаниям, данным в суде, а тем, которые были даны на предварительном следствии. О жалобах на пытки присяжным не сообщают. В таком случае присяжные могут быть введены в заблуждение по поводу достоверности признаний. Это очень опасная практика. Ее изменение заставит следователей подумать о бессмысленности пыток, побудит их ориентироваться не на выбитые признания, а на поиск других убедительных доказательств.
 
Прошу совет
Подал иск в порядке ст. 227.1 КАС РФ к региональному УНК. В заявлении оспаривается содержание под стражей в порядке с. 91 УПК РФ непосредственно после задержания в помещении управления наркоконтроля-побои,пристегивание наручниками к стене, не предоставление адвоката и т.д. Суд возбудил по административному заявлению гражданское дело. На первом заседании заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению в порядке административного производства, судья отказала заявив что в заявлении идёт речь о причинении вреда здоровью в ходе побоев (они фиксировались при водворении в сизо). Но в заявлении нет требований о возмещении вреда здоровью, заявлялось требование о признании незаконным применение спецсредств и физической силы.судья выслушала и предложила передать дело в другой суд (по месту нахождения одного из соответчиков) с пометкой рассматривать переданное гражданское дело в административном порядке.
Подскажите как вернуть рассмотрение заявления в КАС???  
 
Получил определение о передаче дела, в нем суд в порядке ст. 31.1 ГПК РФ перешёл к рассмотрению в порядке административного производства и передал уже административное дело...  
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
25.09.2022 08:00:26
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 182289
Ответов: 308
25.08.2022 11:47:52
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 10173
Ответов: 6
16.08.2022 12:49:41
Реабилитация
Просмотров: 198621
Ответов: 239
07.08.2022 19:40:58
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 146792
Ответов: 209
07.08.2022 19:39:15
Социальная адаптация заключенных
Просмотров: 917
Ответов: 3
07.08.2022 18:55:42
Вещдоки
Просмотров: 209665
Ответов: 439
24.07.2022 11:16:59
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 14560
Ответов: 33
20.06.2022 15:01:52
Контрабанда
Просмотров: 135562
Ответов: 352
20.06.2022 14:51:34
Понятые
Просмотров: 167499
Ответов: 330
20.06.2022 14:46:21
Я признался. Что делать?
Просмотров: 100139
Ответов: 259
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда