Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Заявление о ВУД, незаконные розыск и арест

Страницы: 1
[ Закрыто ] Заявление о ВУД, незаконные розыск и арест
 
Председателю Следственного комитета Российской Федерации
Бастрыкину А.И.
105005, Россия, г. Москва,
Технический переулок, д. 2

ХХХХХХ
прож.
тел.

Заявление о преступлении

2 апреля 2012 года старший следователь по особо важным делам Следственного отдела Регионального управления ФСКН России по Мурманской области майор полиции Смирнов Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела № хххххх, вынес постановление о розыске и задержании Бегунова О.Ю., указав в нем:
«2 апреля 2012 года было вынесено постановление о привлечении Бегунова в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу.. Однако данное постановление Бегунову объявлено не было, поскольку в настоящее время органу предварительного следствия его местонахождение не известно»
09 мая 2012 года при выходе из поезда Гомель – Санкт-Петербург, прибывшего в 11.53 на Витебский вокзал Санкт-Петербурга, Бегунов О.Ю. был задержан и принудительно доставлен в Мурманск, где в тот же день в 21.20 он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
При этом следователь Смирнов Н.А. указал в постановлении:
«Основания задержания - часть 2 статья 91 УПК РФ, то есть Бегунов пытался скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем находился в розыске».
11 мая 2012 года в суде защитник Бегунова О.Ю.  привел возражения на постановление о применении к Бегунову О.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. В частности он заявил:
«В протоколе задержания указано, что основанием для задержания является «ч.2 ст.91 УПК РФ, т.е. Бегунов О.Ю. пытался от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем, находился в розыске». Данная информация не соответствует действительности.
Как следует из постановления об объявлении розыска, розыск был объявлен в связи с тем, что местонахождение Бегунова О.Ю. было не известно. Данных о том, что он не явился по вызову и скрылся от следствия нет.
Более того, следствие с самого момента возбуждения уголовного дела располагало номером мобильного телефона Бегунова О.Ю. Но никто из сотрудников ФСКН ни разу не звонил Бегунову О.Ю. на его мобильный телефон и не ставил в известность о возникших в отношении него подозрений и необходимости добровольно явиться в ФСКН.
Все это время Бегунов О.Ю. легально работал, данные о его месте работы были в ИФНС и ПФР, но никто этих сведений не запрашивал.
Все это время Бегунов О.Ю. был зарегистрирован, в том числе оформлял загранпаспорт в УФМС, но не одной повестки по местам его регистрации не приходило.
Родственников Бегунова О.Ю. о его местонахождении никто не опрашивал.
Таким образом, Бегунов О.Ю. не знал о том что его ищут, соответственно не пытался скрываться.
Билеты на поезд он также покупал по своему паспорту и заблаговременно, что также свидетельствует о том что он ни от кого не скрывался.
Учитывая данные факты следует признать, что задержание Бегунова О.Ю. произведено в нарушение ст.91 УПК РФ
В соответствии с п.11 ст.5 УПК РФ задержание производится на срок не более 48 часов с момента фактического задержания.
Под моментом фактического задержания в п.15 ст.5 УПК РФ указано на момент фактического лишения свободы передвижения».
Фактическое задержание произошло 9 мая 2012 года в 11.53 на платформе Витебского вокзала, куда мы с Бегуновым О.Ю. вместе прибыли от его родителей из Белоруссии. В 11.53 ч.м. Бегунов О.Ю. был блокирован сотрудниками ФСКН, которые под предлогом принудительного привода доставили его в здание ФСКН, где он содержался до 17 часов, а потом под конвоем был этапирован в г.Мурманск.
То есть с 11.53 ч.м. Бегунов О.Ю. был лишен свободы передвижения и находился в полном распоряжении сотрудников ФСКН. Следовательно, срок его задержания следует исчислять с этого момента
Довод следователя о том, что Бегунов О.Ю. был на основании постановления подвергнут принудительному приводу, а только потом задержан, не основан на законе.
Согласно ст.113 УПК РФ привод может быть применен только в случае неявки по вызову без уважительной причины. Поскольку никаких вызовов Бегунова О.Ю. в органы ФСКН не было, то привод следует признать незаконным.
Заслушав вышеуказанные возражения, а также объяснения следователя, 11 мая 2012 года суд отказал следователю в удовлетворении ходатайства о применении к Бегунову О.Ю. меры пресечения в виде содержания под стражей, указав в своем решении:
«Следователь в постановлении указал, что Бегунов скрылся от органов предварительного следствия, его местонахождение было неизвестно, поэтому имеются основания полагать, что он откроется от органов следствия.
Однако доказательств, подтверждающих этот вывод следователь не в ходатайстве, ни в в судебном заседании не привел. Не содержатся сведений об этом и в представленных материалах.
Из пояснений Бегунова следует, что повесток о вызове к следователю он не получал, он постоянно проживал дома, о том, что находится в розыске ему было неизвестно».
11 мая 2012 года в 17.00 Бегунов О.Ю. был освобожден.

Таким образом, следователь Смирнов Н.А., не имея законных оснований, сначала осуществил привод, а затем, внеся в постановлении о задержание в качестве основания ложные сведения о якобы имевшей место попытке скрыться, лишил Бегунова О.Ю. свободы общим сроком более чем на 2 суток, нарушив его право на свободу и личную неприкосновенность.

На основании вышеизложенного
ПРОШУ:

возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности следователя Смирнова Н.А., а также его возможных сообщников за совершение преступлений, предусмотренных ст. 127, 301 УК РФ.

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст. 306 УК РФ мне известно.


ХХХХХХХХХ




Приложения:
1. Постановление о розыске
2. Рапорт о задержании
3. Постановление о задержании
4. Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
23.04.2021 11:58:52
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 432502
Ответов: 923
17.04.2021 15:04:49
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 133232
Ответов: 243
12.04.2021 10:33:15
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 61504
Ответов: 190
04.04.2021 19:49:40
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 10249
Ответов: 31
24.03.2021 11:45:59
Прослушивание телефонных переговоров (ПТП)
Просмотров: 295804
Ответов: 502
12.03.2021 13:44:54
База учетных карточек поданных в ЕСПЧ жалоб
Просмотров: 3741
Ответов: 4
06.03.2021 17:53:04
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 170646
Ответов: 550
06.03.2021 11:02:56
Проверочная закупка
Просмотров: 223559
Ответов: 611
28.02.2021 05:16:18
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 102652
Ответов: 337
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда