Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Образец ходатайства по результатам ознакомления с материалами уголовного дела по факту сфальсифицированной проверочной закупки наркотика (ст. 228.1 УК)

Страницы: 1
[ Закрыто ] Образец ходатайства по результатам ознакомления с материалами уголовного дела по факту сфальсифицированной проверочной закупки наркотика (ст. 228.1 УК)
 
Следователю отдела по РПТО
ОП №____ СУ УМВД России по городу Уфе
старшему лейтенанту полиции
ФИО
защитника ФИО
адвоката В.В. Панфилова
т. 89273024063, адрес: Уфа, ул. Айская, 79
ХОДАТАЙСТВО
/в порядке ст. 217 УПК РФ/
Ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении ФИО (обвиняемого), заявляем, что предварительное следствие проведено неполно, а установленные фактические данные полностью подтверждают доводы ФИО о беспримерной фальсификации ОРМ «Проверочная закупка» со стороны сотрудников полиции.
Так, детализация телефонных звонков оперуполномоченного ФИО /т.1, л.д. 208-209/ подтверждает факт совершения им множества звонков «условному покупателю» ФИО как в день ПЗ, так и в предшествующие дни. Детализация их звонков за вечер «___» _______ 2012 подтверждает, что они многократно созванивались друг с другом, что опровергает их утверждение о нахождении якобы в это время в одной автомашине и о постоянном «наблюдении» со стороны сотрудников уголовного розыска за условным покупателем ФИО, после вручения ему помеченных денежных средств для приобретения наркотика. Наоборот, полностью подтверждаются показания обвиняемого ФИО, что сотрудники полиции созвонились с ФИО /условным покупателем/ уже после его задержания. Если условный покупатель был все это время в машине с сотрудниками полиции, - зачем с ним созваниваться по телефону?
Биллинг (местонахождение передающих телефонных станций в момент соединения) с телефона сотрудника полиции ФИО подтверждает факт его нахождения по месту задержания обвиняемого в квартире на ул. _______ г. Уфы /л.д. 208-209/.
Согласно детализация и биллинга с номера телефона условного покупателя /т.1, л.д. 224/, вечером «___» _______ 2012 в момент звонков ему сотрудников полиции (ФИО сотрудников), он находился совершенно в другом месте, - на ул. ___________ г. Уфы. В то время, как звонившие ему сотрудники полиции (ФИО сотрудников) находились, по биллингу с их телефонов, - на ул. ________, рядом с ул. ________, т.е. на другом конце города Уфы. Следовательно, с момента личного досмотра условного покупателя и пометки денег, сотрудники полиции за ним не наблюдали, что ставит под сомнение все результаты ОРМ. Ведь, в таком случае, условный покупатель ФИО, являясь наркоманом со стажем, имел физическую возможность приобрести наркотик у любого другого лица. Фактически, - это полностью подтверждает показания обвиняемого о грубейшей и наглейшей фальсификации ОРМ «Проверочная закупка», которой в действительности не проводилось.
Детализация и биллинг телефонных соединений с номеров телефонов, находившихся в пользовании обвиняемого /т.1, л.д.228/ и свидетеля ФИО /т.1, л.д. 215-216/ полностью подтверждает их показания и алиби обвиняемого, что с утра этот свидетель заехал домой за обвиняемым, где он в 10:40 созвонился с директором магазина ФИО по поводу доставки ему бордюров /т.1, л.д.228/. Затем свидетель ФИО и обвиняемый совместно выехали в село ____________ за бордюрами, откуда отвезли и выгрузили бордюры в магазине ФИО. Согласно детализации: в 11:30, 11:50, 11:53 местонахождение обоих абонентов в селе ____________ /т.1, л.д. 215, л.д. 228/! Подтверждает показания обвиняемого о том, что он совместно со свидетелем ФИО в этот день 17.10.2012 днем созванивались с ним и привезли бордюры и другой свидетель ФИО /т.2, л.д. 59-60/. Следовательно, (ФИО обвиняемого) физически не мог в это время встречаться совершенно в другом конце города с условным покупателем. Факт созвона со свидетелем ФИО удостоверен детализацией звонков с номера обвиняемого /т.1, л.д.228/.
Полностью подтверждаются биллингом и детализацией звонков с номера телефона обвиняемого, - и факт выдачи ему обратно телефона сотрудниками полиции лишь утром «____» ______ 2012 /зафиксирован телефонный звонок с его номера с адреса N-ского райотдела полиции/ - т.1, л.д. 229.
Детализация телефонных звонков всех наркоманов, названных обвиняемым, которые были в квартире на ул. _________ в момент «захвата», подтверждает факт их нахождения в это время в данной квартире. Если там в это время не было обвиняемого, то откуда ему об этом стало известно? Или это просто совпадение?
Отказ наркоманов подтвердить то, что было на самом деле, и как забирали в их присутствии обвиняемого сотрудники полиции, объясняется просто – они опасаются за свою личную безопасность, жизнь и здоровье. Более того, для производства следственных действий все они доставлялись принудительно сотрудниками уголовного розыска N-ского райотдела полиции /т.2, л.д. 22-28/. Нетрудно догадаться, какое воздействие было оказано на них при «доставлении». Кроме того, наиболее авторитетные среди этих наркоманов являются агентами сотрудников полиции N-ского района, что полностью подтверждается детализацией телефонных звонков!
Так, согласно детализации телефонных звонков /т.1, л.д. 232/, сотрудник полиции ФИО уже утром «___» _______ 2012 в 11:18 и в 11:26 созванивается по телефону со своим агентом ФИО (один из наркоманов с квартиры, где произошел «захват») /номер телефона которого согласно материалов дела 8-_ _ _ _ …… /т.1, л.д. 196, т.2, л.д. 91//, договариваясь о вечернем «рейде» в тот же день на квартиру по ул. _________. Видимо, в своем районе сотрудникам полиции N-ского РУВД наркоманов не хватает, нужно сделать «палки», т.е. результаты раскрытия. Непосредственно перед выездом на ул. ________ вечером «___» ________ 2012, сотрудник полиции ФИО «контрольно» созванивается со своим «агентом» ФИО в 16:57 и в 17:17 час. /видно по «деталке» - т.1, л.д. 233/. Выезжают, - агент сообщил, что все нормально, наркоманы собираются на «хате». По дороге еще два раза созваниваются с ним же в 18:09 и 18:10 /по биллингу видно, что едут, уже по ул. ________/. В 18:24 последний звонок в этот вечер от сотрудника полиции ФИО его агенту ФИО, - непосредственно перед заходом в квартиру на ул. _______ /видно по деталке, передаточная станция при звонках с данной квартиры, расположена на ул. _________, д. 35/. По звонкам, до 20:16 ФИО «опер…» еще находится в квартире по ул. __________, - проводят «отбор» наркоманов для «выявления» преступлений /т.1, л.д. 233/.
Трогаются, забрав с квартиры обвиняемого, и по пути созваниваются с «условным покупателем» в 21:23 по его номеру телефона: 8- - - - - - - ….. Если бы они были вместе с условным покупателем, - зачем им созваниваться друг с другом? Тем более, что биллингу обоих, опять видно, что они находятся в разных частях г. Уфы /т.1, д.234/!
«____» _______ 2012 сотрудник полиции ФИО опять созванивается со своим агентом ФИО. Звонок зафиксирован «___» ______ 2012 в 11:20.
Вам еще удивительно, почему ФИО (агент) и находящиеся под его контролем /он старший и наиболее «авторитетный» на этой «блатхате»/ наркоманы дают показания против обвиняемого? Или Вы верите в случайные совпадения звонков и случайные встречи? Верите в бредовую идею, которую пытаются преподнести как факт сотрудники уголовного розыска, - из-за призрачной 100-рублевой прибыли ехать из самого дальнего уголка Уфы в центр города, - не имея при себе ни телефона, ни денег, для того, чтобы встретиться с каким-то наркоманом, с которым обвиняемый никогда ранее нигде не встречался, и с которым нет никакой связи? Я о Вас лучшего мнения…
По делу допущена неполнота предварительного следствия. Так, грузчики, принимавшие и помогавшие разгружать бордюры обвиняемому в обеденное время «____» ________.2012, работавшие в этот день у свидетеля ФИО, в ходе следствия не установлены и не допрошены. Следовательно, не проверено до конца алиби обвиняемого. Также не установлены и не допрошены все лица, по показаниям обвиняемого находившиеся на квартире по ул. ___________ в момент его захвата сотрудниками полиции. Указанное свидетельствует о неполноте предварительного следствия.
В настоящее время у стороны защиты имеются дополнительные свидетели, которые могут подтвердить факты захвата обвиняемого сотрудниками полиции с квартиры по ул. ___________ вечером «___» _______ 2012, и факты оказания давления сотрудниками уголовного розыска и их агентом ФИО на наркоманов, находившихся в квартире в момент захвата обвиняемого. Однако, учитывая, что вызвать этих свидетелей следствие опять поручит сотрудникам уголовного розыска, которые опять окажут на них жесточайшее давление, сторона защиты представит этих свидетелей только в суд.
С учетом изложенного, просим возобновить предварительное следствие и провести все необходимые следственные действия. По результатам, учитывая доказанность фальсификации проверочной закупки, просим уголовное преследование в отношении ФИО (обвиняемого) прекратить, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
10.11.2019 18:02:19
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 129242
Ответов: 493
10.11.2019 09:48:37
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 77366
Ответов: 155
03.11.2019 23:16:40
Экспертиза
Просмотров: 184431
Ответов: 714
30.10.2019 17:52:03
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 68564
Ответов: 241
29.10.2019 13:24:40
Правила форума
Просмотров: 1455
Ответов: 2
26.10.2019 13:23:23
Производные и аналоги
Просмотров: 120538
Ответов: 256
25.10.2019 06:34:40
Фальсификация
Просмотров: 101303
Ответов: 308
Рекомендации