Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Заявление о ВУД по провокации

Страницы: 1
[ Закрыто ] Заявление о ВУД по провокации
 
Копия:
Копия:

Начальнику Следственного управления по Юго-Западному административному округу г.Москвы Саксину Виталию Владимировичу,
ул. Наметкина, д. 11, корп. 2, Москва, 117420

Прокурору Юго-Западного административного округа
ул. Наметкина, 11, корп. 2, Москва, 117420

Начальнику ОСБ УВД по ЮЗАО г. Москвы
ул. Кржижановского д. 20/30 корп 7, г. Москва
117218

Заявление о преступлении
32 декабря 2013 года начальник  ОУР отдела МВД России по району Черемушки г.Москвы подполковник полиции Дурнов В.В. в соучастии с гр. Скотининым Ф.Ф., спровоцировал гр. Крайнева А. А.  на приобретение наркотического средства героин в размере 0,15 грамма и сбыт его Скотинину Ф.Ф.

Предполагаемый мотив: из карьерных побуждений и с целью улучшения статистических показателей.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При этом ст. 5 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» запрещает подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Европейский суд по правам человека в своем решении по делу Ваньяна Г.А. указал что если: ”действия тайных агентов (закупщики) направлены на подстрекательство преступления и нет оснований полагать, что оно было бы совершено без их вмешательства, то это может быть названо провокацией”, а также что “использование негласных агентов (закупщиков) должно быть ограничено и обеспечено соответствующими гарантиями, даже в случаях борьбы с оборотом наркотических веществ… публичные интересы в сфере борьбы с оборотом наркотических веществ не могут служить основанием для использования доказательств, полученных в результате провокации со стороны милиции...”

В решении по делу «Веселов и другие против Российской Федерации» Суд закрепил свою позицию в отношении провокаций: "В случаях, когда главное доказательство является результатом негласной операции, такой как контрольная закупка наркотиков, органы власти должны быть в состоянии продемонстрировать, что у них были обоснованные причины для организации негласной операции. В частности, они должны обладать конкретными и объективными свидетельствами, демонстрирующими, что были предприняты первоначальные шаги для совершения деяний, составляющих правонарушение, за которое заявитель в последствии преследуется".

До информации от Скотинина Ф.Ф. Крайнев А.А. не был известен полиции как продавец наркотиков.
Скотинин Ф.Ф. позиционирует себя как человек, негативно относящийся к наркотикам. При этом он заявил, что Крайнев А.А. позвонил ему на мобильный телефон и предложил наркотики. Эта конструкция, при ее явной нелогичности, не была проверена полицейским Дурновым В.В.:

1. не были запрошены сведения о телефонных соединениях;
2.    не был опрошен Скотинин Ф.Ф. о природе взаимоотношений с Крайневым А.А.. – чтобы оценить правдивость сделанного им сообщения, а также о характере его взаимоотношений с полицией (участие в аналогичных операциях);
3. не было проведено ОРМ, исключающих риск оговора, например, ПТП.
4. не были выявлены и опрошены иные свидетели преступной деятельности Крайнева А.А.

То есть, полицейский Дурнов В.В. в отсутствие достоверной и объективной информации вынес решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», не осуществив проверки и подкрепив его единственным основанием – голословным заявлением Скотинина Ф.Ф.
Между тем, необходимость такой проверки подтвердилась показаниями, данными впоследствии Крайневым А.А.., который на очной ставке заявил, что звонил не он Скотинину Ф.Ф., а наоборот, Скотинин Ф.Ф. ему – с просьбой помочь приобрести наркотики. Такое объяснение представляется правдоподобным, поскольку не противоречит обычной практике подобных сделок.



Описанные действия содержат признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 и ч.4 ст.33, ч.1 ст.228-1 УК РФ
ПРОШУ:
1. возбудить уголовное дело:
в отношении Дурнова В.В. по ч.1 ст.286 и ч.4 ст.33, ч.1 ст.228-1 УК РФ,
в отношении Скотинина Ф.Ф.  по ч.4 ст.33, ч.1 ст.228-1 УК РФ;
2. провести проверку изложенных фактов следственными действиями;
3. привлечь виновных к ответственности.
 
А может ли сработать это в том случае, если материалы " были исследованы" в суде?
nelsonzek  
 
спасибо, многим пригодится
 
Цитата
марина д пишет:

спасибо, многим
пригодится
Олег, надо поместить это во вновь созданную рубрику, чтобы не  засоряли комментариями, помещать туда ещё по мере поступления образцы полезных документов.  
 
Подавал подобное заявление СО, после отказа гос. обвинителя от одного провокационного эпизода ( хотя так то все они были провокационными, согласно материалам ОРМ)......в результате, даже решение об отказе в в.у.д. не прислали..., потом как то не было ни возможности не желания просить копию..... раз 6 уже отменял отказные решения по своему делу- все четно((( однако, в перспективе, подобный материал должен иметь место и храниться, хотя бы для того, что при изменении обстоятельств, не сказали: " А почему Вы, раньше не обращались?"...и т.д.
 
Цитата
frola пишет:
Цитата
марина д пишет:

спасибо, многим
пригодится
Олег, надо поместить это во вновь созданную рубрику, чтобы не засоряли комментариями, помещать туда ещё по мере поступления образцы полезных документов.
Люба, это и есть отдельная рубрика - "Образцы процессуальных документов".
Комменты здесь не предусмотрены, обсуждения происходят в соответствующих ветках.  

Цитата
Nelson Mandela пишет:
А может ли сработать это в том случае, если материалы " были исследованы" в суде?
В суде исследуется обвинение относительно сбыта, а не злоупотреблений полиции. Надо идти путем действия - заявлять, изучать аргументы отказа, обжаловать отказ в суд в порядке ст 125 упк, потом апелляция и т.д.
Не исключено, что в итоге вырастет что-то полезное.
Лично я, например, это заявление сваял имея ввиду перспективу жалобы в ЕСПЧ по делу нашего клиента (фамилии изменены).
Кроме того, чем больше в наших судах будет рассматриваться жалоб на отказы в ВУД по подобным заявлениям, тем больше шансов на то, что правоприменительная практика будет меняться. Процесс это крайне не быстрый, но он продуктивнее чем застой, порожденный покорностью и согласием.
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
07.08.2022 19:40:58
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 143890
Ответов: 209
07.08.2022 19:39:15
Социальная адаптация заключенных
Просмотров: 662
Ответов: 3
07.08.2022 18:55:42
Вещдоки
Просмотров: 206868
Ответов: 439
07.08.2022 14:50:02
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 178095
Ответов: 304
05.08.2022 22:52:05
Реабилитация
Просмотров: 196359
Ответов: 238
26.07.2022 10:36:53
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 9338
Ответов: 6
24.07.2022 11:16:59
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 13916
Ответов: 33
20.06.2022 15:01:52
Контрабанда
Просмотров: 133037
Ответов: 352
20.06.2022 14:51:34
Понятые
Просмотров: 165624
Ответов: 330
20.06.2022 14:46:21
Я признался. Что делать?
Просмотров: 98874
Ответов: 259
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда