Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменившимся законодательством (+Постановление Правительства РФ № 1002)

Страницы: 1
[ Закрыто ] Ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменившимся законодательством (+Постановление Правительства РФ № 1002), Новый перечень размеров наркотических средств Постановление Правительства РФ № 1002
 
                                            В районный суд по месту отбывания наказания
осуждённого ХХХ ХХХХХ ХХХХХХ,
находящегося по адресу:

Ходатайство
в порядке ч. 3 ст.  396,  п. 13 ст. 397 , п. 2 ч. 1  ст. 399 УК РФ
Приговором ХХХХХ районного суда я был осуждён по:
-    п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (незаконная пересылка 0,877 грамма наркотического средства МДМА) к 6 годам лишения свободы;
-    п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (незаконная пересылка 196,637 грамма наркотического средства МДМА) к  13 годам  лишения свободы ;
-    ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к незаконному сбыту 197, 092 грамма наркотического средства МДМА) к 9 годам  лишения свободы.
В соответствии  с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На момент совершения инкриминированного мне преступления масса МДМА  0,877 грамма  являлась крупным размером. Постановлением Правительства РФ № 1002 с 01 января 2013 года данный размер наркотического вещества стал квалифицироваться как «значительный», что соответствует ч. 1 ст.  228.1 УК  в редакции УК, действующей в момент совершения инкриминированного мне преступления (то есть, в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 года) – поскольку частью 2 пунктом «б» ст. 228.1 (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 года) была  предусмотрена ответственность за пересылку наркотических веществ в крупном размере.
На момент совершения инкриминированного мне преступления масса МДМА  196,637 грамма  являлась особо крупным размером. Постановлением Правительства РФ № 1002 с 01 января 2013 года данный размер наркотического вещества отнесен к «крупному», что соответствует п б. ч. 2 ст.  228.1  в редакции УК, действующей в момент совершения инкриминированного преступления (то есть, в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 года).
На момент совершения инкриминированного мне преступления масса МДМА  197,092 грамма  являлась особо крупным размером. Постановлением Правительства РФ № 1002 с 01 января 2013 года данный размер наркотического вещества стал квалифицироваться как «крупный», что соответствует п б. ч. 2 ст.  228.1  в редакции УК, действующей в момент совершения инкриминированного преступления (то есть, в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 года).
Ч. 1 ст.10 УК РФ гласит:
«Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступления, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость».
Поскольку вышеуказанные изменения улучшают мое положение, они имеют обратную силу, а инкриминированные мне преступления подлежит переквалификации.
С учётом вышеизложенного, основываясь на ст. 10 УК РФ и ч. 2 ст. 54  Конституции РФ
ПРОШУ
1) привести в соответствие с действующим законодательством приговор ХХХХХ районного суда от  26 июля 2010 года, а именно, переквалифицировать инкриминированные мне преступления :
-    с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ  на ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 года);
-    с п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 года);
-    с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 года).
2) снизить назначенное мне наказание с учетом вышеперечисленных обстоятельств.
Приложение:
1. Копия приговора
2. Копия кассационного определения от
3. Копия надзорного постановления от


«__»______ 2013 год                           ХХХХХХХХХХХХХХХХ _____________________
 
Добрый день уважаемый Олег.
Прочитав Вашу история преклоняюсь перед Вашей выдержкой и силами! Отдельное спасибо за то что делаете после всего произошедшего!!
У меня к Вам вопрос - просьба.
Не могли бы вы разместить пример ходатайства о переквалификации части на более мягкую в связи с новой таблицей, на этапе следствия и передачи в прокуратуру. Дело в том что наше дело находится на этапе прокурорской проверки, вроде вернули на дорасследование. Со дня на день будет отправлено в суд. То что написала я просто смешно. Пыталась сделать по примеру вашего ходатайства в суд, но получилось все равно коряво. Адвокат наш оказался шарлатаном и испарился просто с приличной суммой денег. Даже не знаю появиться ли он на суд...
Заранее большое спасибо, в любом случае.
Моего мужа обвиняют по статьям 231(Культивирование), а, б, ч. 2 ст. 228.1(сбыт в группе) и п. г  ч. 3 ст. 228.1(подготовка к сбыту в особо крупном) Речь идет о конопле..
Следователь кошмарит как может. Обвинение в сбыте основано на одних лишь показаниях "друга семьи" который был пойман на контрольной закупке. Ну и свалил все на моего любимого. Хорьку этому условный светит, а мужу обещают 10-ку впаять потому как от всего отказывается, кроме растениводства...
Но это уже все лирика, главное сейчас ходатайство.
Большое вам спасибо за внимание и ваш неподъемный труд.!!
Изменено: Виктория Московская - 05.02.2013 18:36:10
 
о смягчении наказания осужденному по части второй статьи 228 УК (в связи с вступлением в силу Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ и Постановления Правительства от 1 октября 2012 г. № 1002)

В ... ский городской (районный) суд … области (края, республики)
Иванова Ивана Ивановича, отбывающего наказание в учр. ...
ходатайство (в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ)
 Приговором N-ского районного (городского) суда от ... 20... года я был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК РФ, и мне было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы в колонии общего режима.
 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам К-ского областного суда от ... 20... года приговор оставлен без изменения.
 Я осужден за хранение наркотического средства марихуана общей массой 110 грамм, что было признано судом особо крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 (далее – Постановление № 76) .
 Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (далее – Постановление № 1002), вступившим в силу 1 января 2013 год, утверждены размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. Ранее действовавшее Постановление № 76 признано утратившим силу. В соответствии с Постановлением № 1002 особо крупным размером марихуаны признается свыше 100 000 грамм данного наркотического средства, а количество марихуаны свыше 100 грамм и до 100 000 грамм является крупным размером.
 Повышение количественного показателя особо крупного размера улучшает мое положение, в связи с чем Постановление № 1002 подлежит в моем случае применению. Хранение наркотического средства в крупном размере влечет уголовную ответственность по части первой статьи 228 УК (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).
 Правильность такого применения изменений законодательства в части ответственности ранее осужденных подтверждается, в частности, Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2013 года по делу Самарина (копия прилагается). Согласно Определению «уголовная ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) поэтому действия осуждённого подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания, соразмерного всем установленным по делу обстоятельствам.».
 В силу статьи 54 (части 2) Конституции Российской Федерации, статьи 10 УК РФ, если после совершения преступления ответственность за него смягчена, применяется новый закон, в том числе в отношении лиц, отбывающих (отбывших) наказание. Закон, отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
 При разрешении настоящего ходатайства прошу учесть позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой «при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. <…> В противном случае, т.е. при истолковании части второй статьи 10 УК Российской Федерации как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила - о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств.»
 Данная позиция нашла отражение и в надзорной практике Верховного Суда РФ по применению пункта 13 статьи 397 УПК РФ. Верховный Суд РФ неоднократно признавал, что при приведении приговора в соответствие с новым законом, улучшающим положение осужденного, наказание должно назначаться с учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года по делу Зызина); применение судом, постановившим приговор, статьи 64 УК РФ обязательно для суда при приведении приговора в соответствие с законом, смягчающим ответственность (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2009 года по делу Лаптева).
 Приговором суда мне назначено наказание с учетом обстоятельств дела и характеризующих меня данных в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (при санкции части второй статьи 228 УК РФ от трех до десяти лет лишения свободы). Избранное мне наказание ближе к минимальному и примерно соответствует семи-восьми месяцам лишения свободы по части первой статьи 228 УК.
 Прошу суд также учесть, что преступление, предусмотренное частью первой статьи 228 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы по этой статье отбывается в колонии-поселении, если ранее осужденный не отбывал наказание в виде лишения свободы (статья 58 УК РФ). Я ранее не судим. Следовательно, имеются основания для замены мне колонии общего режима колонией-поселением.
 На основании изложенного, руководствуясь статьей 10 УК РФ, пунктом 13 статьи 397 УПК РФ,

прошу
приговор N-ского городского (районного) суда от ... 20... года и кассационное определением судебной коллегии по уголовным делам К-ского областного суда от ... 20... года в отношении меня изменить:
переквалифицировать мои действия с части второй статьи 228 УК РФ на часть первую статьи 228 УК РФ, назначив мне наказание не более семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приложение:

1.копия приговора N-ского городского (районного) суда от ... 20... года;
2.копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам К-ского областного суда от ... 20... г.
3.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2013 г по делу Самарина.

Дата Подпись

Примечание:
Ходатайство подается в суд по месту отбывания наказания. Условно осужденные и отбывшие наказание, но имеющие судимость, подают аналогичное ходатайство в суд по месту жительства. Ходатайство о снятии судимости рассматривает суд по месту жительства в порядке статьи 400 УПК РФ.  
 
о смягчении наказания осужденному по части третьей статьи 228.1 УК (в связи с вступлением в силу Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ и Постановления Правительства от 1 октября 2012 г. № 1002)

В ... ский городской (районный) суд … области (края, республики)
Иванова Ивана Ивановича, отбывающего наказание в учр. ...
ходатайство (в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ)
 Приговором N-ского районного (городского) суда от ... 20... года я был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «г» части третьей статьи 228.1 УК РФ, и мне было назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы в колонии строгого режима.
 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам К-ского областного суда от ... 20... года приговор оставлен без изменения.
 Я осужден за покушение на сбыт наркотического средства марихуана общей массой 110 грамм, что было признано судом особо крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 (далее – Постановление № 76) .
 Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (далее – Постановление № 1002), вступившим в силу 1 января 2013 год, утверждены размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. Ранее действовавшее Постановление № 76 признано утратившим силу. В соответствии с Постановлением № 1002 особо крупным размером марихуаны признается свыше 100 000 грамм данного наркотического средства, а количество марихуаны свыше 100 грамм и до 100 000 грамм является крупным размером.
 Повышение количественного показателя особо крупного размера улучшает мое положение, в связи с чем Постановление № 1002 подлежит в моем случае применению. Сбыт наркотического средства в крупном размере влечет уголовную ответственность по части второй статьи 228.1 УК (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ). Ответственность за сбыт наркотических средств в крупном размере в новой редакции статьи 228.1 УК ужесточена, а следовательно не подлежит применению к ранее осужденному.
 Правильность такого применения изменений законодательства в части ответственности ранее осужденных подтверждается, в частности, Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2013 года по делу Самарина (копия прилагается). Согласно Определению «уголовная ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) поэтому действия осуждённого подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания, соразмерного всем установленным по делу обстоятельствам.».
 В силу статьи 54 (части 2) Конституции Российской Федерации, статьи 10 УК РФ, если после совершения преступления ответственность за него смягчена, применяется новый закон, в том числе в отношении лиц, отбывающих (отбывших) наказание. Закон, отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
 При разрешении настоящего ходатайства прошу учесть позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой «при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. <…> В противном случае, т.е. при истолковании части второй статьи 10 УК Российской Федерации как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила - о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств.».
 Данная позиция нашла отражение и в надзорной практике Верховного Суда РФ по применению пункта 13 статьи 397 УПК РФ. Верховный Суд РФ неоднократно признавал, что при приведении приговора в соответствие с новым законом, улучшающим положение осужденного, наказание должно назначаться с учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года по делу Зызина); применение судом, постановившим приговор, статьи 64 УК РФ обязательно для суда при приведении приговора в соответствие с законом, смягчающим ответственность (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2009 года по делу Лаптева).
 Приговором суда мне назначено наказание с учетом обстоятельств дела и характеризующих меня данных в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (при санкции части третьей статьи 228.1 УК РФ от 8 до 20 лет лишения свободы, а с учетом части третьей статьи 30 – от 8 до 15 лет). Избранное мне наказание ближе к минимальному и примерно соответствует 7 годам лишения свободы по части второй статьи 228.1 УК.
 На основании изложенного, руководствуясь статьей 10 УК РФ, пунктом 13 статьи 397 УПК РФ,

прошу
приговор N-ского городского (районного) суда от ... 20... года и кассационное определением судебной коллегии по уголовным делам К-ского областного суда от ... 20... года в отношении меня изменить:
переквалифицировать мои действия с части второй статьи 228 УК РФ на часть первую статьи 228 УК РФ, назначив мне наказание не более 7 лет лишения свободы.

Приложение:
1.   копия приговора N-ского городского (районного) суда от ... 20... года;
2.   копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам К-ского областного суда от ... 20... года.
3.   Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2013 года по делу Самарина.

Дата Подпись
 
об освобождении от наказания по части первой статьи 228 УК (в связи с вступлением в силу Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ и Постановления Правительства от 1 октября 2012 г. № 1002)

В ... ский городской (районный) суд … области (края, республики)
Иванова Ивана Ивановича, отбывающего наказание в учр. ...
ходатайство (в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ)
 Приговором N-ского районного (городского) суда от ... 20... года я был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК РФ, и мне было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы в общего режима.
 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам К-ского областного суда от ... 20... года приговор оставлен без изменения.
 Я осужден за хранение наркотического средства марихуана общей массой 10 грамм, что было признано судом крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 (далее – Постановление № 76) .
 Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (далее – Постановление № 1002), вступившим в силу 1 января 2013 год, утверждены размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. Ранее действовавшее Постановление № 76 признано утратившим силу. В соответствии с Постановлением № 1002 крупным размером марихуаны признается свыше 100 грамм данного наркотического средства, а количество марихуаны свыше 6 и до 100 грамм является значительным размером.
 Повышение количественного показателя крупного размера улучшает мое положение. Введение же с 1 января 2013 года Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ новой категории «значительный размер» не улучшает моего положения и в силу статьи 10 УК РФ не имеет обратной силы.
 Таким образом хранение 10 грамм марихуаны не составляет в моем случае ни крупного, ни значительного размера. Хранение наркотического средства в размере ниже крупного в соответствии со статьей 228 УК (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) не влечет уголовной ответственности.
 Правильность такого применения изменений законодательства в части ответственности ранее осужденных подтверждается, в частности, Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 2013 года по делу Павленко (копия прилагается). По данному делу хранение наркотического средства в крупном размере было из приговора исключено, а покушение на сбыт 20,7 грамм марихуаны, квалифицированное по ранее действовавшим нормам как совершенное в крупном размере (часть 3 статьи 30, пункт «б» части 2 статьи 228.1 УК), было переквалифицировано на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 228.1 УК.
 В силу статьи 54 (части 2) Конституции Российской Федерации, статьи 10 УК РФ, если после совершения преступления ответственность за него смягчена, применяется новый закон, в том числе в отношении лиц, отбывающих (отбывших) наказание. Закон, отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
 При разрешении настоящего ходатайства прошу учесть позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой «закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
 На основании изложенного, руководствуясь статьей 10 УК РФ, пунктом 13 статьи 397 УПК РФ,

прошу

освободить меня от наказания, назначенного по части первой статьи 228 УК РФ, в связи с изданием нормативного правового акта, исключающего преступность деяния.
Приложение:
1.   копия приговора N-ского городского (районного) суда от ... 20... года;
2.   копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам К-ского областного суда от ... 20... года;
3.   Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 2013 года по делу Павленко.

Дата Подпись

Примечание:
Ходатайство подается в суд по месту отбывания наказания. Условно осужденные и отбывшие наказание, но имеющие судимость, подают аналогичное ходатайство в суд по месту жительства. Ходатайство о снятии судимости рассматривает суд по месту жительства в порядке статьи 400 УПК РФ.

1.   Если к осужденному по части первой статьи 228 УК РФ, на которого распространяется обратная сила уголовного закона, была применена судом, постановившим приговор, статья 69 УК РФ (назначение наказания по совокупности преступлений), в ходатайстве следует просить суд не об освобождении от наказания, а о смягчении наказания.
 
Виктория, пишу сколько могу, извините.
Смотрите ветку http://www.antisud.com/forum/messages/forum16/topic144/message2919/#message2919
Используйте мотивацию, приведенную в опубликованных там решениях.
Стадия не налагает на задачу применение принципиального другого подхода.
Главное - совершил преступление в переиод действия старого кодекса и перечня, а теперь действует новый.
 
Да, так и действуем.
 Спасибо за ответ. Изучаю.
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
12.09.2019 07:56:37
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 73888
Ответов: 148
11.09.2019 18:58:14
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 553321
Ответов: 551
10.09.2019 12:00:01
Полицейские тоже плачут
Просмотров: 29777
Ответов: 133
10.09.2019 11:51:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 64983
Ответов: 231
09.09.2019 10:29:38
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4879
Ответов: 24
02.09.2019 11:45:07
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 102971
Ответов: 192
Рекомендации