Заявление о возбуждении УД в связи с нарушениями при производстве экспертизы

ЗАЯВЛЕНИЕ  О  ПРЕСТУПЛЕНИИ

в порядке ст.140-141 УПК РФ



24декабря 2009года  Ахтубинским городским судом был вынесен в отношении меня приговор( приложение №1), в котором мне вменяется умысел на незаконное, вопреки установленному порядку приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана с целью дальнейшего личного употребления.

Вынося мне приговор,  суд ссылается на справку №181/1632 от 23 .10.2009года и экспертизу № 1820 от 06 ноября 2009года (приложение №2), проведенную экспертом  отдела специсследований ЭКЦ Кайнаровым  Владимиром  Александровичем,  при этом эксперт почему то  в мешке обнаружил «вещество растительного происхождения со спецефическим запахом конопли, зеленого цвета,  измельченное, сухое на ощупь», что противоречит как показаниям свидетелей, так и протоколу осмотра места происшествия от 22.10.2009года. Вывод эксперта- « вещество , массой 535,14гр, изъятое  у гр. Фомина Д.С. , является наркотическим средством растительного происхождения- марихуана (канабис)», но , как в обвинительном заключении капитана юстиции Атарулиной Н.С. по уголовному делу № 9051478 , так и Ахтубинским городским судом  в приговоре указывалось, что Фомин ДС был задержан с мешком на 1/3 наполненным растением  конопля.
Как в обвинительном заключении, так и в  приговоре сказано, что свидетели Остапенко, Костенко, Беляев и Гольцев «осмотрели белый вискозный мешок, который на 1/3 был наполнен растением конопля.»

Так же суд , как на допустимое доказательство , в приговоре ссылался «на показания свидетелей, которые объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого явствует, что 22.10.2009года в 17 часов в займище на острове Петриков Ахтубинского района в 3 км от дачного кооператива «Ласточка» и в 1,5 км от реки Ахтуба в присутствии понятых Остапенко и Костенко, а так же  с участием задержанного Фомина был произведен осмотр вискозного мешка с растительной массой  с резким запахом конопли. Осмотром установлено, что в мешке находится растительная масса коричневого цвета , имеются семечки растения, листья и стебли.», но никак не зеленая сухая измельченная масса, как сказано в экспертизе.

Исходя из показаний свидетелей и других документов, исполненных на месте моего задержания следует, что меня задержали со свежесобранными частями растения, пахнущего коноплей.

Меня задержали на поле и я  не мог собирать *средство* марихуана, которое надо изготовить,  а мог собирать только растения и эксперт должен был определить, листья, семечки и стебли какого растения находились в мешке, а не делать из этого растения, путем высушивания и измельчения наркотическое средство-марихуану. Средство из растения  получается только после его обработки.

Исходя из всего вышеизложенного следует, что эксперт отдела специсследований ЭКЦ Кайнаров Владимир Александрович из свежесобранных частей растения путем высушивания и измельчения сам изготовил наркотическое средство марихуана и на основании прямого умысела внес  в документ заведомо ложные сведения,  сфальсифицировал вывод справки №181/1632 от 23 .10.2009года и экспертизы № 1820 от 06 ноября 2009года, о том, что ему предоставлено именно наркотическое средство, а не части свежесобранного растения конопля.

Так как до 18 декабря 2010года растение конопля отсутствовало в перечне наркотических средств и растений, то я не должен был подвергаться уголовной ответственности по ст 228 УК РФ. А  в связи с тем, что экспертиза была сфальсифицирована и в выводах написано, что я собрал на поле наркотическое средство- марихуану ( что невозможно физически, так как средство необходимо изготовить, что и сделал сам эксперт), а не растение –конопля, меня осудили по ст 228 УК РФ.



На основании всего вышеизложенного ПРОШУ возбудить на Кайнарова Владимира Александровича уголовное дело по п2 ст 292 УК РФ, ч2 ст.307 УК РФ.



Предмет преступления- официальный документ -экспертиза № 1820 от 06 ноября 2009года, который породил неправомерные юридические последствия, исказил истину  и препятствовал вынесению обоснованного и законного решения суда.

Объективная сторона преступления- внесение в документ заведомо ложных сведений.

Субъективная сторона преступления- прямой умысел на внесение в документ заведомо ложных сведений. Ложность заключения эксперта  выражается в намеренном искажении фактов и ложных выводах из представленных для исследования материалов дела.

Ответ прошу дать в соответствии с законом, а именно  в соответствии со ст 144 УПК РФ в течении трех дней после получения сообщения о преступлении.



Жалоба на двух листах.

Приложение:

1. Копия приговора от 24.12.2009года;

2. Копия экспертизы № 1820 от 06 ноября 2009года



 

Да, отпишутся, ссылаясь на то, что данное доказательство уже получило правовую оценку в приговоре. Насчет коррупции - выбросьте это из головы. Есть конкретные факты, о которых вам каким-то образом стало известно - заявляйте, а если нет, то за ложный донос запросто привлекут. А будете с этой предполагаемой коррупцией и дальше упорствовать, уедете в дурку как Зотов. И потом 20 лет из федерального розыска (если удастся покинуть дурку) будете "раскачивать лодку государственности" и "мочить" судей, следователей, прокуроров и заодно адвокатов.

Здравствуйте, немного переделала заявление. Подскажите, как надо, это не по сыну, а по другому человеку, которого забрали на поле со свежесорванной коноплей и посадили как за марихуану на основании экспертизы.  
                                                                                 ЗАЯВЛЕНИЕ  О  ПРЕСТУПЛЕНИИ

в порядке ст.140-141 УПК РФ



23 октября 2009года и 06 ноября 2009года экспертом  отдела специсследований ЭКЦ Кайнаровым  Владимиром  Александровичем были проведены исследования предоставленных ему частей растения с запахом конопли, соответственно справка №181/1632 от 23 .10.2009года(л.д.15) и экспертиза № 1820 от 06 ноября 2009года(л.д.45-46).



В Постановлении  следователя СО при Ахтубинском РОВД, капитана юстиции Атарулиной Н.С. по уголовному делу № 9051478  от 02 ноября  2009года о назначении  вышеуказанных экспертиз не содержится разрешения о полном или частичном расходовании (уничтожении) объектов исследования, изменении их внешнего вида и основных свойств.

Тем не менее, не смотря на то, что эксперту Кайнарову В.А. под подпись была разъяснена ст. 57 УПК, он допустил нарушение ч.4 п.3 данной статьи, а также ст. 16 Федерального Закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», которые гласят: эксперты «не вправе проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств».



Из показаний свидетелей,Гольцева С.С(л.д.73-75), Беляева В.Г.(л.д.70-72), Остапенко, Костенко о том, что в их присутствии осматривался мешок со свежесорванным растением  дикорастущей коноплей,   которые объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого явствует, что 22.10.2009года в 17 часов в займище на острове Петриков Ахтубинского района в 3 км от дачного кооператива «Ласточка» и в 1,5 км от реки Ахтуба в присутствии понятых Остапенко и Костенко, а так же  с участием задержанного Фомина был произведен осмотр вискозного мешка с растительной массой  с резким запахом конопли. Осмотром установлено, что в мешке находится растительная масса коричневого цвета , имеются семечки растения, листья и стебли.», но никак не зеленая сухая измельченная масса, как сказано в экспертизе.



Исходя из всего вышеизложенного следует, что эксперт отдела специсследований ЭКЦ Кайнаров Владимир Александрович  самовольно изменил внешний вид и основные свойства растения, предоставленного на экспертизу, а именно из свежесобранных частей растения путем высушивания  при температуре 110градусов С и измельчения в полном объеме в агатовой ступке до порошкообразного состояния  сам изготовил наркотическое средство марихуана и на основании прямого умысла  внес  в документ заведомо ложные сведения,  сфальсифицировал вывод справки №181/1632 от 23 .10.2009года и экспертизы № 1820 от 06 ноября 2009года, что предоставленное на экспертизу свежесорванное растение является наркотическим средством- марихуана(канабис). Средство на поле расти не может.  Эксперт должен был просто определить, что за растение ему предоставлено на экспертизу, не меняя его внешний вид и основные свойства.



Так же эксперт Кайнаров Владимир Александрович  , как следует из Заключения № 1820 от 06 ноября 2009года использовал по 0.02гр. вещества , что привело к  их уничтожению без разрешения следователя.


Таким образом, действия эксперта  отдела специсследований ЭКЦ Кайнарова   Владимира  Александровича (изменение  внешнего вида или основных свойств,  использование и уничтожение наркотических веществ) содержат состав преступлений, предусмотренных ст 228.2 УК РФ «Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ», а так же по п2 ст 292 УК РФ, ч2 ст.307 УК РФ.



В связи с вышеизложенным,

ПРОШУ:

возбудить уголовное дело по факту нарушения правил использования и уничтожения наркотических средств с целью привлечения виновных к ответственности, а так же  изменение  внешнего вида или основных свойств растения и вынесения заведомо ложной экспертизы  и сообщить мне о принятом решении в установленный законом срок.

Олег, если можете, то напишите пожалуйста.

Олег, спасибо за написанное заявление.