Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Ненаучность экспертизы, необоснованность заключения по PVP

Страницы: 1
[ Закрыто ] Ненаучность экспертизы, необоснованность заключения по PVP, Фрагмент кассационной жалобы
 
Заключение эксперта является недопустимым доказательством
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. n 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.
Статья 8 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее, «№ 73-ФЗ») требует от эксперта проводить исследования объективно, на строго научной и практической основе. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Статья 25 вышеупомянутого закона, а также статья 204 УПК РФ требуют прикладывать к заключению эксперта материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), которые являются его составной частью, а в заключении отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов  и методик.
Кроме того, статья 25 № 73-ФЗ требует хранить документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Имеющееся в уголовном деле заключение эксперта ГУ МВД РФ по Ростовской области Черниченко указанным требованиям не соответствует.

Химическое исследование объекта проводилось методом хромато-масс-спектрометрии.
Эксперт Черниченко, формально следуя требованию проводить исследования на строго научной основе, привела в преамбуле заключения список использованных ею научных методик, «согласно рекомендациям» которых она провела исследование.
Из перечисленных ею источников только один содержит рекомендации относительно исследования пирролидиновалерофенона (PVP) методом хромато-масс-спектрометрии: информационное письмо «I. Дизайнерские наркотики. Криминалистическое исследование «структурных аналогов» пировалерона, наркотического средства N-метилэфедрона», составленное экспетом ФСКН Шевыриным и экспертом МВД Мелкозеровым (прилагается).


ПРОБОПОДГОТОВКА

Методика (стр.7)
Для проведения исследования к веществу анализируемого объекта (3-10 мг) прибавляют метанол (0,1- 0,3 мл.), в котором описываемые вещества хорошо растворимы. Наличие нерастворимого остатка может свидетельствовать о присутствии в составе вещества примеси наполнителя. Также в качестве растворителя можно использовать этилацетат, который особенно удобен при проведении экстракция в щелочной среде.

Исследование эксперта Черниченко (стр. 3 заключения)
0,020г вещества заливалась десятикратным количеством хлороформа, далее к раствору добавлялось несколько капель 25%- раствора аммиака до рН=9-10, полученный раствор нагревался до кипения, охлаждался до комнатной температуры и отстаивался в течение 30 минут.

Вывод: пробоподготовка произведена способом, полностью отличающимся от рекомендованного методикой, оснований для отступления от методики не приведено, научная основа не подтверждена.

УСЛОВИЯ АНАЛИЗА

В методиках, как и в исследовательских статьях, публикуемых в научных журналах, авторы подробно описывают условия анализа. Это делается для того, чтобы дать возможность научной общественности в точности воспроизвести действия автора и получить те же самые результаты. Применительно к судебной экспертизе – чтобы иметь возможность «проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов» (статья 8 № 73-ФЗ).
Экспертом Черниченко немотивированно были созданы иные условия анализа.

Методика (стр. 7):
при следующих условиях анализа:
-         колонка кварцевая капиллярная НР-5ms с химически привитой фазой (5%-дифенил)-95%-диметилполисилоксан (30.0 м х0.25 мм х 0.25 мкм);
-         детектор в режиме электронного удара (70 эВ), сканирование масс-спектров по полному ионному току в диапазоне m/z 20-550 а.е.м.;
-         температура испарителя 280°C; температура интерфейса детектора 280°C, программирование температуры колонки: 1) выдержка при 70°C в течение 1 минуты; 2) подъем температуры от 70 до 295°C со скоростью 15°C в минуту; 3) выдержка при 295°C в течение 10 минут.

Исследование эксперта Черниченко (условия анализа, стр. 3 заключения)
Условия проведения анализа:
-         колонка кварцевая капиллярная «НР-5MS» (фирмы Agilent, США) длиной - 30 м, диаметром - 0,25 мм, с толщиной пленки фазы - 0,25 мкм;
-         температура испарителя 280°C;
-         температура детектора 290°C;
-         начальная температура колонки 100°C;
-         выдержка при начальной температуре 2 мин.;
-         скорость нагрева колонки 10 град./мин.;
-         конечная температура колонки 280°C;
-         время нахождения при конечной температуре 20мин.

Вывод: анализ произведен в созданных экспертом условиях, в которых заведомо невозможно воспроизвести результат, полученный авторами методики, оснований для отступления от методики экспертом не приведено.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Общедоступные научные источники описывают существо метода хромато-масс-спектрометрии следующим образом.
Метод является комбинацией двух самостоятельных методов - хроматографии и масс-спектрометрии. При исследовании вещества методом газовой хроматографии, анализируемую смесь пропускают через хроматографическую колонку. При этом разные компоненты смеси продвигаются по колонке с разной скоростью, каждый из них имеет своё время выхода из колонки в детектор, соединённый с выходным концом колонки. Время выхода называется «временем удерживания».
Таким образом, время удерживания – это время, прошедшее с момента введения пробы в хроматограф до момента выхода компонента в детектор. Если проба представляет собой смесь из трёх (например) компонентов, то на хроматограмме будут изображены три пика, каждый из них будет иметь своё индивидуальное время удерживания. Время удерживания измеряется в минутах, его определяет прибор, используемый при исследовании оператором. На базе времени удерживания может высчитываться индекс удерживания.
Но хотя время удерживания используется для идентификации веществ при исследовании методом газовой хроматографии, тем не менее, метод газовой хроматографии сам по себе не позволяет однозначно идентифицировать соединение, поскольку множество веществ имеет одинаковое время удерживания.

Другой метод, который даёт представление о строении молекулы соединения, называется масс-спектрометрией.
В масс-спектрометрическом детекторе происходит электронная бомбардировка молекул соединения. При этом связи в молекулах разрываются и образуются ионы. Вид и количество образующихся фрагментов записываются прибором в виде масс-спектра, который характерен для конкретного соединения.
Масс-спектр также используется для идентификации веществ при исследовании методом масс-спектрометрии. Но и этот метод сам по себе не позволяет однозначно идентифицировать соединение, поскольку множество веществ имеет сходные масс-спектры.

Только применение описанных двух методов в совокупности позволяет идентифицировать соединения, то есть, соединение считается идентифицированным при совпадении как времён удерживания, так и масс-спектров.

Именно поэтому авторы приведенной экспертом Черниченко методики указывают в ней и параметры удерживания, и масс-спектры (стр. 7 )
«Идентификация выявленных компонентов производится по параметрам удерживания и масс-спектрам путем их сопоставления с использованием программного обеспечения прибора, либо литературных данных».

Об этом же авторы вышеназванной использованной экспертом методики подробно говорили в своей более поздней работе «IV. Экспертное исследование синтетических каннабиноидов. Общая схема определения. Производные индол- и индазол-3-карбоновых кислот» (стр.11):

МЕТОДЫ И МЕТОДИКИ АНАЛИЗА
Достоверная идентификация соединений в объектах качественного анализа наркотических средств и психотропных веществ, включая синтетические каннабиноиды, предусматривает регистрацию и сопоставление со справочными данными (или стандартным образцом) не менее двух не связанных между собой аналитических сигналов, один из которых должен давать информацию о химической структуре определяемого соединения.
В качестве дополнительных аналитических данных для идентификации соединений используются хроматографические параметры удерживания.

Такой подход является международным. Требование идентификации по двум характеристикам содержится в документе IFSA - МЕЖДУНАРОДНОГО СУДЕБНОГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО АЛЬЯНСА «Минимальные требования для идентификации конфискованных наркотиков» (http://www.ifsa-forensics.org/wp-content/uploads/2016/09/Drugs_MRD_Russian.pdf), стр. 12-13:
3.3 ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
Лаборатории должны придерживаться минимальных руководящих указаний, как рекомендовано SWGDRUG, для точной идентификации часто конфискуемых наркотиков:
• Когда допустимый метод категории А включён в аналитическую схему, то по крайней мере один другой метод (из категории А, В или С) должен быть использован.



Рекомендации SWGDRUG на этот счет изложены в методике http://www.swgdrug.org/Documents/SWGDRUG%20Recommendations%20Version%207-1.pdf
на стр. 24 (14), 25 (15).
SWGDRUG (Научная рабочая группа по анализу изъятых наркотиков) – авторитетная международная организация судебных экспертов, рекомендациями которой пользуются эксперты всего мира, в т.ч. УПРАВЛЕНИЕ ООН ПО НАРКОТИКАМ И ПРЕСТУПНОСТИ (п. 40 списка литературы http://www.unodc.org/documents/scientific/Cannabis_manual_R.pdf).

Таким образом, метод хромато-масс-спектрометрии предполагает идентификацию химических соединений по совокупности двух характеристик: масс-спектру и времени удерживания.

На странице 9 указанной экспертом Черниченко методики приведены масс-спектр пирролидиновалерофенона (PVP) с указанием времени удерживания (RT - retention time) 11,31 мин.:



Между тем, эксперт Черниченко в своем заключении привела хроматограмму объекта экспертизы с выявленным временем удерживания 12,413 мин.




Вывод: эксперт Черниченко применила метод категории А (масс-спектрометрия) и метод категории В (газовая хроматография). При этом подтверждение получила только одним методом, а следовательно, не имела достаточных оснований для идентификации вещества. Результат идентификации - отрицательный, тождественность не подтверждена.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 207 УПК РФ основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта. Под недостаточной ясностью следует понимать, в частности, невозможность уяснения методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков. Согласно части 2 статьи 207 УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Заключение эксперта Черниченко является недостаточно ясным, имеются сомнения в его обоснованности, то есть, оно не соответствует требованиям допустимости.
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
19.07.2019 08:53:36
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 67752
Ответов: 137
13.07.2019 10:47:46
Фальсификация
Просмотров: 93784
Ответов: 276
13.07.2019 09:33:20
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 59480
Ответов: 220
11.07.2019 09:17:15
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 365299
Ответов: 865
08.07.2019 19:00:58
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 118632
Ответов: 468
04.07.2019 22:15:33
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4080
Ответов: 22
Рекомендации