Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Надзорная жалоба по ст 228 ч 2 УК

Страницы: 1
[ Закрыто ] Надзорная жалоба по ст 228 ч 2 УК, Образцы процессуальных документов
 
В Президиум Верховного суда
Чувашской Республики

Защитника по постановлению суда
Таймаскиной Ангелины Николаевны
(в защиту интересов
Таймаскина Дмитрия Николаевича,
обвиняемого по ст. 228 ч. 2 УК РФ),
проживающей по адресу: 428038, г.Чебоксары,
Юго-Западный бульвар, д. 17, кв. 52

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
о пересмотре, вступивших в законную силу:
обвинительного приговора Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2010 года (дело № 1-1/2010);
кассационного определения Верховного суда ЧР от 3 августа 2010 года (кассационное дело № 22-2275)
(в порядке ст. 402, 403, 405, 409, 379, 380, 381, 384 УПК РФ).

Федеральной судьей Бойправ В.Г. Чебоксарского районного суда ЧР Таймаскин Дмитрий Николаевич был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре года со штрафом в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Судебная коллегия по уголовным делам  Верховного Суда ЧР в составе: председательствующего Варсанофьева В.В., судей Тимофеева В.С. и Яковлева В.В. 3 августа 2010 года  необоснованно оставляет приговор суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Обстоятельства дела
Органами предварительного расследования Таймаскину Д.Н. предъявлено обвинение  в том, что около 10 часов 04 февраля 2006 г Таймаскин Д.Н. выехал на автомашине ВАЗ-2105 с государственным номером М 064 BE 21 RUS под управлением Чуркина К.В., вместе с Вязиковым С.В. в поисках Чувашской деревни для создания фильма. Около 11 часов, приехав по адресу: Чувашская Республика,  Цивильский район, пос. Молодежный, ул. Заводская, д. 1, Таймаскин Д.Н., на краю поля, где предприятием ООО «Богатырь» выращиваются для промышленных целей растения конопли, умышленно стал собирать в специально приготовленный полиэтиленовый пакет верхушки конопли, содержащие наркотически активный тетрагидроканнабинол. Собрав не менее 418 гр. во влажном виде, что в высушенном виде составляет 212,0535 гр., являющейся наркотическим средством - марихуана, Таймаскин Д.Н. умышленно, незаконно приобрел указанное наркотическое средство без цели сбыта. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 231 от 06.05.2004 г. «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», наркотическое средство - марихуана весом 212,0535 гр. является особо крупным размером.
Постановлением заместителя прокурора ЧР Григорьевым А.И. от 22 мая 2006 года возбуждено уголовное дело № 35288 в отношении Таймаскина Д.Н., обвиняемого в особо тяжком преступлении по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Копия обвинительного заключения Таймаскину Д.Н. вручена 23 мая 2006 года.
Чебоксарским районным судом ЧР (пос. Кугеси) 07 марта 2007 года Таймаскин Д.Н., 1981 года рождения, ранее не судимый оправдан по предъявленному ему обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Суд проводился с участием подсудимого Таймаскина Д.Н.
Федеральной судьей Семеновой Г.И. в адрес Управления Федеральной службы наркоконтроля РФ по Чувашской Республики вынесено «Частное определение» для решения вопроса о проведении по делу служебного расследования и привлечении к ответственности в допущенных нарушениях виновных лиц.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от 17 апреля 2007 года отменен оправдательный приговор Чебоксарского районного суда в отношении Таймаскина Д.Н., обвиняемого по ч.2 ст.228 УК РФ с направлением дела на новое рассмотрение судье Бойправ В.Г.
Считаю согласно статьи 379 УПК РФ вынесенные по делу обвинительный приговор незаконным и необоснованным с нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям:
- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Статья 380 УПК РФ;
- нарушение уголовно-процессуального закона. Статья 381 УПК РФ.


Основания для отмены приговора и кассационного определения

Выводы суда в приговоре и судебной коллегии в кассационном определении в части доказанности вины Таймаскина Д.Н. необъективны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, необоснованы и немотивированы, так как все доказательства подтверждают невиновность Таймаскина Д.Н.

Невиновность Таймаскина Д.Н. была установлена в оправдательном приговоре от 07 марта 2007 года председателем Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Семеновой Г.И.  по пастонавлению суда  две независимые экспертизы, которые выявили факт подлога.
Специалистом, заведующим лабораторией криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России, кандидатом химических наук Воронковым Юрием Михайловичем проведена экспертиза  на заключение эксперта №121 от 20 февраля 2006 года ЭКО УФСКН РФ по ЧР, которая доказывает, что выводы методически и научно не обоснованы и являются не достоверными. Наличие отмеченных в заключении специалиста грубых ошибок при производстве экспертизы свидетельствует о неудовлетворительной квалификации эксперта Васильева Л.Н., что ставит под сомнение правомочность субъекта производства экспертизы.

Судебная коллегия не рассмотрела заключение крупнейшего специалиста России Воронкова Ю.М., ссылаясь на содержание приговора.В пригоре его паказания не отражены
Приговор построен только на  голословных противоречивых показаниях свидетелей – сотрудников наркоконтроля, так как существенные доказательства о невиновности Таймаскина Д.Н.  подписанные и заверенные печатью: заключения специалистов Воронкова Ю.М., Блинова М.Н. и Юхтаровой Н.Г., Романовой Е.В. И даже самого Васильева Л.Н. указывают, что исследование проводилось по подмененному веществу.
Наиболее значительные
Основные нарушения
Судьей бойправ были допущины многочисленные нарушшения просексуаль
3. 21 июня 2010 года вещественное доказательство в отношении Таймаскина Д.Н после его осмотра не было упаковано. Указанные действия судьи  являются грубейшим нарушением п. 15.10 «После осмотра вещественного доказательства произведенного судом в соответствии с требованиями УПК РФ, они вновь упаковываются и опечатываются».  Приказ Судебного департамента при Верховном суде РФ от 15 декабря 2004 г. № 161 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов».
4. Судья Бойправ В.Г. неоднократно запрещала  вести аудиозапись, что является грубым нарушением   п.5 ст. 241 УПК РФ «Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись». (протоколы суд. зас. от 02 и 04 июня 2010 года)

Изложенные в приговоре выводы  Чебоксарского районного суда противоречивы и необъективны, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судебная коллегия Верховного суда ЧР не исследовала   неопровержимые факты о подлоге вещественного доказательства Таймаскину Д.Н.. Судебная коллегия  учла только бездоказательное мнение прокурора Калашникова В.А. и «Возражение» гособвинителя Гавриловой В.В.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 402, 403, 404, 405, 409, 410, 379, 380, 384  УПК РФ прошу истребовать: уголовное дело; определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от 17 апреля 2007 года об отмене оправдательного приговора Чебоксарского районного суда в отношении Таймаскина Д.Н.; обвинительный приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2010 года. Кассационные определения Верховного суда ЧР от 2007 года 3 августа 2010 года отменить.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 402, 403, 404, 405, 409, 410, 379, 380, 381, 384  УПК РФ прошу:
истребовать уголовное дело;  для проверки надзора, волзбудить по данно й жалобе надзорное производство
Кассационные определения Верховного суда ЧР от 17 апреля 2007 года  
обвинительный приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2010 года.
и от 3 августа 2010 года.отменить:
Приложение:
1.Копия приговора от 23 июня 2010 года на 9л.;
2.Копия кассационного определения от 3 августа 2010 года на 4 л.;
3.Копия оправдательного приговора от 07 марта 2007 года на 6листах;
4.Заключение специалиста Воронкова Ю.М. на 18 л.



Защитник X А.Н. Таймаскина

14.09.2010 г.
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
24.06.2019 12:57:57
Родственник в качестве защитника
Просмотров: 360654
Ответов: 901
23.06.2019 14:36:29
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 116889
Ответов: 464
23.06.2019 10:27:00
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 57731
Ответов: 214
22.06.2019 11:22:36
СПАСИБО!!
Просмотров: 9448
Ответов: 39
22.06.2019 10:23:47
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 544682
Ответов: 545
21.06.2019 16:12:50
Проверочная закупка
Просмотров: 193181
Ответов: 595
21.06.2019 07:47:59
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 64556
Ответов: 133
19.06.2019 23:43:10
ВСТАВАЙ, СТРАНА ОГРОМНАЯ!
Просмотров: 125824
Ответов: 524
19.06.2019 15:53:05
Наркологический учет
Просмотров: 80171
Ответов: 110
Рекомендации