Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Произведения искусства о наркотиках

Произведения искусства о наркотиках
 
"МАРИХУАНА - ЗАПРЕТНОЕ ЛЕКАРСТВО"
Книга, в которой два исследователя описывают целебные свойства конопли, объясняют, почему ее применение запрещено, и выступают в защиту легализации доступа к ней всех нуждающихся.

Особенно ярко проиллюстрирована способность марихуаны улучшать состояние больных при химиотерапии онкологических заболеваний, рассеянном склерозе, глаукоме, СПИДе и депрессии

Скачать: http://www.koob.ru/greenspoon_lester/marihuana_zapret_lekarstvo
Страницы: Пред. 1 2
Ответы
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Впрочем, в суде прокуроры заявили, что прокатное удостоверение вовсе не гарантирует законопослушность той или иной киноленты.
Цитата
Олег Москвин пишет:
Представители кинотеатров пытались отстаивать свою позицию, апеллируя в том числе к прокатному удостоверению, выданному Минкультуры: выпуская фильм в прокат, министерство гарантирует, что нарушений федерального законодательства в нем не содержится.
Кому должны доверять представители кинотеатров? А, для начала ФСКН РФ- "универсальные спецы".
По мнению прокуратуры,прокатное удостоверение Минкультуры РФ, не соответсвует закону.
Изменено: Людмила - 04.04.2014 17:50:40
 
Фильм Скорсезе снискал провал в райсуде
С подачи Госнаркоконтроля оштрафованы прокатчики "Волка с Уолл-стрит"
05.04.2014, 00:00
Источник


Пять крупнейших кинопрокатчиков Новосибирска были оштрафованы на 800 тыс. руб. каждый за пропаганду наркотиков, которую власти увидели в киноленте Мартина Скорсезе "Волк с Уолл-стрит". Соответствующее заявление областного управления Госнаркоконтроля о привлечении владельцев кинотеатров к административной ответственности удовлетворил местный суд.
Дела об административном правонарушении в отношении крупнейших кинопрокатчиков города рассматривал Центральный райсуд Новосибирска. Дела были возбуждены новосибирским управлением Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) по ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ (пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств). Основанием для возбуждения дел стали "многочисленные обращения граждан", возмутившихся обилием сцен употребления наркотиков героями фильма "Волк с Уолл-стрит". Разбирательству предшествовала экспертиза областного наркологического диспансера и НИИ физиологии и фундаментальной медицины Сибирского отделения РАМН. Эксперты сделали заключение о чрезмерности тематики употребления наркотиков в фильме и об отдельных сценах как "отражении наркоманской субкультуры". ФСКН обратилась в суд с заявлением о привлечении нарушителей к ответственности. Среди ответчиков оказались ООО "Синемасет", ЗАО "Синема Парк", ООО "Кино сити", ООО "Победа" и ООО "Актив". К делу силовики приобщили распечатки с диалогами героев, касающимися употребления наркотиков, и соответствующими кадрами из фильма.
Кинолента американского режиссера Мартина Скорсезе "Волк с Уолл-стрит" основана на мемуарах финансового брокера Джордана Белфорта. Фильм с актером Леонардо Ди Каприо в главной роли демонстрируется в российском прокате (с возрастным ограничением 18+) с 6 февраля 2014 года. По данным "Бюллетеня кинопрокатчика", выдвигавшуюся на премию "Оскар" в пяти номинациях картину в России уже посмотрели 1,8 млн человек, а ее сборы в РФ составили 482 млн руб.
Первым суд рассмотрел дело в отношении компании "Синемасет" (владеет кинотеатрами сети "Кронверк Синема"  ). ФСКН в процессе поддержал прокурор Евгений Громов, который заявил в суде, что количество экранного времени фильма, посвященного наркотикам, зашкаливает. Гособвинитель также отметил, что у "молодежи, целевой аудитории "Волка с Уолл-стрит"" окончательно не сформировалось негативное отношение к наркотикам. А это, по убеждению прокурора, может "повлиять на возникновение интереса к их приобретению и употреблению". В свою очередь, представители "Синемасета" отмели все претензии ФСКН и прокуратуры, пояснив, что фильм получил прокатное удостоверение в Министерстве культуры РФ. Однако прокурор Громов на это заявил, что регламент выдачи такого удостоверения не предусматривает проведения подобной экспертизы фильма, добавив, что "более сотни прокатных удостоверений" были признаны Генпрокуратурой незаконными. "Говорить о гарантированном отсутствии нарушений только лишь при наличии прокатного удостоверения нельзя",— сказал гособвинитель. За пропаганду наркотиков господин Громов предложил оштрафовать прокатчика на 900 тыс. руб. (максимальный штраф по ч. 1 ст. 6.13 КоАП составляет 1 млн руб.). Судья Елена Федорова согласилась с доводами правоохранителей, но снизила размер штрафа на 100 тыс. руб. По остальным делам суд вынес аналогичные решения.
Представитель прокатчика "Актив" Александр Асмус заявил, что сумма штрафа для его бизнеса является "очень существенной", и выразил надежду, что постановление о наложении штрафа отменит вышестоящий суд. Господин Асмус добавил, что новосибирский суд создал прецедент и не исключил, что кинопрокатчики могут обратиться с регрессным иском к Министерству культуры, выдавшему прокатное удостоверение фильма. В офисе компании West Video, прокатчика киноленты в России, воздержались от комментариев, пояснив свой отказ тем, что им "так спокойнее". В Министерстве культуры РФ также не смогли оперативно прокомментировать решение суда.
Константин Ъ-Воронов, Новосибирск
 
После такой рекламы фильм просмотрят не 1,8 млн россиян, а 18.
 
Апелляция не нашла пропаганды наркотиков в "Волке с Уолл-стрит" и отменила штрафы прокатчикам фильма

Апелляция не нашла пропаганды наркотиков в "Волке с Уолл-стрит" и отменила штрафы прокатчикам фильма

Кадр из фильма "Волк с Уолл Стрит"

Новосибирский областной суд сегодня отменил наложение штрафов на кинотеатры, демонстрирующие фильм Мартина Скорсезе "Волк с Уолл-стрит" с Леонардо Ди Каприо в главной роли, который был номинирован за нее на "Оскар",передает "Интерфакс".
Теперь сети кинотеатров "Кронверк Синема", "Кино Сити", а также кинотеатры "Победа" и "Рассвет 3D" не должны платить штрафы на общую сумму 3,2 млн руб.
Поскольку сеть "Синема Парк" подала апелляционную жалобу на решение о наложении штрафа позднее других, областной суд рассмотрит ее в ближайшие дни.
Ранее Центральный районный суд Новосибирска по требованию регионального управления ФСКН России оштрафовал согласно ч. 1 ст. 6.13 КоАП (пропаганда либо незаконная реклама наркотиков) пять сетей кинотеатров на 4 млн руб. Как сообщалось ранее, сотрудники наркоконтроля сослались на заключение экспертов НИИ физиологии и фундаментальной медицины Сибирского отделения РАМН и Новосибирского областного наркологического диспансера, которые пришли к выводу, что в фильме идеализируется употребление наркотиков
Позднее Министерство культуры РФ распространило заявление для прессы, в котором отмечалось, что ведомство не видит оснований для запрета показа фильма Скорсезе "Волк с Уолл-стрит" совершеннолетним зрителям. По мнению Минкульта, в фильме рассказана реальная история взлета и падения биржевого брокера и афериста, что ярко демонстрирует негативные последствия употребления наркотических средств, приводящие к полному краху карьеры, бизнеса, семейных отношений.


Судья Федорова Е.Д. Дело № 7а-212-2014
РЕШЕНИЕ
Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петруниной И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 6 мая 2014 года дело по жалобе ЗАО «Синема Парк» на постановление судьи Центрального районного суда г.Новосибирска от 4 апреля 2014 года,
установил:
12 марта 2014 года Старшим оперуполномоченным 8 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по Новосибирской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в период с 6 февраля по 26 февраля 2014 года ЗАО «Синема Парк» умышленно приобретя в прокат художественный фильм «Волк с Уолл-Стрит», в котором содержаться многочисленные сцены рекламы наркотических средств (кокаин. Героин, морфин, метаквалон) и способов их употребления, осуществляло его публичный показ в принадлежащем ему кинотеатре «Кино Сити». Таким образом, умышленно распространяло сведения о наркотических средствах и способах их приобретения, тем самым осуществляло пропаганду и незаконную рекламу наркотических средств.
Постановлением судьи Центрального районного суда от 4 апреля 2014 года ЗАО «Синема Парк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе ЗАО «Синема Парк», поданной в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставится вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, в виду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Суд первой инстанции, рассматривая дело пришел к выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ЗАО «Синема Парк» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении норм материального права.
Статьей 46 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещается пропаганда каких-либо преимуществ в использовании отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, наркосодержащих растений, в том числе пропаганда использования в медицинских целях наркотических средств, психотропных веществ, наркосодержащих растений, подавляющих волю человека либо отрицательно влияющих на его психическое или физическое здоровье.
Согласно статьям 3 и 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
При этом в пункте 9 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» содержится указание, что данный закон не распространяется на упоминания о товаре, средствах его индивидуализации, об изготовителе или о продавце товара, которые органично интегрированы в произведениях науки, литературы или искусства и сами по себе не являются сведениями рекламного характера.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 196 «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», фильм - это аудиовизуальное произведение, созданное в художественной, хроникально-документальной, научно-популярной, учебной, анимационной, телевизионной или иной форме на основе творческого замысла, состоящее из изображений зафиксированных на кинопленке или на иных видах носителей и соединенных в тематическое целое последовательно связанных между собой кадров и предназначенное для восприятия с помощью соответствующих технических устройств.
Сюжет кинофильма «Волк с Уолл-Стрит» не может представлять собой рекламу, поскольку в нем отсутствует объект рекламирования, привлечение к нему внимания, в том числе путем формирования или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.
Фильм «Волк с Уолл-Стрит» является экранизацией документальной истории американского брокера, алкоголь и наркотики для которого были неотъемлемой частью его жизни. Сцены фильма с употреблением наркотиков являются составной частью сюжета фильма, повествующие о реальных фактах жизни главного героя, и демонстрируют негативные последствия употребления наркотических средств, приводящие к полному краху карьеры, бизнеса.
Принимая во внимание биографичность фильма, сцены употребления наркотиков не могут быть изъяты из общего сюжета фильма без искажения представления о личности и образе жизни его героя – Джордана Белфорда.
Данные обстоятельства при рассмотрении дела судом первой инстанции не были приняты во внимание, и судом при вынесении постановления об административном правонарушении ошибочно были применены нормы Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» в отношении наркотических средств и способов их употребления в художественном фильме «Волк с Уолл-Стрит».
Согласно пункта 5 Правил по киновидеообслуживанию населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 1994 года № 1264, публичная демонстрация киновидеофильмов без прокатного удостоверения не допускается.
Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги - выдаче прокатного удостоверения на фильм является наличие в фильме сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также иной запрещенной федеральными законами информации.
В соответствии с административным регламентом Министерства культуры Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче прокатных удостоверений на фильмы, созданные в Российской Федерации или приобретенные за рубежом для проката на ее территории, и по ведению государственного регистра фильмов, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 20 июля 2012 года №, фильму «Волк с Уолл-Стрит» выдано прокатное удостоверение, что подтверждает, то обстоятельство, что данный фильм проверен государством на предмет соблюдения требований законодательства к обороту информационной продукции, относящейся к аудиовизуальной продукции на любых видах носителей.
Прокатное удостоверение на фильм выдано с возрастным ограничением «18+» - «запрещено для детей». Таким образом, несовершеннолетняя аудитория не может иметь доступа к кинотеатральному прокату фильма.
Взрослые граждане самостоятельно принимают решение о целесообразности просмотра данного фильма.
Прокатное удостоверение фильма «Волк с Уолл-Стрит» не признано не действительным, не оспорено, его действие не приостановлено, в связи, с чем у ЗАО «Синема Парк» не было оснований ставить под сомнение соответствие содержания данного фильма законодательству о наркотиках, а также не заключать договор на его прокат в кинотеатре.
Признавая ЗАО «Синема Парк» виновным в совершении вменяемого правонарушения, суд исходил, в том числе, из заключения НИИ физиологии Сибирского отделения РАМН и заключения ГБУЗ НСО «Новосибирского областного наркологического диспансера», но при этом, суд ссылался на заключения экспертов, имеющихся в материалах дела.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют заключения экспертов, а имеются только заключения специалистов, не соответствующие требованиями положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, признать данные заключения допустимыми доказательствами нельзя.
Кроме того, дело рассмотрено судом в незаконном составе - с участием прокурора прокуратуры Центрального района г. Новосибирска.
Частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) регламентировано, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Указания на обязательное участие прокурора при рассмотрении иных категории административных дел, а также при рассмотрении жалобы на постановление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.
Статья 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» к административным правоотношениям не применима, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обращение прокурора в защиту неопределенного круга лиц.
Исходя из изложенного, постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 4 апреля 2014 года законным признать нельзя, и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 4 апреля 2014 года о привлечении ЗАО «Синема Парк» к административной ответственности по части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.Н. Петрунина
 
Позиция Минкультуры России по вопросу проката фильма «Волк с Уолл-стрит» (читать полностью)


Минкультуры России не видит оснований для запрета кинотеатрального показа картины Мартина Скорсезе «Волк с Уолл-стрит» совершеннолетним гражданам нашей страны.

Прокатное удостоверение на фильм «Волк с Уолл-стрит» было выдано с возрастным ограничением «18+» — «Запрещено для детей». Таким образом, несовершеннолетняя аудитория не имеет доступа к кинотеатральному прокату фильма, а взрослые граждане России в состоянии принять самостоятельное решение о целесообразности просмотра и сделать правильные выводы.

В соответствии с Административным регламентом Минкультуры России по предоставлению государственной услуги по выдаче прокатных удостоверений на фильмы, созданные в Российской Федерации или приобретенные за рубежом для проката на ее территории, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги может, в частности, послужить наличие в фильме сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также иной, запрещенной федеральными законами информации.

Однако в фильме Мартина Скорсезе, рассказывающем реальную историю взлета и падения биржевого брокера и афериста, напротив, ярко продемонстрированы негативные последствия употребления наркотических средств, приводящие к полному краху карьеры, бизнеса, семейных отношений. Картина претендовала на премию Американской киноакадемии «Оскар» в пяти номинациях.


Дело №.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«... года
Судья суда общей юрисдикции Ц. района г. Н.Ф.Е. Д.,
С участием прокурора Гр. Е.Г.,
рассмотрев административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 ч.1 КоАПРФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «.», находящегося по адресу: г.Н., ул. М.Г.,д.., ИНН-., ОГРН-.,
установил:
.г. Управлением ФСКН России по. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «.», в связи с тем, что в период с. по. г. ООО «.», приобретя в прокат художественный фильм «Волк с Уолл -Стрит», в котором содержатся многочисленные сцены рекламы наркотических средств (кокаин, героин, морфин, метаквалон) и способов их употребления, умышленно осуществляло его публичный показ в принадлежащих ему сети кинотеатров «Пионер», расположенном по адресу: г. Н., ул. М.Г.,д.., «С. н.», расположенному по адресу: г.Н., ул. Д.К., д...
В судебном заседании представитель ООО «.», представил письменные возражения на протокол об административном правонарушении, просил производство по делу прекратить, в связи с тем, что ООО «.» не является субъектом правонарушения.
Представитель Управления ФСКН России по. не явился, были уведомлён.
Судья, выслушав пояснения представителя ООО «.», заключение прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство ООО «.» о прекращении производства по делу, изучив материалы дела, считает, что факт совершения правонарушения ООО «.», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.13 КоАПРФ, не нашёл своё подтверждение.( ст. 6.13 КоАПРФ: «1. Пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.»)
Как следует из материалов дела, ООО «.», привлекаемое к административной ответственности, не осуществляло публичный показ киновидеофильма «Волк с Уолл-стрит» на основании договора проката аудиовизуального произведения, лицензионных договоров, заключенных с ЗАО «.» (правообладатель).
Лицензионные договоры №. от. г. и №. от. г. на проката аудиовизуального произведения «Волк с Уолл-Стрит» были заключены иным юридическим лицом с ЗАО «ВЕСТ»- ООО «.», находящееся по одному адресу с ООО «.», имеющее иной ИНН-..
Между ООО «.» и ООО «.» заключён договор аренды, в соответствии с которым ООО «.» предоставляет арендатору ООО «.» помещения для осуществления проката видеофильмов.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
Ст. 2.1 КоАП РФ: «1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.»
Принимая во внимание вышеизложенное, судом не установлено совершение ООО «.» противоправного, виновного действия (бездействия) юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность по ст.6.13 ч.1 КоАП РФ. Данное общество не является субъектом данного правонарушения.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.6.13 ч.1, 24.5 КоАПРФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по настоящему делу по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 ч.1 КоАПРФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «.», находящегося по адресу: г.Н., ул. М.Г.,д.., ИНН-., ОГРН-. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Н. Областной суд.
Судья Ф.Е.Д.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Судебная практика по ст. 6.13 КоАП (реклама и пропаганда наркотиков)
Удивительно, как " Волк с Уолл-Стрит " смог отбиться..
С "Волком с Уолл-Стрит" ни чего удивительно, здравый смысл возобладал над мракобесием. Удивительно как  "Криминальное чтиво" обошли вниманием.  :)
 
Цитата
Das пишет:
здравый смысл возобладал над мракобесием
А может быть, суды и прокуроры тоже как спортсмены раскручивают бренды? Прокатчики оплатили рекламу?
 
Посмотрел новый фильм Люка Бессона. "Люси".




НЕ РАЗОЧАРОВАЛ!!
Напомнил "Limitless". Там тоже не нудная нравоучительная концовка, а позитивный линк в область мечтаний. Чего хотелось зрителю больше всего? Чтобы главный герой завязал? Нет конечно! И создатели фильма дали ему то, чего мы бы все хотели себе  - власти над временем и материей.

В ЛЮСИ автор пошел еще дальше. Главгер, получив ударную дозу новых наркотиков, активизировала незайдействованную часть мозга. На отметке в 20% она уже была суперчеловеком. Потом 30, 50, 70.. Когда мозг активизировался на все 100%, она стала, по всей вероятности, Богом.
Фильм ошеломляет. При том, что "научную" часть оконцовки я не понял. А может и понял. Только не по отдельным словам, а как бы целиком всей идеей. Ставлю зачет.
Учите правила, чтобы знать как их правильно нарушать.
 
Том Круз будет перевозить наркотики для Дага Лаймана



Снявшись у Дага Лаймана в фантастике «Грань будущего», Том Круз заинтересован в продолжении сотрудничества. Дуэт присмотрел драму «Мена» на Universal Pictures, сценарий которой написал Гэри Спинелли, а студия приобрела текст в прошлом году за 1 миллион долларов.
Если все сумеют договориться, то Круз сыграет Барри Сила, реально существовавшего американского пилота. Он научился летать в 15 лет, а в 16 уже получил права на управление воздушным судном. В 1960-х Барри стал самым молодым пилотом компании TWA. Сил был уволен, когда согласился перевезти пластиковую взрывчатку из Майами в Мехико. Покупатель оказался подставным и работал на ФБР, так что Барри потерял работу, что в итоге привело к его карьере в наркобизнесе.
В 1976 году Сил начал нелегально перевозить наркотики. Три года спустя был арестован в Гондурасе, провел 9 месяцев в тюрьме. В 1980 году познакомился с другим пилотом-контрактником, Уильямом Роджером Ривзом, который представил его братьям Очоа, возглавлявшим Медельинский наркокартель.
Название «Мена» отсылает к городу в штате Арканзас, где у Барри был свой мини-аэропорт. Впоследствии ЦРУ и Агентство наркоконтроля завербовали Сила с целью получения информации. Колумбийским нарколордам это, конечно, не понравилось.
«Мена» станет первым за 13 лет фильмом Лаймана на студии Universal. В последний раз режиссер снимал там триллер «Идентификация Борна».

Взято отсюда
 
Песню Егора Летова могли изъять из соцсети за пропаганду наркотиков
08 февраля 2015 — 13:28


Под удар ФСКН попала композиция «Слава психонавтам».
«Психонавты» из композиции группы «Гражданская оборона», которых глава коллектива, ныне покойный Егор Летов, назвал в своем интервью «сталкерами сознания, расширяющих границы, территории внутреннего космоса», не понравились ФСКН. О том, что песню «Слава Психонавтам» изъяли соцсети «ВКонтакте», в своем Twitter сообщил Артем Лоскутов, ранее организовавший марш за федерализацию Сибири, а также акцию «Монстрация». Эта композиция, по словам Егора Летова, была посвящена, в частности, Сиду Барретту, основателю Pink Floyd и пионеру психоделической музыки, который не гнушался употреблением ЛСД.

«Из вконтактика изъята песня Гражданской обороны «Слава психонавтам» - по запросу ФСКН, какие же они нелепые (далее следует нецензурное выражение с уничижительным оттенком)». На вопрос одного из комментаторов о том, является ли непосредственное участие ФСКН фактом или домыслом Лоскутова, последний ответил: «Цитирую неавторитетный источник без ссылки за неимением других, сорян» (последнее слово эквивалентно извинению - прим. авт).

Тем не менее композицию в соцсети прослушать все же можно: в ответ на соответствующий запрос «ВКонтакте» выдает более 9000 песен. Как оказалось, запрет коснулся только студийной версии записи.

http://www.top55.info/news/newsid/23975/

 
Стукач / Snitch (2013)
Описанные в фильме события местами до боли напоминает нашу реальность.
Хороший парнишка по просьбе нехорошего друга получает на свой адрес почтовую посылку с таблетками экстази, не подозревая, что уже является объектом ОРМ - друга при отправке прихватили опера DEA (американская ФСКН) и тот, спасая шкуру, согласился на подставу.
Поскольку моральные принципы не позволяют нашему герою пойти на заключение досудебки,  то есть, ценой чьей-то свободы облегчить свою участь, вместо сына, и во имя его спасения, сделку с прокуратурой заключает отец. Он через своего работника, бывшего зэка, имеющего за плечами две ходки по народным статьям, выходит на крупных дельцов и предлагает им услуги по перевозке наркотиков. Как водится, сначала опер, потом прокурорша, вероломно нарушают условия сделки, в результате чего новоиспеченный осведомитель оказывается втянут в противостояние с целым картелем. Поскольку сына с каждым разом все интенсивнее избивают в СИЗО, отцу приходится быть сговорчивым...

смотреть онлайн


 
На сервисе Netflix вышел десятисерийный первый сезон сериала «Нарко» — подробного и красочного жизнеописания легендарного наркобарона Пабло Эскобара.

Недостреленный Пиночетом проныра по кличке Таракан бежит из Чили в Колумбию, чтобы наладить там бизнес по торговле кокаином. В партнеры он берет одного из крупнейших местных контрабандистов широкого профиля (от марихуаны до телевизоров) Пабло Эскобара (Вагнер Моура), который быстро понимает, что торговать порошком надо не на родине, а в Америке. Всего за несколько лет Эскобар становится монополистом, заваливает США тоннами наркотика и зарабатывает столько денег, что их приходится буквально зарывать в землю. Примерно в это время в Боготу с женой и котом прибывает Стив Мерфи (Бойд Холбрук) — полицейский из отдела по борьбе с наркотиками Майами, отправленный в Колумбию разобраться с наркотрафиком.
 
«Нарко» весьма лихо стартует с эпиграфа, сообщающего о том, что литературное направление «магический реализм» появилось на родине наркокартелей — в Колумбии. Этот пижонский и на первый взгляд жульнический титр в итоге оказывается полноценным камертоном нового сериала, произведенного сервисом Netflix. Если подумать, Пабло Эскобар действительно фигура по масштабу вполне органично вписывающаяся в художественный мир Маркеса и Борхеса. Человек неуемной энергии, подсадивший всю Америку на кокаин и при этом прослывший на родине Робин Гудом, раздающим деньги бедным и строящим для них жилье. Ловкий и хитрый политик из народа, чья карьера в высших эшелонах колумбийской власти не состоялась почти случайно. В конце концов террорист, больше десяти лет водивший за нос спецслужбы сразу двух государств и умудрившийся даже тюремный срок отбывать в собственноручно построенной тюрьме со всеми удобствами.
 
Сериальная форма для экранизации этой без скидок невероятной биографии подходит идеально, и Netflix уже заявил на следующий год второй сезон.

Для полнометражного фильма в жизни Эскобара слишком велика плотность событий. Неслучайно первая попытка вывести его на киноэкран в фильме «Потерянный рай» вышла не совсем удачной. Авторы «Нарко» подошли к процессу со всей необходимой ответственностью. Пролог, действие которого разворачивается параллельно в Боготе и Майами, отчетливо напоминает о лучших сериях «Полиции Майами» с ее неоном и колоритными усачами на первых ролях. Когда же действие окончательно перемещается в Колумбию, картина становится похожа одновременно на «Прослушку» (из-за обилия персонажей и почти документальной достоверности), «Во все тяжкие» (в плане истории взлета и падения наркобарона) и итальянский сериал «Спрут» (с точки зрения накала латиноамериканских страстей).

Режиссер «Нарко» Хосе Падилья («Элитный отряд», «Робокоп») любовно и скрупулезно перенес на экран не только события, но и атмосферу, воздух переломных для Колумбии 1980-х, ощущение, по выражению одного из героев, «райского уголка, населенного злыми людьми».

Центром крайне многофигурной композиции, как уже было сказано, является сам Эскобар, что вызывает ряд естественных вопросов морального свойства.

Перед авторами стояла задача показать интереснейшую фигуру, но при этом не влюбиться в монстра и не позволить это сделать зрителю. Прежде всего, для решения этой задачи рассказчиком и вторым главным героем (хотя, скорее, все же резонером) назначили Стива Мерфи. Значительную часть времени мы слышим закадровый голос артиста Холбрука, который объясняет происходящее или делится своими соображениями — как про тот же магический реализм, сыгравший с Эскобаром злую шутку. Главное же, что очень аккуратно делает рассказчик, — задает вектор отношения к неоднозначному герою. Конечно, манера широко вести дела и не останавливаться ни перед чем завораживает и восхищает, однако при этом Эскобар не перестает быть скорее интересным диким зверем, чем человеком.

Наконец, есть у «Нарко» и отчетливый политический план — герои, например, постоянно рассуждают о правомерности вмешательства в жизнь чужой страны.

Параллели с днем сегодняшним очевидны. С другой стороны, в разгар развернутой Рейганом охоты на коммунистов Мерфи и его колумбийским коллегам приходится сотрудничать в том числе и с красными партизанами, что приводит их к несколько критическому отношению к словам первых лиц государства. Поданы все эти важнейшие для общей картины эпизоды спокойно и взвешенно — особенно это заметно после четырех сезонов истерически саморазоблачительной «Родины».

Эта интонация, пожалуй, ключевое, что есть в «Нарко» с точки зрения развития современного телевизионного кино. Так называемый сериальный бум вообще связан преимущественно с колоритными антигероями — маньяками («Декстер»), мизантропами («Доктор Хаус»), грязными политиками («Босс»), и это тема для отдельного разговора. Однако сейчас, по всей видимости, телевидение понемногу возвращается от вымышленных героев и злодеев к реальным — вспомнить хотя бы совсем недавний «Покажи мне героя» от HBO. И в этом смысле экранизация биографий священных монстров уровня Эскобара не только полезное для истории дело, но и настоящая золотая жила.
Источник: gazeta.ru
 
 
Цитата
frola написал:
На сервисе Netflix вышел десятисерийный первый сезон сериала «Нарко» — подробного и красочного жизнеописания легендарного наркобарона Пабло Эскобара.
Посмотрел начало.
Ничего такой кинчик.
Пабло - красава  8)
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Посмотрел начало.
Я тоже первую серию посмотрела, больше пока не документальное повествование смахивает. Говорят, уже есть второй сезон.
 
СЕКС, НАРКОТИКИ И РОК-Н-РОЛЛ В СЕРИАЛЕ МИКА ДЖАГГЕРА

В январе стартует сериал «Винил» о золотых годах рок-музыки, сообщает super.ru

Компания HBO выпустит сериал об американской музыкальной индустрии 70-х, над производством которого работают Мартин Скорсезе и Мик Джаггер. Подробности сюжета пока не разглашаются, но по ранее опубликованным промороликам можно сказать одно: звездному тандему, похоже, удастся воссоздать атмосферу эпохи, когда панк и диско завоевывали музыкальные чарты.

«Вспомните, как вы  в первый раз услышали песню, от которой волосы стали дыбом, вы захотели танцевать или выйти на улицу и надрать чью-то задницу», — суммирует содержание сериала Бобби Каннавале, сыгравший в сериале президента лейбла American Century Records.





Среди актеров, задействованных в проекте, интригует участие Оливии Уайлд в образе крутой рокерши с розовыми волосами и Джеймса Джаггера (сын Мика), фронтмена панк-группы.

Премьера первого сезона, состоящего из 10 эпизодов, состоится в январе 2016-го. Ну а пока можно проникнуться атмосферой рок-концертов, наркотиков и насилия в первом трейлере сериала.


 
 
По- моему, этой серией ( во всяком случае, я на это надеюсь) автор стебанули неадекватный закон!
 
Нашумевший фильм "Области тьмы / Limitless" (2011, США) о наркотике NZT, пробуждающем в человеке сверхспособности, естественно, не мог остаться без продолжения.

На экраны вышел первый сезон сериала Области тьмы/Limitless (2015, США),
являющийся продолжением фильма.



 
Цитата
Олег Москвин написал:
На экраны вышел первый сезон сериала Области тьмы/Limitless (2015, США),
являющийся продолжением фильма.
Убиваю трафик , время и не нужен телевизор ... :-)  
nelsonzek  
 
Откуда у тебя время, чтобы его "убивать"?
Ты английский уже выучил? ... а китайский?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Ты английский уже выучил? ... а китайский
Я в Закавказье когда жил на трёх местных языках не голодал вообще ни разу )) . Без практики сейчас могу только по-ихнему ругатся . Ну , не везут пока китайцев ! А вот с Leo (www.lingualeo.com ) иногда выхожу пройтись по "Джунглям" . Для него всегда найдётся пара-тройка фрикаделек :-)  
nelsonzek  
 
999



Выпущенный казахскими кинематографистами в 2010 году, относится к жанру драма. В фильме «999» повествуется о самом страшном пороке современного общества, о проблемах наркомании. Главному герою фильма Метису удалось победить злейшего врага: избавиться от наркотической зависимости. Но за время борьбы с этой ужасной болезнью, он потерял самого дорогого своему сердцу человека, любимую девушку Айю, которая помогала ему в этом нелегком сражении. По истечению некоторого времени Метис встречает девушку Линду, страдающую наркотической зависимостью, очень похожую на Айю и решает в память о погибшей помочь ей. Но сделать это окажется не так-то просто. По ходу повествования истории Метиса в фильме появляются девять цитат, раскрывающие смысл жизни.  
nelsonzek  
 
JWH. Россия, Прощай!
Создано: 03 Август 2013
Помните роман Филиппа Дика "Помутнение"? Ну, или одноименный фильм Так вот, фантастический сюжет, который был написан больше 20 лет назад, сейчас жутким образом материализовался. Даже дата событий угадана чудным образом - 2013.
В принципе, лучше и интереснее прочесть сам роман, нежели эту мою статью. Ну или фильм хотя бы посмотреть. Отличие того, что там описано и нашей нынешней реальности только в двух мелких деталях: у нас еще не изобрели костюм-болтунью, а "вещество D" называется по другому - JWH. Все остальное - 1:1.
Ну а кому лень читать ромен, расскажу вкратце, что происходит. Итак, есть такое вещество - JWH? Это новый синтетический наркотик, который производится тоннами в Китае и тоннами же рассылается по всему миру. Производится - легально, это - важный момент. Рассылается тоже легально. Это еще более важный момент. Его химическая формула легко трансформируется, к основе можно цеплять всякие цепочки молекул без изменения свойств. Сейчас новая формула вещества появляется каждые две недели. То, что перечислено в Википедии- маленькая часть айсберга.
А потому законодательно запретить JWH - невозможно. Пока запрещают одно вещество - появляется более десятка новых с теми же свойствами. Его везде продают как "легальный" наркотик. Того, что в данный момент находится в продаже, в запретительных списках нет. Это одна засада.
Другая засада состоит в том, что разрыв между "терапевтической" и "токсической" дозами огромен. Увеличение дозы приводит не к смертельному отравлению, как в случае героина или кокаина, а просто к отключению от реальности. Засада еще и в том, что эта штука стоит сильно дешевле любой другой дури и доступна любому школьнику (на которых собственно и рассчитано сейчас распространение).
Дальше, эта штука распространяется не по классической системе диллер-толкач, а по классическому принципу МЛМ, практически легально (вещество, находящееся в текущем обороте, как правило, формально не запрещено). Действует принцип: попробовал сам, приведи пять друзей, получи бонус. Причем реально действует.
И опять-таки, это МЛМ с особенностью. Толкач никогда не видит дилера, дилер на видит дистрибутора, а потребитель никогда не видит никого. Схема такая - потребитель звонит на известный ему телефон (чаще отправляет СМС), или скайп, или ICQ, или размещает код на одной из многочисленных досок объявлений в интернете. Получает ответ, куда перевести баблос. Это обычно какой-нибудь анонимный Киви-кошелек. Как только деньги переведены, потребителю приходит сообщение с адресом закладки, где лежит вещество. Типа, улица Гадюкинская, д 5, 2-й подъезд, в силовом щитке на 2-м этаже. Дилеры и толкачи тоже получают все через закладки.
Честность обоих сторон жестко контролируется, у JWH есть своя полиция и нарушителю несдобровать.

Спросите, откуда потребитель узнает номера телефонов, скайпов и пр.?
Вот выходите вы из метро, а на на заборе какое-то невнятное слово написано баллончиком, ну, например слово "басдаркот". Вам это ничего не говорит. И никому ничего не говорит. Ну мало ли какой бред на стенах пишут. А вот тот, кто уже «попробовал», знает, что если увидел на заборе непонятное слово, надо набрать это слово в гугле и получишь список дилерских страничек в интернете. Причем, страничек толкачей вашего локального района. И никак на эти странички не попасть, кроме как набрав в поисковике слово "басдаркот". Просто так в поисковиках они не видны.
Никакой Роскомнадзор о них не узнает пока не наберет слово "басдаркот", о существовании которого он не ведает. Ну а если узнает, не велика беда. Страничек таких - страсть как много, с огромным запасом, и видимы они по десятку разных бредовых слов, и делаются перманентно, заранее и с запасом. Дилеры одной только вашей улицы десятки таких страниц имеют.
Впрочем, если вы случайно на такую страничку попали, вы возможно ничего и не заподозрите, потому как там возможно будет текст о том, как ухаживать за плюшевыми мишками и какая-нибудь реклама стирального порошка с QR-кодом. Вы-то его проигнорируете. А продвинутый потребитель знает: увидел QR-код наведи на него свой андроид и щелкни. А там - исходная ссылочка.
Кстати о QR-кодах. Если увидите что какой-то чувак идет по улице и щелкает телефоном всю рекламу, где есть QR-коды, то вот он ваш локальный дилер - выясняет, где закладка оптовика. Потому как если QR-код на рекламном плакате мебельной фабрики, это вовсе не исключает того, что в нем кроется нужная дилеру информация.
Мне продолжать расписывать детали или вы уже сами поняли, как это устроено?
Скажу только что эта система существует отдельно от распространителей "традиционных" наркотиков и никак не пересекается с ними. Тем "традиционным", что сунулись было на этот рынок, руки-ноги поломали мгновенно.
Ну и вполне понятно, что силами даже очень продвинутых наркогруппировок такую централизованно-распределенную систему не выстроишь... Кому под силу? Думайте, господа!

Оригинал материала здесь .

Фильм "Помутнение"/ A Scanner Darkly (2006) смотреть
Изменено: Nelson Mandela - 20.02.2016 21:04:44
nelsonzek  
 
Сериал "Озабоченные"

Папина дочка


Дунуть хочешь?

Учите правила, чтобы знать как их правильно нарушать.
Страницы: Пред. 1 2
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
25.09.2022 08:00:26
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 181564
Ответов: 308
25.08.2022 11:47:52
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 10111
Ответов: 6
16.08.2022 12:49:41
Реабилитация
Просмотров: 198417
Ответов: 239
07.08.2022 19:40:58
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 146468
Ответов: 209
07.08.2022 19:39:15
Социальная адаптация заключенных
Просмотров: 895
Ответов: 3
07.08.2022 18:55:42
Вещдоки
Просмотров: 209470
Ответов: 439
24.07.2022 11:16:59
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 14523
Ответов: 33
20.06.2022 15:01:52
Контрабанда
Просмотров: 135374
Ответов: 352
20.06.2022 14:51:34
Понятые
Просмотров: 167287
Ответов: 330
20.06.2022 14:46:21
Я признался. Что делать?
Просмотров: 100017
Ответов: 259
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда