Госдума займется проблемой поставки в Россию пищевого мака...

• Раздел: Заявления |
• Опубликовано: 30 августа, 22:08
  

Автор: Елена

Добрый день! Меня зовут Елена ,я сижу дома с 2 дочерьями.

Мужа зовут Салим,ему 47 лет. Он занимался реализацией мака ввезенного из Франции вместе с Польской фирмой "БНИ". Они прошли все таможенные процедуры и экспертизы, получили разрешение на реализацию товара в России и они торговали им по хлебокомбинатам по всей стране пока к ним не нагрянули наркополицейские из г.Апшеронск во главе с нач.оперотдела Никифоровым.
Сперва они у мужа требовали 10 млн.рублей сказал мужу (он аварец) вы на нашей земле и должны нам платить не заплатишь задавим я вас и там стрелял и давил.
Получив отказ они забрали мужа его брата пенсионера, зашедшего к мужу на склад в гости и поставщика поляка .Их обвинили в продаже наркотиков по ст.228,1ч.3,  дело вел отдел РУФСКН по г. Апшеронск .

Дошло до суда,я на суде у мужа общественный защитник, думали разберутся ,но судья и слушать не хочет нас ,все ходатайства откланяет, их муж дал больше 50 ти , поддерживает обвинение уже местные адвокаты нам говорят получите двухзначные сроки.

Помогите пожалуйста ! Разместите нашу историю в СМИ .
Мой муж и его товарищи не наркоторговцы,его реклама ИП Кураев до сих пор висит в интернете. Они торговали официально пищевым маком по цене пищевого от72р/кг до120р за один кг.

В интервью "Форбс" нач. СС.РУФСКН Яковлев С.заявил" качественный мак в России стоит от80 до 200р/ кг ,наркотический от 3000 р/кг" тогда почему мой муж с товарищами сидит до сих пор?

Мы устали писать по всем структурам власти ,идут отписки и жалобы спускают тем на кого жалуемся ,не значит ли это что власти солидарны с теми лицами кто творит гонения ?
Прошу общество поддержать нас и осудить этих/

Двойного дна тут нет . Ситуация сложилась такая: мой муж торговал  "Франкопиа" в Ростове на Дону, арендовала и растомаживала мак Польская фирма они поставляли на ИП  в г.Ростов, дальше по договору ИП Кураев(муж)по России.
В интернете до сих плр висит их реклама можете проверить ,там их и нашли скорее всего наркополицецские Апшеронска.

В Армавире и в Апшеронске мак один и тот же можно проверить но в Армавире дело завели, в феврале мужа допросили в Ростове и вопросов к ним не было ,в Апшеронске завели в апреле и следователь в  мае решил объединить оба дела ,делают ОПГ  ,потому наверное и отменили оправдательный приговор в Армавире.

Большинство накладных сохранилось у бухгалтера ,остальные забрал следователь ,есть бумага где это указано.Единственное у них был момент они на базе у себя фасовали из 50кг.мешков в 10 и 15кг. еще в ноябре2011г. они через транспортную компанию "Светлана-К" Москва повезли 5 тонн мака в Москву в "Новочеремушкенский хлебобулочный комбинат" у них 2 я плошадка на ул.Амурской 21 там лаборанты забраковали мак ,нашли песок и камни ,в обшем москвичи им сказали дочистите и мы у вас купим мак и они пытались доочистить и при обыске наркополиция это видела,но они то что покупали у них мак в том виде как зашел из Польши факт они не открытые мешки не продавали ни в Армавир ни в Апшеронск ,это подтверждают все .Мешки по 10 -15кг. брали у них Ростовская фирма "Суворлвский редут" и Питерские  Три-т:" и " Паритет"

Все начиналось с защиты прав пекарей, а зашло...
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2012/06/120619_voronezh_poppyseed.shtml

• 
• 
  

Идите с макомСуд оправдал организованную группу наркосбытчиков и освободил их из-под стражи






Почти полгода провели за решеткой четверо жителей Армавира, уличенные в организации масштабной торговли наркотиками. Фемида не нашла в их деяниях состава преступления, освободив из-под стражи в зале суда.

Оправдательный приговор, вынесенный судьей Армавирского городского суда Ириной Запорожец, вызвал шок у местных правоохранителей.
- Создан очень опасный прецедент, - считает прокурор Армавира Игорь Стуконог. - Его будут использовать в качестве "охранной грамоты" продавцы "зелья", маскирующиеся под добропорядочных предпринимателей. Нами внесено кассационное представление, в котором поставлен вопрос об отмене незаконного приговора.
Пищевой мак, как известно, широко используется в кондитерской промышленности. Но в данном случае речь идет о реализации поступающих из-за границы семян с наркотическими примесями. Известно, что их поставляют фирмы, заготавливающие наркосодержащее сырье для лекарств. То есть в виде обогащенных морфином, кодеином и табуином семян мака нам продают отходы фармацевтической промышленности ряда европейских стран. Сырье попадает на оптовые склады, откуда через дилерскую сеть расходится по России.
В Армавире сотрудникам наркоконтроля удалось не только пресечь деятельность крупной торговой точки, но и доказать умысел на реализацию не мака "для булочек", а сырья для изготовления наркотических доз. Вот фрагмент разговора супругов Болдыревых, обсуждающих качество семян, упакованных в фабричные пакетики с этикетками "Кондитерский мак".
"... Новосибирский мак самый хороший. Шаман говорил, что когда он им кололся, его так долбило..."
"...Зеленый самый бешеный. Я сегодня пять коробок взял, его за час "разорвали". Так долбит, что они вообще улетают..."
Елена и Дмитрий Болдыревы в Армавире владели складским помещением на одной из оптовых баз. В поле зрения сотрудников Наркоконтроля предприниматели попали больше года назад.
- В 28 томах уголовного дела их деятельность подробно описана, - говорит начальник следствия ФСКН России по городу Армавиру Александр Потеруж. - Свидетелями по делу проходят свыше 30 человек. Они рассказали, что приобретали мак для изготовления наркотических доз, причем делали это не только в торговой точке, но и по домашнему адресу Болдыревых. Мы вышли на поставщиков мака. Дело в отношение них выделено в отдельное производство для проведения предварительного следствия. Однако после вынесения судом Армавира оправдательного приговора нельзя исключить, что его просто прекратят.
Прибыльный товар в Армавир поставлялся в заводских упаковках. Удовлетворившись наличием сертификата, суд сделал вывод, что супруги Болдыревы, являясь индивидуальными предпринимателями, "законным путем приобретали оптом у официальных поставщиков мак кондитерский пищевой в запаянных упаковках, который в последующем реализовывали как бакалейную продукцию с целью извлечения прибыли..". А на собранные следствием доказательства противоправной деятельности членов организованной группы суд просто закрыл глаза.
Что ж, хороший прецедент для наркодилеров: можно смело продажу семян мака в фабричных упаковках ставить на поток в торговых сетях.

Аж на 28 томов УД насобирали информации о преступной деятельности!Представляю,как их сейчас ''жаба'' давит!

А-а-а-а-а )))) Знаю я эту тему! В подробностях не буду, но вкратце расскажу, может кому интересно.

Конвенция ООН гласит, что из всех маков можно что-то веселое замутить, кроме мака масличного (вокруг которого весь сыр-бор). ООН были уверены, что из семечек мака масличного изготовить наркоту невозможно. Но русские умельцы доказали, что это не так! Лично (лично!) видел в продаже мак, который соломы имел столько, что мама не горюй! Особо хитрые продавали мак, млечный сок которого был на поверхности зерен и в таком количестве, что его видно было в хорошую лупу, а на вкус был горьким как таблетка. Наркоши начали варить кукнар! Мысль пошла в народ. На рынках можно было увидеть 2 вида одного и того же мака - один грязный, что жрать не станешь, а второй чистый - для булочек и пирожков. Интересный факт - грязный стоил дороже! Видели бы вы, что за повара покупали грязный мак... Короче, это всем надоело. Самое интересное, что виноват не ФСКН, а тот придурок, который принял новый ГОСТ не предусматривающий примеси вообще. ВООБЩЕ! Такого в природе быть не может, но  такой ГОСТ был принят. И завертелось. На исследования (в ФСКН в частности) начал приходить хороший мак, но обычный эксперт он как обезьяна - что видит, то и пишет. Он определял наличие маковой соломы, которая составляла 1г на килограмм (!), и это написал. Кто-то (типа следователя) помножил на всю партию (допустим 5 тонн) и получалось уже 5 кг, а это особо крупный размер! Наркоши, кстати, быстро соскочили с этой темы, а попали фирмачи. В принципе, ни за что... Но череда глупостей, принятых теми, кто утверждал ГОСТ и тот, кто догадался помножить на всю партию сыграла свою роль. Это маразм, никто не спорит... Я-то думал, что дело улеглось. А тут вон оно как, все еще катиться...

Поправил. В расчетах ошибся - башка не варит что-то. Если и сейчас в процентах не прав исправьте. Ну а смысл, я думаю, все понятен.

Нет, Вы не правы. В случаи с маковой соломой ее отсортируют. Так же, как и отсортируют табак от марихуаны. Не все вещества определяют кучей, даже 1-го списка.

Мне лень, Das, комментировать Вашу писанину. Все дело в том, что я это видел. И мак, и засоренность в разных пропорциях, и контейнеры с этим маком, и людей, кто покупал этот мак. Das, я и изготовить смогу. Я не фантазирую, я рассказываю великим теоретикам юридических наук, что находиться за пределами их уютных кабинетов и что прячется за теми пунктами, статьями и кодексами, которые они мне любят приводить.

Дело в том, что я не знаю Вас, Вы не знаете меня. И поэтому говоря: " я рассказываю великим теоретикам юридических наук, что находиться за пределами их уютных кабинетов и что прячется за теми пунктами, статьями и кодексами, которые они мне любят приводить", - Вы можете попасть в неуютное положение. Поэтому воздержитесь от подобных отступлений, высказывайтесь по существу.
Если вы видели, то должны знать, что при такой засоренности, это уже будет не семена мака с примесью маковой соломки, а маковая соломка с примесью семян мака.

Абсурдные «маковые дела» подменяют реальную борьбу с оборотом наркотиков
http://www.novayagazeta.ru/society/62977.html

о назначении и проведении повторной экспертизы.   Согласно Постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 22 ноября 2013 года в настоящее время я привлечен к уголовной ответственности в рамках уголовного дела № XXXXXX, которое находится в производстве следственной группы СС СЧ УФСКН России по г. Москве по статьям 188 ч. 4, 228.1 ч. 3, 229.1 ч.4, ч.2 ст.210 УК РФ по обвинению в незаконном сбыте маковой соломы и опия в особо крупном размере, контрабанде и контрабанде наркотических средств. Согласно предъявленному обвинению Котенковым В.А. в составе преступной группы был продан пищевой мак, импортированный испанской фирмой «Алкалибер», в составе которого содержалась маковая солома в особо крупном размере.

  В основу обвинения положены заключения экспертов об исследовании пищевого мака, изъятого в ходе следственных действий в различных регионах РФ.

По эпизоду 27.12.2011 г. в период с 12 час. 00 мин. по 13 час. 10 мин. в рамках у. д. № 914441, РТ, «Нижнекамский коммерческий центр», находящийся по адресу: г. Нижнекамский район, пос. Строителей, ул. Первопроходцев, дом 7, в ходе обыска складского помещения торгового павильонов №8, 9 зала № 304, принадлежащих  Везоргину А.Н., были изъяты 28 мешков с веществом, в том числе 27 мешков из плотной бумаги и 1 мешок из полимерного материала, массой 693450 грамма.

Постановлением следователя М.Ф. Мисбахова (УФСКН РФ по ТР) 30.12.2011г. в рамках у. д. № 914441 была назначена физико–химическая судебная экспертиза. Основанием проведения экспертизы явилась справка об исследовании № 13/179 от 17.11.2011г., проведенным над изъятым незаконно изготовленным и хранимым неустановленным лицом наркотическим средством - смесью общей массой в пересчете на сухое вещество 1,238 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство ацетилированный опий, изъятым 16.11.2011года в период с 12ч 20 мин. до 13ч 30 минут при проведении обыска по местожительству Малышева А.А. по адресу: РТ, Нижнекамск, пр. Вахитова, д.17, кв.33.
Комиссионная физико-химическая экспертиза проведена 13.01.2012 г. в помещении химической лаборатории ЭКО Управления по Республике Татарстан, г.Казань, ул. Ак. Губкина, д.50, старшими экспертами ЭКО УФСКН РФ по РТ Ха-ой Резедой Равилевной и Га-ой Дилей Фиркатовной.

Согласно заключению № 22 от 13.01.2012 г. экспертов Ха-ой Р.Р. и Га-ой Д.Ф., имеющих высшее образование и экспертную специализацию производства экспертиз и исследований наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ, на исследование была представлена растительная масса, состоящая из семян серого цвета и частиц коричневого цвета массой 693450 грамм.

Эксперты при анализе выделили из него объекты № 1.1-28.1, состоящие из семян серого цвета и объекты частиц растительного происхождения коричневого цвета – объекты № 1.2-28.2. Согласно заключению экспертов: "от каждой растительной массы отбирали представительную пробу массой 500 грамм и механически разделяли в поле зрения биологического микроскопа «МБС-10» (увеличением до 32х крат при искусственном освещении) с помощью неустановленного оборудования семена серого цвета (объекты № 1.1-28.1) от частиц коричневого цвета (объекты № 1.2-28.2). После разделения масса объектов (частиц коричневого цвета) № 1.2-28.2 составила 0,451 грамм. Объекты №1.2-28.2 в полном объёме высушивали до постоянной массы при температуре 110 – 115 градусов Цельсия, при этом их масса не изменилась и составила значение равное первоначальному."
Обнаруженные экспертами частицы в составе ненаркотического вещества - семян растения рода мак, получены путем отделения их при скашивании, обмолоте и очистке (разделении) культивированного растения мак Papaver L. В такой же последовательности из данного растения производится маковая солома.  

Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 16 января 2014 года № АКПИ13-1137 однозначно указал, что понятие «маковая солома» дано в статье 1 Единой конвенции о наркотических веществах 1961 года и означает «все части (за исключением семян) скошенного опийного мака».

Департамент специального и криминалистического обеспечения ФСКН России в своем ответе на обращение Котенкова В.А. подтвердил позицию, изложенную в решении Верховного Суда от 16 января 2014 г. (письмо от 17.02.2014 г. № 9/1/1015)

Согласно методическим рекомендациям, утвержденным Протоколом Постоянного комитета по контролю наркотиков (далее ПККН) № 36 от 06.02.1995г. «Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака» и методическим рекомендациям «Криминалистическое исследование опийного и масличного маков», утвержденным ППКН Протоколом № 32 от 18.08.1994г. определены методы и порядок исследования наркотических средств получаемых из различных видов растения мак. Данные методики позволяют определить подвиды «мака снотворного», и установить к какому подвиду относиться исследуемый мак к «маку опийному» или «маку масличному». На экспертизу представлены семена мака чёрного и серого цвета. Согласно определению на профильном медицинском сайте[1] признаками опийного мака являются, в том числе, семена светло-жёлтого и белого цвета, а у масличного мака – семена голубые, серые или чёрно-серые. То есть даже по цвету семян можно было определить принадлежность семян мака к маку масличному.

Эксперты, проведя химический анализ методом тонкослойной хроматографии, определили в объектах № 1.2-28.2 наличие наркотически активных алкалоидов опия морфина, кодеина и тебаина без определения их количественного или процентного содержания.

Эксперты не выявили наличия наркотолина и наркотина, для определения принадлежности маковой соломы к подвиду мака опийного мака, а значит не имели права называть обнаруженные частицы маковой соломой.

При исследовании объектов растительного происхождения эксперту надлежит иметь высшее образование по специальности «Биология», стаж экспертной работы по специальности «Биология» квалификацию государственного судебного эксперта по специальности «Исследование объектов растительного происхождения».

Таким образом, эксперты Ха-на Р.Р. и Га-на Д.Ф., не обладая специальными познаниями в области биологии или ботаники, сделали выводы о принадлежности частиц растительного происхождения к растению вида мак. Тем самым эксперты Ха-на Р.Р. и Га-на Д.Ф. вышли за рамки своих специальных познаний и сделали вводы в области научных знаний, специалистами которой они не являются.

При этом эксперты не смогли достоверно определить принадлежность растения мак к виду мак снотворный (Papaver Somniferum L) или другим видам мака, а также не определили принадлежность его к подвидам мака снотворного опийного или масличного.

Это принципиально и важно с учетом ст. 1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», отсылающей к Единой конвенции, которая признает «маковой соломой» лишь части растений (кроме семян) скошенного опийного мака.

Согласно ратифицированному Россией международному договору - Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года (далее - Единой конвенции), если вещество растительного происхождения (в частности, части растения мака масличного) представляет собой препарат опия или морфина, содержащий не свыше 0,2% морфина в пересчете на безводный морфин-основание и соединенные с одним или несколькими ингредиентами таким образом, что наркотическое средство не может быть извлечено из данного препарата при помощи легко осуществимых способов или в количествах, которые могли бы представить опасность для народного здоровья, то это вещество относится к Списку III Единой конвенции и не является наркотическим средством.

Эксперты Ха-на Р.Р. и Га-на Д.Ф. не выяснили в ходе проведения экспертного исследования количественное и процентное содержания в исследуемом веществе морфина и сделали необоснованный и незаконный вывод о принадлежности исследуемого вещества к наркотическим средствам.

Части растения мака масличного не включены в список наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

В заключение эксперта от 08.08.2013 г. № 3457/ 3616/05-1 (ФБУ Приволжский РЦСЭ Мин. Юста РФ, г. Нижний Новгород) экспертом Игнатьевой Г.С., имеющей высшее образование по специальности «Биология», квалификацию « Исследование объектов растительного происхождения» и заведующим лабораторией КЭМВИ, экспертом Митиным А.В. имеющим высшее образование по специальности «Химия», учёную степень кандидат химических наук, установлено наличие в пищевом маке фрагментов стенок плода – коробочка растения Мак снотворный в незначительном количестве, (менее 0,1 %), но данные эксперты не отнесли эти частицы мака к маковой соломе.

Есть основание полагать что, не обладая специальным биологическим (ботаническим) образованием, не обладая квалификацией «Исследование объектов растительного происхождения» эксперты Ха-на Р.Р. и Га-на Д.Ф., проведя исследование семян мака пищевого, превысили свои полномочия и неправомерно сделали вывод о наличии маковой соломы.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

В материалах дела отсутствуют материалы подтверждающие принадлежность изъятых у Везоргина А.Н. 27.12.2011 г. 693450 грамм семян мака к веществу, обнаруженному 16.11.2011г у Малышева, в соответствии со справкой об исследовании №13/179 от 17 ноября 2011 года, то есть в следствии которой был произведен арест исследуемого мака пищевого по экспертизе №22 от 13.01.2012г.

По версии следствия мак пищевой неустановленное лицо покупал у Везоргина А.Н. и далее хранил у Малышева А.А. и изготавливал наркотическое средство. Вещество, соответствующее товару Везоргина А.Н. в помещении Малышева А.А. не обнаружено.

Также, в материалах дела отсутствуют экспертные заключение подтверждающие принадлежность данных семян мака пищевого фирмам ООО «МКМ», ООО «АлкаРус», ООО "РКМ ПЛЮС".

ООО «МКМ» согласно товарным  накладным продавала ИП « Везоргин А.Н.» мак пищевой, а не маковую солому. В материалах дела отсутствуют накладные, подтверждающие, что Везоргин А.Н. продавал именно, неустановленному лицу или Малышеву А.А. мак, закупленный у ООО МКМ (партия № 060).

По версии следствия Теплов В.Н. продал Везоргину А.Н., по цене 100 руб. кг мак пищевой массой 717314,6 грамм, с содержанием в нем маковой соломы 25,184 грамма, что соответствует содержанию маковой соломе в семенах мака 0,0036%. По заключению экспертов ЭКО РТ № 22 от 13.01.2012 г., проверивших весь товар МКМ, находящийся у Везоргина А.Н. изъятый 27.12.2011 г. 28 мешков массой 693450 грамм, содержание в нем маковой соломы составило 22,348 грамм, что соответствует 0,0033%. Следствие и эксперты так и не выяснили, не провели повторных экспертиз по определению принадлежности обнаруженных  ими частиц растения мак к подвиду опийного мака.

Из материалов дела следует, что следователь М.Ф. Ми-хов (УФСКН РФ по ТР), проводя следственные действия в отношении Везоргина А.Н., допустил грубые нарушения при анализе выводов назначенной им экспертизы №22 от 13.01.2012г. Следователь не учел, что фактически экспертами Ха-ной Р.Р. и Га-ной Д.Ф. были представлены неоспоримые доказательства отсутствия в товаре наркотических веществ. Обнаруженное вещество коричневого цвета экспертами было представлено искаженным образом.

Фактически это не маковая солома, а не запрещённая законодательством РФ сорная примесь в семенах мака пищевого масличного, содержащаяся в таких ничтожных количествах, что её даже не следовало указывать.

Уголовная ответственность наступает при хранении маковой соломы (частей растения опийного мака за исключением семян) в размере от 20 грамм. Законодатель установил это числовое значение, учитывая, что из меньшего количества практически невозможно изготовление наркотического средства. Очевидно, что следователь Ми-хов М.Ф. с 15.12.2011 г. по 27.12.2011 года умышленно, для получения отчётных показателей, возбудил против Везоргина А.Н. уголовное дело. Тем самым, следователь М.Ф. Ми-хов и эксперты Ха-на Р.Р. и Га-на Д.Ф. превысили свои служебные полномочия, в их действиях содержатся признаки преступлений, предусмотренные ст. 286, 292, 303 УК РФ.

Прошу Вас провести проверку в отношении фактов превышения должностных полномочий следователем М.Ф. Ми-ховым и экспертами Ха-ной Р.Р. и Га-ной Д.Ф., в порядке ст. 144, 145 УПК РФ и в случае их подтверждения возбудить в отношении их уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 57, 195, 198, 204, 206 УПК Российской Федерации,
назначить повторную судебную комплексную биологическую, физико-химическую экспертизу 693450,0 грамма мака пищевого, изъятого у Везоргина А.Н. при проведении обыска 27.12.2011 г. и поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. 
   Является ли представленное вещество растительного происхождения частями растения вида мак снотворный (Papaver Somniferum L)?
2. 
   Если да, то к какому подвиду мака снотворного это вещество относится к масличному или опийному?
3. 
   Является ли представленное вещество маковой соломой (частями скошенного опийного мака) или это части растений масличного мака?
4. 
   Содержит ли представленное на исследование вещество растительного происхождения наркотически активные алкалоиды опия?
5. 
   Если да, то какое процентное содержание этих алкалоидов ко всей массе представленного на исследование вещества растительного происхождения?
6. 
   Возможно ли получение из 1 кг представленного растительного вещества легкодоступными способами морфина, кодеина, тебаина в количествах опасных для здоровья человека?
7. 
   Возможно ли изготовление наркотического средства ацетилированный опий из 1 килограмма данного вещества, в том числе с использованием кустарных методик изготовления ацетилированного опия, описанных в показаниях Ква-кова С.В., Сы-ва П.В., Кры-ва В.Н., Гал-на А.О., если да, то какое количество наркотического средства можно практически изготовить из 1 кг данного вещества?
8. 
   Если изготовление наркотического средства возможно, то можно ли получить наркотический эффект от количества наркотического средства, полученного из одной потребительской упаковки пищевого мака (в среднем 300-500 грамм)?
9. 
   В случае обнаружения в исследуемых партиях пищевого мака примеси маковой соломы, наслоений морфина, тебаина и кодеина определить, имеет ли примесь естественное происхождение (т. е. является ли единственным и непосредственным результатом процесса производства, включая очистку) или обнаруженные наркотические средства добавлены в семена мака пищевого в процессе подготовки к реализации?
10. 
    Если эти примеси и наслоение привнесены в массу пищевого мака искусственным путём, то в какой момент процесса и каким способом?
11. 
    Является ли мак пищевой, содержащий вышеназванные примеси, в указанных количествах, опасным для здоровья человека, если да, то какое минимальное количество семян мака необходимо использовать для получения негативного эффекта или для достижения наркотического воздействия на организм человека?
12. 
    Провести сравнительную физико–химическую экспертизу данных семян мака изъятых 27.12.2011г. у Везоргина А.Н. в размере 693450,0 грамм, заключение эксперта № 22 от 13.01.2012 г., с семенами мака изъятыми на складе в г. Пушкино Московской области, для определения их принадлежности к семенам мака, поставляемым фирмами ООО «МКМ», ООО «АлкаРус», ООО "РКМ ПЛЮС".
    

«10» апреля 2014 г.    Котенков В.А

[1] http://medicinal_plants.academic.ru

Следует одновременно писать в ГД РФ.
Мое обращение было отправлено каждому депутату, около 150 человек отреагировали и перенаправили его Прокурорам, Правительству, Лукину, Титову, СК и естественно дали мне ответ.
Благодаря данному общению с народными представителями ФСКН не смог в ноябре продавить через Общественную Палату свой проект о реформации ФСКН с расширением всех прав!!! Я лично в он-лайне смотрел заседание и удовлетворен!
Нас поддерживает Пресса, причем самостоятельно.
У нас в деле более 200 томов и никто не знаком даже с половиной, хотя уже 5-ый м-ц как 217-ая.

Пример.

• Взять под личный контроль расследование дела.
• Устранить законодательную неопределённость, позволяющую сотрудникам ФСКН, возбуждать уголовные дела против покупателей и продавцов пищевого мака.
  С уважением,
  В.А. Котенков.