Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Убить ФСКН

[ Закрыто ] Убить ФСКН, Наркопреступления полицейских и преступления при расследовании наркодел
 
В 2003 году Путин создавал новое силовое ведомство—Госнаркоконтроль—конкретно под Черкесова. И сам же сформулировал задачу—стать силовым противовесом ФСБ. Началась война. Но Путину не понравилось, что Черкесов вынес сор из избы и рассказал о войне. Черкесов был уволен и на должность директора назначен Иванов, помощник президента Путина. Но назначен был Иванов уже Медведевым! Но, я думаю, что задача ФСКН осталась такой же - приглядывать и прослушивать за ФСБ. Об этом свидетельствует то, что фактически при такой большой структуре и штате ФСКН, количество преступлений с наркотиками не уменьшается, а увеличивается. Значит нет у этой службы цели: борьба с наркотиками. Но для того, чтобы содержать такую армию наркополицейских, "верных" президенту нужны деньги, которые постоянно Иванов "клянчит" у Думы и правительства. Для показателей работы, я думаю, была открыта граница с Казахстаном. ФСКН уже контролирует большую часть торговли наркотиками, а это тоже огромные деньги, которые идут, сами понимаете кому. Для того, чтобы прикрыть свою преступную деятельсть, и сажают наших детей и мужей. Большая, а вернее, основная часть изъятых наркотиков, по сведениям самих же ФСКН, составляет марихуана. Если бы хотели уничтожить коноплю, то это нетрудно сделать, существует очень много способов, но ФСКН это не надо. Народ просто держат за идиотов. Каждое четвертое дело в суде- это дело по наркотикам! Каждый четвертый мужчина в стране - уже сидел! После вступления в силу закона об ужесточении наказания количество сидевших увеличится, так как труднее будет сажать повторно. Каждый год количество осужденных по этим политическим статьям растет и будет расти, так как ФСКН в этом заинтересованы. Мы не имеем права молчать! Ведь на это наши политики-кэгэбэшники и надеются! Европейский суд заставил внести в ФЗ пункт о запрете фальсификации и провокации и мы должны заставить ФСКН его выполнять. Если мы будем дома плакать каждый в свою подушку и ничего не делать, то политика так и будет продолжаться. Поймите, ФСКН борется не с наркотиками, а с нами....Надо писать в СМИ, требовать освещать эти темы на телевидении. Надо создавать общество борьбы с недобросовестными сотрудниками ФСКН. Скоро можно будет подняться на предвыборной волне, но надо найти понимающего политика. Может Олег нам что-то подскажет и поможет? ЧТО-ТО НАДО ДЕЛАТЬ!
Страницы: Пред. 1 ... 54 55 56 57 58 ... 62 След.
Ответы
 
Сотрудники Госнаркоконтроля, судя по всему, нашли, где улучшить статистику раскрываемости — в армии …

Статья Александры Тарановой «Осечка вышла»
Источник: «Новая газета» от 13.10.2015


Иногда судейские, оправдывая копированные в приговоры обвинительные заключения (методом копипаста — с ошибками и глупостями), приводят аргумент: загруженность судов.

Читать статью полностью..


«Обычная история», до боли знакомая каждому из нас!
 
В Смоленске осудят трёх «оборотней в погонах» за взяточничество и «крышевание»

Офицеры ведомства заработали более двух миллионов рублей на торговцах запрещёнными веществами.

В Смоленской области трёх бывших офицеров полиции обвиняют в кражах, взяточничестве, незаконном сбыте наркотиков и превышении должностных полномочий, пишет пресс-служба СУ СК РФ. Группа состояла из пяти сотрудников полиции – в отношении ещё двух следствие продолжается до сих пор. За четыре года мужчины получили более двух миллионов рублей.

По данным Следственного управления, в июне 2011 года полицейские объединились в группу, куда вошли 37-летний майор, 31-летние капитан и старший лейтенант, а также двое других сотрудников. Они занимались вымогательством крупных взяток у лиц, которых подозревали в причастности к незаконному обороту наркотиков. За деньги обвиняемые меняли запрещённые вещества на разрешенные к продаже и закрывали уголовные дела. По данным пресс-службы, преступники для более эффективного психологического воздействия подкладывали «вещественные доказательства» в одежду, жилища и транспорт, а потом демонстративно их находили. СУ СК также упоминает, что полицейские оказывали на своих жертв физическое воздействие.

Сотрудники регионального УФСБ задержали преступную группу 23 мая 2014 года. В этот день злоумышленники получили от жительницы Смоленска 300 тысяч рублей за «крышу»: женщине требовалось покровительство и помощь в устранении конкурентов.
Следствие установило причастность трёх обвиняемых к 18 преступлениям. Сотрудники полиции получили в общей сложности более двух миллионов рублей. Также следователи обнаружили во время обысков дорогие мобильные телефоны, системы видеонаблюдения и прочие ценные вещи.

В ходе расследование сотрудники Следственного управления опросили более 150 человек, провели более 25 очных ставок, назначили около 30 экспертиз и объединили в одном производстве 14 уголовных дел.
«Трое задержанных сотрудников полиции были уволены со службы по отрицательным мотивам. Начальник управления уголовного розыска УМВД, его заместитель и начальник отдела УУР были привлечены к строгой дисциплинарной ответственности – предупреждены о неполном служебном соответствии. Кроме того, непосредственный начальник уволенных полицейских понижен в занимаемой должности», – добавили в пресс-службе регионального УМВД.

В суд передали материалы уголовного дела по статьям «получение взятки, организованной группой лиц в крупном размере», «превышение должностных полномочий», «незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, организованной группой с использованием своего служебного положения, в крупном размере», «кража, совершенная организованной группой», «мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное организованной группой», и «грабеж».
Уголовное дело двух оставшихся сотрудников полиции выделили в отдельное производство. Следствие по нему продолжается.
 
В Смоленске утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении трех бывших сотрудников полиции, обвиняемых в получении взяток за покровительство в осуществлении незаконного оборота наркотиков

Сегодня, 14 октября 2015 года, прокурором Ленинского района г. Смоленска утверждено обвинительное заключение по уголовному делу, выделенному в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, в отношении трех бывших сотрудников полиции. Они обвиняются, в зависимости от роли каждого в преступной деятельности, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки, совершенное организованной группой в крупном размере), ч. 1,3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 228.1 (покушение на сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой с использованием служебного положения в крупном размере). ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой), ч. 4 ст. 158 (кража, совершенная организованной группой), ч. 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (пособничество в сбыте наркотических средств, совершенном с использованием служебного положения в крупном размере), ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств, совершенном с использованием служебного положения в крупном размере), ч. 1 ст. 161 УК РФ (Грабеж).

По версии следствия, в мае 2014 года, вышеперечисленные сотрудники полиции получили от лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, в виде взятки за общее покровительство и непривлечение к уголовной ответственности денежные средства в размере 300 тысяч рублей, после чего были задержаны сотрудниками регионального УФСБ.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что обвиняемыми с целью дальнейшего сбыта в помещении раздевалки спортзала одного из административных зданий УМВД по Смоленской области хранилось 16 наименований наркотических средств, в том числе, героин, метадон, кокаин, марихуана и амфетамины, общей массой свыше 240 грамм.

Впоследствии в отношении задержанных, а также двух других сотрудников полиции, один из которых к этому моменту был переведен в ГУМВД России по Самарской области, в зависимости от роли каждого, были возбуждены уголовные дела по фактам получения взяток, превышения должностных полномочий, а также незаконного оборота наркотических средств, мошенничества, кражи и грабежа.

Размер денежных средств, получаемых обвиняемыми в качестве взяток, составлял от 210 до 500 тысяч рублей, а всего им вменяется получение взяток на сумму свыше 3 миллионов рублей.

Уголовное дело вместе с утвержденным обвинительным заключением будет направлено в суд для рассмотрения по существу.
 
Поступило письмо:

Есть обвинительные заключения по трём оперативникам из Смоленска: Смолин, Геращенко и Гузнов. Я ранее осуждённый по оперативным данным этих оперативников. Сейчас освободился и прохожу потерпевшим по их делу. Если нужна какая-то информация с радостью представлю.
 
Один из них взыскал моральный ущерб с газеты.

Дело № 2-1713/15Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2015 года
Ленинский районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Малиновской И.Э.
при секретаре Селивончик Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геращенко П.В. к ООО «Провинция.Смоленск», Костылеву А.Л., Рассоловой М.И. о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Геращенко П.В. обратился в суд иском к СМИ «Никольское Кольцо», издателем и редакцией которого является ООО «Провинция.Смоленск» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обосновании указав, что в декабре 2014г. в не являющемся средством массовой информации интернет-издании «Readovka.ru» была размещена статья Рассоловой М.И. «Смоленские опера создали ОПГ?», содержащая не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, и персональные данные последнего (фамилию), а именно сведения о том, что Геращенко П.В. как работник УМВД России и другие оперативные работники «попались на получении взятки в 300 тысяч рублей с наркоторговки за предоставление услуг «крышевания»», а также данные о том, что истец совместно с другими оперативными работниками занимался фальсификацией оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», подкидывал наркотики, тогда как приведенные выше сведения не соответствуют действительности, вступившим в законную силу приговором суда соответствующие факты не установлены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.
В порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования истцом уточнены, согласно которых Геращенко П.В. просит взыскать с Костылева А.Л. как администратора доменного имени «Readovka.ru» в счет денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., и Рассоловой М.И. - <данные изъяты> руб.
Геращенко П.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился в виду нахождения в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Смоленской области, его представитель Г. А.Л. в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Костылев А.Л. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представителя не направил, ранее в судебном заседании заявленные требования не признавал, ссылаясь на то, что в размещенной статье «Смоленские опера создали ОПГ?» на сайте не были указаны персональные данные – фамилия истца.
Рассолова М.И.,ее представитель Л. в судебном заседании иск не признали, сославшись на то, что статья «Смоленские опера создали ОПГ?», автором которой является Рассолова М.И., была размещена в интернет-издании «Readovka.ru», без указания фамилии Геращенко П.В., а приведенные в статье сведения отражают данные о возбужденном в отношении истца уголовном деле и содержат фразы, которые не носят утвердительного характера.
ООО «Провинция. Смоленск», извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило; в ранее состоявшихся судебных заседания представитель общества указал на то, что последнее является ненадлежащим ответчиком по делу, ввиду того, что какие-либо сведения в отношении истца не распространяло и администратором (владельцем) сайта «Реадовка.ру» не является.
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 25.06.2015 г. производство по иску Геращенко П.В. к СМИ «Никольское Кольцо», издателем и редакцией которого является ООО «Провинция. Смоленск» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. – прекращено, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
   В соответствии со ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, свободно выражать свое мнение, свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
   
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 г."О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации и юридических лиц" в силу п. 1ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В судебном заседании установлено, что в декабре 2014 г. на информационном ресурсе «Readovka.ru» в сети Интернет была размещена статья Рассоловой М.И. «Смоленские опера создали ОПГ?», содержащая сведения о том, что «23 мая трое бывших оперативников попались на получении взятки в 300 тысяч рублей с наркоторговки за предоставление услуг «крышевания».
Указанный информационный ресурс не является средством массовой информации, администратором данного доменного имени является Костылев А.Л.
Как указано в данной статье, «под арестом оказались: бывший начальник отделения 5 отдела управления уголовного розыска регионального УМВД России… и двое бывших оперуполномоченных этого же отдела Геращенко и Гузнов… Чуть позже «всплыл» еще один эпизод и появился новый задержанный – бывший оперуполномоченный 5-го отдела УМВД… Однако по поводу «геройств» этих людей заявляет гораздо большее количество людей. Жуткие истории о том, как смолянам подкидывали наркотики, издевались, били и вымогали деньги за свободу…Кто платил – оставался на свободе, другие – получали сроки…Жалобы в разные структуры не имели действия до того самого момента, как этих четверых задержали…».
В указанной статье автор анализирует фотографии листов уголовных дел и письма от осужденных, которые передавались через адвоката, среди которых – «рассказ человека о том, как за дозы героина он помогал фальсифицировать контрольные закупки». На основании письма Дмитрия Алексеева в статье приводятся данные о том, что летом 2012 года приятели рассказали последнему, как можно легко заработать деньги. «Правда, для этого требуется сотрудничество с операми - …Геращенко и Гузновым… Все просто: ищешь богатенького – ему наркотики подкидывают, он денежки за свободу платит, а ты получаешь процент от этой «сделки»… Ну и последнее: если решишься – то можно еще заниматься распространением наркотических средств под патронажем этих оперов… Он пишет, что подобные предложения поступали и другим».
Из объяснений истца в иске и его представителя в суде следует, что названная статья, содержащая его фамилию, была размещена на интернет-сайте «Readovka.ru» 10.12.2014 г. и впоследствии изменена путем указания вместо фамилий Геращенко и упоминаемых в статье оперативных работников соответствующих заглавных букв.
Установлено и не оспаривается, что истец состоял на службе в органах внутренних дел в должности начальника отделения пресечения деятельности организованных преступных формирований и сообществ в сфере незаконного оборота наркотиков 5 отдела управления уголовного розыска УМВД России по Смоленской области, 23.05.2014 г. СО по г.Смоленску СУ СК России по Смоленской области в отношении него, а также двух других оперуполномоченных названного отдела, включая Гузнова Д.А., возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ; 23.05.2014 г. истец был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, а 25.05.2104 г. – ему предъявлено обвинение в совершении преступления по факту получения взятки в крупном размере в сумме <данные изъяты> руб.
Разрешая заявленные истцом требования суд исходит из установленных обстоятельств дела, в том числе анализа текста указанной статьи, относительно которой приходит к выводу, что она содержит не только авторские суждения, но и сведения о совершении Геращенко П.В. противоправных деяний, что, безусловно, порочит честь и достоинство истца.
Проблемы, связанные с состоянием дел в правоохранительных органах, вопросы уголовного преследования сотрудников названых органов за совершенные ими в связи с осуществлением служебной деятельности преступления, представляют значительный всеобщий интерес, в связи с чем, Костылев А.А. и Рассолова М.И. вправе были привлечь к ним внимание общества путем размещения информации о задержании истца в сети Интернет. Но,как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека, согласно п.2 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод для ограничения обсуждения вопросов, представляющих всеобщий интерес, необходимы крайне убедительные причины оправдания таких ограничений (Постановление Европейского Суда от 22 февраля 2007г. по делу «Красуля против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда от 23 октября 2008г. по делу «Годлевский против Российской Федерации»).
Так, название статьи «Смоленские опера создали ОПГ?» представляет собой вопросительное предложение, что предполагает только допускаемую автором достоверность соответствующих высказываний (возможную недостоверность распространяемой им информации о создании сотрудниками правоохранительных органов организованной преступной группы), а содержащееся в статье предложение о том, что «23 мая трое бывших оперативников попались на получении взятки в 300 тысяч рублей с наркоторговки за предоставление услуг «крышевания», представляет утверждение, основанное на имеющейся информации о задержании Геращенко П.В., возбуждении в отношении него, а также других сотрудников органов внутренних дел уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ и предъявлении ему обвинения в совершении упомянутого преступления по факту получения взятки в крупном размере в сумме 300 000 руб. Подобная фраза в отсутствие в статье сведений о том, что вина Геращенко П.В. в совершении инкриминируемых ему деяний доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда, воспринимается не иначе, как сообщение об обнаружении правоохранительными органами факта совершения истцом действий, свидетельствующих о наличии признаков конкретного преступления, в связи с чем, в отношении Геращенко П.В. осуществляется уголовное преследование, на что указывает употребленная в статье фраза «под арестом оказались…».
Материалами дела подтверждается, что приведенные выше сведения соответствуют действительности, а действующим законодательством публикация указанных сведений до вынесения судом в отношении гражданина обвинительного приговора не запрещена.
Вопреки доводам истца и его представителей размещение подобной информации в сети Интернет до вступления в законную силу названного обвинительного приговора суда не означает нарушение конституционного принципа презумпции невиновности (ч.1 ст.49 Конституции РФ), поскольку подобные сообщения, содержащие сведения о событиях, в связи с которыми соответствующими следственными органами возбуждено уголовное дело и проводится расследование, в силу закона не могут рассматриваться как акты, которыми установлена виновность лица в совершении преступления. Исходя из этого, распространение упомянутых сведений в отсутствие в указанной статье утверждений о доказанности вины Геращенко П.В. в установленном порядке не противоречит положениям ч.1 ст.49 Конституции РФ.
Вместе с тем, нельзя не признать клеветнический характер следующих фраз: «Однако по поводу «геройств» этих людей заявляет гораздо большее количество людей. Жуткие истории о том, как смолянам подкидывали наркотики, издевались, били и вымогали деньги за свободу…Кто платил – оставался на свободе, другие – получали сроки…Жалобы в разные структуры не имели действия до того самого момента, как этих четверых задержали…». По существу, приведенные сведения представляют собой утверждения о том, что достаточно большое количество людей свидетельствует о том, что Геращенко П.В. совместно с другими упоминаемыми в статье сотрудниками органов внутренних дел совершались серьезные противоправные действия, связанные с применением сопряженного с издевательством физического насилия к гражданам, которым, подкидывались наркотики с целью привлечения их к уголовной ответственности за преступления в сфере оборота наркотических средств, которые они не совершали, а также действия, направленные на последующее вымогательство у таких граждан денежных средств, с целью освобождения их от ответственности.
В качестве примера автор статьи приводит свидетельства Дмитрия Алексеева о том, что для зарабатывания денег летом 2012 г. последнему приятели предложили сотрудничать с сотрудниками органов внутренних дел Геращенко и Гузновым путем поиска состоятельных граждан для совершения в отношении них описанных выше противоправных действий («…ищешь богатенького – ему наркотики подкидывают, он денежки за свободу платит, а ты получаешь процент от этой «сделки»), отмечая также, что, по утверждению Дмитрия Алексеева, приятели предлагали ему заниматься «распространением наркотических средств под патронажем этих оперов», «подобные предложения поступали и другим».
Приведенные выше утверждения о совершении (по утверждению многих граждан) истцом названных незаконных действий в контексте наличия в этом признаков уголовно наказуемого деяния, в содержательном плане встраиваются в широкий контекст, приобретающий в целом порочащий Геращенко П.В. характер, а смысловая нагрузка соответствующих высказываний, употребленных в утвердительной форме, во взаимосвязи с иными приведенными в статье сведениями указывает на занятие истцом хорошо организованной преступной деятельностью, характеризующейся большой общественной опасностью. При этом использованные в статье языковые формы высказываний допускают их оценку с точки зрения достоверности; упомянутые утверждения не являются в чистом виде оценочными суждениями автора, напротив, с достаточной степенью определенности констатируют наличие засвидетельствованных гражданами фактов преступной деятельности Геращенко П.В., что может быть предметом опровержения.
Факт распространения на информационном ресурсе «Readovka.ru» в сети Интернет упомянутой выше статьи Рассоловой М.И. «Смоленские опера создали ОПГ?», содержащей названные сведения, а также данные, позволяющие отождествить лицо, к которому данные сведения относятся (фамилия истца и место его работы), нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, свидетель Агеенкова М.Н. суду пояснила, что в 10.12.2014 г. в интернете на информационном ресурсе «Readovka.ru» она прочитала статью «Смоленские опера создали ОПГ?», где были указаны фамилии знакомых ей Геращенко, Гузнова, Смолина и других. Данную статью прочитала до конца, в ней содержались сведения утвердительного характера в отношении описываемых людей, от которой осталось не приятное впечатление. Впоследствии еще раз заходила на сайт перечитать данную статью, в которой уже фамилии полностью указаны не были, остались заглавные буквы фамилий.
Аналогичные показания относительно размещения в середине декабря 2014г. на информационном ресурсе «Readovka.ru» указанной выше статьи с отражением в ней фамилии Геращенко П.В. и ее последующего редактирования привели также допрошенные судом свидетели К., К.
Доводы представителя ответчиков Костылева А.Л. и Рассловой М.И. об отсутствии удостоверенного нотариально (ч.1 ст.102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) скрин-шота названной статьи и невозможности принятия во внимание показаний названных свидетелей ввиду не приведения последними дословного текста опубликованной статьи, а также их заинтересованности в исходе дела, признаются судом несостоятельными.
Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.ст.55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации»).
Таким образом, факт размещения в декабре 2014 г. на информационном ресурсе «Readovka.ru» в сети Интернет статьи «Смоленские опера создали ОПГ?» может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
Оснований не доверять показаниям упомянутых свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда не имеется. Эти показания являются последовательными и согласующимися между собой, привели краткое содержание статьи, указали на наличие в ней фамилии Геращенко, как лица, совершавшего соответствующие противоправные деяния, в связи, с чем и было обращено внимание на статью.
Представленный ответчиками в дело скрин-шот статьи, в котором отсутствует фамилия Геращенко (обозначена заглавной буквой), убедительным и неоспоримым доказательством того, что фамилия истца никогда не упоминалась в этой статье, размещенной в сети Интернет, служить не может, к тому же, данное доказательство опровергается приведенными выше свидетельскими показаниями и представленной истцом копии данной статьи изготовленной с использованием документа текстового редактора «Word».
Ссылки представителя Костылева и Рассловой на то,что приведенные в статье сведения не носят диффамационный характер, поскольку содержат высказывания, которые не являются утвердительными, что следует из самой статьи, завершающейся фразой «… следствие не закончено и делать любые выводы еще рано». Данная фраза в изначальной редакции статьи отсутствовала. Кроме того, подобное высказывание, исходя из контекста статьи, не устраняет восприятие читателем изложенных в ней сведений о том, что большое количество людей фактически до завершения уполномоченными органами соответствующего расследования (проверки) утверждает о том, что Геращенко совместно с другими упоминаемыми в статье сотрудниками органов внутренних дел «подкидывали наркотики, издевались, били и вымогали деньги за свободу».
В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено суду убедительных и неоспоримых доказательств того, что доведенная до сведения читателей информация о Геращенко в полной мере соответствует действительности, притом, что данная информация представляет, по сути, серьезные фактические обвинения, которые могут быть подтверждены вступившим в законную силу и установившим виновность Геращенко в совершении преступлений приговором суда. Такого рода информация, распространенная в сети Интернет, откровенно дискредитирует и порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Доводы ответчиков на допускаемую п.5 ч.1 ст.49 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» возможность распространения в средствах массовой информации сведений о личной жизни гражданина (с приведением данных о фамилии последнего) без его согласия, когда это необходимо для защиты общественных интересов, что имело место в рассматриваемом случае (информирование общества о состоянии дел в правоохранительной сфере, совершении правонарушений сотрудниками органов внутренних дел, что удовлетворяет потребности общества в обнаружении раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, а также общественной безопасности), правового значения для разрешения вопроса о денежной компенсации причиненного Геращенко морального вреда не имеют, поскольку в основании заявленных 2000 требований истцом указывается на нарушение ответчиками не только Закона и Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (разглашение соответствующих действительности сведений о персональных данных истца -его фамилии, информации о его личной жизни), но и на нарушение принадлежащих ему нематериальных благ (ст.150 ГК РФ) – чести и доброго имени (распространение не соответствующих действительности, порочащих сведений), которые подлежат защите на основании ст.152 ГК РФ.
Поскольку установлено, что распространение в сети Интернет на информационном ресурсе «Readovka.ru», владельцем которого является Костылев А.Л., в статье «Смоленские опера создали ОПГ?», автором статьи - Рассолова М.И., порочащих Геращенко, не соответствующих действительности сведений имело место, с учетом характера и содержания этих сведений, потенциального воздействия на общественность указанных диффамационных замечаний, объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с Костылева А.Л. в пользу истца <данные изъяты> руб., а с Рассоловой М.И. - <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Геращенко П.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Геращенко П.В. в счет денежной компенсации морального вреда с Костылева А.Л. - 8000 руб. 00 коп., с Рассоловой М.И. - <данные изъяты> руб. 00 коп.
Взыскать в пользу Геращенко П.В. в возврат государственной пошлины с Костылева А.Л. - <данные изъяты> руб. 00 коп., с Рассоловой М.И. - <данные изъяты> руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Э. Малиновская
М.р.и.31.08.2015 г.
 
Обнаглели в конец и оперативники и жены и судьи. Торговать наркотиками, деньги вымогать и препятствовать журналийской деятельности это норма для всех чиновников в Смоленске и семьи уже в деятельность эту вовлекают. Судье Малиновской позор!!! Кругом коррупция!
 
22 октября 2015 г.

Прокуратура Тракторозаводского района согласилась с возбуждением уголовного дела и арестом оперуполномоченного отдела полиции, сбывавшего наркотики подследственным

Прокуратура Тракторозаводского района г. Челябинска признала законным возбуждение уголовного дела в отношении оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что 40-летний сотрудник органов внутренних дел с целью повышения служебных показателей раскрываемости преступлений, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, выраженные в сбыте обвиняемым, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, наркотических средств и психотропных веществ за написание ими явок с повинной по уголовным делам о нераскрытых преступлениях.
Оперуполномоченный задержан в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, и ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий.
21.10.2015 судом с согласия прокурора ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Расследование уголовного дела взято на личный контроль прокурором района.
 
Сначала возбуждают уголовное дело, а потом не находят состава преступления... и закрывают дело. Как говорится "ворон ворону глаз не выклюет".
 
В Оренбурге полицейские, которые подбросили мужчине наркотики и избили его пистолетом, получили по 3 года колонии

В среду Ленинский районный суд Оренбурга вынес приговор уже бывшим полицейским Алексею Решетилову и Константину Синягину. Их признали виновными в превышении полномочий - стражи порядка подкинули гражданину коноплю и жестоко избивали его рукояткой пистолета, угрожая убийством.
По решению суда Решетилов и Синягин получили по 3,5 года колонии общего режима, сообщает сайт"Комитета по предотвращению пыток". На расследование этого преступления ушли долгие 4 года.

Как следует из обвинительных материалов, в августе 2011 года житель поселка Пригородный Оренбургской области Алексей Сухов, возвращаясь домой, встретил двоих сотрудников полиции - Алексея Решетилова и Константина Синягина. Они остановили мужчину и начали его обыскивать.

Сухов заметил, что стражи порядка пытаются засунуть ему в карман коноплю. Он начал кричать и возмущаться, но на шум никто не обратил внимания.
Позднее выяснилось, что Решетилов и Синягин, подбрасывая Сухову наркотики, хотели улучшить показатели своей работы. Хорошая статистика раскрываемости преступлений должна была обернуться поощрениями по службе в виде денежных выплат и перспективами служебного роста.

Установлено, что при задержании Решетилов ударил Сухова рукояткой пистолета Макарова по затылку, а затем, угрожая, приставил оружие к виску мужчины.
Полицейские избили Сухова, но, по словам словам, не смогли его задержать самостоятельно из-за отсутствия наручников. Тогда они вызвали на подмогу своих коллег, а Сухова отвезли на кладбище. Там мужчине вновь стали угрожать, что "здесь же его и прикопают".
Когда на кладбище приехали еще двое сотрудников МВД, Решетилов и Синягин продолжали в их присутствии избивать Сухова, нанося ему удары ногой в грудь. Затем мужчину доставили в отдел полиции, где в отношении него возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 228 ("Незаконное приобретение и хранение наркотиков в значительном размере без цели сбыта") УК РФ.
Лишь почти четыре года спустя этоуголовное дело закрыли за отсутствием состава преступления, рассказала защитник Сухова, юрист "Комитета по предотвращению пыток" Альбина Мударисова.
После контакта с полицейскими врачи диагностировали у Сухова закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, гематому мягких тканей, кровоподтек в области глаза, субконъюктивальное кровоизлияние в левый глаз и ссадины на туловище. Через два дня после инцидента Сухов обратился в полицию и Следственный комитет, но ему отказали в возбуждении уголовного дела. Спустя год мужчина пришел в оренбургское отделение "Комитета против пыток" (позже организация будет перерегистрирована как "Комитет по предотвращению пыток" - КПП), сотрудники которого и стали представителями Сухова.

В феврале 2013 года юристы этой правозащитной организации, обратившись в суд, узнали, что проверку по заявлению их доверителя фактически не проводили. Суд обязал руководителя следственного отдела по Южному административному округу Оренбурга областного управления СК РФ Евгения Карякина устранить это нарушение, но и это решение не исполнялось вплоть до нового обращения правозащитников в суд через несколько месяцев.

"Проверки были просто формальными: выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, мы добивались признания его незаконным, оно отменялось, и следующее постановление об отказе выносилось слово в слово аналогичное. Единственное - менялась дата и фамилия следователя, если материалы переходили к другому следователю", - рассказывает Альбина Мударисова.

В итоге следователя Карякина освободили от должности, и в мае 2014 года в отношении полицейских возбудили уголовное дело по п. "а, б" ч. 3 ст. 286 ("Превышение полномочий с применением насилия и спецсредств") УК РФ, пишет "Медиазона".
Мударисова вспоминает, что возбуждению дела способствовал визит сотрудников центрального аппарата СК в Оренбургскую область. Дело об избиении Сухова открыли спустя три-четыре месяца после того, как правозащитники сходили на прием к приехавшим из Москвы сотрудникам СК РФ. Также были возбуждены дела еще по нескольким случаям, которые расследовал КПП.
"Полгода после этого следственные органы не делали ничего. Это бездействие мы также обжаловали в суде, и обратились в Следственный комитет. После этого приехала московская комиссия в наше местное следственное управление, и дела были взяты под контроль. Месяца через три-четыре после этой встречи уголовное дело было возбуждено", - говорит юрист КПП.

Расследованием занялся новый следователь из первого отдела по расследованию особо важных дел оренбургского СУ СК Денис Хусаинов, но Сухова потерпевшим признали только спустя полтора месяца после возбуждения дела, а протокол его допроса занял только четыре строки.
Затем дело передали другому следователю, Дмитрию Зеленину, чья работа вызывала меньше сомнений у правозащитников. Он провел необходимые следственные действия, и в итоге прокурор Ленинского района Оренбурга Александр Фадеев утвердил обвинительное заключение в отношении полицейских.

Судебное разбирательство началось в мае 2015 года. Бывшие коллеги подсудимых на допросе в суде часто говорили, что не помнят деталей инцидента с Суховым. При этом они подтвердили, что руководство требовало любой ценой повысить раскрываемость по 228-й статье. Мударисова полагает, что это было устное указание. Она также отмечает, что свидетели и подсудимые - действующие или бывшие сотрудники вневедомственной охраны, то есть их основные полномочия - охрана объектов, хотя должностные обязанности полицейских за ними и сохраняются.
Кроме того, один из подсудимых еще на стадии следствия, будучи в статусе свидетеля, на допросе признал, что его коллега действительно избивал Сухова.

"Когда этому фигуранту, который дал реальный расклад, предъявили обвинения, он отказался от всех своих показаний. Мы попытались обратить внимание суда на это, но суд признал следственные действия, проводимые с участием обвиняемого как свидетеля, недопустимым доказательством. Следственное управление медвежью услугу оказало, - добавила юрист КПП.
В обвинительном заключении часть показаний Решетилова и Синягина указаны еще как свидетельские: оба отрицали, что подкинули коноплю Сухову, но говорили о том, что, опасаясь за свою безопасность, применили силу и спецсредства (наручники) к задержанному. При этом Решетилов на допросе при осмотре места происшествия рассказывал, что нанес лежащему Сухову удары рукой, а на очной ставке он и вовсе признал, что Синягин сам положил в карманы задержанному наркотическое вещество.

В последнем слове бывшие полицейские, которые находились под подпиской о невыезде, не признали свою вину, заявив, что "действовали в соответствии с законом". Решетилов был уволен из МВД во время следствия, а Синягин - раньше, поскольку был осужден по ст. 158  УК РФ.
Альбина Мударисова считает вынесенный приговор справедливым, поскольку у подсудимых были смягчающие обстоятельства в виде малолетних детей. Однако в КПП намерены помочь потерпевшему в подаче гражданского иска о возмещении морального вреда.

Альбина Мударисова подчеркивает, что даже условный срок для российских полицейских, обвиняемых в превышении должностных полномочий - редкость.

"Уголовные дела, по крайней мере в Оренбургской области, вообще неохотно возбуждают. У нас после приема этой комиссии было возбуждено около девяти уголовных дел, то есть достаточно большое количество из тех, что у нас в производстве. А так они даже до суда не доходят, потому что уголовное дело не возбуждают, все ограничивается материалами проверки, и добиться возбуждения очень-очень сложно", - пояснила сотрудница КПП.
http://www.newsru.com/crime/28oct2015/2polbeat3ysntoren.html
 
 В январе - сентябре 2015 года выявлено 182,6 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что на 5,2% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. При этом сотрудниками органов наркоконтроля выявлено 59,8 тыс. преступлений (‑7,4%), сотрудниками органов внутренних дел – 118,3 тыс. преступлений (‑3,3%). По сравнению с январем - сентябрем 2014 года на 4,3% сократилось число выявленных преступлений, совершенных с целью сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а их удельный вес в числе преступлений, связанных с незаконным  оборотом  наркотиков, вырос с 49,4% в январе - сентябре 2014 года до 49,9%.
https://mvd.ru/folder/101762/item/66
Статистика с сайта МВД по Краснодарскому краю за период с января по сентябрь 2015г.
 
Состояние преступности - январь-сентябрь 2015 года16 Октября
Краткая характеристика состояния преступности в Крымском федеральном округе.
   В январе - сентябре 2015 года выявлено 1,6 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Число выявленных преступлений, совершенных с целью сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов составило 538, их удельный вес в числе преступлений, связанных с незаконным  оборотом  наркотиков ‑ 33,4%.
  Почти каждое второе (41,4%) расследованное преступление совершено лицами, ранее совершавшими преступления,  каждое пятое (20,3%) – в состоянии алкогольного опьянения, каждое двадцать второе (4,5%) – несовершеннолетними или при их соучастии.
https://mvd.ru/folder/101762/item/6629353/
 
В Прикамье осудили бывших наркополицейских. Хотели посадить невиновного
В Перми бывший замначальника и два сотрудника отдела по  контролю за легальным оборотом наркотиков Управления ФСКН признаны  виновными в должностных преступлениях и фальсификации результатов  оперативно-розыскной деятельности.
Суд признал их виновными в совершении преступлений по п. «а»  ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением  насилия), ч. 4 ст. 303 УК РФ (фальсификация результатов  оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение  оперативно-розыскной мероприятий, в целях уголовного преследования лица,  заведомо непричастного к совершению преступления), сообщает  пресс-служба СУ СКР по Пермскому краю.
Следствием установлено, что в январе 2014 года сотрудники  ФСКН сфальсифицировали результаты оперативно-розыскной деятельности, в  результате чего уголовному преследованию был подвергнут мужчина,  заведомо непричастный к совершению преступления.
Кроме того, замначальника отдела в декабре 2013 года, находясь при  исполнении своих должностных обязанностей, в целях получения оперативно  значимых сведений, избил двоих местных жителей, причинив им вред  здоровью средней тяжести.
Суд приговорил оперуполномоченных к 3 и 2 годам лишения  свободы, с лишением права заниматься оперативно-розыскной деятельностью  сроком на 2 года. При этом один из них освобожден от наказания по  амнистии в честь 70-летия победы в Великой Отечественной войне, второй  будет отбывать наказание в колонии-поселении.
Бывший заместитель начальника отдела осужден к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
Пермские наркополицейские повышали показатели своей работы, подкидывая наркотики невиновным и избивая задержанных. Накануне краевой суд дал оценку таким методам работы бывших сотрудников регионального УФСКН России.
Напомним, замначальника – начальник отделения отдела по контролю за легальным оборотом наркотиков Александр Акименко, и двое его подчиненных, старший оперуполномоченный Юрий Зеленин и старший оперуполномоченный по особо важным делам Александр Соловьев, обвинялись в «фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности» и «превышении должностных полномочий с применением насилия». По версии следствия, в декабре 2013 года г-н Акименко для получения оперативной информации жестоко избил двоих задержанных. Здоровью одного из них был причинен вред средней тяжести. С декабря 2013 года по январь 2014 года сотрудники госнаркоконтроля Зеленин и Соловьев, желая повысить показатели своей работы, инсценировали сбыт молодым человеком сильнодействующего наркотического вещества. В отношении невиновного было незаконно возбуждено уголовное дело по статье «незаконный оборот сильнодействующих веществ».+
В итоге, бывший замначальника отдела по контролю за легальным оборотом наркотиков был признан виновным и осужден к 6 годам колонии общего режима. Оперуполномоченные были также признаны виновными и осуждены к 3 и 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься оперативно-разыскной деятельностью сроком на 2 года. При этом, один из них, Юрий Зеленин, был освобожден от наказания по амнистии, объявленной к 70-летию Победы.
 
Члены ОПГ из сотрудников УФСКН и УФСИН осуждены в Забайкальском крае
Ингодинский районный суд города Читы рассмотрел сегодня уголовное дело в отношении бывших старшего уполномоченного УФСКН России по Забайкальскому краю Дениса Кулешова, заместителя начальника следственного изолятора №    1 УФСИН России по Забайкальскому краю по оперативной работе Сергея Ванюшина и начальника оперативного отдела этого учреждения Александра Наджаф-Заде, а также Алексея Бойко и Руслана Гармаева из числа ранее осужденных.

Как сообщили «Вести-Чита.Ру» в пресс-службе прокуратуры Забайкальского края, подсудимые из числа оперативных работников признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий). Подсудимые из числа ранее осужденных признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть в пособничестве оперативным работникам в совершении ими преступления.

Государственное обвинение представило суду доказательства причастности каждого из них к совершению инкриминируемых преступлений. Установлено, что оперативные сотрудники в целях искусственного создания видимости борьбы с преступлениями в сфере незаконного оборота наркотиков при помощи двух осужденных организовали в июле и октябре 2011 года поставку наркотических средств в федеральное государственное учреждение «Следственный изолятор №    1» УФСИН России по Забайкальскому краю и их выявление.

В результате деяний участников преступной группы были незаконно привлечены к уголовной ответственности двое содержащихся в следственном изоляторе осужденных, которых они склонили признать вину в совершении преступлений, которые те фактически не совершали. Сотрудница следственного изолятора, не осведомленная о наличии в передаваемых ею вещах осужденным наркотических средств, была уволена в связи с утратой доверия.

В то время начальник отдела собственной безопасности УФСИН России по Забайкальскому краю Алексей Козулин активно препятствовал расследованию названного уголовного дела в отношении своих подчиненных. Одного из осужденных он угрозами понуждал дать ложные показания следователю, а второго в день его освобождения из мест лишения свободы приказал вывести из следственного изолятора минуя КПП, где того ожидал следователь для допроса.

Суд с учетом мнения государственного обвинителя назначил подсудимым Кулешову и Наджаф-Заде наказание в виде лишения свободы на сроки 7 и 5 лет соответственно с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Ванюшин лишен свободы на срок 4 года условно, с испытательным сроком в 3 года. Кроме того все они лишены права занимать должности, связанные властными полномочиями на срок 3 года, и специальных званий.

Бойко по совокупности приговоров лишен свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Гармаеву назначен штраф в размере 150 тыс. рублей.

26 октября 2015 года суд признал бывшего начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Забайкальскому краю Алексея Козулина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 294 УК РФ (вмешательство в деятельность следователя в целях воспрепятствования расследованию уголовного дела, совершенное с использованием служебного положения) и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Источник: пресс-служба Прокуратуры по Забайкальскому краю
vzm-vesti.ru
 
 
За убийства предпринимателей осуждены замглавы УФСКН и вице-мэр Новосибирска

Новосибирский областной суд вынес приговоры советнику по спорту администрации региона, его сыну – вице-мэру Новосибирска и заместителю главы управления ФСКН, признанным участниками преступного сообщества, известного в криминальных кругах как Труновские, сообщает "Интерфакс".
Судья Лариса Чуб признала экс-советника Новосибирской обладминистрации по физической культуре Александра Солодкина-старшего, вице-мэра Новосибирска Александра Солодкина-младшего и замглавы УФСКН по региону Андрея Андреева в зависимости от роли каждого виновными по ч. 3 ст. 30, пп. "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 (покушение на убийство), ч. 4 ст. 160 (присвоение, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения, в особо крупном размере), ч. 1 ст. 286 (превышение должностных полномочий), п. "г" ч. 4 ст. 290 (получение взятки в крупном размере), ч. 3 ст. 210 (организация преступного сообщества или участие в нем), пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163 (вымогательство), ч. 2 ст. 167 (умышленное уничтожение или повреждение имущества), п. "а" ч. 3 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), ч. 3 ст. 159 (мошенничество), ч. 2 ст. 291 (дача взятки), ч. 3 ст. 294 (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования) УК РФ.
Установлено, что в 1997 году бизнесмен из Новосибирска Александр Трунов создал преступное сообщество, участники которого совершали убийства, занимались вымогательством и мошенничеством (как сообщало "Право.ru", ОПГ, в частности, проверялась на причастность к убийствам в 2001 и 2004 годах двух вице-мэров Новосибирска – Игоря Белякова и Валерия Марьясова). Крупнейшая в регионе группировка была обезврежена лишь в 2009 году. В ее состав входили Андреев, а также отец и сын Солодкины.
Солодкины контролировали объекты экономики, служившие источниками финансирования организации. Солодкин-младший в интересах ОПГ содействовал назначению в середине 2000-х годов директора ОАО "Центральный рынок", что позволило собирать теневые сборы с торговцев. Кроме того, действующие чиновники Солодкины устанавливали контакты с должностными лицами госорганов, правоохранителями, которые при необходимости избавляли их от уголовного преследования. Так, Андреев с марта 2005 по март 2006 года информировал их о результаты оперативно-розыскных мероприятий.
Как выяснилось, чиновники сами участвовали в криминальных разборках – отец причастен к покушению на убийство предпринимателя Фрунзика Хачатряна, а его сыну инкриминировался поджог автомобиля и умышленное причинении тяжкого вреда здоровью человека. Процесс Солодкиных и Андреева начался 26 июня 2012 года. Как отмечает СКР, преступления долгое время оставались нераскрытыми "в силу колоссального влияния в городе этих людей".
Ранее гособвинитель запросил для Солодкина-младшего 13,5 лет колонии строгого режима со штрафом в 805 000 руб., для его отца – 14 лет и штраф в 950 000 руб., для Андреева – 15 лет и штраф в 805 000 руб. В декабре 2012 года облсуд приговорил Трунова к 22 годам строгого режима со штрафом в 800 000 руб., тогда же осуждены остальные семи фигурантов дела.
Суд приговорил Александра Солодкина-старшего к 6,5 года колонии общего режима со штрафом в 1,2 млн руб. По эпизодам о покушении на убийство Хачатряна и хищении средств у Боженко он освобожден от наказания за истечением сроков давности. Александр Солодкин-младший получил 8,5 года колонии общего режима и штраф в 506 000 руб., а Андрей Андреев – 11 лет колонии строгого режима и 805 000 руб. штрафа.
Источник: Право.ru
 
 
Трое наркополицейских делали наркотики и фальсифицировали дела

Трое  сотрудников Краснокутского межрайонного отдела УФСКН по Саратовской области признаны виновными в фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности, изготовлении и сбыте наркотиков и других преступлениях.По данным СУ СК, в феврале 2014 г. сотрудники купили каннабис, из части которого изготовили гашишное масло. Впоследствии они инсценировали факт совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотиков в отношении ранее судимого местного жителя. С 24 февраля по 3 марта один из наркополицейских продал своему знакомому, жителю Степного, наркотики и склонил к их употреблению, а затем сфальсифицировал результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении жителя Советского района, не причастного к преступлению.
В марте 2014 г. двое других сотрудников наркополиции изготовили гашишное масло, после чего инсценировали покупку и хранение наркотиков в отношении жителя Степного.
Приговором суда первому наркополицейскому назначено 6 лет и 6 мес. колонии общего режима, его сослуживцам – по 5 лет лишения свободы. Каждого на 3 года лишили права занимать должности в правоохранительных органах и органах службы по контролю за оборотом наркотиков.
http://news.sarbc.ru/main/2015/11/06/176507.html
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Приговором суда первому наркополицейскому назначено 6 лет и 6 мес. колонии общего режима, его сослуживцам – по 5 лет лишения свободы. Каждого на 3 года лишили права занимать должности в правоохранительных органах и органах службы по контролю за оборотом наркотиков.
А через 3 года они могут вернуться на свои места и продолжить преступную деятельность? Не смешно ли? Преступнику разрешили занять свою должность через 3 года в полиции. :?:
 
В Нижнем Новгороде подполковник наркополиции задержан с наркотиками
По предварительным данным, старшего оперуполномоченного УФСКН РФ, находящегося в звании подполковника полиции, схватили, когда он забирал закладку.

Как сообщили LifeNews источники в правоохранительных органах, 36-летний наркополицейский вместе с 27-летней местной жительницей пришли за закладкой к одному из домов на проспекте Ленина. Там они и были задержаны сотрудниками ОБНОН с привлечением спецназа. В кармане у одного из задержанных был найден пакетик с порошкообразным веществом серого цвета, который изъяли и отправили на экспертизу.
Старшего оперуполномоченного по ОВД УФСКН передали спецслужбам.
В свою очередь, в пресс-службе УФСКН РФ по Нижегородской области не подтвердили информацию о задержании.
http://lifenews.ru/news/169128
 
В Приамурье экс-сотрудник ФСКН, убивший двух женщин из страсти к групповому сексу, получил 12 лет колонии
.
Амурский областной суд вынес приговор 24-летнему бывшему сотруднику Свободненского межрайонного отдела УФСКН и его 26-летнему другу-рецидивисту. Они оказались причастны к жестокому убийству двух женщин, которых злоумышленники пытались склонить к групповому сексу.
По решению суда бывший оперуполномоченный амурского наркоконтроля Павел Голышев проведет за решеткой 12,5 года. Его сообщник Дмитрий Бирулин наказан 17 годами лишения свободы. Отбывать эти сроки осужденные будут в исправительной колонии строгого режима, сообщает официальный сайт областной прокуратуры.
В качестве дополнительного наказания суд ограничил свободу осужденных сроком на один год каждому.
Как следует из материалов уголовного дела, ночью 18 мая 2014 года, находясь на берегу озера Большанка в городе Свободном (в районе бывшего силикатного завода), пьяный Голышев предложил женщине совершить половой акт одновременно с ним и его другом Бирулиным. Однако потерпевшая отказалась.
Недовольный Голышев избил ее резиновой палкой, отметили в прокуратуре. В это время Бирулин, решив помочь другу скрыть это преступление путем убийства, нанес потерпевшей пять ударов молотком по голове. "Затем еще живую девушку мужчины оттащили и бросили в озеро, где она утонула", - пояснили в надзорном ведомстве.
Выпив еще алкоголя, друзья решили продолжить поиски партнерши для секса. Они забрали из дома другую знакомую женщину и привезли ее на берег озера Большанка. Однако там их спутница обнаружила в озере труп, испугалась и стала обвинять мужчин в убийстве.
"Голышев попытался успокоить ее и нанес девушке несколько ударов резиновой палкой по конечностям, но она продолжала кричать", - добавили в прокуратуре.
Тогда Бирулин с целью убийства нанес потерпевшей несколько ударов кулаком по лицу, а также молотком по голове. После этого, схватив женщину за волосы, он затащил ее в озеро. Там, наступив ногой на шею, Бирулин удерживал потерпевшую под водой, пока жертва не перестала подавать признаки жизни.
Добавим, что убитым девушкам исполнилось 32 года и 35 лет. Oднa из ниx былa бeзpaбoтнoй, втopaя - тpyдилacь пpoдaвцoм нa китaйcкoм pынкe. У oднoй из жeнщин ocтaлcя 14-летний peбенoк.
Трупы потерпевших были oбнapyжeны днем 18 мaя мecтным pыбaкoм и oтдыxaющeй нa вoдoемe житeльницeй Свободного. Oни cpaзy жe cooбщили o пpoиcшecтвии в дeжypнyю чacть пoлиции, сообщали "Зейские огни".
В рамках расследования стражи порядка инкриминировали Голышеву ч. 1 ст. 112 ("Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья), п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 ("Убийство, совершенное группой лиц с целью скрыть другое преступление"), ч. 1 ст. 116 ("Побои") УК РФ.
Ранее судимый за преступление против собственности и изнасилование Дмитрий Бирулин был обвинен по п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст.105 ("Убийство двух человек, совершенное группой лиц, с целью скрыть другое преступление") УК РФ.
http://newsru.com/crime/10nov2015/fsknmurd2womfrsx.html
 
СК возбудил дело против выращивавших коноплю полицейских11.11.2015, 13:47
В Екатеринбурге двое полицейских выращивали коноплю в специальной оранжерее, возбуждено уголовное дело. Об этом сообщается на сайтеСледственного комитета.
По версии следствия, обвиняемые в одном из офисных помещений выращивали коноплю с целью сбыта. Сотрудники полиции изъяли 21 куст конопли общим весом около 3 кг.
«Следственными органами Следственного комитета России по Свердловской области двум жителям города Екатеринбурга, ранее состоявшим в должности полицейского охранно-конвойной службы и оперуполномоченного уголовного розыска одного из екатеринбургских отделов полиции, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.231 УК России (незаконное культивирование наркотикосодержащих растений, совершенное группой лиц по предварительному сговору) и ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК России (покушение на незаконный сбыт наркотиков в крупном размере)», — говорится в сообщении.
 
вот замечательный пример отработки "палок" со стороны ск.
 
Сотрудник наркоконтроля устроил ДТП во время побега от полиции
20.11.2015
В Новосибирске после погони арестовали сотрудника наркоконтроля, обвиняемого в получении взятки.

Как сообщается на сайте Следственного управления СКР по НСО, в сентябре 2015 года 31-летний следователь отдела следственной службы УФСКН России по НСО узнал, что один из жителей области ездил на машине в состоянии наркотического опьянения. 1 октября следователь предложил мужчине дать ему взятку в 10 тыс. руб., чтобы он не направил в ГИБДД материалы для привлечения водителя к ответственности. Мужчина сообщил о предложении следователя в отдел собственной безопасности УФСКН.

2 октября сотрудник наркоконтроля встретился с мужчиной. В своей машине правоохранитель получил от него 10 тыс. руб. и скрылся. «В ходе его преследования оперативными сотрудниками следователь наркоконтроля оказал сопротивление, в результате которого совершил ДТП», — отмечает СКР по НСО. При этом следователь спрятал свой автомобиль, найти его не могут до сих пор.

В итоге сотрудника наркоконтроля обвинили в получении взятки (ч. 3 ст. 290 УК РФ). По ходатайству следователя, суд решил арестовать подозреваемого. Расследование уголовного дела продолжается.

НГС.НОВОСТИ
Источник: http://news.ngs.ru/more/2311653/
 
По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ:
- за первое полугодие 2015 года по статьям 228-234.1 УК осуждено 57 198 человек
- на 1 ноября 2015 года за наркотики в местах лишения свободы содержалось 127 161 человек, это 20% от всех заключенных, так как всего в учреждениях УИС 642 444 человека
- если процент оправданных по всем статьям УК составляет 0, 44, то по статьям о наркотиках - 0, 01%

Удивительная стабильность!

В апреле этого года иванов отчитывался о проведенной работе за последние пять лет. И как мы помним, статистика была та же самая:
- 120 000 осужденных в год
- в местах лишения свободы находилось: ст.281-234: 2010г.  – 124161 чел.; 2011г. – 125141 чел.; 2012г. – 124955 чел.; 2013г. – 123185 чел.; 2014г. – 127161 чел.
- осужденных по наркостатьям (0,013% от общего числа обжалований по этим же статьям)

Что изменилось за прошедшие 8 месяцев с апреля по ноябрь? Ничего.
Может фскн взял себе норматив 120 000 человек в год и успешно его выполняет? Если борьба (на которую выделяется денег из года в год все больше и больше) показывает одну и ту же цифру, то о чем это может говорить? Я вижу только два варианта:
1. Для поддержания объема финансирования фскн натягивает количество уголовных дел.
2. При возрастающих расходах на содержание штата "преступность" не уменьшается. Значит система не эффективна и не приносит результат. Цель не оправдывает выделенные средства

Есть конечно и третий вариант: она ведь не выросла. Но это опять же может означать  только одно - Цель не оправдывает выделенные средства. Ужесточение законодательства за этот период времени не привело ни к какому положительному результату. (При условии, что целью государства была задача снижения объемов потребления наркотиков).

В общем все как обычно, в ладоши похлопали, в уши подули. Все прекрасно.
из Северной Кореи с надеждой...
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Поступило письмо:

Есть обвинительные заключения по трём оперативникам из Смоленска: Смолин, Геращенко и Гузнов. Я ранее осуждённый по оперативным данным этих оперативников. Сейчас освободился и прохожу потерпевшим по их делу. Если нужна какая-то информация с радостью представлю.
2 года назад ко мне в гости такие же приходили, но фамилий уже не помню. может быть есть их фото?
 
Депутат Госдумы предложил ФСКН пересесть на «Ладу» и сэкономить 50 млн руб
Ведомство намерено закупить импортные автомобили более чем на 150 млн рублей

МОСКВА, 25 Ноября 2015, 16:02 — REGNUM  Депутат Госдумы Валерий Рашкин (КПРФ) предложил главе ФСКН Виктору Иванову сэкономить 50 млн рублей на закупках автомобилей, передает корреспондент ИА REGNUM 25 ноября. На портале госзакупок Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) объявила шесть тендеров на закупку автомобилей на общую сумму более 156 млн рублей, ведомство планирует закупить иномарки. Однако Рашкин предлагает ФСКН приобрести отечественную «Ладу-Веста» и сэкономить, таким образом, как минимум 50 млн рублей. «Соответствующее предложение я уже направил директору ФСКН Виктору Иванову», — сообщил Рашкин.
«ФСКН намерена закупить 165 новых автомобилей на общую сумму более 156 млн рублей. В частности, ведомство рассчитывает пополнить свой автопарк 62 Hyundai Solaris, 18 Hyundai i40, 15 Renault Duster, 30 Skoda Octavia и еще 40 иномарками более высокого класса, модель которых не уточняется», — заявил Рашкин. Однако парламентарий считает, что для государственного ведомства, коим является ФСКН, необходимо пересесть на вышедшую накануне «Ладу-Веста». «Ее цена за минимальную комплектацию составляет 514 тыс. рублей, а «Лада-Люкс» — от 609 тыс. рублей», — пояснил Рашкин. «Таким образом, ведомство не только сэкономит бюджетные средства в размере около 50 млн рублей, но и поддержит отечественного производителя», — добавил депутат.
«Кроме того, покупка «Лады-Веста» на этом конкретном примере показывает, что у ведомства есть возможность реально сэкономить около 50 млн рублей — не малую сумму во время кризиса», — добавил Рашкин.


Подробности: http://regnum.ru/news/economy/2020368.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.
Страницы: Пред. 1 ... 54 55 56 57 58 ... 62 След.
Читают тему (гостей: 2)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
22.11.2022 19:48:13
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 10991
Ответов: 5
14.11.2022 19:19:33
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 186444
Ответов: 316
16.08.2022 12:49:41
Реабилитация
Просмотров: 200419
Ответов: 239
07.08.2022 19:40:58
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 148669
Ответов: 209
07.08.2022 19:39:15
Социальная адаптация заключенных
Просмотров: 1064
Ответов: 3
07.08.2022 18:55:42
Вещдоки
Просмотров: 211786
Ответов: 439
24.07.2022 11:16:59
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 15082
Ответов: 33
20.06.2022 15:01:52
Контрабанда
Просмотров: 137245
Ответов: 352
20.06.2022 14:51:34
Понятые
Просмотров: 169048
Ответов: 330
20.06.2022 14:46:21
Я признался. Что делать?
Просмотров: 101077
Ответов: 259
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда