Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Дело Волнина.

Страницы: 1
Дело Волнина.
 
здравствуйте,хочу к вам присоединиться.Я тоже считаю,что мой сын не законно осужден.Но прошел районный суд 7 лет общего режима,краевой приговор оставил в силе.Конечно будем писать надзорную жалобу и дальше...А суть в этом "в беззаконии правоохранительных органов и адвоката Булгаковой.
Дело в том, что моего сына  Волнина Валерия Леонидовича 1989 г.р. в 13-45 18 августа 2009 года бывший участковый (о том, что бывший я узнал позже) задержал дома, сказал - «бери паспорт и пошли». Я спросил «В чем дело?», на что Пенясов ответил «Подойди сейчас в опорный пункт и всё узнаешь».
Через 15 минут я и Васильев Алексей подошли в опорный пункт, он был закрыт, там висел замок.
Я поехал в Кировское отделение милиции, но там о том, что задержали Волнина ни чего ни знали, и отправили меня в Прокуратуру Кировского района, но и в Прокуратуре тоже мне  ни  чего  ни  сказали  и  отправили  в  Железнодорожный  отдел     милиции.   И  в Железнодорожном отделе милиции ни чего не знали о моём сыне. После всего этого я поехал в опорный пункт чтобы найти Пенясова .Пока я искал участкового мне позвонили и сказали, чтобы я подъехал домой. Когда я подъехал, то увидел сына в наручниках и также Пенясова и ещё каких-то людей, человек 5-6. На мои вопросы, что вообще происходит, мне ответили, узнаешь потом, попросили увезти собаку в коридор и начали обыск в моём жилье, при этом ни каких документов мне не предоставили.
После этого сына увезли в неизвестном направлении.
Где-то в 18-00 я с женой опять пошли в опорный пункт, там ни кого не было. После этого мы поехали в Кировское отделение милиции, где нам сказали, что его там нет. И нам пришлось опять ездить по всем отделениям милиции города Хабаровска. Ни помню, в каком    отделении    мне    сказали,    чтобы    я    поехал    в    милицию    около    вокзала Железнодорожного.
Там оказалось два отделения милиции, в одном нам сказали, что нет такого и что, может быть он Криминальной милиции.
Моя жена пыталась несколько раз попасть в эту милицию хоть что-то узнать, но ей, ни чего не говорили.
Где то в 22-00 с работником милиции вышел сын в коридор, и милиционер сказал, чтобы мы - родители ехали домой, а сын приедет сам попозже, всю ночь мы ждали сына домой но он так и не приехал.
19 августа жена начала звонить в милицию, чтобы узнать, почему сын не приехал домой. Через два часа дозвонилась до следователя Короткова и услышала в грубой форме -« Звоните в понедельник, т.е.24 августа». Следователь даже не сказал, что сын арестован, и что 21 августа сына привезут в Кировский суд.
20 августа на номер жены был сделан звонок, звонила адвокат Булгакова, сказала завтра срочно приехать на Серышева в её офис. В офисе Булгакова предложила заключить с ней договор, а также пояснила, что Валера написал явку с повинной в ночь с 18 на 19 августа. После того как жена отказалась от услуг адвоката Булгаковой, адвокат сказала, что если бы она была там когда сын давал явку с повинной под давлением оперативных работников, то не допустила бы такою произвола.
Очень прошу Вас помочь разобраться


Теперь возникает ряд правомерных вопросов:
- на каком основании Волнина В.Л. задерживал бывший участковый Кировского района г. Хабаровска Пенясов Михаил Иванович.
- был ли он наделен такими полномочиями, если да то в связи с чем и кем?
-на каком основании Волнина В.Л. держали в правоохранительных органах до 00 часов – 20 минут с 18 августа 2009г. на 19 августа 2009г?
- на каком основании Пенясов М.В. принимал участие в допросе Волнина В.Л.?
- на каком основании на Волнина В.Л. оказывалось психологическое давление, что бы он дал показания против себя?
Как видим данный протокол задержания подозреваемого не соответствует действительности и по своей природе является ничтожным, тем не менее на  данный протокол идет ссылка при избрании меры пресечения и при разрешении ходатайств о продлении срока содержания под стражей.
Следователь  СО по Кировскому району г. Хабаровска при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Плесовских Г.Ю. – расследуя данное уголовное дело сам совершает преступление используя свое должностное положение, что является еще более страшным злом, так как данный гражданин наделен властью и действует от имени государства.

2.    После того как воля Волнина В.Л. была сломлена был проведен ночной допрос.
Что мешало провести допрос на протяжении 8 часов, после реального задержания, то есть в дневное время?
Допрос произведен в ночное время суток, что является нарушением УПК РФ и Конституции РФ. В данном случаи не было необходимости проводить допрос в ночное время суток, так как потерпевшими отлагательства случаями следует считать ситуации, когда необходимо срочно пресечь или предотвратить совершение преступления, когда промедление с производством следственного действия может позволить заинтересованным лицам скрыть следы преступления, уничтожить доказательства по уголовному делу или позволить подозреваемому скрыться.

3..Со слов моего подзащитного мне известно, что при его допросе адвокат не присутствовал и не участвовал в данных следственных действиях. Адвокат пришел значительно позже и подписал уже готовый протокол допроса, который был получен незаконными методами. Эти обстоятельства следуют и из  жалобы Волнина Л.В.

4. Мне стало известно от мамы Волнина В.Л., что следствием было оказано давление на свидетеля Ким Анатолия.
Она лично с Кимом возили заявление в службу безопасности и в прокуратуру Хабаровского  Края.
Жалоба вернулась в  следствие Кировского района – на кого жаловались, тому и вернули.
Привожу дословное заявление свидетеля:
«Заявление от Ким Анатолия:
Сегодня 08.09.09 поступил звонок на мой сотовый телефон и приказным тоном приказали явиться в милицию по адресу Владивостокская 65 Криминальная милиции на дачу показаний. Через 20 минут я должен был бы быть свободен.
Я подъехал к 15.00 в милицию, сотрудники милиции мне объяснили, что я должен дать другие показания против Волнина В.Л. и Дубова С.Д., те которые им нужны для следствия. Я объяснил, что первоначальные показания это то что я видел по делу и менять показания по делу я не буду.
Сотрудники милиции стали мне говорить, что ели я не дам показания которые им  нужны, то они меня не отпустят, отправят в ИВС и я из свидетеля превращусь в обвиняемого. Раньше я писал жалобу на имя прокурора города Хабаровска о противоправных действиях этих же сотрудников этого же отдела.
Копию этой жалобы мне предоставили сотрудники милиции и сказали, что им это заявление не помеха я так понял. Они сформировали показания так как им надо и мне пришлось соглашаться в связи с тем, что мне стало плохо, что бы меня поскорей отпустили домой, так как у меня эпилепсия и дома больная мама. Разобраться прошу, так как показания я давал под давлением и они не соответствуют действительности. Только первые доказательства были правдивыми.
09.09.09. Ким
В результате я просидел 3 часа из – за чего я не поехал в командировку и стали у меня проблемы на работе. У меня сложилось мнение, что у них личная неприязнь к семье Волниных, так как они между собой рассуждали, можно ли за что привлечь и посадить Волнина Л.В. – папу Валеры В.Л.»

Полагаю такие нарушения не допустимы. Прошу Вас  разобраться по данным нарушениям и привлечь виновных лиц к ответственности.

Прошу Вас не направлять мою жалобу для принятия решения в тот орган на который я жалуюсь. Такая практика не отвечает требованиям уголовного права и закону о Прокуратуре.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
Писались заявления в прокуратуру,УВД ни одного ответа.Ни одной жалобы не было удовлетворили.Сил нет.
 
От Волниной Ольги Валерьевны
Проживающей по адресу :
Город  Хабаровск, улица
Чкалова 19-900
Телефон 8-924-300-7—57
ЗАЯВЛЕНИЕ.

Я мать незаконно осужденного Волнина Валерия Леонидовича 17.12.1989 года рождения. Мной было написано заявление о неправомерных действиях со стороны сотрудников милиции, по существу заявления могу пояснить, мой сын Волнин Валерий Леонидович приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2010 года  признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «а», 132 ч.2 п. «б», 131 ч.1 п. «б» УК РФ, ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима – председательствующий по делу судья Рюмин.
Мной было написано ряд заявлений о проверки нарушений с первой минуты как задержали моего сына, но не одна инстанция, ни следственный комитет ни УВД ни прокуратура проверив, или не проверив  мои доводы нарушений не выявила, нарушения есть.
1.Нарушения при задержании Волнина задерживали лица, не имеющие на это полномочий. Задержание проводил бывший участковый Пенясов, который на момент задержания Волнина не работал в правоохранительных органах, так как находился после тяжелой контузии. Задержание происходило 18 августа 2009 г. в 13-45, а согласно протокола задержания Волнин был задержан 19 августа 2009 г. в 00 часов 05 минут.
2.Явка с повинной как повод к возбуждению дела состоит в сообщении, сделанном органу дознания, следователю, прокурору или суду лицом о совершении им преступления. В случае явки с повинной устанавливается личность явившегося и составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление. Протокол подписывается явившемся с повинной и должностным лицом, принявшим заявление (ст. 111 УПК).
Явка с повинной, равно как и активное способствование, раскрытию преступления являются обстоятельствами, смягчающими ответственность (ч. 1 ст. 61 УК), о чем принявшее заявление должностное лицо должно сообщить явившемуся с повинной. Вместе с тем полученное признание подлежит тщательной проверке и критической оценке, поскольку оно может быть в действительности вынужденным, ложным и даже спровоцированным. Так не является явкой с повинной письменное обращение лица, задержанного в качестве подозреваемого или вызванного на допрос, принявшего решение под воздействием допрашивающего или по иным причинам правдиво рассказать о совершении преступления.
На самом деле первоначально происходит задержание Волнина В. Это подтверждается постановлением о производстве предварительного следствия следственной группой (л.д. 22 – 23). В постановлении Волнин значится как подозреваемый. Исходя из положения ст. 75 УПК РФ при таких обстоятельствах явка с повинной является не допустимым доказательством.
3.В ходе судебного следствия Волниным сделано заявление, что фактически адвокат не оказал возложенных на него функциональных обязанной, а именно о том, что адвокат не присутствовал на допросе. Протокол допроса был подписан адвокатом уже после окончания допроса. Так допрос проводился 18 августа 2009 г., постановление о назначении защитника от 19 августа 2009 г. (л.д. 69), а ордер адвоката выписан от 18 августа 2009 г. Адвокат уже 18 августа 2009 г., знал, что Волнина задержали и не поставила вопрос о незаконном задержании Волнина. Явка с повинной от Волнина взята от 18 августа 2009 г., то есть адвокат знал о том, что с Волнина берется явка с повинной.
4.В ходе судебного заседания обвиняемым было сделано заявление о том, что в отношении него со стороны должностных лиц - оперативных работников было оказано психологическое давление с целью дачи им признательных показаний в явке с повинной. Такое заявление является по существу сообщением о совершении преступления, которое в силу требований ч. 4 ст. 141 УПК РФ заносится в протокол судебного заседания. Если лицо, принесшее такое заявление, само не обращается в органы прокуратуры с целью инициировать проверку, то данное сообщение делает суд, предлагая исследовать поступившую информацию в порядке ст. 144 УПК РФ. Суд на заявление Волнина не обратил внимание.
Что бы закрепить позицию обвинения и увести прокурора от ответственности, суд вызвал в качестве свидетелей оперативных работников бравших явку с повинной. Был сделан вызов в судебное заседание оперативного следственного работника и следователя, допрос их судом в качестве свидетелей по вопросам, касающимся их собственных действий, которые, по мнению заявителя, явно выходили за пределы их полномочий, т. е. фактически в качестве подозреваемых в совершении преступления, противоречит положениям ст. 51 Конституции РФ, нормам УПК РФ, регулирующим пределы судебного разбирательства и права участников судопроизводства. Поэтому, независимо от того, ставит подсудимый вопрос о привлечении оперативных и следственных работников к уголовной ответственности или нет, сообщение об их неправомерных, по мнению подсудимого, действиях должно быть направлено в следственные органы и получить оценку за рамками рассматриваемого дела. (протокол судебного заседания).
Было нарушено право не подвергаться психическому насилию гарантированное статьей 3 Конвенции «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД» , было нарушено в результате его содержания в течение десяти часов без еды, воды и отдыха в камере для административно-задержанных отделения милиции в условиях, которые сами представляли собой пытку, сотрудниками Кировского РОВД города Хабаровска и оказания ими психического насилия с целью добиться признания в совершении вмененных ему преступлений, которое в итоге было дано через десять часов психического давления и оскорблений выразившееся в явке с повинной, в протоколе допроса.
Тем самым нарушено право Волнина на защиту своего права, что противоречит принципам Уголовного права, Конституции РФ, Международного права.
Результаты проведенной компетентными органами проверки заявления позволяют установить допустимость или недопустимость оспариваемых протоколов допросов. Разбирательство его дела не соответствовало требованиям § 1 статьи 6 Конвенции «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД», так как в целом было не справедливым по той причине, что суд первой инстанции в критической степени обосновал свой вывод о виновности Волнина В.Л. показаниями сотрудников милиции, в которых они воспроизвели содержание «явки с повинной» и протокола допроса подписанных Волниным В. Л. под психологическим давлением, в нарушение его права не свидетельствовать против себя, а также без участия защитника, то есть дополнительно в нарушение права, гарантированного пунктом «с» § 3 статьи 6 Конвенции.
Суд в силу обозначенных выше процессуальных моментов не может надлежащим образом проверить заявление подсудимого, ибо, допрашивая лицо в качестве свидетеля о его собственных действиях под угрозой привлечения к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания или отказ от дачи показаний, порождает, таким образом, недопустимые доказательства. Кроме того, суд при этом выходит за пределы рассмотрения уголовных дел, поскольку, делая вывод об отсутствии фактов неправомерных действий оперативных или следственных работников только по результатам их допроса в суде, фактически предрешает вопрос о виновности или невиновности иных лиц, не привлеченных к уголовной ответственности. 5.Допрос проводился в ночное время. Допрос обвиняемого не может производиться в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства. У следствия не было таких обстоятельств.
6.Показания потерпевшей.Интересен тот факт, что первоначально в своем объяснении потерпевшая говорит о том, что неизвестный выхватил у нее сумку и побежал. Заострю внимание, что речь идет об одном человеке (л.д. 3 – 4). Потерпевшая в объяснении так же не говорит о тех кто именно совершал с ней действия насильственного характера. Ее описание преступников ограничивается словами «КТО – ТО», а остального она не помнит.
Но как только потерпевшая пообщалась со следователем, сразу же меняются показания потерпевшей. Она вспоминает в мельчайших деталях приметы осужденных. Их действия во время преступления. Она оборачивается к преступникам и просит не насиловать ее и именно поэтому что она к ним неоднократно оборачивалась, она их и запомнила. В объяснениях таких деталей по делу потерпевшая не помнила. При этом в объяснении речь идет об одном человеке вырвавшим у нее сумку, в протоколе допроса уже их оказывается двое. И именно эти лица совершили в отношении нее действия сексуального характера. (л.д. 38 – 42). О том, что потерпевшая видела осужденного Волнина в ходе предварительного следствия говорилось в ходе судебного заседания и подтверждалось показаниями свидетелей.
7.Предъявлению для опознания обязательно предшествует предварительный допрос лица об обстоятельствах, при которых оно наблюдало опознаваемого или предмет, об их приметах и особенностях. Следователь должен получить как можно более полное описание индивидуальных признаков опознаваемого: рост, сложение, цвет волос, черты лица, особенности голоса (низкий, высокий, хриплый), акцент, особые примеры; уточнить, был ли на нем во время интересующего события головной убор, какая обувь, одежда (вид, цвет) и т.д.
В каждом случае следователь обязан установить обстановку, в которой опознающий видел подозреваемого, состояние погоды, время дня, видимость, душевное состояние потерпевшего и свидетеля (был напуган, взволнован, спокоен) и выяснить состояние его зрения и слуха.
Опознание людей в основном производится по индивидуальным признакам, характеризующим внешность человека.
Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности сходными по внешности с опознаваемым. Они не должны иметь резких различий по сложению тела, возрасту, росту, другим существенным признакам. Одежда опознаваемых также не должна резко отличаться.
Опознаваемые не должны иметь резких различий по форме и цвету лица, волос, прическе. Нельзя предъявлять для опознания блондина с брюнетами, подозреваемого с длинными волосами и имеющих короткую стрижку. Более того, если свидетель предварительно описал цвет глаз подозреваемого, то опознаваемые должны быть с тем же цветом глаз.
Согласно протокола опознания потерпевшая четко указала на осужденного. (л.д. ….) При этом в протоколе не указано по каким именно характерным признакам потерпевшей был опознан осужденный. Не приводится описание людей, которые так же представлялись потерпевшей для опознания и какими характерными особенностями они обладают (цвет волос, глаз, строением тела, лица). Более того, потерпевшая видела осужденного на предварительном следствии о чем говорилось в п. 3 жалобы. Такое опознание осужденного противоречит норме ст. 75 УПК РФ и является недопустимым доказательством.
8.Обоснованность разбоя осужденному Волнину:
В первоначальных объяснениях потерпевшая не говорит о том какие именно карты были у нее похищены. Речь идет о просто о банковских картах, при этом не указывается, название банковских карт, наминал карт, цвет карт. (л.д.3 – 4). В протоколе допроса потерпевшая четко говорит о том, какое именно имущество было у нее похищено, при этом акцентируется внимание на карте «Такси ДВ Люкс». (л.д. 38 – 42) Возникает вопрос почему? Ответ очевиден. Осмотре места происшествия проводится с 8-50 до 10-20. При осмотре места происшествия обнаружены окурки, пачка от презервативов, в результате чего у следствия, следы биологической жидкости похожей на кровь и карта «Такси ДВ Люкс». (л.д. 5 – 18). Допрос потерпевшей проводится с 15-00 до 16-00 (л.д. 38 – 42). То есть показания потерпевшей подогнали под предметы, найденные и отраженные в протоколе осмотра места происшествия. Других доказательств – похищенных вещей потерпевшей у осужденного при обыске не найдено.Именно по этим подогнанным, косвенным доказательствам Волнину вменяется разбой. Данные доказательства противоречат положению ст. 75 УПК РФ. 9.Протокол изъятия вещей у осужденного Волнина:
Осмотр изъятых вещей Волнина расходятся с протоколом допроса потерпевшей (л.д. 38 – 42). Потерпевшая говорит о том, что нападавший был одет в спортивный костюм темного цвета, при этом не указывается какой именно цвет, при этом надо учесть время суток совершения преступления. Белую кепку, белую футболку, темные красавки. При обыске изымают черную кепку, белую футболку и черные спортивные штаны, а не спортивный костюм о которых говорит потерпевшая. (л.д. 28 – 29). Обращаю внимание на то, что протокол допроса потерпевшей с 15-00 до 16-00 (л.д. 38 – 42), а протокол изъятия с 18-10 до 18-40.
10.Осмотр вещей потерпевшей Новиковой:
В ходе осмотра были осмотрены вещи потерпевшей водолазка черного цвета, бюстгальтер, джинсы, трусы (л.д. 59 – 63). На вещах обнаружены пятна биологического вещества, похожие на кровь. По показаниям потерпевшей ее били на земле, ставили на четвереньки, опрокидывали на спину. Если действительно все было так как говорит потерпевшая, то почему нет следов земли, грязи, пыли на верхней одежде. Следствие должно было отправить образцы загрязненной ткани на экспертизу для идентификации земли, грязи, пыли с одежды потерпевшей с пробами земли, грязи, пыли с места преступления. Этого сделано не было.
11.Очная ставка с осужденным Волненым:
Следователь Коротков проводит очную ставку до принятия дела к производству (л.д.102, 112). Согласно норм УПК РФ все действия произведенные следователем до принятия дела к производству являются не законными и подлежат исключению ст. 75 УПК РФ.
12.Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Волнина:
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого составлен 25.08.2009 в 19.00 (л.д.156), а протокол допроса обвиняемого 25.08.2009 г. в 13-05 (л.д. 158). То есть допрос в качестве обвиняемого проводился до вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Доказательство подлежит исключению ст. 75 УПК РФ.
13.Медицинские экспертизы в отношении Волнина:
Ни одна из экспертиз не выявила причастность Волнина к преступлению в отношении Новикой. Более того, в ходе судебного заседания допрашивался эксперт проводивший экспертизу по образцам крови с влагалища потерпевшей. Эксперт показал, что кровь не обладает индивидуальными признаками. По крови нельзя определить откуда именно эта кровь (палец, нос, половые органы). Кровь может различаться только на венозную и артериальную. Так же нельзя сказать, что именно этот образец крови принадлежит потерпевшей. Кровь имеет резус и группу. На вопрос защиты, можно ли различить кровь идентичной группы и резуса от разных людей, кому именно принадлежит кровь, эксперт дал ответ нет. Других доказательств по делу нет. 14.Показания свидетелей в отношении Волнина:
Свидетели говорили о том, что на них оказывали психологическое и физическое давление оперативные сотрудники. Суд не обратил на это внимание. Для закрепления позиции обвинения были вызваны сотрудники совершившие данное преступление, которые давали ответ как один, что никакого давления с их стороны в отношении свидетелей не было. Суду было представлены доказательства жалобы свидетелей на действия должностных лиц. Защитой было заявлено ходатайство о запросе данных жалоб в прокуратуру. Суд удовлетворил ходатайство защиты и обязал прокуратуру запросить жалобы. Но на следующие судебное заседание этот вопрос так и остался не разрешенным. При этом суд не применил к прокуратуре никаких действий наказания за неисполнение предписания суда.
15. Судьей было проигнорировано Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 7) из которого следует:
. При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).
Судья игнорирует требование ч. ч. 2,3 ст. 69, ст.ст. 70, 129 УПК РСФСР, ч.3 ст.49 ; ч.2, ст.50 Конституции РФ - все сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемого. Обвинение в отношении Волнина строится на сомнительных, противоречивых показаниях потерпевшей и недопустимых доказательствах обвинения
21 июня защитником Колмыковым было написано заявление на выдачу мне копии приговора и копии протокола судебного заседания. В нарушении норм УПК РФ протокол судебного заседания не был изготовлен в установленный законом срок. Копию протокола судебного заседания я получил только 9 июля 2010г.
12 июля 2010г защитником Колмыковым были поданы замечания на протокол судебного заседания на 14 листах. Судья проигнорировал требования УПК РФ и не дал мне никакого ответа по данным замечаниям.
В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".
Кодекс чести судьи Российской Федерации в ст. 1 предусматривает обязанность судьи "...руководствоваться наряду с Конституцией и другими законодательными актами, действующими на территории Российской Федерации, ...способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда".
Нарушения требований Кодекса чести судьи рассматриваются квалификационными коллегиями судей.
На основании вышеизложенного прошу провести проверку в отношении бывшего участкового Пенясова, оперуполномоченных Маканникова и Токарева, следователя Короткова, а так же в отношении потерпевшей Новиковой, и судьи Рюмина.
Так же прошу возбудить уголовное дело, все мои заявления отправляются в Кировский район тем людям которые вели это уголовное дело. И естественно эти люди не проверив мои доводы пишут мне отказы.
Волнина.
 
Заявление надо формить в третьем лице,чтобы я и другие граждане также могли бы отправлять Ваше заявление от своего имени. Надо делать как на сайте ДПР здесь дать адреса куда надо отсылать вот например: ПИсать надо веером во все правоохранительные органы в силу совместного приказа
адреса можешь взять здесь или в инете
http://pravonazakon.ru/forum/index.php?topic=40.0

пиши все и во все субъекты РФ, а они перешлют куда надо
Надо утопить всех в макулатуре
Отправить письмо Президенту
http://letters.kremlin.ru/

Федеральная служба безопасности
http://www.fsb.ru/fsb/webreception.htm

Верховный суд РФ
http://www.vsrf.ru/treatment.php

Генеральная прокуратура РФ
http://www.genproc.gov.ru/ipriem/

Следственный комитет при прокуратуре РФ
http://www.sledcomproc.ru/internet-reception/feedback/
http://antisud.com/forum/forum14/topic123/

Кроме того,надоприготовить еще и маленькие варианты жалоб это: две по 2000 знаков дляотправки Медведеву, а также в 5000знако дляотпрвки Путину, в ВСБ и следком, ну и большую жалобу без ограничений.
 
"– У Михаила Пенясова очень тяжелая контузия, которая отразилась на его эмоциональном состоянии, – рассказывает зам. главного врача. – Поэтому мы ограждаем его от любых разговоров, связанных с нападением".
И этот человек держал в наручниках 6 часов моего сына,при этом угрожая именным пистолетом,как вы думаете,что у этого подполковника в голове творится?
И как после таких пыток с дебилом,не напишешь явку с повинной?
Изменено: ольга волнина - 14.07.2011 17:52:18
 
Цитата
ольга волнина пишет:
– У Михаила Пенясова очень тяжелая контузия, которая отразилась на его эмоциональном состоянии, – рассказывает зам. главного врача. – Поэтому мы ограждаем его от любых разговоров, связанных с нападением."
Это откуда взято?
 
Все официально из статей СМИ.Могу дать ссылки.
 
http://vostokmedia.com/n25466.html
http://www.regions.ru/news/2176739/
 
Фотоконкурс
   [Фотоконкурс]

№528, 8 (4212) 41-90-95

Назван лучший участковый милиции
/ 17 Ноября 04г. 09:21
В Хабаровске подведены итоги ежегодного городского конкурса «Лучший по профессии» среди участковых уполномоченных милиции. Он проводится с целью повышения профессионального мастерства и чувства ответственности, развития у сотрудников милиции высоких моральных качеств, а также для формирования из их числа кадрового резерва на вышестоящие должности.

При оценке работы конкурсантов учитываются их вклад в профилактику правонарушений, участие в расследовании и раскрытии преступлений, физическая закалка, умение владеть табельным оружием и боевыми приемами борьбы, оказывать первую медицинскую помощь пострадавшим. Не последнюю роль имеет и оценка работы участковых уполномоченных милиции общественным активом подведомственного им жилмассива.

Помимо этого из рук мэра Хабаровска Александра Соколова грамотами и ценными подарками будут награждены участковые милиционеры – майор Евгений Сухин (3-й ГОМ УВД Железнодорожного района), майор Михаил Пинясов (милиция общественной безопасности ОВД Кировского района) и лейтенант Роман Сведрук (ОВД Краснофлотского района).

Церемония награждения лучших «анискиных» Хабаровска состоится 17 ноября в актовом зале краевого УВД.


№607, 8 (4212) 41-90-95
Что думаете про эту новость?

   Дело00Ерунда
   а 06.06.2006
  Милицейский цирк - раздача наград. Оборотень в погонах - Пинясов - берёт взятки, покрывает наркоторговцев и всех, кто "попросит".
   Дело00Ерунда
   Отврат Serik 18.11.2004
   Da ti prav Proxozhii,toka shas govariat-Xoroshii mysor,mertvii mysor!A chto to stranno,kydazhe tovarish Byd`ko podevalsia?On zhe bil Sypermysor
   Дело00Ерунда
   Прохожий 17.11.2004
   Помню, у Финимора Купера, что-то вроде "Хороший индеец -- мертвый индеец".
Изменено: ольга волнина - 14.07.2011 20:32:12
 
Михаил Иванович ПЕНЯСОВ: Сейчас очень много говорится негативного о сотрудниках милиции, а вот про защищенность самих сотрудников милиции говорят мало. Я бывший милиционер, сейчас на пенсии. Но в 2008 году был лучшим участковым Хабаровска и Хабаровского края, на тот момент прослужил в органах 22 года. Потом был ранен. Почти год пролежал в больнице. Меня лишили квалификационной классности, квартальной премии, сделали минимальный оклад. На пенсию я ушел практически ни с чем. Обращался к руководству УВД края, мне пришел ответ: все законно. Чем руководствовались, каким правовым актом или законом? Не объяснили. На работу меня долго не брали, недавно бывшие коллеги помогли пристроиться сторожем. Я мог бы работать в качестве консультанта при УВД, но в моих услугах нет, говорят, нужды.

- Мне сложно судить, какое решение принимали в отношении вас, но, судя по вашим словам, отношение было предвзятым. Конечно, дам поручение разобраться. И если сейчас ваше здоровье позволяет вам работать в консультативном центре, для обучения молодых сотрудников, работать вольнонаемным специалистом, то мы вернемся к этому вопросу. Подумаем, как вам помочь.
ЭТО ВЫРЕЗКА ИЗ кОМСОМОЛКИ.
Изменено: ольга волнина - 14.07.2011 20:46:03
 
Мной было написано заявление в прокуратуру РФ,о проверке и возбуждения уголовного дела по вновь открывшихся обстоятельствах, пока получен ответ только  с Москвы.Не знаю как вставить ответ,не загружается.
 
 
Катя сейчас научит.
 
:D научу
http://www.radikal.ru/   вот сюда фоту загружайте и берите ссылку: 6. HTML: картинка в тексте
Изменено: Катя Собина - 01.02.2012 17:29:01
 
Я просто боюсь,что тех свидетелей которых я указала в заявлении будут прессовать как и остальных.
 
Цитата
ольга волнина пишет:
Я просто боюсь,что тех свидетелей которых я указала в заявлении будут прессовать как и остальных.
да кабы, кто их будет прессовать? Проверку то вряд ли какую будут проводить.
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
20.09.2018 17:45:29
Вещдоки
Просмотров: 155120
Ответов: 420
20.09.2018 11:42:47
Лечение наркомании и алкоголизма
Просмотров: 43652
Ответов: 109
19.09.2018 07:53:03
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 34765
Ответов: 85
16.09.2018 08:38:34
Уголовное преследование эксперта Ольги Зелененой
Просмотров: 7260
Ответов: 55
15.09.2018 23:12:35
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 521764
Ответов: 534
15.09.2018 09:13:38
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 339829
Ответов: 812
15.09.2018 07:56:25
ФСКН УБИТА, НО ДЕЛО ЕЁ ЖИВЁТ
Просмотров: 36967
Ответов: 155
11.09.2018 09:00:07
Законопроект о зачете времени, проведенном в СИЗО
Просмотров: 299004
Ответов: 399

Рекомендации