Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Этапы, свидания, передачи, отпуска

Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16
Этапы, свидания, передачи, отпуска
 
Цитата
Людмила написал:
Подскажите: в каком законе прописано, что бандероль в ИК-это лишь канцелярия, газеты и журналы?

В нормативке ФСИН ссылаются на правила Почты России, как раз там есть указание, что такое бандероль и что такое посылка. Больше нигде определений бандероли нет, соответственно, уголовно-исполнительная система ориентируется на Почту России))
В разных ик разный подход к исполнению таких требований закона - где-то удобней прямо по тексту следовать требованиям, где-то понимают, что что-то здесь не так. Уточнять закон долго и затратно (есть много более важных дел), поэтому приспосабливаются к тому, что есть. Тем более нечеткость законов бывает очень удобна.

Приказ Минкомсвязи "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи":
...
11. К внутренним почтовым отправлениям относятся следующие виды и категории почтовых отправлений:
а) почтовые отправления в виде письменных сообщений на специальном бланке, пересылаемые в открытом виде (простые, заказные) (далее – почтовые карточки);
б) почтовые отправления с письменным сообщением, в том числе в форме электронного документа (простые, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, с объявленной ценностью) (далее – письма);
в) почтовые отправления с печатными изданиями, рукописями, деловыми бумагами, фотографиями (простые, заказные, с объявленной ценностью) (далее – бандероли);
...
 
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.11.2016 N 24-П
"По делу о проверке конституционности пункта "б" части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вологодского областного суда и жалобой граждан Н.В. Королева и В.В. Королевой"


Осужденным к пожизненному лишению свободы вне зависимости от срока отбывания наказания должна предоставляться возможность иметь одно длительное свидание в год с близкими родственниками и иными лицами

Конституционный Суд РФ признал положения пункта "б" части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 УИК РФ - в той мере, в какой они исключают возможность предоставления длительных свиданий лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, в течение первых 10 лет отбывания наказания, - не соответствующими Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее интерпретации Европейским Судом по правам человека.
Федеральному законодателю надлежит установить условия и порядок реализации лицами, осужденными к пожизненному лишению свободы, права на длительные свидания.
Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, осужденным к пожизненному лишению свободы должна предоставляться возможность иметь одно длительное свидание в год с лицами, указанными в части второй статьи 89 УИК РФ.
 
ФСИН: при сокращении бюджета возможен дефицит питания заключенных
Фото Reuters

В условиях сокращения бюджета уголовно-исполнительной системы есть угроза дефицита питания заключенных в колониях, сообщает«Интерфакс» со ссылкой на советника директора ФСИН Владимира Седых.
По его словам, в прошлом году бюджет ФСИН составлял 20,5 млрд руб., на питание одного заключенного приходилось в день 86 руб. А с 2019 года планируется сокращение расходов до 64 руб.
В 2019 году бюджет ФСИН будет составлять 15,2 млрд руб. По мнению Седых, эта сумма является пороговой, за которой нужно планировать какие-то действия. В частности, советник директора ФСИН отметил возможность перехода на закупки сторонних покупателей, а также предложил дотировать сельхозпроизводство за счет другой, приносящей доход, деятельности, например, деревообработки.
По словам Седых, разработанный ФСИН план "позволит накормить людей и не быть банкротами", однако если же бюджет службу исполнения наказаний будет еще секвестрирован, то с такими производственными показателями возможен срыв, отметил советник главы ФСИН. ссылка
 
Принят Государственной Думой 29 сентября 2017 года
Одобрен Советом Федерации 10 октября 2017 года
Внести в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 2, ст. 198; 2001, N 11, ст. 1002; 2003, N 50, ст. 4847; 2006, N 15, ст. 1575; 2009, N 7, ст. 791; 2015, N 29, ст. 4386; 2017, N 31, ст. 4749) следующие изменения:
1) пункт "б" части четвертой статьи 121 изложить в следующей редакции:
"б) иметь три краткосрочных свидания и три длительных свидания в течение года;";
2) пункт "б" части третьей статьи 123 изложить в следующей редакции:
"б) иметь два краткосрочных свидания и два длительных свидания в течение года;";
3) пункт "б" части третьей статьи 125 изложить в следующей редакции:
"б) иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года;";
4) пункт "б" части пятой статьи 131 изложить в следующей редакции:
"б) иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года;";
5) пункт "б" части пятой статьи 133 изложить в следующей редакции:
"б) иметь шесть краткосрочных свиданий и три длительных свидания в течение года.".
Президент Российской Федерации В. Путин
 
Отдельным категориям осужденных предоставлена возможность иметь длительные свидания
Данный Федеральный закон принят в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 15.11.2016 N 24-П, которым пункт "б" части третьей статьи 125 и часть третья статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они исключают возможность предоставления длительных свиданий лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, в течение первых 10 лет отбывания наказания.
Федеральным законом:
осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях общего режима, получили возможность иметь 3 краткосрочных и 3 длительных свидания в течение года (ранее 2 краткосрочных и 2 длительных свидания);
осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях строгого режима, получили возможность иметь два длительных свидания в течение года вместо одного;
осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях особого режима, получили возможность иметь одно длительное свидание в течение года (дополнительно к уже имевшимся двум краткосрочным);
осужденным, отбывающим наказание на строгом режиме, в тюрьмах, разрешено иметь одно длительное свидание в течение года (дополнительно к двум краткосрочным);
осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях в воспитательных колониях, предоставлено право иметь три длительных свидания в течение года (дополнительно к шести краткосрочным).
 
Отпуск для осуждённого .уважаемые форумчане, был ли у кого опыт получения отпуска на свободу из колонии строго режима .Я слышал, что это бывает крайне редко
 
Евгенич, видел такое ,со стр.режима на 10 суток (без учёта дороги), и с общ.режима на 5 суток(личные обстоятельства)
 
Ниже решение суда о немедленной компенсации в связи с нарушением условий содержания под стражей при этапировании
прокуратура отказалась проводить проверку,региональный ГУФСИН не усмотрел нарушений
выплата в 15.000р присуждена из-за безостановочного передвижения в автозаке без остановок для посещения туалета

дело № 2а-5274/2021

66RS0001-01-2021-005155-83

мотивированное решение

составлено 03.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года                                       г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Глухове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белых Андрея Вячеславовича к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий перевозки,

установил:

Белых А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика при перевозке в другое исправительное учреждение и о присуждении компенсации за нарушение условий перевозки в размере 200 000 рублей. В обоснование требований указал, что с 21.12.2020 по 22.12.2020 во время перевозки (этапирования) на специальном автомобиле из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области (далее также ИК-2, ИК-63), которая длилась 14 часов, он не был обеспечен горячей водой для приема пищи из сухого пайка, питьевой водой, не имел возможности посетить туалет. По данному факту нарушения своих прав он обратился в прокуратуру. Его обращение было перенаправлено в ГУФСИН России по Свердловской области, откуда 05.05.2021 он получил письменный ответ. Из данного ответа ГУФСИН России по Свердловской области от 30.04.2021 № № он узнал, что действующим законодательством предусмотрено при этапировании автотранспортом каждые 2-3 часа делать санитарные остановки. При конвоировании свыше 6 часов заключенные обеспечиваются питьевой водой и кипятком для принятия пищи. Однако при этапировании 21.12.2020 в течении 14 часов он не ходил в туалет, не получал горячую и питьевую воду, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России (л.д. 1-4, 45-46).

Административный истец Белых содержится в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 56-58).

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Хусаинова А.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований. Представила письменные возражения на административное исковое заявления, в которых указала, что с 21.12.2020 по 22.12.2020 конвоирование Белых сквозным караулом при перемещении из ИК-2 в ИК-63 в спецавтомобиле производилось с соблюдением требований законодательства Российской Федерации. Поскольку спецавтомобиль не был оборудован биотуалетом, в пути, продолжительность которого составила 12 часов 05 минут, была сделана одна остановка в ИК-3, длительностью 1 час, для посещения туалета, приема пищи, выдачи питьевой и горячей воды.

Представитель административного ответчика ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области Раздьяконова М.С. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Представила письменные возражения, аналогичные по содержанию возражениям представителя Хусаиновой.

Административный ответчик ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В письменном отзыве на административное исковое заявление просит отказать в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 41-42, 49).

Заслушав объяснения представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконными действий, решения органа государственной власти только при установлении совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий, решения органа государственной власти нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, решением органа государственной власти (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых действий, решения органа государственной власти (пункт 2).

Согласно пп. 2 п. 45 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г. и п. 32.2 приложения к Рекомендации Rec (2006)2 Комитета Министров государствам - членам Совета Европы, касающейся Европейских тюремных правил, утвержденной Комитетом Министров 11 января 2006 г. перевозка заключенных в условиях недостаточной вентиляции и освещения или же в любых других условиях, создающих для них неудобства или унижающих их достоинство, запрещается.

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

Пунктом 73 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора (далее также - ИТСОН) объектов уголовно-исполнительной системы (утверждено Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 г. № 279), предусмотрены требования к оборудованию транспортных средств, используемых учреждениями УИС для перемещения осужденным и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании.

Общими требованиями к оборудованию ИТСОН спецавтомобилей (пп. 2 п. 73 Наставления) предусмотрено, что спецкузов, грузовой отсек автофургона, салон автобуса и легкового автомобиля может оборудоваться туалетной кабиной в спецавтомобилях вместимостью более 7 осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Таким образом, наличие туалетной кабины в спецавтомобиле не является обязательным.

Согласно пп. 7 п. 73 Наставления биотуалет спецавтомобиля должен иметь санитарно-эпидемиологическое заключение и быть прикрепленным к полу туалетной кабины с помощью сквозных резьбовых соединений диаметром не менее 8 мм.

Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 г. N 279 об утверждении Наставления Федеральной службе исполнения наказаний предписано обеспечить оборудование объектов уголовно-исполнительной системы ИТСОН в соответствии с требованиями указанного Наставления (п. 2).

Пунктом 197 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию (утвержденной Приказом Минюста России и МВД РФ от 24 мая 2006 г. N 199дсп/З69дсп) предусмотрено, что при конвоировании по плановым и сквозным автодорожным маршрутам через каждые 2 - 3 часа движения делаются остановки для осмотра кузова спецавтомобиля и отправления конвоируемыми и лицами караула естественных надобностей, а в зимнее время при необходимости - и для обогрева. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения учреждений УИС или органов внутренних дел, а при их отсутствии на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и их изоляцию от посторонних граждан.

В соответствии с п. 1.3.1 протокола Всероссийского совещания с начальниками специальных подразделений по конвоированию № 53 от 09 ноября 2020 года при отсутствии учреждений УИС, санитарные остановки для отправления конвоируемыми естественных надобностей осуществляется по возможности в местах на дороге, где имеются технологические расширения проезжей части и стационарные туалеты, на автодорожных маршрутах конвоирования, время движения по которым превышает 6 часов, в ходе санитарных остановок обеспечиваются условия для приема пищи конвоируемыми лицами, им горячей и питьевой воды.

Судом установлено и следует из материалов дела, осужденный к лишению свободы Белых Андрей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30.10.2020 по 15.12.2020 находился на лечении во 2 хирургическом отделении филиала "Областная больница № 2" ФКУЗ ФСИН России (л.д. 60). По окончании лечения администрацией ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области начальнику ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области направлена заявка на конвоирование Белых из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области 21.12.2020 автодорожным транспортом. Этапирование (перевозка) Белых из ИК-2 в ИК-63 осуществляло ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 66-67).

21.12.2020 Белых был этапирован из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области. Согласно путевой ведомости сквозного автодорожного караула по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области 21.12.2020 в 15:40 в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области под охрану сквозного караула принят Белых. 22.12.2020 в 03:45 Белых прибыл в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области. Общее время в пути следования при конвоировании в специальном автомобиле составило 12 часов 05 минут.

Из заключения о результатах проверки обращения Белых, утвержденного 20.04.2021 начальником ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области, объяснения начальника сквозного караула <ФИО>7 от 06.04.2021 следует, что спецавтомобиль, в котором конвоировался Белых, не оборудован туалетом, и не было возможности в местах на дороге осуществлять санитарные остановки для отправления конвоируемыми естественных надобностей, а время движения по маршруту превышало 6 часов. С целью осмотра кузова автомобиля, отправления конвоируемыми естественных надобностей, приема пищи и выдачи этапируемым питьевой и горячей воды, 21.12.2020 с 22:00 до 23:00 в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области была совершена остановка, отметка о которой содержится в путевой ведомости сквозного караула.

09.03.2021 в прокуратуру Свердловской области поступила жалоба Белых о ненадлежащих условиях содержания при этапировании из ИК-2 г. Екатеринбурга в ИК-63 г. Ивдель. Данное обращение перенаправлено в ГУФСИН России по Свердловской области для проверки и направления ответа заявителю. Согласно ответу ГУФСИН России по Свердловской области от 30.04.2021 № нарушений действующего законодательства при этапировании Белых не установлено (л.д. 10-11).

Таким образом, судом установлено, что с 21 на 22.12.2020 Белых этапировался (перевозился) сотрудниками управления по конвоированию ГУФСИН России по Свердловской области на специальном автомобиле из ИК-2 г. Екатеринбурга в ИК-63 г. Ивдель, не оборудованным туалетом. Общее время в пути по маршруту составило 12 часов 05 минут. При конвоировании имелась одна остановка в ИК-3 г. Краснотурьинск, продолжительностью 1 час (через 6 часов 20 минут с момента принятия Белых сотрудниками конвоя для перевозки).

Вместе с тем, административными ответчиками в материалы дела не представлено каких-либо доказательств невозможности осуществления санитарных остановок через каждые 2 - 3 часа движения, отсутствия возможности совершить остановку в местах расположения учреждений УИС или органов внутренних дел по маршруту следования. При этом расстояние от г. Екатеринбург до г. Краснотурьинск по автомобильным дорогам составляет около 380 км, имеются населенные пункты, в которых находятся учреждения УИС или органов внутренних дел, в том числе г. Кировград, Невьянск, Нижний Тагил и другие. Также административными ответчиками не представлено доказательств предоставления конвоируемым возможности посещения туалета, обеспечения их сухим пайком, горячей и питьевой водой.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, положений нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводам, что с 21.12.2020 по 22.12.2020 Белых этапировался (перевозился) из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в условиях, исключающих возможность посещения туалета, без обеспечения горячей и питьевой водой, то есть с нарушением требований ч. 3 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 197 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной Приказом Минюста России и МВД РФ от 24 мая 2006 г. N 199дсп/З69дсп. Доказательств, свидетельствующих об обратном, административными ответчиками, в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5, 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемые административным истцом события происходили с 21.12.2020 по 22.12.2020, его жалоба, перенаправленная в ГУФСИН России по Свердловской области, на ненадлежащие условия конвоирования при этапировании из ИК-2 в ИК-63 поступила в прокуратуру Свердловской области 09.03.2021. Получив ответ от 30.04.2021, которым ему было отказано в удовлетворении заявленных доводов, 09.06.2021 Белых обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. О допущенных нарушениях требований закона ему стало известно из ответа от 30.04.2021.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает возможным восстановить административному истцу срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Невозможность отправления естественных надобностей по мере необходимости, отсутствие горячей и питьевой воды, безусловно, причиняло истцу физические и нравственные страдания. Допущенные со стороны ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области нарушения требований по перевозке в спецавтомобилях свидетельствуют о жестоком и унижающем человеческое достоинство обращении, что является основанием для присуждения денежной компенсации.

Определяя размер компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, возраст и состояние здоровья административного истца, наличие заболеваний (л.д. 60), длительность нахождения в транспортном средстве без обеспечения горячей и питьевой водой, возможности посещения туалета, и считает, что требования административного истца о присуждении компенсации подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 9 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Белых Андрея Вячеславовича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в перевозке осужденного Белых Андрея Вячеславовича в период с 21.12.2020 по 22.12.2020 в условиях, не соответствующих нормативно-правовым актам.

Взыскать в пользу Белых Андрея Вячеславовича с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в размере 15 000 рублей.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий перевозки обратить к немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

 
Форум прекращает функционировать. Архив остается в свободном доступе. Консультации и защита - в индивидуальном порядке. Ветка Полезные судебные решения и несколько других веток будут по-прежнему обновляться администрацией.
Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
19.10.2021 07:34:47
Выращивание наркосодержащих растений
Просмотров: 164775
Ответов: 309
14.10.2021 07:14:39
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 151521
Ответов: 266
24.09.2021 09:55:38
СПАСИБО!!
Просмотров: 17572
Ответов: 44
24.09.2021 09:10:48
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 4873
Ответов: 4
22.09.2021 19:49:10
Понятые
Просмотров: 153493
Ответов: 329
22.09.2021 19:48:57
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 449253
Ответов: 925
22.09.2021 19:48:41
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 132158
Ответов: 205
22.09.2021 19:48:04
Этапы, свидания, передачи, отпуска
Просмотров: 175797
Ответов: 383
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда