у нас общий режим - 6 передач и 6 коротких, 4 длительных
Этапы, свидания, передачи, отпуска
Этапы, свидания, передачи, отпуска
21.02.2016 18:51:59
|
|
|
|
22.02.2016 13:22:32
Так если знаете, зачем "эфир" засоряете?
|
|
|
|
23.02.2016 10:43:01
|
|||||
|
|
23.02.2016 12:29:05
|
|||
|
|
24.02.2016 08:49:55
все поняла, спасибо. подскажите еще такой вопрос. если посылка 20 кг в одну коробку почтовую не помещается можно ли сразу 2 коробки отправить? или это посчитают как за 2 посылки?
|
|
|
|
24.02.2016 11:12:42
|
|||
|
|
24.02.2016 11:16:37
|
|||
|
|
24.02.2016 21:38:21
|
|||
|
|
25.02.2016 10:47:41
|
|||||
|
|
26.02.2016 13:42:17
|
|||
|
|
30.03.2016 19:48:22
Нужно взять свидетельство о рождении , а вот про разрешение от матери лучше пусть муж уточнит , так как в каждой избушке свои погремушки , правила везде разные .
|
|
|
|
01.06.2016 18:40:05
Олег Москвин,лемит был поделен на троих. Слава Богу сын предупредил, чтобы это печенье не передавали. Правда ему сказали, что там симки. Мы так и думали, пока сами не полезли туда. Страшно представить, чем могло бы все обернуться. Это первый раз такое. Конечно, если узнаю кому это предназночалось, то выскажу все. Так подставлять и сына и нас. Даже не удосужились все как следует спрятать. Все буквально вот оно. Больше никогда!!! не будем передавать чужие передачки даже если попросят через сына. Да хоть через ВВП.
Често говоря, нам однажды тот, кто принимает передачки рассказал, как обнаружил наркотик в шоколадной конфете. Говорил про какие то черные на цвет наркотики. Эти что в печенье на вид как раз в точности шоколадные конфеты, а на ощупь твердые как-будто этим конфетам лет 100. |
|
|
|
02.06.2016 02:43:42
|
|||
|
|
02.06.2016 08:14:42
frola, вот и мы так подумали и вынесли это на помойку. Разумеется, кто-то нам звонил и хотел забрать печеньки. Дочь разговаривала с этим человеком и сказала, что все выбросили и если им это нужно, то пускай сами идут и ищут в мусорных баках, а нас оставят в покое. Сын же позвонил вчера и сказал, что с тем кому предназначалась эта часть передачки серьезно поговорили и впредь это не повториться. А мы уже и знакомым работникам ИК рассказали и попросили если что, то чтобы присмотрели там за сыном. Сколько там было этой фигни мы не знаем, вдруг потом ему из-за нас достанется.
А меня до сих пор не отпускает, выпила весь пустырник. Сын по 228.1 а тут здраСЬте... Чистой воды подстава. |
|
|
|
02.06.2016 08:41:55
Елена Резникова, объекты регулирования у перечисленных Вами законов разные.
Однако после вступления приговора в законную силу обвиняемый приобретает статус осужденного и поэтому вопросы предоставления свидания таким лицам должны регулироваться законами в системе уголовно-исполнительного законодательства, в частности УИК. Статья 75 УИК и статья 395 УПК регулируют порядок предоставления свидания с осужденным. Кроме того, возможно кем-то предпринимались попытки эти нормы обжаловать. Поищите среди |
|
|
|
03.06.2016 02:59:41
Чем старательнее пытаюсь в чем-то разобраться, тем больше запутываюсь.
Но все эти тонкости только запутывают существо вопроса. Как и в случае с "иными лицами" (гражданскими женами), которым судьи должны или не должны предоставлять свидания. Можно биться головой об стенку, перелопачивая интернет и принося в суд определения КС, но им на это как-то наплевать. Все трактуется не в пользу осужденных и их родственников. А уж на фоне более существенных нарушений и беззакония, конечно же, никто не станет судиться из-за одного недополученного свидания. Хотя вряд ли кто-то сможет мне объяснить, как способствует исправлению "преступников" то, что сначала полгода судья не дает гражданской жене разрешения на свидание, т.к. в ст.395 УПК не упоминаются "иные лица", а потом, после вступления приговора в законную силу ей не дают свидания, потому что уже два свидания в текущий месяц было использовано близкими родственниками. И ведь рассчитать, когда документы поступят в СИЗО, и предусмотреть всё, не владея юридическими тонкостями, тоже невозможно. |
|||||
|
|
03.06.2016 12:43:55
|
|||||
|
|
04.06.2016 00:30:03
1. Из своего опыта. Апелляционный суд состоялся 19 апреля. Вроде бы можно было бы сразу после этого считать, что приговор вступил в законную силу и на этом основании уже не брать разрешение на свидание у судьи. Но это ошибочное суждение. Оказалось, что хоть приговор и вступил в законную силу, но пока в СИЗО не пришло об этом извещение, порядок получения свиданий остается прежним. В нашем случае документы поступили в СИЗО, проделав длинный путь в 1 месяц по Москве из Мосгорсуда в районный суд, а оттуда - в СИЗО. Все это время (3 раза после аплл. суда) мы брали разрешение на свидание у судьи и не имели возможности узнать, пришли ли документы в СИЗО или нет, иначе, как непосредственно в СИЗО получить эту информацию в справочном окне. 2. Кстати свою обязанность поставить в " известность одного из родственников по выбору осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания", согласно ч.2.ст.75УИК, администрация СИЗО тоже понимает по-своему. На мой вопрос,как и когда я смогу получить такую информацию, мне ответили просто:"Приходите в СИЗО и узнавайте в справочном окне. Как отправим, сразу скажем, куда именно". . 3. Теперь по поводу "обвиняемых-осужденных". Я думаю, что не только мне хотелось бы, чтобы была такая очевидная ясность и однозначность законов: до апелл.суда - обвиняемый, после - осужденный, один закон применим только к первой категории, второй - к осужденным, судья может отказать в свидании гражданской жене только, если на то есть веские причины, а не потому, что ему так проще. На деле все, может быть и не перепутано, но написано так, что судьи, администрация СИЗО, адвокаты - каждый может дать свое толкование. И эти толкования не совпадут. И тут появляется Конституционный Суд. И все расставляет по своим местам? В Определении от 21 февраля 2008 года N 137-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию, в соответствии с которой уголовно-процессуальный закон относит к категории обвиняемых не только лиц, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимых-обвиняемых, по уголовному делу которых назначено судебное разбирательство, а также осужденных-обвиняемых, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, и оправданных-обвиняемых, в отношении которых вынесен оправдательный приговор. Таким образом получается, что осужденный - это частный случай обвиняемого. №103-ФЗ распространяется на обвиняемых, т.е и на осужденных тоже (с какого бы времени они таковыми ни считались). А вот ч.1 ст.75 УИК РФ относится только к тем, на кого пришла "законка" в СИЗО: "Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами". И, наконец, все тот же вопрос: как нужно расценивать взаимодействие этих законов? Что имел в виду законодатель: что после поступления "законки", осужденный должен получить свидание в любом случае вне зависимости от использованных по №103-ФЗ ИЛИ что на это свидание не нужно получать разрешение у судьи, но ведь об этом здесь нет речи. Так о чем эта статья? |
||||
|
|
|||
Читают тему (гостей: 1)
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ