Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Условное осуждение, условное освобождение, надзор

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 33 След.
Условное осуждение, условное освобождение, надзор
 
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, каковы мои шансы получить условный срок по ст. 228. 1 ч.2 п.б. Я имею постоянное место жительство, работу, ранее не судима, мать-одиночка, ребенку нет и года, проживаю вместе с дочерью, родители-пенсионеры с серьезными заболеваниями, но инвалидность не получали (т.к. это оказывается стоит немалых денег!), живут отдельно, сидят с ребенком пока я на работе, толком погулять даже не в состоянии с ребенком - тяжести нельзя поднимать им, не работают. Одна содержу всю семью. У меня высшее образование, имею положительные характеристики с 3-х работ, от соседей, от участкового. Был эпизод с продажей гашиша 2,6 гр - крупный размер считается. Было дело так: брала изначально себе у случайного знакомого, которого подвозила на своем а/м, я как раз тогда занималась частным извозом от катастрофической нехватки денег, рука после ДТП еще сломана была, вобщем физически и морально на тот момент очень тяжело было, приходилось работать и днем и по ночам в выходные таксовать, покурила я раза 2-3, потом поняла что не нужно мне все это и как-то позже рассказала про свою покупку одному знакомому, еще немного позже этот знакомый позвонил и спросил, могу ли я помочь ему найти покурить, я и решила отдать что у меня было, чтобы вернуть зря потраченные деньги, которые очень понадобились на тот момент из-за задержки зарплаты, так я и попала под контрольную-закупку при передаче ему гашиша. Суд будет приблизительно через 3-4 недели. Возможен ли в моем случае условный срок или отсрочка до 14 лет ребенку? Что более вероятно в моем случае? В связи с изменениями в законодательстве не могут ли меня лишить имущества?
 
Здравствуйте, Алена!
Насколько я понял, Вы полностью признали вину. Других случаев сбыта не установлено и никто свидетельских показаний на этот счет не дает? Что об этом говорит закупщик, опера? В постановлении о проведении Проверочной закупки также не указано, что в распоряжении органов внутренних дел есть информация о том, что Вы занимаетесь сбытом? А что там указано?
Статистику Вы можете и сами посмотреть на сайтах судов. Ваш суд в Химках? Вот его адес: http://himki.mo.sudrf.ru/modules.php?name=bsr Введите 228.1 все части, диапазон 1 год и посмотрите тексты приговоров.
Условный срок по Вашему делу возможен, а также возможно применение ст 82 отсрочка до достижения ребеном 14 лет.
Конфискации нажитого имущества при единичном случае продажи не будет.
Когда ответите на вышеуказанные вопросы, поговорим более детально.
 
Вину я полностью признала. В постановлении даже не знаю, что указано, я его еще не видела. Обвиняют меня в одном эпизоде - покушение на сбыт. Суд будет в Тушино. На следующей неделе только будет очная ставка, которая возможно больше прояснит ситуацию.
 
Очная ставка с закупщиком?
По закону очная ставка проводится для устранения противоречий. Учитывая Ваше признание, никаких противоречий между вашими показаниями нет. В другой ситуации я бы посоветовал саботировать это следственное мероприятие, но выбранная Вами позиция требует раскаяния в виде повиновения и сотрудничества.
Может закупщик сказать, что неоднократно покупал у Вас наркотики (Вы не стесняйтесь в предположениях, мы не суд)? Вдруг это была не единственная закупка? Хотя, конечно, если бы менты собирались Вам предъявить еще эпизоды, они бы уже обозначили это намерение хотя бы своими вопросами.
Если проверочных закупок больше не было, а закупщик, тем не менее, даст показния о Ваших множественных продажах, это не повлияет на квалификацию, но подорвет ваш образ - образ случайной жертвы обстоятельств. Такой поворот кардинально уменьшит шансы на условное осуждение или на отсрочку, так как по части 2 ст 228.1 обычно вообще-то назначают реальные сроки.
Если закупщик Ваш знакомый, аккуратно попробуйте через общих друзей выйти на него, прощупайте его позицию. Может быть удастся склонить его на свою сторону. Он наверняка на крючке, но помочь Вам может не обязательно отказом от предположительно данных им порочащих Вас показаний, но и формальным подтверждением с уходом в существенные противоречия. Допустим, на допросе сказал, что пукупал у Вас 8 раз гашиш на Университетской набережной по 600 рублей за грамм, по схеме товар-деньги из рук в руки, а на очной - покупал десять раз, и каждый раз у вас дома, но деньги пока не отдал, остался должен 7000 р за 10 гр, гашиш Вы в руки не передавали, он забирал его в подъезде за батареей. А на суде озвучит третью версию. Понимаете?
После завершения следствия Вам предъявят все материалы для ознакомления. Не смотря на признание вины, Вам необходимо скопировать дело, поскольку не факт, что Вы останетесь впоследствии удовлетворены приговором, а для обжалования копия адвокату потребуется копия. Кроме того, вдруг в деле окажутся существенные нарушения, которые позволят уйти в отказ..
Когда будетеъзнакомиться, читайте всё внимательно, в том числе, свои показания - люди обычно игнорируют их, полагая, что уж свои слова они помнят. Да, но детали часто забывают. А на деталях можно скорректировать направленность показаний.
 
Хочу добавить к вышеперечисленному. Не бойтесь ментов, и не идите по принципу - "любые условия, лишь бы не посадили" - это заблуждение. Менты просто преследуют свои цели и на, Вас, как на человека им плевать, так же, как на данные обещания. Обдумайте всё хорошенько, что и как. Конечно, после признания вины глупо всё отрицать, но тонкости и нарушения есть всегда, потому что менты считают себя самыми умными. Обязательно откопируйте УД. До очной ставки(если Вы признали вину, значит что-то не срастается у следсвия, и они хотят что-то устранить) найдите выход на свидетеля.
 
По поводу того, что может сказать закупщик - я ничему не удивлюсь! Ситуация такова - что этого человека на закупке я увидела впервые! Вот и не состыковки - он вообще не вкурсе происходящего! Знакома я изначально с его товарищем, который и звонил мне по поводу приобретения, но его указывать как закупщика просто было нельзя! Пришлось писать про его друга, как-будто я его знаю и кроме него в моей машине на закупке никого не было.
 
Поэтому как-то выйти на общих знакомых - не вариант. Звонить на номер человека, которого я знаю - я не могу - именно этот номер и использовался при закупке, к тому же именно этот человек меня и подставил, и возможно опасается теперь чего-либо, хотя я плохого никому не желаю, даже после такого, пусть Бог всех рассудит.
 
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. N 20 г. Москва "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания"

2. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников).

В силу части 3 статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ.
 
Судья Дорофеев Ю.Н. Дело №4/1-263-22-1361

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 02 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хлебниковой И.П.,

судей Соколовой В.И. и Петровой М.В.,

при секретаре судебного заседания Владимировой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Розова С.Ю. на постановление Новгородского районного суда от 08 сентября 2010 года, которым

Розову С.Ю., родившемуся <...> в г. N, судимому:

1) 30 мая 2008 года по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением суда от 25 марта 2009 года условное наказание отменено, Розов С.Ю. направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., пояснения адвоката Мирошниченко А.Ю., поддержавшего доводы жалобы подзащитного, мнение прокурора Дорофеева К.А. об отмене постановления суда, судебная коллегия

установила

Розов С.Ю., отбывая наказание по приговору суда от 30 мая 2008 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Новгородского районного суда от 08 сентября 2010 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Розов С.Ю., выражая несогласие с решением суда, считает, что выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Не согласен с выводом суда о том, что его поведение за весь период отбывания наказания носит нестабильный характер, так как он сделан судом лишь на основании сведений о снятых взысканиях, и без учета иных сведений и обстоятельств, имеющихся в представленных материалах. Считает, что суд не дал должной оценки мнению администрации ФБУ ИЗ-53/1, которая посчитала целесообразным применить к нему условно-досрочное освобождение. Полагает, что суд оставил без внимания положительную характеристику, выданную ему начальником отряда хозяйственного обслуживания, где указывается, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Считает, что судебное заседание было кратковременным и в течение двадцати минут практически невозможно было дать оценку всем характеризующим материалам. Отмечает, что в ходе судебного заседания не было исследовано заключение психолога ФБУ ИЗ-53/1, который также рекомендовал применение УДО, не исследовался вопрос о взысканиях, сведения о которых имелись в материалах дела, в частности об их характере, обстоятельствах их совершения, применения и снятия. Считает голословной и противоречащей материалам дела, характеристику данную прокурором в ходе судебного заседания. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Захаров И.А. находит его доводы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Таким образом, по смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора.

Вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, с учетом средств исправления, примененных к осужденному при отбывании им наказания, достигнутых при этом результатов и отношения осужденного к содеянному, примененных в соответствии со ст.113 УИК РФ мер поощрений, наличия взысканий за весь период отбывания наказания (в том числе погашенных), возмещения материального ущерба, а также данных о том, как сам осужденный реагировал на применение средств исправления.

При разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение, при этом судья обязан проанализировать все доводы сторон, мотивируя, почему одни из них были приняты им во внимание, а другие - отвергнуты.

Согласно ст.7 УПК РФ постановления судьи должно быть законными, обоснованными и мотивированными.

По настоящему материалу судом допущены нарушения требования закона.

Из сведений, указанных в характеристике, выданной администрацией учреждения ФБУ ИЗ-53/1, следует, что Розов С.Ю. за добросовестное отношение к труду имеет 4 поощрения, которыми досрочно сняты ранее наложенные 4 взыскания. Администрация, характеризуя Розова положительно, считает, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.

Суд первой инстанции не согласился с мнением администрации. Однако, отказывая осужденному в условно-досрочном освобождении, суд изложил лишь сведения, содержащиеся в характеристике администрации ФБУ ИЗ-53/1, не указав при этом, какие имеются предусмотренные законом препятствия к условно-досрочному освобождению Розова С.Ю. Суд признал поведение осужденного нестабильным, и посчитал ходатайство Розова необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Данный вывод суда, как указано в постановлении, основан и на исследовании представленных материалов.

Однако из протокола судебного заседания не имеется возможности установить, какие документы, характеризующие осужденного Розова, были предметом исследования. Так в протоколе указано об исследовании 5 приговоров от 2007 года, в то время как Розов С.Ю. отбывает наказание по приговору суда от 30 мая 2008 года и согласно данному приговору, ранее судим не был.

В материале имеются: справка об исполнительных листах осужденного, справки о возможном его трудоустройстве и регистрации по месту жительства в случае условно-досрочного освобождения, заключение психолога. Однако указанные документы не исследовались, и суд не выяснял причину непринятия осужденным мер к полному погашению гражданских исков, не была дана оценка и возможности социальной адаптации Розова С.Ю. в случае условно-досрочного освобождения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что по настоящему материалу суд не дал должной оценки всем обстоятельствам, которые могли повлиять на его выводы при обсуждении ходатайства осужденного Розова С.Ю. об условно-досрочном освобождении.

При указанных обстоятельствах постановление суда нельзя признать мотивированным, законным и обоснованным и на основании п.1, 2 ч.1 ст.379 УПК РФ и в соответствии с п.3 ч.1 ст.378 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение. В ходе нового судебного разбирательства необходимо дать оценку всем обстоятельствам, изложенным в материале, проверить доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379,388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 08 сентября 2010 года в отношении Розова С.Ю. отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий И.П. Хлебникова

Судьи коллегии В.И. Соколова

М.В. Петрова
 
Судья Архипова Т.Н. дело № 4/1-86-22-842/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород 24 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Петровой Е.В.,

судей Ерика М.С., Фетисовой Л.Ю.,

при секретаре Владимировой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного П. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2010 года, которым

П., родившемуся дд.мм.гг года в г. Ленинграде, осужденному 22 мая 2008 года Московским районным судом города Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 января 2009 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ерика М.С., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а

Осуждённый П., отбывая наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный П. выражает несогласие с постановлением суда. Считает его незаконным и необоснованным, так как отказывая в удовлетворении ходатайства суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указывает на то, что поощрений не имеется, потому как он не работает в связи с инвалидностью, взыскание наложено за то, что на завтрак прибыл не бритым. На основании доводов изложенных в кассационной жалобе осужденный П. просит пересмотреть постановление суда от 13 мая 2010 года.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание. Из этого следует, что осуждённый должен, как правило, отбыть назначенное наказание.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

При этом, согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осуждённого подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу данных норм закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суды должны учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания им соответствующего наказания, сведения о его отношении к исполнению обязанностей, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать оставшийся не отбытым срок наказания, отношение к содеянному и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Из материалов личного дела осужденного, исследованных в судебном заседании установлено, что П. не трудоустроен, является инвалидом 3 группы. К имуществу учреждения относится бережно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Поощрений не имеет. 16 ноября 2009 года допустил нарушение правил санитарии и личной гигиены, за что постановлением начальника ИУ от 17 ноября 2009 года ему объявлен выговор. К самодеятельным организациям осужденных относится равнодушно. В жизни отряда участия не принимает. Общается с узким кругом осужденных. В обращении с представителями администрации вежлив, тактичен. Правила санитарии и личной гигиены соблюдает не регулярно. По характеру скрытен, хитёр, также поведение осужденного П. характеризуется низким уровнем ответственности. Связь с родственниками поддерживает. Материального иска по делу не имеет. За время отбывания наказания вину в совершённом преступлении осознал полностью.

Администрация учреждения, исполняющая наказание, учитывая поведение осужденного за весь период отбытия наказания, характеризует П. отрицательно, полагает, что П. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Указанные данные о личности осужденного противоречат выводам администрации учреждения, данные противоречия не устранены. Судом не дана оценка характеру допущенного нарушения П. в совокупности с другими данными о его личности.

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как не были учтены и с достаточной полнотой проверены все обстоятельства имеющие значение для разрешения ходатайства.

С учетом вышеизложенного, имеются основания для отмены судебного постановления и направления материала об условно-досрочном освобождении П. на новое судебное рассмотрение.

В ходе нового судебного разбирательства необходимо дать оценку всем обстоятельствам, и принять решение в соответствии с уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 3 ч. 1 ст. 378, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания П. - отменить.

Материал по ходатайству П. об условно - досрочном освобождении направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Е.В. Петрова

Судьи М.С. Ерик

Л.Ю. Фетисова
 
есть условный срок 2 года по ст 161 и есть дело по ч.2 ст 228.1 заведенное до вынесения приговора по ст 161
есть ли возможность получить условный срок по ч.2 ст228.1
учитывается ли условный срок при вынесении?
сергей
 
1. Условное осуждение по ч.2 ст. 228.1 (при отсутствии особых условий) на практике мне никогда не встречалось.

2. Порядок и пределы назначения наказания по совокупности приговоров определяются в ст. 70 УК. В частности, в ч. 1 этой статьи указывается: к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г., в п. 22 указывается, что неотбытым наказанием следует, в частности, считать срок, на который осужденный был условно - досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; весь срок назначенного по предыдущему приговору условного осуждения; срок наказания, исполнение которого отсрочено беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет.
 
Автор: Михаил.

Текст сообщения:
Добрый день. Я хотел узнать у Вас,можно расчитывать на что нибудь человеку который отбывает наказание за хранение без цели сбыта в особо крупном размере (3,947 гр. героина) в ближайшее. Или нет ни каких перспектив на скорейшее освобождение? Заранее благодарю. С Уважением к Вам Михаил.
 
Ни о каких послаблениях по сбыту и хранению мне не известно. УДО в общем порядке. Если Вам что-то известно, намекните.
Недавно кто-то тут писал про амнистию. Нет ли у кого-нибудь ссылок на текст? Киньте сюда. Я вижу только проект каких-то правозащитников. Но и у них часть 2 ст 228 не планируется включать.
Когда вступят в силу изменения по размерам (вводится ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ), градация размеров сдвинется, и кому-то, возможно, повезет.
 
Автор: Светлана

ФБУ ИК-6 Свердл.обл.
Для УДО по ст.228.1ч.1,администрация ИК делает запрос в ГНК.
В случае отрицательного ответа(что осужденная по освобождению будет продолжать заниматься незаконным оборотом наркотиков,ГНК считает УДО не целесообразным),администрация даёт отрицательную характеристику.Даже если администр.даст положительную характеристику,Суд отказывает в УДО.
На сколько мне известно,такие запросы делаются только в Свердловской области.
Не нарушают-ли адм.ИК и Пригородный суд тем самым права осужденных?Нам родственникам,куда можно обратится с жалобой на такие действия адм.ИК и Суда,об отмене таких запросов?
 
ст 175 УИК
2. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Как следует из закона, характеризовать заключенного должна администрация, а не ФСКН, так как последняя не компетентна в вопросах, подлежащих рассмотрению в суде. Работники ФСКН уже выразили свое отношение к осужденному на стадии расследования. Человек изобличен и наказан. Если у сотрудников ФСКН на стадии исполнения наказания не появилось данных о преступных намерениях осужденного, то учитывать их ранее выраженное мнение нет оснований - так как это мнение было уже учтено при вынесении приговора.
Если суд при вынесении решения об УДО будет подменять данные, характеризующие обвиняемого, данными, характеризующими заключенного, отбывающего наказание, на это следует указать в суде при рассмотрении дела об УДО и в кассационной жалобе на решение об отказе в УДО, если таковое будет ссылаться на характеристику, основанную на справке из ФСКН.
Нельзя запретить администрации ИК вступать в переписку с органами внутренних дел или наркоконтроля, но если она использует полученные сведения непредусмотренным Законом образом, следует такие действия обжаловать или в Минюст или в прокуратуру.
Не забывайте, рассмотрение ходатайства об УДО будет проводиться в открытом судебном заседании на общих условиях состязательности и гласности. Осужденный или его адвокат могут и должны выразить свое мнение во время процесса.
 
Автор: Светлана

Спасибо за ответ.Скажите пожайлусто,как правильно составить своё обращение(нам,родственникам)?Сами осужденные(ФБУ ИК-6-женская колония)не будут писать жалобы,т.к.администрация ИК сделает всё что-бы жалобы не ушли за пределы ИК,и вообще такие действия осужденных,чреваты последствиями и достаточно серьёзными(нарушения,моральное и физическое давление)есть примеры.
Изменено: Сообщение из формы обратной связи - 09.12.2010 11:51:40
 
Что касается рисков, они есть при любой борьбе. Даже если напишут жалобу родственники, администрация может выместить недовольство на заключенных. Действуйте, если есть реальные основания опасаться мести, через суд, наймите адвоката. Но, хочу Вас уверить, заключенные вовсю пишут жалобы на администрацию и обжалуют решения в кассационном порядке. Сейчас все-таки не 37 год. Надо взвесить риски, соотнести их с возможными плюсами.
Рекомендую сходить на тюремные форумы, это их специфика.
 
Автор: Анжелика

В 2008 году муж был условно осужден на 6лет с испытательным сроком 5 лнт по особо тяжкому преступлению по статье 228ч.2, в период испытательного срока у него обнаружили наркотические средства в размере 4 грамм, он был взят под орест, на суде первои инстанции он был осужден за хранение и сбыт наркотиков, сбыт всплыл в ходе следствия, по показаниям друга, которому мой осужденный муж дал небольшую часть наркотика для употребления,в итоге условное осуждение по особо тяжкои статье было отменено и к неотбытои части 4 года добавили 1год 6мес за хранение и 4 года за сбыт, обе статьи попадают под категорию тяжкого престепления.(ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ) За совершение тяжкого преступления назначают калонию общего режима, но мужу дали строгии, так как по условному осуждению было ОСОБО тяжкое преступление. Назначено отбытие наказание в колонии строго режима сроком на 7 лет 6 месяцев. В ОТНОШЕНИИ УДО ПО ОСОБО ТЯЖКОМУ ПРЕСТУПЛЕНИЮ, УДО ЧЕРЕЗ 2/3 ОТБЫТОГО СРОКА, А ПО ТЯЖКОМУ ЧЕРЕЗ 1/2 ОТБЫТОГО СРОКА.

ПОДСКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА, ЧЕРЕЗ КАКОЕ ВРЕМЯ ЕМУ ПОЛАГАЕТЬСЯ УДО??? НЕ КТО НЕ МОЖЕТ ДАТЬ ОТВЕТА НА ЭТОТ ВОПРОС, ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА! Статья обвинения по тяжкому преступлению, а отмененная условка по особо тяжкому!
 
Не совсем понятно изложено.Но по всей видимости ч.2 ст.228 не отменяли,а заменили режим отбытия наказания.
 
Цитата
Сообщение из формы обратной связи пишет:
УДО ПО ОСОБО ТЯЖКОМУ ПРЕСТУПЛЕНИЮ будет УДО ЧЕРЕЗ 2/3 ОТБЫТОГО СРОКА
т.к. для УДО берется самая тяжкая статья
 
Цитата
Das пишет:
Не совсем понятно изложено.Но по всей видимости ч.2 ст.228 не отменяли,а заменили режим отбытия наказания.
Цитата
Сообщение из формы обратной связи пишет:
Автор: Анжелика Да заменили оставшую не отбытую часть на реальный срок.



В 2008 году муж был условно осужден на 6лет с испытательным сроком 5 лнт по особо тяжкому преступлению по статье 228ч.2, в период испытательного срока у него обнаружили наркотические средства в размере 4 грамм, он был взят под орест, на суде первои инстанции он был осужден за хранение и сбыт наркотиков, сбыт всплыл в ходе следствия, по показаниям друга, которому мой осужденный муж дал небольшую часть наркотика для употребления,в итоге условное осуждение по особо тяжкои статье было отменено и к неотбытои части 4 года добавили 1год 6мес за хранение и 4 года за сбыт, обе статьи попадают под категорию тяжкого престепления.(ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ) За совершение тяжкого преступления назначают калонию общего режима, но мужу дали строгии, так как по условному осуждению было ОСОБО тяжкое преступление. Назначено отбытие наказание в колонии строго режима сроком на 7 лет 6 месяцев. В ОТНОШЕНИИ УДО ПО ОСОБО ТЯЖКОМУ ПРЕСТУПЛЕНИЮ, УДО ЧЕРЕЗ 2/3 ОТБЫТОГО СРОКА, А ПО ТЯЖКОМУ ЧЕРЕЗ 1/2 ОТБЫТОГО СРОКА.



ПОДСКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА, ЧЕРЕЗ КАКОЕ ВРЕМЯ ЕМУ ПОЛАГАЕТЬСЯ УДО??? НЕ КТО НЕ МОЖЕТ ДАТЬ ОТВЕТА НА ЭТОТ ВОПРОС, ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА! Статья обвинения по тяжкому преступлению, а отмененная условка по особо тяжкому!
.


К лишению свободы осудили по статьям средней тяжести(хранение.) и тяжкой сбыт. По условке была тяжкая статья, ч. 2 228, как же будут рассматривать здесь ситуация с удо, ведь фактически сейчас он совершил сравнительно не значительное преступление.
 
УДО будет применимо после отбытия 2/3 срока.
 
Всем Доброго время! Помогите разобратся с ряд вопросов по моему делу,в марте 2009 года по приговору получил реальный срок 2 года в ИК строго режима,в декабре того же года освободили условно досрочно,в феврале 2010 по представлению прокурора кассационная инстанция отменила условно досрочное освобождение,направив на новое рассмотрение,в настоящие время нахожусь на свободе,на суды не являюсь по причине регулярного нахождения в больнице,по приговору вступивший в законную силу срок заканчивается через месяц,входит ли в срок моё нахождение на свободе после отмены УДО?
В периуд этого времени в июне 2010 года т.к.,я не явился в суд не уведомив не о чём,суд вынес решение о моём розыске и аресте,это постановление я получил на почте,собрав все необходимые документы отправил для обжалования в кассац.суд и в тот же день меня арестовали в больнице,продержав в сизо 2недели,отпустили заменив арест на подписку о не выезде,как я понимаю,возможно ошибочно,что мой процессуальный статус-осужденный,имея реальный срок последующий заменёный на условно,последующе в сентябре 2010г. кассац.определением отменено суд.постановление в части розыска и пристановления по делу,а кассаемо ареста так как на тот момент меня освободили,подписку не стали разрешать,выгдядит ли это так что на меру наказания мне ещё вменили и меру пресечения?
Так же сложились такие обстоятельства,за недели 2 до вынесения судьёй о моём аресте,я просил свою законную жену позвонить в суд и узнать о дате переноса суда,секретарь передал трубку судье по моему делу,судья сказал что суду не известно о моём место нахождении,на что она пояснила,что я лежу в больнице и состояние моё плохое,судья не предложил как то данную информацию подтвердить,но поинтерисовался: Что он вам нужен?,на что она ответила,что у нас несовершеннолетний ребёнок,не хотелось бы чтоб он рос без отца,на это судья пояснил: Что нибудь придумаем. Возможно ли на основании этих фактов и на сколько вероятен шанс сделать отвод судье,ведь он уже нарушил судейскую этику в части своей беспристрастности и как бы это всё правельно сделать,на основании каких законов,статей,решения каких либо пленумов,не куда,а на что можно смело посылать с законом?
C уважением Максим Алексеевич.
 
После отмены УДО Ваше нахождение на свободе в срок не входит.
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 33 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
19.07.2018 20:49:50
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 501
Ответов: 6
17.07.2018 14:35:23
Законотворчество (общая ветка)
Просмотров: 208078
Ответов: 595
16.07.2018 23:13:02
Законопроект о зачете времени, проведенном в СИЗО
Просмотров: 285351
Ответов: 368
16.07.2018 23:08:52
Фальсификация
Просмотров: 82621
Ответов: 263
14.07.2018 23:55:13
Законопроект об ускорении УДО
Просмотров: 18406
Ответов: 43
14.07.2018 21:12:21
Экспертиза
Просмотров: 130689
Ответов: 641
14.07.2018 14:32:32
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 336529
Ответов: 811

Рекомендации