Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Условное осуждение, условное-досрочное освобождение, надзор

Страницы: Пред. 1 ... 24 25 26 27 28 ... 35 След.
Условное осуждение, условное-досрочное освобождение, надзор
 
Цитата
Татьяна Тата написал:
nina123 написал: Оставили 1 год и 8 мес. Через 10 дней домой!!!!
Год и восемь - это сильно ! Это важная Победа ! Уверенности Вам , здоровья и , конечно же , удачи !  
nelsonzek  
 
Цитата
nina123 написал:
И все года старалась его выдернуть оттуда.
Только поздравления!!!, пожелание: никогда не встречаться с правоохранительными органами !!!(еще в в начале 2000-х один из представителей власти высказался (будучи полковником, а я -потерпевшей стороной): "Никогда нам ментам не верь. Мы все равно свое сделаем". Ознакамливаясь с  публикациями (например): http://anticorruption.ucoz.com/blog/ispoved_rossijskogo_sudi_vzjatki_krugovaja_poruka_v­ertikal/2015-10-24-71,— Кстати, как складываются взаимоотношения судей с чекистами?
— Мои отношения складывались следующим образом. Уже после ареста начальник следственного отдела краевого УФСБ Александр Чернов бил меня пачкой документов по лицу и выкрикивал разъяснение:«Ты, дурак, забыл, что право это возведенная в закон воля господствующего класса, к которому ты не относишься! Жили себе судьи нормально, щипали народ понемножку, а ты решил им помешать. Теперь вот сам себя вини!»,  все больше убеждаешься: ничего не изменилось...  
 
Цитата
nina123 написала:
5,6 года. Отсидел 3 года 8 мес. И все года старалась его выдернуть оттуда. То пытались на поселок то на ст 80. И тут получилось. Очень рада. Спасибо всем за поддержку.
Поздравляю от всей души!!! Всего самого доброго. Здоровья, терпения, сил и оптимизма! Самое страшное уже позади. Все будет хорошо!  
 
Цитата
frola написал:
Цитата
nina123   написал:
Спасибо всем за поддержку.
Не забывай нас.
Конечно , не забуду. Да и мы всегда в личку переписываемся. Особенно большое спасибо Оксане за ее консультации. Очень часто я у нее консультировалась и никогда она не отказывала в помощи. Я честно говоря, даже не знала что такое за слово "наркотики" и "спайсы" тем более. И до сих пор ни черта не могу понять , что почем. А с тобой, Любаша мы еще встретимся, когда и у тебя все нормально будет.
 
Ниночка, поздравляю от всей души,  желаю больше никогда не сталкиваться с этой и системой. А нам желаю всем терпения и выдержки.
 
Цитата
nina123 написал:
Через 10 дней домой!!!!
nina123, поздравляю Вас с возвращением сына домой! Как же это здорово! Пусть в Вашей жизни и жизни Вашего сынули будут, только, счастливые и добрые события! А всем нам побольше хороших новостей.
 
Цитата
nina123 написал:
. А с тобой, Любаша мы еще встретимся, когда и у тебя все нормально будет.
А то... Мы ещё с тобой, Ниночка,  непременно ;)  шампанского с красной икрой попьём! А что, неплохо было бы, встретиться, когда "наши" на свободе будут, устроить встречу тех, кто верил и ждал.
 
Цитата
frola написал:
Цитата
nina123   написал:
. А с тобой, Любаша мы еще встретимся, когда и у тебя все нормально будет.
А то... Мы ещё с тобой, Ниночка,  непременно   шампанского с красной икрой попьём! А что, неплохо было бы, встретиться, когда "наши" на свободе будут, устроить встречу тех, кто верил и ждал.
Любаша я это и имела ввиду. Пока у твоего срок к концу подходит мой на юриста хочет поступить. И оба так будут защищать что толпами к ним повалят. Мы ж с тобой мечтали об этом. А то адвокаты работают только на следствие. Как у нас получилось. Нашла адвокатша ошибку (документы неправильно оформлены) запрыгала Ну я их Ну я их. И что в итоге; на попятную и мне условие поставили ИЛИ ИЛИ. И мы не только шампанское попьем а что и покрепче.
 
Цитата
nina123 написал:
В октябре этого года в Российской газете была статья об УДО  что судьи не имеют права отказывать если ходотайствует Администрация.
Есть у кого ссылка? Или это от 2009 года?
 
Цитата
frola написал:
Цитата
nina123   написал:
В октябре этого года в Российской газете была статья об УДО  что судьи не имеют права отказывать если ходотайствует Администрация.
Есть у кого ссылка? Или это от 2009 года?
Нет, это в 2015 года Российская газета  номер не помню октябрь. Там приводился пример осужденного. На Антисуде была такая ссылка.Это пояснение к Пленуму ВС. Мы тоже предоставляли на суд. Адвокат прикладывала ко всем дркументам
 
Лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному  освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно  не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также  возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в  размере, определенном решением суда.
Кассация поправила суды, отказавшие в УДО осужденному, который заработал 35 поощрений                Верховный суд Республики Тывапредставил на своем сайте обзор кассационной практики по уголовным делам за первое полугодие 2015 года. Суд  разбирает ошибки в применении норм уголовного и  уголовно-процессуального закона, в частности, анализируются такие  вопросы как квалификация преступления, назначение наказания, подсудность  дел, обжалование действий и решений суда, исполнение приговора и ряд  других. Рассматривая одно из дел ВС Тывы отмечает, что лицо,  отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,  если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в  полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред  (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,  определенном решением суда. Постановлением Кызылского городского суда от 14 ноября 2014 года Ч., осужденному приговором Верховного суда Хакасии  от 16 марта 2003 года по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство) к 17  годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима, отказано в условно-досрочном освобождении.  Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам  Верховного суда Тывы от 24 декабря 2014 года решение об отказе в УДО  оставлено без изменения. Кассационное производство по жалобе осужденного Ч. возбуждено судьей Верховного суда РФ.  Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом  того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном  отбывании наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе  ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех  обстоятельств, связанных с личностью виновного. При рассмотрении  ходатайства об УДО осужденного Ч. установлено, что администрация ФКУ  ИК-1 УФСИН по Республике Тыва характеризует его исключительно с  положительной стороны, поддерживает его ходатайство и считает его  целесообразным. Осужденный характеризуется как общительный,  неконфликтный, вежливый в общении с представителями администрации и  спецконтингентом. "Среди осужденных пользуется уважением, поддерживает  дружеские отношения с осужденными положительной направленности,  добросовестно относится к труду, имеет примерное поведение, на  мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, делает для  себя положительные выводы"– также отмечается в характеристике. Кроме  того, за весь период отбывания наказания осужденный не подвергался  взысканиям, имеет 35 поощрений. С 11 августа 2009 года переведен из  обычных условий отбывания наказания в облегченные условия. Вину в  совершенном преступлении признает полностью, раскаивается, меру  наказания считает справедливой, направлял извинительное письмо  потерпевшей К. Иска не имеет. Окончил вечернюю школу, обучался в ПУ-303  при ФКУ ИК-3, получил профессию "столяр строительных работ 4 разряда",  имеет планы на будущее – создать семью, трудоустроится, заботиться о  больной матери. Социальные связи с родными поддерживает путем переписки и  свиданий. Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства  осужденного Ч., суды пришли к выводу, что он не достиг той степени  исправления, при которой он может быть условно-досрочно освобожден. При  этом доводы администрации учреждения в пользу УДО осужденного в изложены  полно, а мотивы, которыми руководствовался представитель прокуратуры,  предлагая отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, не  приведены. Таким образом, по мнению кассации, суды не привели  убедительные основания, по которым осужденный нуждается в дальнейшем  отбывании назначенного наказания. При таких обстоятельствах  постановление суда и апелляционное постановление признаны незаконными,  не соответствующими требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Дело отправлено на  новое судебное рассмотрение. С текстом  обзора кассационной практики по уголовным делам Верховного суда  Республики Тыва за первое полугодие 2015 года можно ознакомиться здесь.

источник
 
Здравствуйте подскажите пожалуйста когда у меня подходит Удо по 1/2 или по 3/4 осужден по ч2 ст228 ч3 ст30 ч2 ст228 к 6 годам условно в ноябре 2011г за административные нарушения условно отменено через 11 месяцев в октябре 2012г в связи поправкой в марте 2012 г о том что Удо по нарко статьям по 3/4 знакомый адвокат говорит что Удо по 3/4 так отбывать наказание я начал после поправки на ужесточение но по спец отделу в ик я прохожу по 1/2.помоиму видел на вашем сайте пленум ВС что удо должно применяться тем же законом какой был в мамент осуждения! Помогите пожалуйста!
 
 
Цитата
Андрей Панфилов написал:
знакомый адвокат говорит что Удо по 3/4 так отбывать наказание я начал после поправки на ужесточение
Отбывать наказание Вы начали в ноябре 2011 года, а не с момента замены режима.
Цитата
Андрей Панфилов написал:
но по спец отделу в ик я прохожу по 1/2.
Верно по 1/2.
 
Ясно спасибо! А подскажите где мне найти пленум ВС по этому вопросу в котором сказано что удо применяется тем же законом который был на момент осуждения!
 
Цитата
Андрей Панфилов написал:
А подскажите где мне найти пленум ВС по этому вопросу в котором сказано что удо применяется тем же законом который был на момент осуждения!
Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года). Смотрите пункт 2.1.

2. Сроки наказания, подлежащие обязательному отбытию для решения вопроса об УДО, предусмотрены частями 3–5 статьи 79 УК РФ, а для осужденных, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, – статьей 93 УК РФ.
2.1. Неоднократные изменения статьи 79 УК РФ, в том числе увеличение сроков отбытия наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (изменения, внесенные в пункт «г» части 3 статьи 79 УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), а также увеличение сроков отбытия наказания за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста (дополнение пунктом «д» части 3 статьи 79 УК РФ Федеральным законом от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ), вызвали у некоторых судов трудности в применении положений части 3 статьи 79 УК РФ.
Некоторые суды ошибочно считали, что применению подлежит новый, ухудшающий положение осужденного закон, действующий на момент постановления приговора или на момент принятия решения об УДО, в связи с чем, ссылаясь на преждевременность заявленного ходатайства, либо отказывали в принятии ходатайства об УДО или в его удовлетворении, либо прекращали производство по ходатайству. В связи с неправильным применением уголовного закона такие решения отменялись судами  апелляционной инстанции.
Большинство судов правильно полагали, что в связи с изменениями, внесенными в указанную норму в 2012 году, следует руководствоваться общими правилами о действии уголовного закона во времени, предусмотренными статьей 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, ухудшающий положение лица, совершившего преступление, в том числе лица,  отбывающего наказание, обратной силы не имеет; в таком случае подлежит применению закон, действовавший на момент совершения преступления.
Например, Майминский районный суд Республики Алтай, удовлетворяя 29 ноября 2013 года ходатайство И., осужденного 5 марта 2012 года по части 2 статьи 228 УК РФ (тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров) к 3 годам лишения свободы, и освобождая И. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 5 дней, указал в постановлении следующее.
Согласно пункту «г» части 3 статьи 79 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ УДО может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей назначенного срока наказания. Однако при рассмотрении ходатайства осужденного И. суд руководствуется статьей 10 УК РФ и применяет положения статьи 79 УК РФ, действовавшие на момент совершения И. преступления 27 декабря 2011 года. Согласно пункту «б» части 3 статьи 79 УК РФ в прежней редакции для УДО за такое преступление требовалось отбытие осужденным не менее половины срока наказания, назначенного судом.
Установив, что И. отбыл более половины срока наказания, назначенного по приговору суда, и для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, суд вынес решение о применении к осужденному статьи 79 УК РФ.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва                                                                                                                                                                                  _ 2015г.
О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и
от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применениясудами законодательства об исполнении приговора»
 
 
Изменения:

Наконец-то ВС РФ высказался по поводу ужесточения условий выхода на УДО - к кому их применять. Разъяснение Пленума касается случаев, когда после совершения преступления срок наказания, который необходимо отбыть, чтобы применение УДО стало возможным, был увеличен. Например, если на момент совершения преступления УДО было возможным после фактического отбытия 2/3 срока, но впоследствии этот срок был увеличен до 3/4 , то должен применяться срок 2/3.

Данным разъяснением «Мнение представителя исправительного учреждения и прокурора» исключено из числа факторов, которые суду следует учитывать при вынесении решения. Однако, согласно закону, заключение администрации учитывается при вынесении решения, а мнение прокурора – выслушивается.

Ссылка на характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, признана недопустимой.

Наличие взысканий не исключает возможность вынесения
положительного решения.

Смягчены требования к возмещению вреда во время отбытия наказания, обязанность возмещение вреда перенесена на период, следующий после УДО.

Ходатайства  заключенных, временно переведенных в СИЗО, не будут рассматриваться судами по месту нахождения СИЗО. Ухудшение состоит в том, что, таким заключенным придется дожидаться возвращения в колонию.

Дополнительно разъяснено: ходатайство, заявленное преждевременно с точки зрения требований ч.3 и 4 ст. 79, ч. 2 ст 80, ст. 93 УК не лишает заявителя права обратиться повторно при наступлении срока, в этом случае суд должен выносить отказ в принятии заявления, а не отказ в удовлетворении (как и при нарушении сроков, предусмотренных ч.10 ст. 175 УИК).

Подчеркнуто, что потерпевший извещается в том случае, если в деле имеется соответствующее постановление или определение суда – принятие которых стало возможным после 11 апреля 2015 г (дата вступления в силу N 62-ФЗ от 30 марта 2015 г. "О внесении изменений в УПК РФ и УИК РФ по вопросу участия потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора").

Разъяснено, что администрация колонии не вправе обжаловать решение суда.

На суды ложится обязанность неформально мотивировать отказ, запрещено ссылаться на оперативные сведения, не проверенные в заседании, представленные с нарушением ст.89 УПК.

Разъяснено, что определяющим при решении впроса об освобождении в связи с заболеванием, является состояние здоровья, а
не иные соображения. Хотя рекомендация «принимать во внимание и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу» оставляет простор для разночтений.

Таблица изменений,
внесенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 (в ред. от 09.02.2012)
О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания,замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания
 
Цитата
Олег Москвин написал:
«Мнение представителя исправительного учреждения и прокурора» исключено из числа факторов, которые суду следует учитывать при вынесении решения
Я не поняла, чем будут руководствоваться суды, если мнение прокурора и администрации" исключены"? Хотя это я тоже считаю улучшением. Внутренним убеждением? То есть, например, подошел срок по 2/3, поощрений нет, нарушений нет - на волю?
 
Спасибо, Люба, что ты заострила внимание на этом вопросе. Я снова перечитал поправки, прослушал докладчика и пришел к выводу, что данное изменение редакции улучшением можно назвать с некоторой натяжкой.

Изменение состоит в том, что ранее содержавшегося в ППВС (п.5) требования "При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" теперь нет.

Оно, возможно, исключено как избыточное, в силу того, что закон исчерпывающим образом регламентирует данный вопрос (хотя, не могу не заметить, что соблюдая этот принцип, следовало бы исключить немало положений ППВС, слово в слово дублирующих нормы закона).

Суды выносят и будут выносить решения, основываясь на предоставленных материалах. Это, согласно ст. 175 УИК, ходатайство и характеристика, представленные в которых сведения будут оцениваться судом в соответствиями с разъяснениями ВС.

В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

При этом, согласно ч. 4.1 ст. 79 УК
"при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения",
а согласно ч.4 ст. 80 УК
"суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления"


Кроме того, согласно ч.7 ст. 399 УПК в ходе рассмотрения вопроса судом "исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание (то есть представителя администрации - прим.мои), мнение прокурора, после чего судья выносит постановление", что нашло отражение и в п.19 новой редакции ППВС.

Однако, я всё же считаю, что если суд свой отказ обоснует "мнением прокурора", такое решение можно будет обжаловать как не основанное на законе.  
 
Цитата
Олег Москвин написал:
прокурора о наличии либо отсутствии оснований
Роль этого "товарища" на заседаниях суда по УДО, меня всегда "умиляло". Администрация ходатайствует об удовлетворении
з/к УДО, как исправившегося, предоставляет основания для этого, а этот поганец ни разу не побывав в лагере, не зная, наверное, даже о ком речь, чисто по ф.и.о., протестует, вот он, Николай II, так решил, не обосновывая ничем свой отказ. И ведь судья ведётся, и удовлетворяет именно его ходатайство.  :evil:
 
Цитата
frola написал:
Цитата
Олег Москвин   написал:
«Мнение представителя исправительного учреждения и прокурора» исключено из числа факторов, которые суду следует учитывать при вынесении решения
Я не поняла, чем будут руководствоваться суды, если мнение прокурора и администрации" исключены"? Хотя это я тоже считаю улучшением. Внутренним убеждением? То есть, например, подошел срок по 2/3, поощрений нет, нарушений нет - на волю?
Но по моему написано, что наличие нарушений не является преградой для УДО? Что на нарушения не обращать внимания если они незначительные (не застегнул пуговицу, не поздоровался)
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Суды выносят и будут выносить решения, основываясь на предоставленных материалах. Это, согласно ст. 175 УИК, ходатайство и характеристика, представленные в которых сведения будут оцениваться судом в соответствиями с разъяснениями ВС.
По всему опять выходит , что всёравно необходимо , перед тем как подавать своё ходатайство , заручиться благословением администрации ИУ . Со всеми сразу не увяжешь :-( Вот если б не писали справку о наложенных взысканииях , было бы куда дешевле договорится только с тем , кто в суд поедет представлять ;-)  
nelsonzek  
 
Цитата
nina123 написал:
Но по моему написано, что наличие нарушений не является преградой для УДО? Что на нарушения не обращать внимания если они незначительные (не застегнул пуговицу, не поздоровался)
Если я правильно поняла, то суд будет учитывать характер этого нарушения режима, т.е. если пуговица это одно, а если драка, спиртное ... во время отсидки, то это уже совсем другой разговор. Но мне другое не понятно, если суд не будет учитывать мнение администрации ИУ, то как же характеристики с место отбывания?
 
Добрый вечер, уважаемый Олег!
У нас отказ на УДО от колонии и прокурора. Суд выступил положительно.
Подали на апелляцию по УДО 2 ноября 2015 г.
Отрядник говорит, что новые поправки в условия по УДО распространяться не будут (т.к. они вступили в силу 18 ноября 2015 г.) и выйти по УДО у нас шансов 50 на 50%. А чтобы точно выйти надо подать после 18 ноября.
Есть ли шанс, ведь не как факт, но учитываться мнение админ.колонии и прокурора всё-равно будут.
Распространяются ли поправки в данном случае?
Страницы: Пред. 1 ... 24 25 26 27 28 ... 35 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
02.08.2021 14:29:47
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 66325
Ответов: 207
01.08.2021 10:41:10
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 442375
Ответов: 924
29.07.2021 17:30:34
Понятые
Просмотров: 150014
Ответов: 328
29.07.2021 17:08:36
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 143250
Ответов: 254
26.07.2021 20:21:48
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 128427
Ответов: 203
25.07.2021 08:11:43
Выращивание наркосодержащих растений
Просмотров: 161348
Ответов: 307
20.07.2021 00:25:12
Бог давно отвернулся от этой страны
Просмотров: 158092
Ответов: 450
09.07.2021 12:03:12
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОЛИЦИИ
Просмотров: 109096
Ответов: 357
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда