Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Условное осуждение, условное-досрочное освобождение, надзор

Страницы: Пред. 1 ... 21 22 23 24 25 ... 35 След.
Условное осуждение, условное-досрочное освобождение, надзор
 
Ваше обращение, поступившее в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, рассмотрено и передано 29.04.2015г. за №вх2.8-15-20967 в Комитет ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству для сведения. Кроме того, обращение направлено 29.04.2015 за № 2.8-15-8720 по компетенции в Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) по адресу: ул.Маросейка, д.12, г.Москва, 101990.




Консультант отдела по обеспечению деятельности Приемной Государственной Думы



А.В.Рудченко
 
Уважаемые депутаты! Уважаемый президент и члены правительства!                                       Уважаемые члены Научно-консультативного   совета при Верховном Суде РФ!                      Общественные организации по правам человека, защитники интересов семьи, женщин и детей, выслушайте нас!
Рассмотрите просьбы и предложения тех, кому не безразлична судьба осужденных и их семей. Не дайте им погибнуть! Сроки сегодняшнего правосудия - убийственные!
Наша инициативная группа, состоящая, пожалуй, уже не из одной сотни человек, кто так или иначе  уже не первый год  пытается достучаться до правительства и депутатов.
АНТИСУД ( А. Смирнов -кандидат юридических наук., О. Москвин -юрист, журналист) .  Юридическая защита и журналистские расследования    -
4650 человек.                                                                                                                                        
Социальная сеть
Gulagu.net
(В.
Осечкин) -
4600 человек.                                                                            « Ассоциация жён и родственников
заключённых" (И.Андреева) -
350 человек.                                               Организация
осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским
кодексом РФ, Федеральными законами "Об общественных объединениях",
"О некоммерческих организациях", правовыми актами РФ и
руководствуется в своей деятельности общепризнанными принципами и нормами
международного права, международными договорами РФ, а также Уставом
Организации.                                
  Центр содействия реформе уголовного правосудиЯ      - 500 человек.                       Фонд содействия защите
здоровья и социальной справедливости

им. Андрея Рылькова  - 1800 человек.                                                                                        
Наша миссия: способствовать развитию наркополитики, основанной на гуманности, терпимости, защите здоровья, достоинства и прав человека.    
           Это только некоторые из общественных организаций, где люди пытаются что-то сделать сообща, объединённые общей проблемой и бедой.
  В России по ст. 228,  228.1  в последние годы дают немыслимые сроки. Ни кассация, ни апелляция, ни надзор не работают. УДО практически из области фантастики. Тандем- следователь + прокурор + судья + адвокат = приговор известен уже в первой инстанции.
Борьба с оборотом наркотиков обернулась
бедой – в России быстро «прижились» синтетические наркотики. Они вызывают
моментальное привыкание и молодежь все более втягивается в этот
"спрут".

По официальным данным, около 30%
осужденных, (а это более 200 тысяч!!!)  отбывают наказание за преступления, связанные
с оборотом наркотиков, большинство из них молодые люди до 35 лет.  Сроки назначаются и 10, и 20 лет, независимо
от доводов и нарушений законов со стороны правоохранительных органов. Кто
выйдет из тюрем? Точно, не «исправившиеся» и «раскаявшиеся». Продолжение такого
курса «борьбы» на фоне глобального технического прогресса приведет к тому, что
через 10-15 лет Россия получит огромное количество «освободившихся из зоны» -
не способных к работе, жизни, социальной адаптации людей.

Путь осужденного, шагнувшего к исправлению, к его освобождению должен быть
короче независимо от номера статьи УК!                                                                                                              Да,
за преступление нужно наказывать. Переступившие закон должны быть привлечены к ответственности. Но и сроки должны быть разумными, направленными на
переосмысление случившегося, на раскаяние, чтобы осужденный искренне захотел и
имел возможность исправить эту ситуацию,
вернуться к нормальной жизни. Но  для
этого не нужны ни 5, ни тем более 10 -15 лет лишения свободы!!! Почему к УДО такой длинный и тернистый путь?         Те, кто впервые осуждены по 228 статье – не убийцы, не маньяки, не террористы
и не педофилы. Неправильно уравнивать эти статьи.
В статье 79.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.



п.3.  говорится, что «Условно-досрочное освобождение может быть
применено только после фактического отбытия осужденным:



б) не менее 1/2 срока наказания,
назначенного за тяжкое преступление;



в) не менее 2/3 срока наказания,
назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания,
назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если
условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным
частью седьмой настоящей статьи;



Не менее 3/4 срока наказания,
назначенного за преступления против половой неприкосновенности
несовершеннолетних, а равно за тяжкие и
особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических
средств.

Это
неоправданно большие сроки до наступления УДО!  Если осужденный ведёт себя соответственно, не
нарушает правопорядка, добросовестно трудится, учится, получает благодарности, поддерживает тесную связь с
семьёй, имеет хорошие характеристики, ходатайства, гарантийные письма о
трудоустройстве – зачем ему долгие годы находиться в МЛС? Человек гораздо
больше принесёт пользы и семье, и
государству по другую сторону решётки. И если
 осужденный не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, и это  основано на всестороннем учете данных о его
поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, то возможно, пересмотреть
и сократить сроки и дать возможность выйти по УДО раньше.

Вопрос
об условно-досрочном освобождении имеет для осужденного огромное значение.
Осужденному, ходатайствующему об УДО, должно быть в полной мере обеспечено
право, гарантированное в ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации.                                                                                                
                                                                         

Но,
к сожалению, в нашей стране  даже этот
закон не работает, суды в подавляющем большинстве случаев отказывают. Как
правило, доводы прокуратуры следующие:


1.Не достигнута социальная справедливость.

Прокуратура,
пренебрегая ст.79 УК РФ, считает, что если осужденному предоставить УДО, то он
не понесет заслуженной кары за
содеянное. ( А это кара должна его уничтожить ?)


2.
Прокурор указывает на то, что у осужденного
были взыскания
, поэтому не достигнуто его исправление.
(А если за 1, 2, 3
года–не было взысканий, почему не сократить срок?)

3.
Раскаяние осужденного прокурор
расценивает как главный фактор его исправления (в соответствии с ч. 1 ст. 175
УИК РФ). (А искренне
раскаявшимся
даётся шанс
?  НЕТ!)

Почему судьи так безответственно относятся к
разъяснениям ВС РФ, которые даются в соответствии со ст. 126 Конституции РФ и
должны быть обязательными для судов? Почему суды и прокуроры игнорируют
существующее законодательство ?

В ст. 9 УИК РФ указаны критерии, под которыми следует понимать
исправление осужденных — под исправлением осужденных следует понимать
формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам,
правилам и традициям человеческого общежития, а так же стимулирование
правопослушного поведения.
 
Верховный суд России подробно разъяснил, как и когда
арестанту можно сменить режим. Если человек хорошо себя ведет в тюрьме, не
обязательно его держать в строгости до самого "звонка". И, наоборот,
отъявленным злодеям лучше поблажек не давать.




     
Если осужденный лишен права на УДО, у
него нет ни малейшего стимула к хорошему поведению, все равно отбывать полный
срок.


Проблеме
применения УДО необходимо уделить самое пристальное внимание и законодателями,
и ведомствами, надзирающими за соблюдением законов. Если человеку гарантировано
право, оно должно быть реализовано.
                                                                                           
               
Но право на наказание стократ превышает право на свободу. Уже
давно пора пересмотреть нормы УК относительно УДО.




Когда был принят Уголовный Кодекс, в него была заложена норма. Правовая норма заключается в том, что по отбытии определенного срока наказания человек, если он доказал свое исправление, получает право на льготы, это право даровано самим законом. Это соответствует мировой практике, ничего нового российское законодательство не изобрело. Это функция государства оценивать, исправился человек или нет. Если поведение заключенного безупречно, то эта льгота на УДО реализуется. Если мы отбираем у человека право на УДО, то создается ситуация безнадёжности, хорошо себя ведешь или плохо, все равно тебе сидеть полный срок                                                    Государство должно функционировать по единому принципу. Если человеку дана гарантия, предоставлено право на льготу, и он заработал это право, то оно должно быть реализовано.
 Люди, которые находятся в МЛС  все равно вернуться в наше общество. И нам не безразлично, какими они вернутся, - озлобленными, потерявшими веру в государство и справедливость, - или людьми, которые понимают, что своим поведением и отношением к жизни они  получили право выйти на свободу на несколько лет раньше.
Адвокат
Николай Клен  также убежден в том, что
вопрос об  УДО нуждается в
усовершенствовании. "У нас слишком много людей находится в заключении.
Когда человек совершил  преступление и
искренне  раскаивается, то в отношении
него можно применять другие меры наказания. Он отметил, что при этом все
подобные дела рассматриваются в индивидуальном порядке. Наше уголовное
законодательство должно быть более гуманным"

В июне 2014 г Президентский Совет по
правам человека (СПЧ) по итогам  спецзаседания
о защите трудовых прав, в том числе, в местах лишения свободы, предложил внести изменения в УК РФ, «дополнив его положением о том, что
осуждённым, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности и не являются
злостными нарушителями порядка отбывания наказания, каждые два дня срока
лишения свободы засчитываются за три».  А также  предлагают осужденных за особо тяжкие
преступления, которые характеризуются положительно, переводить
в колонии-поселения по отбытию не двух третей наказания, как сейчас,
а половины срока.

Почему данное предложение СПЧ нигде не рассматривалось и не нашло применения? А ведь это мощный стимул для осужденных, особенно для тех, кто впервые переступил закон и регулирующие рычаги, чтобы не потерять людей, не дать им сжиться с криминальной средой, чтобы не ослабли социальные связи, чтобы жёны и дети дождались
Константин Добрынин, Зампред Комитета СФ по
конституционному законодательству, правовым и судебным вопроса,   комментируя статью (март 2015)   «Заключенным
не выборы нужны, а гуманизация исправительной системы» очень точно высказался: «.. я сознательно опускаю сейчас теорию
уголовного права о наказании, так как сама природа наказания за преступление
подразумевает ограничение прав гражданина во благо общества - и это очевидно. Мне кажется, сейчас уместнее и актуальнее
ставить вопрос о гуманизации системы условно-досрочного освобождения, в
частности, дифференциации условий и оснований его применения к различным
категориям осужденных.

Так как все мы знаем, что личность
осуждённого подвержена изменениям в ходе реализации наказания, и не всегда эти
изменения носят только негативный, поэтому зачастую цели наказания полностью
или частично могут быть достигнуты ещё до полного его отбытия.  И в этом случае большую позитивную роль может
играть институт условно-досрочного освобождения.

Думаем, если провести опрос среди самих
осужденных на тему: «Решение какой законодательной проблемы будет действительно
защищать их права?», реформа условно-досрочного освобождения окажется в
приоритете»

                 Шанс вернуть человека к нормальной жизни есть всегда, самое главное — это не упустить его.  От быстроты в принятия решения зависит судьба не только осужденного, но и окружающих его родных. Осуждённым без них очень тяжело.
Осознание вины и исправление наступают гораздо раньше объявленного Законом
срока
. Наши законы давно не идеальны.

Наши предложения:
1).Пересмотреть сроки лишения свободы,
признать, что сроки от 8 лет и выше не ведут к фактическому исправлению, а
губят человека- физически, личность- морально, разрушают социум семьи.                                                                
                              2).Уменьшить сроки лишения свободы для впервые осужденных.

3).Пересмотреть задачи апелляционных судов (Для чего они нужны, если 98 % приговоров остаются без изменения!!! Смотрела статистику).

4).При рассматривании, ведении уголовного дела по 228 ст. учитывать личность
подсудимого, семейное положение, характеристики, ходатайства.                                                   5).При
смягчении, пересмотре СРОКОВ наказания ,не УДО!!!( После 6 лет отсидки, когда жизнь практически
сломлена), а на более ранних сроках
отбывания наказания учитывать поведение, опять-таки личностные качества
осужденного.





Комментарии к тексту на ветке "Законотворческая инициатива форумчан"

 
Цитата
валентина чежина написал:
Наши предложения:
1).Пересмотреть сроки лишения свободы,
признать, что сроки от 8 лет и выше не ведут к фактическому исправлению, а
губят человека- физически, личность- морально, разрушают социум семьи.                                                                
                              2).Уменьшить сроки лишения свободы для впервые осужденных.

3).Пересмотреть задачи апелляционных судов (Для чего они нужны, если 98 % приговоров остаются без изменения!!! Смотрела статистику).

4).При рассматривании, ведении уголовного дела по 228 ст. учитывать личность
подсудимого, семейное положение, характеристики, ходатайства.                                                   5).При
смягчении, пересмотре СРОКОВ наказания ,не УДО!!!( После 6 лет отсидки, когда жизнь практически
сломлена), а на более ранних сроках
отбывания наказания учитывать поведение, опять-таки личностные качества
осужденного.



 Почему "признать, что сроки от 8 лет и выше не ведут к фактическому исправлению, а
губят
человека- физически, личность- морально, разрушают социум семьи.       "?   Осуждённых на сроки более 3 лет, даже при наличии несовершеннолетних детей, разводят в ЗАГСе, а не через суд. А у большинства "наркобаронов" уголовные дела сфальсифицированы! Но доказать это НЕВОЗМОЖНО!
 
Цитата
валентина чежина написал:
Комментарии к тексту на ветке "Законотворческая инициатива форумчан"
Не надо в одном обращении сразу три проблемы освещать. Пусть будут три разных, кратких. Это сугубо моё мнение.
 
Цитата
frola написал:

Цитата
валентина чежина   написал:
Комментарии к тексту на ветке "Законотворческая инициатива форумчан"
Не надо в одном обращении сразу три проблемы освещать. Пусть будут три разных, кратких. Это сугубо моё мнение.
Я имела ввиду мои собственные комментарии к письму, которые не успела отправить вместе с письмом
 
Уважаемые депутаты! Уважаемый президент и члены правительства!  Уважаемые члены Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ!  Общественные организации по правам человека, защитники интересов семьи!
 Это обращение к Вам! Рассмотрите просьбы и предложения тех, кому не безразлична судьба осужденных и их семей. Сроки сегодняшнего правосудия - убийственные!
В России по ст. 228,  228.1  в последние годы дают немыслимые сроки. Ни кассация, ни апелляция, ни надзор не работают. УДО практически из области фантастики. Тандем- следователь + прокурор + судья + адвокат = приговор известен уже в первой инстанции.
Борьба с оборотом наркотиков обернулась бедой – в России быстро «прижились» синтетические наркотики. Они вызывают моментальное привыкание и молодежь все более втягивается в этот "спрут".
По официальным данным, около 30% осужденных, (а это более 200 тысяч!!!)  отбывают наказание за преступления, связанные с оборотом наркотиков, большинство из них молодые люди до 35 лет.  Сроки назначаются и 10, и 20 лет, независимо от доводов и нарушений законов со стороны правоохранительных органов. Кто выйдет из тюрем? Точно, не «исправившиеся» и «раскаявшиеся». Продолжение такого
курса «борьбы» на фоне глобального технического прогресса приведет к тому, что через 10-15 лет Россия получит огромное количество «освободившихся из зоны» - не способных к работе, жизни, социальной адаптации людей. Путь осужденного, шагнувшего к исправлению, к его освобождению должен быть короче независимо от номера статьи УК! Да, за преступление нужно наказывать. Переступившие закон должны быть привлечены к ответственности. Но и сроки должны быть разумными, направленными на переосмысление случившегося, на раскаяние, чтобы осужденный искренне захотел и имел возможность исправить эту ситуацию, вернуться к нормальной жизни. Но  для этого не нужны ни 5, ни тем более 10 -15 лет лишения свободы!!! Почему к УДО такой длинный и тернистый путь?         Те, кто впервые осуждены по 228 статье – не убийцы, не маньяки, не террористы и не педофилы. Неправильно уравнивать эти статьи.                                                                                  
В ст. 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания п.3.  говорится, что «Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
б) не менее 1/2 срока наказания,
назначенного за тяжкое преступление;
в) не менее 2/3 срока наказания,
назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания,
назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если
условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным
частью седьмой настоящей статьи;
Не менее 3/4 срока наказания,
назначенного за преступления против половой неприкосновенности
несовершеннолетних, а равно за тяжкие и
особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических
средств.

Это неоправданно большие сроки до наступления УДО!  Если осужденный ведёт себя соответственно, не нарушает правопорядка, добросовестно трудится, учится, получает благодарности, поддерживает тесную связь с семьёй, имеет хорошие характеристики, ходатайства, гарантийные письма о трудоустройстве – зачем ему долгие годы находиться в МЛС? Человек гораздо больше принесёт пользы и семье, и государству по другую сторону решётки. И если  осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и это  основано на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, то возможно, пересмотреть и сократить сроки и дать возможность выйти по УДО раньше.
Вопрос об условно-досрочном освобождении имеет для осужденного огромное значение.
Осужденному, ходатайствующему об УДО, должно быть в полной мере обеспечено право, гарантированное в ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации.                                                                                                                                                                        

Но, к сожалению, в нашей стране  даже этот закон не работает, суды в подавляющем большинстве случаев отказывают.
Как правило, доводы прокуратуры следующие:

1.Не достигнута социальная справедливость.
Прокуратура,
пренебрегая ст.79 УК РФ, считает, что если осужденному предоставить УДО,  он не понесет заслуженной кары за содеянное.(А это кара должна его уничтожить ?)

2. Прокурор указывает на то, что у осужденного были взыскания, поэтому не достигнуто его исправление.(А если –не было
взысканий, почему не сократить срок?)
3. Раскаяние осужденного прокурор расценивает как главный фактор его исправления (в соответствии с ч. 1 ст. 175
УИК РФ). (А искренне
раскаявшимся даётся шанс?  НЕТ!)

Почему судьи так безответственно относятся кразъяснениям ВС РФ, которые даются в соответствии со ст. 126 Конституции РФ и должны быть обязательными для судов? Почему суды и прокуроры игнорируют существующее законодательство ?
В ст. 9 УИК РФ указаны критерии, под которыми следует понимать исправление осужденных —это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а так же стимулирование правопослушного поведения.  Верховный суд России подробно разъяснил, как и когда арестанту можно сменить режим. Если человек хорошо себя ведет в тюрьме, не обязательно его держать в строгости до самого "звонка". И, наоборот, отъявленным злодеям лучше поблажек не давать.
     
Если осужденный лишен права на УДО, у него нет ни малейшего стимула к хорошему поведению, все равно отбывать полный срок.
Проблеме применения УДО необходимо уделить самое пристальное внимание и законодателями, и ведомствами, надзирающими за соблюдением законов. Если человеку гарантировано право, оно должно быть реализовано.                                                                                            
Но право на наказание стократ превышает право на свободу. Уже давно пора пересмотреть нормы УК относительно УДО.

Когда был принят Уголовный Кодекс, в него была заложена норма. Правовая норма заключается в том, что по отбытии определенного срока наказания человек, если он доказал свое исправление, получает право на льготы, это право даровано самим законом. Это соответствует мировой практике, ничего нового российское законодательство не изобрело. Это функция государства оценивать, исправился человек или нет. Если поведение заключенного безупречно, то эта льгота на УДО реализуется. Если мы отбираем у человека право на УДО, то создается ситуация безнадёжности, хорошо себя ведешь или плохо, все равно тебе сидеть полный срок
Государство должно функционировать по единому принципу. Если человеку дана гарантия, предоставлено право на льготу, и он заработал это право, то оно должно быть реализовано. Люди, которые находятся в МЛС  все равно вернуться в наше общество. И нам не безразлично, какими они вернутся, - озлобленными, потерявшими веру в государство и справедливость, - или людьми, которые понимают, что своим поведением и отношением к жизни они  получили право выйти на свободу на несколько лет раньше.
Адвокат Николай Клен  также убежден в том, что вопрос об  УДО нуждается в усовершенствовании. "У нас слишком много людей находится в заключении. Когда человек совершил  преступление и искренне  раскаивается, то в отношении него можно применять другие меры наказания. Он отметил, что при этом все подобные дела рассматриваются в индивидуальном порядке. Наше уголовное законодательство должно быть более гуманным"
В июне 2014 г Президентский Совет по правам человека (СПЧ) по итогам  спецзаседания о защите трудовых прав, в том числе, в местах лишения свободы, предложил внести изменения в УК РФ, «дополнив его положением о том, что осуждённым, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности и не являются злостными нарушителями порядка отбывания наказания, каждые два дня срока лишения свободы засчитываются за три».  А также  предлагают осужденных за особо тяжкие преступления, которые характеризуются положительно, переводить в колонии-поселения по отбытию не двух третей наказания, как сейчас, а половины срока.                                                                                                                                              
Почему данное предложение
СПЧ нигде не рассматривалось и не нашло применения
? А ведь это мощный
стимул
для осужденных, особенно для тех, кто впервые переступил закон и регулирующие рычаги, чтобы не потерять людей, не дать им сжиться с криминальной средой, чтобы не ослабли социальные связи, чтобы жёны и дети дождались
Константин Добрынин, Зампред Комитета СФ по
конституционному законодательству, правовым и судебным вопроса,   комментируя статью (март 2015)   «Заключенным
не выборы нужны, а гуманизация исправительной системы» очень точно высказался: «.. я сознательно опускаю сейчас теорию
уголовного права о наказании, так как сама природа наказания за преступление
подразумевает ограничение прав гражданина во благо общества - и это очевидно. Мне кажется, сейчас уместнее и актуальнее
ставить вопрос о гуманизации системы условно-досрочного освобождения, в
частности, дифференциации условий и оснований его применения к различным
категориям осужденных.

Так как все мы знаем, что личность
осуждённого подвержена изменениям в ходе реализации наказания, и не всегда эти
изменения носят только негативный, поэтому зачастую цели наказания полностью
или частично могут быть достигнуты ещё до полного его отбытия.  И в этом случае большую позитивную роль может
играть институт условно-досрочного освобождения.

Думаем, если провести опрос среди самих осужденных на тему: «Решение какой законодательной проблемы будет действительно защищать их права?», реформа условно-досрочного освобождения окажется в приоритете»                                                                                
По данным ФСИН, по состоянию на 1 января 2015 года, в ее учреждениях содержалось 671,7 тысячи человек.                            
Это сколько же СЕМЕЙ рухнуло! Далеко не все 670 тысяч отморозки, убийцы, насильники. Об этих статьях и речи нет. Но ведь огромная часть осужденных не предоставляет угрозы для общества. Год, два, три года лишения свободы более чем достаточно для переосмысления жизненных ценностей. Люди выбирают семью. Дети страдают без отцов. В семье, где один из родителей отбывает длительное наказание, рушиться всё. Малышам отсутствие папы некоторое время объясняют, что «папа в командировке», подростки замыкаются в своём недетском мире. А ведь можно помочь многим вернуть папу, маму, сына или дочь, вернуть надежду, возродить Семью.
Шанс вернуть человека к нормальной жизни есть всегда, самое главное — это не упустить его.  От быстроты в принятия решения зависит судьба не только осужденного, но и окружающих его родных. Осуждённым без них очень тяжело.
Осознание вины и исправление наступают гораздо раньше объявленного Законом
срока
. Наши законы давно не идеальны.

Наши предложения:
1).Пересмотреть сроки лишения свободы, признать, что сроки от 6 лет и выше не ведут к фактическому исправлению, а губят человека - физически, личность - морально, разрушают социум семьи.                                                                
2).Уменьшить сроки лишения свободы для впервые осужденных.
3).Пересмотреть задачи апелляционных судов .

В 2014 году в апелляции были оправданы 3 человека, осужденные по наркостатьям (0,013% от общего числа обжалований).
Для чего они нужны, если 98 % приговоров остаются без изменения!!!
4).При рассматривании, ведении уголовного дела по 228 ст. учитывать личность подсудимого, семейное положение, характеристики, ходатайства

5). Изменить в сторону уменьшения  в УК сроки обязательного фактического пребывания перед выходом на УДО, учитывая поведение, опять-таки личностные качества осужденного. Внедрять дифференцированный подход в системе УДО.
6). Учитывая рост напряжения по проблемам статьей 228 и 228.1 УК РФ и во избежание неконтролируемых социальных процессов необходимо срочно вернуть прежний порядок условно-досрочного освобождения, существовавший до принятия Федерального закона от 14 февраля 2012г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Внесение данных изменений в УК РФ автоматически освободит от завышенных сроков тех, кто на самом деле осужден несправедливо и уже ощутил сполна неотвратимость наказания, осознал в полной мере свою вину перед Законом и искренне раскаялся в содеянном впервые.
Инициативная группа, состоящая, пожалуй, уже не из одной сотни человек, кто так или иначе  уже не первый год  пытается достучаться до правительства и депутатов.
АНТИСУД ( А.Смирнов -кандидат юридических наук., О. Москвин -юрист, журналист) .  
Юридическая защита и журналистские расследования 4650 человек.                                                                                                               Социальная сеть Gulagu.net (В. Осечкин) 4600 человек.                                                                            
« Ассоциация жён и родственников заключённых" (И.Андреева) -350 человек.                                                          
Фонд содействия защите здоровья и социальной справедливости им. Андрея Рылькова  - 1800 человек.                                    
Наша миссия: способствовать развитию наркополитики, основанной на гуманности, терпимости, защите здоровья, достоинства и прав человека.    
Это только некоторые из общественных организаций, где люди пытаются что-то сделать сообща, объединённые общей проблемой и бедой.
6 мая 2015 года.
 
ст.15 гласит что если дали срок ниже 5 лет,то можно писать на переквалификацию из особо тяжкой в тяжкую??! Подскажите куда кому писать?
 
Писать ходатайство в районный суд по месту отбывания наказания о пересмотре приговора в связи с поправками к уголовному закону, вступившими в силу после совершения преступления, не усченными в приговоре (т.к. на тот момент закона в такой редакции не существовало) и имеющими в соответствии со статьей 10 УК РФ обратную силу.
прочитайте статью 15 УК РФ - там несколько условий должны быть соблюдены

Статья 15. Категории преступлений
1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.
(в ред. Федеральных законов от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
(в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)
5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
(часть 6 введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
 
Цитата
валентина чежина написал:
Центр содействия
реформе уголовного правосудиЯ      - 500 человек.                        Фонд содействия защите
здоровья и социальной справедливости
Уберите, пожалуйста, этот обзац из письма. Центр ПРОТИВ ссылки на них. Свои тексты они составляют сами.
 
Эмму тоже дожимать !!
   Омбудсмен: жалобы осужденных на произвол судей имеют основания — ZASUDILI.RU
 http://www.zasudili.ru/news/index.php?ID=7067
nelsonzek  
 
«Представляется, что не лишены оснований обращения осужденных, в которых говорится о судейском произволе, если обратить внимание на подтверждение об установлении квоты председателем одного областного суда субъекта РФ на условно-досрочное освобождение», — указано в докладе.

Цитата
Nelson Mandela написал:
Эмму тоже дожимать !!


В тему. надо продолжать лупить по УДО и суду
из Северной Кореи с надеждой...
 
Цитата
Nelson Mandela написал:
Эмму тоже дожимать !!

Хотел ей написать, но что-то интернет-приемная недоступна. Отписался в ОПРФ с привязкой к Памфиловой и её докладу
из Северной Кореи с надеждой...
 
Добрый ночер! Вот наше сообщение на ГУЛАГУ.НЕТ. по удо. Будем очень благодарны за подписи.
http://gulagu.net/profile/7003/open_letters/5577.html
Это сообщение мы разослали всем депутатам и 145-ти правозащитникам. Завтра будем делать такую же рассылку по 72 статье.
 
Цитата
Джумбо написал:
Добрый ночер! Вот наше сообщение на ГУЛАГУ.НЕТ. по удо. Будем очень благодарны за подписи.
http://gulagu.net/profile/7003/open_letters/5577.html
Это сообщение мы разослали всем депутатам и 145-ти правозащитникам. Завтра будем делать такую же рассылку по 72 статье.
и вот это надо  бы всем поддержать, наверное. Как бы со всех сайтов объединиться с обращениями! http://gulagu.net/profile/6487/open_letters/5579.html
Nad
 
На свободу можно будет выйти свободнее Верховный суд намерен упростить процедуру УДО
Верховный суд РФ (ВС) намерен серьезно либерализовать порядок рассмотрения судами дел по условно-досрочному освобождению (УДО). В прошлом году был удовлетворен только 41% прошений об УДО от российских заключенных. Заместитель председателя ВС РФ Владимир Давыдов вчера заявил, что освобождению осужденных зачастую мешает позиция прокуратуры.Чтобы изменить сложившуюся практику, высшая судебная инстанция готовит специальное постановление пленума, разъясняющее судьям, как толковатьзаконодательство об УДО. В нем ВС намерен также рекомендовать не отказывать в досрочном освобождении заключенным, которые совершили незначительные нарушения режима.О том, что Верховный суд РФ планирует отреагировать на ситуацию с вынесением решений по УДО,
Владимир Давыдов заявил на вчерашнем заседание координационного совета российских уполномоченных по правам человека. По словам господина Давыдова, осенью выйдет постановление пленума ВС, в котором судьям будет разъяснено несколько принципиальных моментов, влияющих на решения об УДО.

http://www.kommersant.ru/doc/2742861
В частности, судьи ВС уделят особое  внимание роли прокуратуры. Зампред ВС сослался на "многочисленные  жалобы" на представителей надзорного органа, которые зачастую выступают  против удовлетворения ходатайства заключенных об УДО даже в тех случаях,  когда прошение зэка поддерживают представители ФСИН: "Прокуроры всегда  против". "В действующем постановлении Верховного суда (постановление ВС  по практике об УДО от 2009 года.— "Ъ") есть пункт, который мы не  совсем корректно прописали, мы его выпятили: суды должны учитывать  позицию прокуратуры при вынесении решений об УДО,— признал господин  Давыдов.— Закон говорит, что нужно учитывать позицию исправительных  учреждений". Он пообещал, что в ближайшее время обратится в  Генпрокуратуру, чтобы выяснить причины такой позиции надзорного  ведомства. При этом господин Давыдов дал понять, что в новом  постановлении пленума по УДО Верховный суд эту практику исправит.
Заключенные могут рассчитывать на УДО после  того, как отбыли не менее одной трети срока наказания, если они осуждены  за преступление небольшой или средней тяжести, либо не менее половины  срока наказания, если речь идет о тяжком преступлении. В случае  совершения особо тяжкого преступления заключенный сможет претендовать на  УДО после двух третей срока отсидки.
По данным ВС РФ, в 2014 году в суды  было подано 170 тыс. ходатайств об УДО, изменении режима наказания на  более мягкий и досрочном освобождении по болезни. По УДО судами было  рассмотрено 132 358 ходатайств и удовлетворено 54 504 из них (41%). При  этом в рассмотрении прошений об УДО прослеживается четкая тенденция: в  2010 году из 100 ходатайств удовлетворялись 57, в 2011-м — 56, в 2012-м —  51, в 2013-м — 46. Что касается ходатайств о замене режима наказания на  более мягкий, их судами было рассмотрено 16 687, удовлетворено — 5054  (30%). С просьбой об освобождении по болезни в суды обратились 6366  осужденных, досрочно вышли на свободу 1407.
По словам господина Давыдова,  тенденция к снижению удовлетворенных ходатайств вызвана ужесточением  законодательства об УДО, снижением числа прошений и тем, что суды за  последние годы стали брать в производство меньше дел, чем раньше.
Помимо уточнения роли прокуратуры в процессах  по УДО ВС намерен разъяснить судьям и другой процессуальный момент: при  вынесении решения не учитывать незначительных взысканий, которые  получил заключенный в начале отбывания наказания. Формулировка о том,  чтоб решение по УДО должны выноситься при "всестороннем учете данных" о  поведении заключенного "за весь период отбывания наказания" об УДО,  содержится в том же постановлении пленума ВС от 2009 года. По словам  господина Давыдова, в судебной практике мотивы ВС были просто  неправильно истолкованы.
Участь заключенных, которые просят освободить  их досрочно из-за тяжелой болезни, также может перемениться. Эту  процедуру регламентируют Уголовный кодекс и постановление правительства,  содержащее перечень заболеваний, наличие которых дает право на УДО.  "Часть 2 статьи 81 УК РФ при этом не отсылает к перечню: норма  существует сама по себе, а перечень сам по себе,— уточнил господин  Давыдов.— Это говорит о том, что освобождение по болезни может иметь  место и при наличии других заболеваний, не указанных в перечне. Но суды  не очень охотно на это идут. Поэтому мы постараемся в осеннем  постановлении прямо указать на этот момент".
Представители ФСИН поддержали инициативу ВС.  "Мы внедряем систему социальных лифтов, при которых впервые осужденные  проходят через реабилитацию, обучение, работу,— рассказал начальник  правового управления ФСИН Леонид Климаков.— В результате человек подает  прошение об УДО с нашей поддержкой, но получает отрицательное заключение  в суде". Идея чаще освобождать больных также получила одобрение ФСИН.  "Только в прошлом году умерло 900 человек, которые претендовали на  УДО",— привел статистику господин Климаков.
В Генпрокуратуре РФ вчера не смогли оперативно предоставить комментарий.
Основатель проекта "Гулагу.нет"  Владимир Осечкин подтвердил, что "прокуроры действительно зачастую  выступают против позиции ФСИН". "А слушать нужно в первую очередь  представителя ФСИН, который заключенного знает",— уверен он.
Председатель президентского Совета по правам  человека (СПЧ) Михаил Федотов напомнил, что Владимир Путин после встречи  с членами совета 1 января 2014 года дал поручение Верховному суду  проанализировать практику по УДО и обсудить проблему этого правового  института с экспертным сообществом. "Сначала ВС обобщил практику, а  теперь намерен оформить выводы в постановление, которое СПЧ полностью  поддерживает",— сказал "Ъ" господин Федотов. "В конечном счете  определяющая роль в процессах по УДО не у прокуроров, а у судей. В этом  смысле постановление пленума очень полезно, потому что оно для судей  является установкой к действию",— подчеркнул глава СПЧ, по мнению  которого, институт УДО в последние годы "сильно деградировал".
Вячеслав Козлов
 
" В случае совершения особо тяжкого преступления заключенный сможет претендовать на УДО после двух третей срока отсидки."




вот эту фразу не поняла......
 
Цитата
лена написал:
" В случае совершения особо тяжкого преступления заключенный сможет претендовать на УДО после двух третей срока отсидки."
ага, с 2013 УДО по наркостатьям - 3/4
 
Цитата
марина д написал:
ага, с 2013 УДО по наркостатьям - 3/4
Это тем, кто совершил преступление после 01.03.2012 года, а моему сидельцу 2/3, хоть в этом повезло  ;)
 
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста куда обратиться по смягчению надзора и какие нужны документы.  
 
Поднадзорный подает заявление в суд по месту осуществления надзора, прикладывает к нему всё, что по его мнению имеет значение. Остальное по требованию суда представит надзорный орган.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (с изменениями и дополнениями)

Статья 4.
3. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.


Статья 9.
2. Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Статья 261.6 ГПК
Содержание заявления по делу об административном надзоре


1. В заявлении об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене либо о дополнении ранее установленных административных ограничений указываются основания подачи такого заявления и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу. К заявлению прилагаются имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела документы и материалы.
2. В заявлении об установлении, о продлении административного надзора, частичной отмене либо о дополнении ранее установленных административных ограничений указываются предлагаемые к отмене или установлению виды административных ограничений.
3. В заявлении исправительного учреждения об установлении административного надзора также указываются сведения о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в период отбывания им наказания в исправительном учреждении. К заявлению прилагаются копия приговора суда и постановление начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
4. В заявлении органа внутренних дел об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений указываются также сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений. К заявлению прилагаются документы и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.
5. К заявлению о досрочном прекращении административного надзора или частичной отмене ранее установленных административных ограничений прилагаются документы и материалы, содержащие сведения, характеризующие лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
6. Суд при необходимости может затребовать иные документы и материалы.
 
Ксения, кроме того, посмотрите гл. 29  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Он, правда, еще не вступил в силу (вступает 15/09/2015), но приведенными в нем разъяснениями вполне можно воспользоваться.

Глава 29. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ
ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
 
"С точки зрения оценки эффективности системы УИС весьма показательно наличие прямой связи между уровнем рецидива и условно-досрочным освобождением. Чем ниже доля освободившихся по УДО, тем выше доля рецидива." (Из Доклада о неэффективности бюджетных расходов на уголовно-исполнительную систему. Институт проблем современного общества)

В эту же схему отлично вписывается и увеличение срока для выхода по УДО с 2/3 до 3/4 по ст.228. Подобная мера не дает абсолютно никакого эффекта в борьбе с наркооборотом, а напротив, является его дополнительным стимулятором. На выходе мы получаем человека не настроенного на законопослушную жизнь, а ненавидящего все, что связано с государством, его функциями, его представителями власти.
из Северной Кореи с надеждой...
 

 
Протокол заседания ГАК от 15/04/2015, на который ссылается письмо, находится тут.
 
Значащийся исполнителем письма кандидат юридических наук Откидач Андрей Олегович является заместителем начальника отдела Методико-аналитического управления Следственного департамента ФСКН России.

Вполне возможно, что именно он возглавляет рабочую группу по разработке изменений постановления 1002 (размеры наркотических средств).  
Страницы: Пред. 1 ... 21 22 23 24 25 ... 35 След.
Читают тему (гостей: 5)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
14.10.2021 07:14:39
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 151108
Ответов: 266
24.09.2021 09:55:38
СПАСИБО!!
Просмотров: 17502
Ответов: 44
24.09.2021 09:10:48
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 4845
Ответов: 4
22.09.2021 19:49:32
Выращивание наркосодержащих растений
Просмотров: 164585
Ответов: 308
22.09.2021 19:49:10
Понятые
Просмотров: 153305
Ответов: 329
22.09.2021 19:48:57
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 448917
Ответов: 925
22.09.2021 19:48:41
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 132006
Ответов: 205
22.09.2021 19:48:04
Этапы, свидания, передачи, отпуска
Просмотров: 175635
Ответов: 383
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда