Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Замена вида наказания, изменение вида исправительного учреждения

Страницы: Пред. 1 ... 19 20 21 22 23
Замена вида наказания, изменение вида исправительного учреждения, ст. 78 УИК, ст. 80 УК
 
Цитата
Олег Москвин написал:
тайна сия велика есть)
Снова Здравствуйте!!! ранее в этой ветке обсуждались, проблемы замены лишения свободы - принудительными работами и (не возможностью) после замены на ПР, обращаться повторно с ходатайством в порядке ст. 80 УК. Но Московский областной суд пришел к выводу что все-таки это возможно, я этому безумно рад, делюсь с Вами и с форумчанами!!!!
Судья Волкова Г.М.                                                                            <данные изъяты>

          А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   <данные изъяты>                                                        25 марта 2021 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Мельниченко И.И, адвоката Васильевой Е.Ю., при помощнике судьи Савченковой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Старостина Н.И. на постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Старостина Н. И., <данные изъяты> года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., выступление осужденного Старостина Н.И. и адвоката Васильевой Е.Ю. об удовлетворении апелляционной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Мельниченко И.И., просившего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Старостин Н.И. осужден приговором Зюзинского районного суда <данные изъяты> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 08 (восьми) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

<данные изъяты> Старостин Н.И. осужден приговором Гагаринского районного суда <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 09 (девяти) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

<данные изъяты> постановлением Советского районного суда <данные изъяты> Старостин Н.И. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

<данные изъяты> постановлением Кинешемского городского суда <данные изъяты> Старостину Н.И. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от <данные изъяты> на принудительные работы на срок 03 (три) года 05 (пять) месяцев 01 (один) день с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, без освобождения от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Осужденный Старостин Н.И. обратился в Каширский городской суд <данные изъяты> с ходатайством о замене ему неотбытого срока принудительных работ, на более мягкий вид наказания, указав на отбытие им более 2/3 срока наказания, положительные характеризующие его данные, и предоставленное ему законом право на замену неотбытого наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

Постановлением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Старостин Н.И. просит постановление суда отменить, как незаконное. Ссылается на ст. 80 УК РФ, считает, что ему могут быть заменены принудительные работы на более мягкий вид наказания. Также обращает внимание на то, что изменения, внесенные в ч. 1 ст. 80 УК РФ в части принудительных работ, в силу положений ст.10 УК РФ на него не распространяются. Просит отменить постановление, вынести новое решение.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания, назначенного по приговору суда.

Положительная оценка данных обстоятельств в совокупности позволяет суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость ранее назначенной меры уголовного принуждения и тем самым обеспечивает индивидуальный подход к каждому осужденному.

В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 80 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения, то есть в рассматриваемой ситуации - постановления Кинешемского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденному Старостину Н.И. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - принудительные работы на срок <данные изъяты> с удержанием в доход государства 15% из заработка осужденного.

Иной подход в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу главы 12 УК РФ.

Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <данные изъяты> N 3357-О, согласно которой федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции (ст. 71 пп. «в», «о» Конституции Российской Федерации) ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396 - 399 УПК РФ).

Отказывая осужденному Старостину Н.И. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд указал, что осужденному была заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, повторное смягчение наказания невозможно.

Других доводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, судом не приведено.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного либо препятствующих замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в постановлении не приведено.

В то же время, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Поскольку судом при принятии решения не учтены все обстоятельства, имеющие важное значение для принятия законного и обоснованного решения, и выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат материалам дела, что в соответствии со ст. ст. 389.15 и 389.16 УПК РФ является основанием отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ считает возможным принять решение по ходатайству Старостина Н.И. без направления материала на новое судебное рассмотрение.

Старостин Н.И. осужден и отбывает наказание за совершение умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории особо тяжких. Он отбыл положенную часть срока, в исправительном учреждении трудоустроен, к труду относится добросовестно, по месту работы характеризуется положительно, имеет поощрения с места работы, качественно выполняет работы без оплаты труда, вину по приговору признал полностью. Администрация учреждения, в котором он отбывает наказание, считает целесообразным поддержать ходатайство осужденного Старостина Н.И., предоставив положительную характеристику на Старостина Н.И., в том числе и психологическую, согласно которой у осужденного сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе - благоприятный.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о поведении осужденного Старостина Н.И., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ путем применения к осужденному менее строгого наказания в виде исправительных работ. Ограничений и запретов, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ Старостин Н.И. не имеет.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции неотбытый срок принудительных работ по приговору Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> составляет 02 года 06 месяцев 19 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

С учетом положений ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания, указанный в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных законом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от 02 месяцев до 02 лет.

Возможность назначения исправительных работ на срок, превышающий 2 года, в том числе при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить неотбытую часть наказания по приговору Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде принудительных работ на наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 11 месяцев 15 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. При этом оснований для полного или частичного освобождения Старостина Н.И. от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 09 месяцев, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении ходатайства Старостина Н. И. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, отменить, принять новое решение по делу.

Ходатайство Старостина Н. И. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания удовлетворить.

Осужденному Старостину Н.И. заменить неотбытую часть наказания по приговору Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде принудительных работ на наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 11 месяцев 15 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, без освобождения от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить Старостину Н.И., что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Хотелось бы услышать Ваше, экспертное мнение по этому поводу! Большое Вам спасибо, и благодарен этому форуму!!!!

 
Цитата
Я уже пробовал, искал и на подобных ресурсах, не на всех, разумеется, 2-3 форума вдоль и поперек излазил, и то там какие-то знакомства, мурка да блатняк, дичь одним словом - современный арестант деградирует! Совсем не интересуется битвой на правовом поле! Да и у меня просто к сожалению не так много времени, чтобы в интернете сидеть за поиском((( обстановка не позволяет..... Может быть Вы знаете какой ни-будь полезный в этом плане ресурс? Буду как всегда благодарен за помощь!!!


Руслан, я целенаправленно не интересуюсь другими правозащитными или юридическими форумами. Только по случаю. На слуху у меня вроде закрытые, хоть и не совсем, Агора и Русь сидящая, а так же проект Левинсона. Попробуйте поконтактировать с ними.
 
Цитата
Руслан написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
тайна сия велика есть)
Снова Здравствуйте!!! ранее в этой ветке обсуждались, проблемы замены лишения свободы - принудительными работами и (не возможностью) после замены на ПР, обращаться повторно с ходатайством в порядке ст. 80 УК. Но Московский областной суд пришел к выводу что все-таки это возможно, я этому безумно рад, делюсь с Вами и с форумчанами!!! Председательствующий:  Хотелось бы услышать Ваше, экспертное мнение по этому поводу! Большое Вам спасибо, и благодарен этому форуму!!!!
Добрый день. То что повторно обращаться с ходатайством о замене неотбытой части принудительных работ можно это прямо прописано в Определнии КС РФ от 19.12.2019г. № 3357-О. Но, выложенное Вами решение более интересно другим моментом, о котором я писал уже ранее. А именно, что ч. 2 ст. 80 УК РФ не преминима к осужденным к принудительным работам.
Смотрите, исходя из определения КС РФ, лица которым заменили лишение свободы на принудительные работы, считаются осужденными к принудительным работам.
По данному вопросу имеется определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021 года по материалу  7У-527/2021 – (7У-19647/2020) [77-401/2021 – (77-4031/2020)] в котором подробно указано что в подобной ситуации рассматривается замена неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, так как исполняется именно наказание в виде принудительных работ и мы считаемся осужденными к принудительным работам. Все вопросы возникающие при исполнении данного наказания разрешаются самостоятельно. Все что касается наказания в виде лишения свободы к нам более не относится.

Теперь, обратите внимание на формулировку ч. 2 ст. 80 УК РФ
Цитата
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия ОСУЖДЕННЫМ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ за совершение ...." Далее указываются сроки в зависимости от категории тяжести преступления; (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ)»
А согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ
Цитата
лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания».
Таким образом, сроков для лиц осужденных к принудительным работам Законом не установлено. Ни постановление Пленума ВСРФ, ни какое либо иное судебное решение не может противоречить действующей редакции Закона, а уж тем более изменять ее.

Вот и в указанно Вами решении Московского областного суда это видно. Старостину заменили наказание в виде принудительных работ более мягким видом наказния после отбытия им около года из назначенных 3 лет 5 месяцев. Обратите внимание на этот факт.

Вот еще одно, более свежее решениеПостановлением от 15.06.2021 года Панинским районным судом Воронежской области по материалу № 4/16-24/2021, которым было удовлетворено ходатайство осужденного о замене неотбытой части принудительных работ более мягким видом наказания – ограничением свободы. В данном Постановлении речи о каких то сроках предусмотренных ч. 2 ст. 80 УК РФ нет вообще.
 
Цитата
Maximus2206 написал:
По данному вопросу имеется определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021 года по материалу  7У-527/2021 – (7У-19647/2020) [77-401/2021 – (77-4031/2020)] в котором подробно указано что в подобной ситуации рассматривается замена неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, так как исполняется именно наказание в виде принудительных работ и мы считаемся осужденными к принудительным работам. Все вопросы возникающие при исполнении данного наказания разрешаются самостоятельно. Все что касается наказания в виде лишения свободы к нам более не относится.
Доброго времени суток! Если у Вас имеется это решение, поделитесь пожалуйста здесь. Я заходил на сайт 6-го Кассационного суда, и там по какой-то причине у меня не отображается само решение. И просто загуглив ни чего о нем не нашел! Будьте так любезны!!! Заранее Благодарю!
 
Цитата
Руслан написал:
Теперь, обратите внимание на формулировку ч. 2 ст. 80 УК РФЦитатаНеотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия ОСУЖДЕННЫМ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ за совершение ...." Далее указываются сроки в зависимости от категории тяжести преступления; (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ)»
Здравствуйте!!!

Я с Вами согласен, что сама конструкция части второй ст. 80 УК не содержит необходимых сроков, после которых, можно подавать на замену с принудительных работ, на более мягкий вид наказания. Но, давайте обратим внимание на ч. 2 ст. 80 УК, еще раз, и в полном объеме!

ч. 2 ст. 80 УК - Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбывания осужденным к лишению свободы:

преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания (либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами)

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ)

тяжкого преступления - не менее половины срока наказания (либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами);

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ)

особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания (либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами);

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ)

То есть, под либо не менее…… срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Из этого как видно тоже можно сделать вывод, что все-таки, сроки ЕСТЬ! Как на Ваш взгляд? По мне, так суды с легкость, могут пользовать этой формулировкой, для констатации самого факта, что рамки необходимые для возникновения возможности подачи ходатайства с ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ на более мягкий вид наказания, все-же существуют!                                  

Страницы: Пред. 1 ... 19 20 21 22 23
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
19.09.2021 09:04:33
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 148286
Ответов: 261
19.08.2021 08:50:39
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОЛИЦИИ
Просмотров: 112525
Ответов: 361
09.08.2021 09:05:00
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 68997
Ответов: 224
08.08.2021 08:27:01
Этапы, свидания, передачи, отпуска
Просмотров: 174248
Ответов: 382
05.08.2021 19:14:11
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 130551
Ответов: 204
05.08.2021 12:32:33
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 4610
Ответов: 4
01.08.2021 10:41:10
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 446540
Ответов: 924
29.07.2021 17:30:34
Понятые
Просмотров: 151912
Ответов: 328
25.07.2021 08:11:43
Выращивание наркосодержащих растений
Просмотров: 163332
Ответов: 307
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда