Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Замена вида наказания, изменение вида исправительного учреждения

Страницы: Пред. 1 ... 19 20 21 22 23 След.
Замена вида наказания, изменение вида исправительного учреждения, ст. 78 УИК, ст. 80 УК
 
а) Лицу, отбывающему .... лишение свободы, суд ... может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания,
за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

б) Лицу, отбывающему .... принудительные работы, ... суд ... может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания,
за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Вариант а) кажется бессмысленным.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
а) Лицу, отбывающему .... лишение свободы, суд ... может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания,
за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

б) Лицу, отбывающему .... принудительные работы, ... суд ... может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания,
за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Вариант а) кажется бессмысленным.
И соглашусь и не соглашусь.
Я думаю что суть в варианте "а" в том, что суд в случае обращения осужденного отбывающего наказание в виде лишения свободы может заменить неотбытой часть наказания на любой более мягкий вид наказания (исправ работы, ограничение свободы), кроме тех случаев когда суд может дать только принудительные работы согласно ч. 2 ст. 80, т.е. когда осужденный подается по 1/3 от общего срока (в случае тяжких преступлений).
Но, суд может и по 1/2 назначить принуд работы, это знаю на личном примере. Хотя мне кажется, что исходя из ч.3 ст. 80 суд при подаче по 1/2 не может давать принуд. работы.

Ну а вариант "б" так и есть. Так как отбывая принуд работы, заменить на принуд работы не получится.


На самом деле, все это как то двояко и из-за пересчетов УДО смысл ст. 80 просто теряется. Т.к. если при подаче по 1/2 (за тяжкое преступление) суд дает принуд работы, то человек сидит еще. В итоге отсиживает более 2/3, а то и 3/4, что бы уйти на удо. Хотя удо там так же (если речь не о наркотиках и др.) по 1/2, но есть колонии которые не отпускают на удо, предоставляя отрицательные характеристики, а отпускает на 80.

P.s. Я смотрю на примере тяжких преступлений.
 
А вам понятна грамматическая конструкция?
... может заменить одни виды наказаний...более мягкими видами наказания,  за исключением случаев замены...
... может заменить... за исключением случаев замены...

Получается, не может заменить на более мягкое, если заменяет в соответствии с частью 2? Но в соответствии с частью 2 это тоже замена на более мягкое.

Мне кажется, всё, что законодатель хотел сказать - допускается замена трёх видов наказания на более мягкие, при этом, в случае замены на принудработы предусмотрены сниженные сроки наступления такого права.
 
Здравствуйте всем. Ст.228.1 ч.4 через 30, срок 4 года строгого режима, начало срока 23.04.2018г., отбыв 1/2 отправил ходатайство на замену лишения свободы на принудработы, документы ушли 30.04.2020, после третьего суда 23.10.2020 наконец-то убыл на ПР. Есть какие-то подвижки к лучшему, или УДО по-прежнему суды считают не от общего срока, а от срока ПР? И заменят ли мне ПР на ограничение свободы по 2/3 от общего срока, которые уже прошли в декабре?
 
Цитата
Николай Полосухин написал:
Здравствуйте всем. Ст.228.1 ч.4 через 30, срок 4 года строгого режима, начало срока 23.04.2018г., отбыв 1/2 отправил ходатайство на замену лишения свободы на принудработы, документы ушли 30.04.2020, после третьего суда 23.10.2020 наконец-то убыл на ПР. Есть какие-то подвижки к лучшему, или УДО по-прежнему суды считают не от общего срока, а от срока ПР? И заменят ли мне ПР на ограничение свободы по 2/3 от общего срока, которые уже прошли в декабре?
У нас на ПР в Кировской области сейчас у всех кто подаётся на удо по сроку от общего срока по приговору, суды отказывают в рассмотрении ходатайств ссылаясь на ПП ВС РФ 8 от 21.04.2009 п. 2 и Определение КС РФ от 19.12.19 года, грубо говоря преждевременная подача. Апелляция оставляет б/з. Все в шоке что делать и как быть. Исходя из этого то и по 80 УКРФ будет такая же история.

Меня вообще на ПР отправили более чем  по 1/2 (у меня тяжкое преступление ч.2 хранения там ПР по 1/3). В итоге с этим пересчетом УДО у меня подходит за 3.5 месяца до окончания общего срока и уйти смогу лишь за 2 месяца до окончания срока. Хотя я просил без изоляции от общества в нормальной социальной среде, т.е. более мягкий вид наказания и на сайте суда было указано "кроме принуд работ", но апелляшка отправила на ПР (суд первой инстанции отказал, тут ситуация договоренности ИУ с Судом) . В итоге получается что заменив вид наказания положение ухудшили, т.к. по сути ПР это тоже лишение свободы (я находил определение КС РФ где указывается что ПР так же является лишением свободы, только режим намного слабее, а так по сути тот же режимный объект и т.д.).
В п. 2 ПП ВС РФ 8 от 21.04.2009 говорится о смягчении наказания, но ведь смягчение и замена это разные понятия, абсолютно и имеют разные юридические последствия.

В общем получается что при замене наказания гражданина осуждают по новой за преступление, т.е. дважды за одно и тоже деяние, что противоречит Конституции РФ.

Ну и как говорится в Определении КСРФ от 19.12.19 то срок который был отбыт до замены наказания АННУЛИРУЕТСЯ, т.е. как я и говорю осудили по новой за деяние за которое уже был приговор.
 
Maximus2206, Беспредел в законе...прелестно просто. В декабре бы уже подал на исправработы, а теперь получается срок на хоть какое-то дальнейшее смягчение подойдёт за полгода до звонка. Вот ей-богу, знал бы про эту тухлятину, отозвал бы ходатайство, просто суды тянулись до октября
 
Ещё вопрос. Могут ли заменить принудительные работы на исправительные или ограничение свободы по 2/3 от общего срока, или в этом случае тоже отсчитывать от срока принудработ?
 
Цитата
Николай Полосухин написал:
Ещё вопрос. Могут ли заменить принудительные работы на исправительные или ограничение свободы по 2/3 от общего срока, или в этом случае тоже отсчитывать от срока принудработ?
согласно постановлению КС РФ и позиции ВС РФ то срок который отбывали до принуд работ аннулируется. Т.е. постановление о замене наказания принудительными работами - это типа новый приговор и сроки все считаются по новой.

Но, смотрите, я вот узнал на днях это не во всех регионах такая практика идет. Знаю что на Ставрополье считают от приговора, в Астраханской области вроде тоже от приговора. А вот в Кировской 100% от постановления. Так что тут кто как хочет так и вертит законом.
 
Доброго времени суток.
Обжалую апелляционное постановление согласно которому мне суд назначил принуд работы, когда я просил ограничение свободы. Обжалую в кассации.
И вот такой вопрос, я не могу понять толкование ст. 401 УПК РФ а именно сроки рассмотрения жалобы в кассационном суде с момента поступления жалобы в суд. Вроде как согласно ст. 401.10 в течении месяца, но тут же в порядке ст. 401.13 в течении двух. Или вовсе в течении месяца решается вопрос о передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции и затем еще два месяца на рассмотрение в судебном заседании, итого три месяца на рассмотрение с момента поступления?
Заранен благодарю за помощь.
 
Maximus2206,
1 или 2 месяца (ст 410.10) рассматривает единолично судья, после чего принимает решение о передаче или об отказе.
В случае передачи - жалоба рассматривается по существу в течение 2 месяцев (ст 410.13)
Плюс время на хождение жалобы между канцеляриями.
 
Доброго времени суток. Что то у меня возник вопрос: а может ли суд отказать в удовлетворении ходатайства об УДО или замене неотбытой части наказания по причине преждевременной подачи.

Исходя из п. 16 ПП ВС РФ номер 8 то суд должен убедится что ходатайство подано вовремя, в противном случае вынести постановление об отказе в рассмотрении по существу. А если суд принял ходатайство и назначил судебное заседание то, ходатайство должно быть рассмотрено по существу и вопрос и сроках подачи уже не должен возникать. Так как отказ в удовлетворении ходатайства не может быть по основаниям не указанным в законе. А отказать в удовлетворении из за того что осужденный подался преждевременно - такого ни где не прописано в Законе. Ведь так же?


Кстати, такой интересный момент получается. После замены наказания на принуд работы сроки для УДО считаются по новой и для 80 так же (есть судебные решения где отказывают в рассмотрении из преждевременной подачи). Суды ссылаются на Определение КС РФ где прямо сказано что "постановление о замене неотбытой части наказания исполняется самостоятельно и вопросы возникающие при исполнении избранного наказания (включая ст. 79 и 80) так же решаются самостоятельно в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 80 правом на замену неотбытой части наказания обладают те кто отбывают наказание в виде: лишения свободы, отбывание в дисциплинарной воинской части или принудительные работы. А вот согласно ч. 2 ст. 80 сроки которые необходимо отбыть для возникновения права на замену установлены только для осужденных к лишению свободы. Таким образом для тех кто отбывает принудительные работы сроки для замены неотбытой части наказания не установлены. Что скажите по поводу этой мысли?
 
Цитата
Maximus2206 написал:
Так как отказ в удовлетворении ходатайства не может быть по основаниям не указанным в законе. А отказать в удовлетворении из за того что осужденный подался преждевременно - такого ни где не прописано в Законе. Ведь так же?
Так. Если откажет в удовлетворении по данному основанию, его должны отменить, возвратив ходатайство в первую инстанцию, где ошибку исправят - т.е. вынесут отказ в принятии, а не в удовлетворении. Так что, торопиться не надо. Потеряете лишнюю пару месяцев.  
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Maximus2206 написал:
Так как отказ в удовлетворении ходатайства не может быть по основаниям не указанным в законе. А отказать в удовлетворении из за того что осужденный подался преждевременно - такого ни где не прописано в Законе. Ведь так же?
Так. Если откажет в удовлетворении по данному основанию, его должны отменить, возвратив ходатайство в первую инстанцию, где ошибку исправят - т.е. вынесут отказ в принятии, а не в удовлетворении. Так что, торопиться не надо. Потеряете лишнюю пару месяцев.  
Да согласен по этому вопросу.
Завтра у одного нашего суд по 80. У него приняли к рассмотрению ходатайство по старому сроку (т.е. считая 1/2 от приговора). Обязательно отпишусь что с этого вышло. Гадать не буду.

Вы не поделились мнением своим по второму вопросу.
Опишу ещё разок.
Смотрите, суды отказывают в рассмотрении ходатайств по срокам исчисляя от приговора после замены на принуд работы и ссылаются на Определение КС РФ что сроки исчисляются по новой.


Цитата
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 19.12.2019г. № 3357-О), согласно которой, при «освобождении положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УКРФ постановления о замене неотбытой части назначенного по приговору наказание прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Таким образом, возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79 и ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (ст.ст. 396-399 УПК РФ).»

Исходя из указанного определения получается что в условиях уже примененной ст 80 все таки можно податься вновь по ст. 80 УК РФ. Так как новое наказание исполняется самостоятельно. Это прямо указано в определении.

Следовательно, тем кому заменили лишение свободы на принуд работы можно считать как "осуждены к принудительным работам", наказание в виде лишения свободы прекращено и больше не исполняется. Верно? И все вопросы касающиеся исполнения данного наказания в том числе и предусмотренные ст. 79 и 80 исполняются самостоятельно.

В таком случае, смотрим ст. 80 УК РФ и видим согласно ч. 1 ст. 80 отбывающим принудительные работы наказание может быть заменено более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 указаны сроки которые необходимо отбыть для возникновения права на замену наказания. Но, эти сроки установлены для осужденных к лишению свободы, а не к принудительным работам.

По закону принудительные работы и лишение свободы - это разные виды наказаний и они в ч. 1 ст. 80 перечисляются именно как разные виды наказаний через запятую и "или".

Принудительные работы является наказание не связанное с лишением свободы, соответственно проводить аналогию в силу ч. 2 ст. 3 УК РФ между ними при разрешении вопроса о сроках обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания.

Таким образом, отбывая наказание в виде принудительных работ обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания можно в любой момент, т.к. нет ни каких сроков. И при условии что если считать все таки от приговора срок тоже подошёл.

Что скажите по этому поводу? Очень интересно Ваше мнение.

 
Добрый день. Такая значит ситуация вытекает, суды в Кировской области утверждают что для замены неотбытой части принудительных работ более мягким видом наказания необходимо отбыть срок указанный в ч. 2 ст. 80 УК РФ.
Но в ч. 2 указано что сроки установлены для осужденных к лишению свободы и только к лишению свободы. Следовательно для отбывающих принудительные работы и в дисциплинарной воинской части сроков не установлено.

Подскажите, как применяется ст. 80 УК РФ для отбывающих наказание в виде принудительных работ?  
 
Здравствуйте. Осуждён по 228.1 ч.4 на 4 года строгого режима, остаток срока 1 г. 6 м. заменён на принудительные работы. На днях был суд, в свою очередь 9 месяцев от принудительных работ, которые мне остались, заменили на ограничение свободы. Осталось провести в УФИЦ 2 недели до вступления в силу постановления, беда в том, что один из сотрудников предвзято ко мне относится, принялся меня травить придирками, угрожает наложить взыскание, благодаря чему я не уйду домой, а останусь тут до конца срока. Вопрос в том, может ли это случиться, каким образом, и чего мне стоит опасаться? Уже нет сил терпеть эти издевательства, как мне себя вести в этой ситуации, что делать?
Изменено: Николай Полосухин - 08.07.2021 15:44:14
 

Здравствуйте, заранее очень извиняюсь, если не в той ветке написал, но тема схожая и просто у меня не так много времени к сожалению, помогите пожалуйста понять, на сколько законно решение суда?

Я, обратился в районный суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ (замена неотбытой части наказания более мягким). Отбыл более 2/3 срока, от 10 лет, на момент рассмотрения в суде осталось 3 года 1месяц. В колонии характеризовался исключительно положительно, имел поощрения за труд и участия в различных культурно массовых мероприятиях, нарушений ПВР не допускал, весь срок был трудоустроен, окончил ПТУ и получил высшее юридическое образование, состоял в кружках самодеятельности, а так же состоял на облегченных условиях содержания.

Подавал ходатайство на Исправительные работы, к нему прикладывал гарантийное письмо от организации об обязательствах в моем трудоустройстве, ходатайство от мамы пенсионного возраста, страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний (с приложением медицинских документов, подтверждающих это). На суде ходатайствовал исключительно на Исправительные работы. Но судья сразу начала предлагать Принудительные работы, я отказывался и всячески объективно мотивировал свой отказ, настаивал на любом возможном виде наказания в соответствии со ст. 44 УК РФ (даже пускай с максимальными на то ограничениями) только не Принуд. работы.

В итоге судья сказала, что учтет мое мнение, а сама при правозглашении решения отправила меня на Принудительные работы, мотивировав это так: «Определяя вид более мягкого наказания, суд принимает во внимание значительный период не отбытого наказания, так же то, что осужденный лишь непродолжительное время отбывал наказание в облегченных условиях» (осужден по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.5 УК).

Подскажите пожалуйста, насколько законно данное решение? Ведь таким образом судья не был вправе выходить за пределы моей просьбы в ходатайстве о замене наказания! И каковы шансы его изменить в Апелляционном порядке?

Заранее Всем примного благодарен. С Уважение Руслан.

 
Цитата
Руслан написал:
Ведь таким образом судья не был вправе выходить за пределы моей просьбы в ходатайстве о замене наказания!
Ч. 1 ст. 80 УК даёт право суду заменять более мягким видом наказания, а не желаемым более мягким видом. Рамки ходатайства и рамки обвинения это не одно и то же.

Цитата
Руслан написал:
И каковы шансы его изменить в Апелляционном порядке?
Решение могут изменить, обжалуйте, обосновывайте теми же доводами, которые вы использовали в 1 инстанции.
Изменено: Олег Москвин - 25.07.2021 08:35:48
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Решение могут изменить, обжалуйте, обосновывайте теми же доводами, которые вы использовали в 1 инстанции.
Благодарен Вам за ответ, Ваши слова вселяют долю оптимизма, если честно сомневался -писать ли, стоит ли?, только время пребывания в колонии продлевать! в целом и сейчас большие сомнения, на положительный исход дела, "Ведь по существу то ходатайство удовлетворили"!!! Но буду пробовать, на апелляцию особо не рассчитываю, даже адвоката брать не буду, так как, дело в Костроме происходит, тут такие решения выносит областной суд, что не поддаются не то что нормам Закона, но просто банальной логике и здравому смыслу!!!
- А подскажите пожалуйста, Вы сами знаете, или может быть видели или знакомы с подобными примерами обжалования, где похожие ходатайства были удовлетворены в судах апелляционных или кассационных инстанций?
- И, еще один вопрос, как сказано в п.6 п. Пленума ВС РФ №8 "В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в УДО или замене более мягким видом наказания...так и случаев необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказывать в УДО или замене по основаниям не указанным в Законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.". То есть, данная мотивировка судьи «Определяя вид более мягкого наказания, суд принимает во внимание значительный период не отбытого наказания, так же то, что осужденный лишь непродолжительное время отбывал наказание в облегченных условиях», по существу Нарушает пункт №6 данного Пленума?
- И еще ,сразу прошу прощения, пока писал этот вопрос родился еще один, но самый на мой взгляд важный. В силу ст. 10 УК РФ (закон ухудшающий положения осужденного обратной силы не имеет), так вот, я отбываю наказание с октября 2014 г., ФЗ N 540-ФЗ  "О внесении изменений в ст. 53.1 и 80 УК РФ" который вступил в законную силу с января 2019 г. Мое положение же явно ухудшил, т.е. ст. 53.1 и 80 УК были дополнены фразой " За исключением случаев замены наказания  в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии ст. 80 УК РФ". так в соответствии со старой редакцией тех же статей, в моем случае при замене с лишения свободы  - принудительными работами, я бы считался как осужденный к принудительным работам, а в силу ч. 1 ст. 79 УК РФ "Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания," то есть, получается в силу той же ст. 79 ч.3 УК РФ единственный критерий в моем случае по ст. 228 УК это отбытый достаточный срок наказания по приговору суда, 3/4 от приговора а не от замены (иначе говоря если считать от замены, но весь срок, то у меня получится не 3/4 а 11/12 - что как очевидно, явно ухудшает мое положение). Вы как считаете, есть у меня шанс, выйдя на ПР написать в виду этих обстоятельств на УДО по 3/4 и беспрепятственно уйти?
Еще раз заранее Вам Благодарен!
 
Цитата
Руслан написал:
А подскажите пожалуйста, Вы сами знаете, или может быть видели или знакомы с подобными примерами обжалования, где похожие ходатайства были удовлетворены в судах апелляционных или кассационных инстанций?

я  вопросы исполнения наказаний обычно не практикую и поэтому не мониторю решения судов в этой сфере, но вроде бы на форуме кто-то писал о таком пересмотре

решение же кассационного суда об отмене отказа в замене я весной где-то выкладывал - зеленоградский суд отказал, апелляция бз. правда к тому времени актуальность замены уже отпала, осужденный  ушел на удо
Цитата
Руслан написал:
И, еще один вопрос, как сказано в п.6 п. Пленума ВС РФ №8 "В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в УДО или замене более мягким видом наказания...так и случаев необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказывать в УДО или замене по основаниям не указанным в Законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.". То есть, данная мотивировка судьи «Определяя вид более мягкого наказания, суд принимает во внимание значительный период не отбытого наказания, так же то, что осужденный лишь непродолжительное время отбывал наказание в облегченных условиях», по существу Нарушает пункт №6 данного Пленума?
в разъяснении речь идет об отказе в замене более мягким видом, технически вам в это не отказали
но, конечно, при обжаловании сделайте акцент на то, что вам отказали в замене на более мягкий, о котором вы просили

фрагмент составленной мной апелляционной жалобы на отказ в замене (апелляция бз, кассации еще не было), может пригодится:

"Горбунов обратился в Зеленоградский районный суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
 Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства было отказано.  

Считаю, что данное постановление подлежит отмене как незаконное.

Статья 80 УК РФ, устанавливает три условия, при которых неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания:
  1. возмещение ущерба;
  2. надлежащее поведение;
  3. фактическое отбытие установленной частью 2 части срока лишения свободы.

По делу Горбунова ущерб не заявлен, поведение, согласно характеристике администрации места лишения свободы, является безупречным, предусмотренная законом часть срока наказания отбыта.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для такой замены с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания является его поведение, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст. 80 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.  

Установив, что Горбунов во время отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, исполнительные листы в его адрес не поступали и что установленная законом необходимая часть срока им фактически отбыта, учтя положительные данные о его личности, суд мотивировал отказ в замене наказания более мягким видом тем, «...что отбытого срока не достаточно для создания уверенности в действительном исправлении осужденного, осознании им противоправности своего поведения, раскаянии и утрате общественной опасности».

Таким образом, суд не указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ссылка же на недостаточность отбытого срока не основана на законе, поскольку противоречит части 2 статьи 80 УК РФ.


 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, 389.15, 389.23 УПК РФ  

прошу:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, ходатайство Горбунова Д.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами удовлетворить. "

Цитата
Руслан написал:
И еще ,сразу прошу прощения, пока писал этот вопрос родился еще один, но самый на мой взгляд важный. В силу ст. 10 УК РФ (закон ухудшающий положения осужденного обратной силы не имеет), так вот, я отбываю наказание с октября 2014 г., ФЗ N 540-ФЗ  "О внесении изменений в ст. 53.1 и 80 УК РФ" который вступил в законную силу с января 2019 г. Мое положение же явно ухудшил, т.е. ст. 53.1 и 80 УК были дополнены фразой " За исключением случаев замены наказания  в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии ст. 80 УК РФ". так в соответствии со старой редакцией тех же статей, в моем случае при замене с лишения свободы  - принудительными работами, я бы считался как осужденный к принудительным работам, а в силу ч. 1 ст. 79 УК РФ "Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания," то есть, получается в силу той же ст. 79 ч.3 УК РФ единственный критерий в моем случае по ст. 228 УК это отбытый достаточный срок наказания по приговору суда, 3/4 от приговора а не от замены (иначе говоря если считать от замены, но весь срок, то у меня получится не 3/4 а 11/12 - что как очевидно, явно ухудшает мое положение). Вы как считаете, есть у меня шанс, выйдя на ПР написать в виду этих обстоятельств на УДО по 3/4 и беспрепятственно уйти?
Где-то в середине десятых годов была схожая ситуация в связи с изменением закона по 228х, и на удо уходили без учета ухудшающих положений. Поройтесь в ветке про удо.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Где-то в середине десятых годов была схожая ситуация в связи с изменением закона по 228х, и на удо уходили без учета ухудшающих положений. Поройтесь в ветке про удо.
Огромное спасибо Вам, вроде нашел что-то похожее, буду изучать...
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Где-то в середине десятых годов была схожая ситуация в связи с изменением закона по 228х, и на удо уходили без учета ухудшающих положений. Поройтесь в ветке про удо.
Доброго времени суток, перечитал всю ветку про УДО. Нашел то о чем Вы говорили. Но тогда не много другая ситуация была, не совсем применимая ко мне. ФЗ от 01.03.2012 N 18-ФЗ который внес изменения в УК по части наркостатей, увеличив тем самым возможность обращения с ходатайством на УДО, был совершенно очевидным - в плане ухудшающим положения тех, кто совершил преступление ДО его принятия. Более того, чуть позднее вышли и разъяснения Пленума ВС РФ косательно применения данного Федерального закона на практике, из которого следовло, что если преступление совершено до принятия закона то  в силу ст. 10 УК он не применяется. Да и вопрос затрагивал довольно обширную аудиторию осужденных, поэтому было очевидно, что в итоге дело закончится тем, чем собственно и закончилось. У меня же ситуация намного уже, и ФЗ N 540-ФЗ от 27.12.2018 г., ухудшает мое положение (не явно), а лишь за счет дополнительной формулировки "за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами", что в итоге, при замене только и становится (явным и очевидным) как ухудшающим мое положение!!! Более того, я не нашел за 3 дня в интернете ни одного примера, кто бы выйдя ПР, совершившим преступление до 1 января 2019 г. попытался бы написать на УДО по общему сроку наказания от приговора по 3/4 и при этом ссылаясь на ст. 10 УК РФ объяснить что к нему неприменимо отдельное положение этого самого ФЗ N 540-ФЗ от 27.12.2018 г.
Как Вы думаете, насколько в целом такая ситуация может быть разрешима, (понятно что скорее всего в судах 1-ой и 2-ой инстанции это не пройдет) но если обжаловать до ВС РФ, будет ли результат в итоге?
P.S. благодарен Вам за образец апелляционной жалобы.
 
Руслан, а решения КС вы смотрели? Может быть кто-то лишенный возможности раньше освободиться по удо, обжаловал конститутиционность чего-нибудь, хотя вероятность не особенно невелика, потому что к моменту наступления возможности обращения в КС актуальность часто утрачивается
Цитата
Руслан написал:
но если обжаловать до ВС РФ, будет ли результат в итоге?
тайна сия велика есть)
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Руслан , а решения КС вы смотрели?
Снова здравствуйте, да, конечно, смотрел и разъяснения Пленума ВС РФ и решение КС РФ.
У меня еще один небольшой к Вам вопрос, снова перечитывал ФЗ от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" и заинтересовало меня вот что, ст. 8 ч.3. данного ФЗ - Положения УК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), УИК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.
Это выходит, что ПР как замену по ст. 80 УК начали практиковать только 2017 г., и установленные рамки у ПР были аналогичные остальным видам более мягких наказаний  в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК и применялось это положение всего 2 года до принятия ФЗ N 540-ФЗ от 27.12.2018 г. (который и сократил возможность обращения с ходатайством на ПР). То есть, я имею ввиду, если рассматривать Принуд. Работы, как ухудшающие положение (всех тех, кто осужден до 2017 г.) выходит что на практике их и применять не могут при замене с лишения свободы, (не только в силу того, что еще более поздний ФЗ от 2019 г. ограничил их правом при замене на ПР - в части сроков для подачи на УДО) но и что более ВАЖНО, так как человек совершил преступление до того как Принудительные Работы начали применяться при замене ВООБЩЕ!!! Выходит на деле если бы я подавал, на замену по ст. 80 УК скажем в ноябре 2016 г., мне не могли бы их назначить, в принципе, по их отсутствию!!! А так как ПР наиболее строгий вид не связанный с лишением свободы - выходит что в силу ст. 10 УК мне не могут их назначать и по ныне!!!       Что Вы можете сказать по этому поводу? На мой взгляд, любой адекватный судья должен это принять во внимание!
 
Цитата
Руслан написал:
Что Вы можете сказать по этому поводу?
К сожалению, ничего. Как я уже говорил, я не практикую в области исполнения наказаний. Поэтому мои знания в этих вопросах неглубокие, и углубляться я не планирую. Может вам пойти на тюремные форумы?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Может вам пойти на тюремные форумы?
Я уже пробовал, искал и на подобных ресурсах, не на всех, разумеется, 2-3 форума вдоль и поперек излазил, и то там какие-то знакомства, мурка да блатняк, дичь одним словом - современный арестант деградирует! Совсем не интересуется битвой на правовом поле! Да и у меня просто к сожалению не так много времени, чтобы в интернете сидеть за поиском((( обстановка не позволяет..... Может быть Вы знаете какой ни-будь полезный в этом плане ресурс? Буду как всегда благодарен за помощь!!!
Страницы: Пред. 1 ... 19 20 21 22 23 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
04.12.2021 09:17:36
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 154643
Ответов: 269
28.11.2021 14:50:07
СПАСИБО!!
Просмотров: 18050
Ответов: 47
28.11.2021 09:33:55
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОЛИЦИИ
Просмотров: 116364
Ответов: 366
28.11.2021 08:35:35
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 604034
Ответов: 559
28.11.2021 08:13:23
Социальная адаптация заключенных
Просмотров: 112
Ответов: 1
28.11.2021 07:59:21
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 133635
Ответов: 206
26.11.2021 06:21:48
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 5428
Ответов: 4
19.10.2021 07:34:47
Выращивание наркосодержащих растений
Просмотров: 166494
Ответов: 308
09.08.2021 09:05:00
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 71422
Ответов: 224
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда