Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Смягчение наказания, изменение вида исправительного учреждения

Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 14 След.
Смягчение наказания, изменение вида исправительного учреждения, ст. 78 УИК, ст. 80 УК
 
Цитата
Елена написал:
Здравствуйте. Сколько нужно отсидеть от срока 1/3 или 2/3, чтобы перевестись в колонию поселения? Осужден в 2016 г, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Если можно ссылку на эту статью. Читал в интернете, мнения разделяются.

УИК РФ Статья 78. Изменение вида исправительного учреждения

2. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:
г) из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

и

№ 9 ППВС от 29 мая 2014 г.
О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений


31. По смыслу пункта "г" части 2 статьи 78 УИК РФ, в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.

,
Посмотрите также
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2017 г. N 2320-О



ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ДАВЫДОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ "Г" ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 78

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Спасибо  большое.
 
Здравствуйте. Скажите пожалуйста,парня осудили по статье 228.1 ч 4 п.г и статья 30 часть 3 дали 6,8 лет, уже 3,3 года отбывает наказание в другую область далеко от дома. Если обратится в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, на практике как применяется ст. 80 УК РФ  к осужденным по ст. 228.ч 4 п.г?
В случае, если заменят на исправительные работ, можно будет самому выбирать место и род работы по месту жительства или место отбывания исправительных работ определяется органом местного самоуправления в той области где он отбывает наказание?
Как будет исчисляться срок наказания по ИТР?
Можно в период отбывания наказания (ИТР) осужденному увольняться по собственному желанию или надо разрешения уголовно-исполнительной инспекции?
Возможно  ли будет заменить ИТР на УДО?
Какие нужны документы для подачи на ИТР?
 
Цитата
Елена написал:
В случае, если заменят на исправительные работ, можно будет самому выбирать место и род работы по месту жительства или место отбывания исправительных работ определяется органом местного самоуправления в той области где он отбывает наказание?


см. пост https://www.antisud.com/forum/messages/forum13/topic210/message72562/#message72562 и ниже


Цитата
Елена написал:
Возможно  ли будет заменить ИТР на УДО?


Если вы имеете ввиду уйти на УДО с ИТР, то нет
 
Очень сильно прошу помочь советом!!! Ситуация просто..... (не знаю как сказать)...
Постараюсь описать только самое важное
Осудили человека ГРАЖДАНИНА РБ по 228ч2 на 6 лет. Все обжалования всё мимо. Пришло время подали на ст80 - решение суда заменить на домашний режим (у него просрочен паспорт и документы собирались на Владивосток).
Прокуратура подаёт апеляцию, что он гражданин другого государства и нет возможности выпускать его по 80 статье. Очень прошу помочь на какие статьи ещё можно сослаться, что написать или что ещё сделать? Скоро суд... и извините, если что-то некорректно написала.  Всем спасибо!!!!
 
Цитата
Nikim написал:
Очень сильно прошу помочь советом!!! Ситуация просто..... (не знаю как сказать)...
Постараюсь описать только самое важное
Осудили человека ГРАЖДАНИНА РБ по 228ч2 на 6 лет. Все обжалования всё мимо. Пришло время подали на ст80 - решение суда заменить на домашний режим (у него просрочен паспорт и документы собирались на Владивосток).
Прокуратура подаёт апеляцию, что он гражданин другого государства и нет возможности выпускать его по 80 статье. Очень прошу помочь на какие статьи ещё можно сослаться, что написать или что ещё сделать? Скоро суд... и извините, если что-то некорректно написала.  Всем спасибо!!!!
4.6. Анализ судебной практики свидетельствует, что суды нередко испытывали трудности при разрешении вопроса об УДО осужденных, являющихся иностранными гражданами.Так, имел место случай отказа в удовлетворении ходатайства об УДО осужденной на одном лишь том основании, что она является гражданкой иностранного государства, в то время как данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве препятствия для применения статьи 79 УК РФ.
В судебной практике сложились разные подходы к тому, как следует поступать при отсутствии между Российской Федерацией и государством, гражданином которого является ходатайствующий об условно-досрочном освобождении осужденный, международного договора об осуществлении контроля за поведением условно-досрочно освобожденного осужденного, если суду представлены иные гарантии осуществления контроля за поведением такого лица на территории иностранного государства.
Одни суды, полагая, что статья 79 УК РФ в такой ситуации не может быть применена, отказывали в удовлетворении ходатайства. Другие суды принимали противоположное решение.
Например, постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2013 года удовлетворено ходатайство об УДО осужденной П. - гражданки Республики Молдова. В обоснование принятого решения суд сослался на то, что П. в период отбывания наказания показала себя с положительной стороны. Трудоустроена и к труду относится добросовестно, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Принимает участие в мероприятиях по благоустройству территории и жилого помещения отряда. За весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, взысканий не имеет. Имеет 5 поощрений. Исполнительных листов не имеет. В суд были представлены справки за подписью главы администрации с места жительства осужденной от 28 января 2013 года о том, что П. до 2007 года проживала в селе О. Республики Молдова и зарегистрирована в этом селе. Ее родители согласны принять свою дочь по данному адресу для проживания, имеется возможность принять ее на работу. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что осужденная П. доказала свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, заслуживает условно-досрочного освобождения.
В связи с этим судам следует иметь в виду, что само по себе отсутствие соответствующего международного договора не должно являться основанием для отказа в применении статьи 79 УК РФ.
Отсутствие такого договора следует учитывать в совокупности с другими данными, которые принимаются во внимание при разрешении вопроса об УДО.
Например, 5 декабря 2013 года Липецкий областной суд отменил в апелляционном порядке постановление Елецкого городского суда от 7 ноября 2013 года об удовлетворении ходатайства об УДО осужденного 16 января 2007 года по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы И. - гражданина Республики Азербайджан. При этом суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, оставил его без удовлетворения. В обоснование принятого решения областной суд сослался не только на отсутствие между Россией и Республикой Азербайджан соответствующего договора о контроле за осужденными после их условно-досрочного освобождения, но и на другие обстоятельства, в частности на множество (87) допущенных осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 74 из которых на него налагались взыскания.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70546908/#ixzz59LPHhUjT
 
Цитата
Nikim написал:
Прокуратура подаёт апеляцию, что он гражданин другого государства и нет возможности выпускать его по 80 статье.
Хотелось бы ознакомится с мотивировкой прокуратуры.
Цитата
Nikim написал:
Очень прошу помочь на какие статьи ещё можно сослаться, что написать или что ещё сделать?
Смотрите главу 55 УПК РФ, а так же  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 14.06.2012 года № 11 "О практике рассмотрения судами вопросов,  связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения  приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".
 
Цитата
Das написал:
Цитата
 Nikim  написал:
Прокуратура подаёт апеляцию, что он гражданин другого государства и нет возможности выпускать его по 80 статье.
Хотелось бы ознакомится с мотивировкой прокуратуры.
Цитата
 Nikim  написал:
Очень прошу помочь на какие статьи ещё можно сослаться, что написать или что ещё сделать?
Смотрите главу 55 УПК РФ, а так же  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 14.06.2012 года № 11 "О практике рассмотрения судами вопросов,  связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения  приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".
мотивировка прокуратура - т.к. у него белорусское гражданство, то он является иностранным гражданином, следовательно если его отпускают то он не может остаться в РФ, поэтому его нельзя отпускать по 80 статье.
(напишу ещё раз, что решение суда было - домашний режим и документы собирались на Владивосток, у него там жена гражданская (официально не успели))
 
Nikim, см.
https://www.antisud.com/forum/messages/forum13/topic1305/message68921/#message68921
 
Евгения, по каким основаниям кассационная инстанция отменяла судебные акты нижестоящих судов?
 
Олег, см. дословно:

Между тем, по смыслу уголовного закона, характер и степень тяжести содеянного(а равно конкретные обстоятельства дела), не могут сами по себе являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Эти данные учитываются судом лишь непосредственно при постановлении приговора, а также при решении вопроса о наличии или отсутствии предусмотренных законом условий для замены неотбытого наказания более мягким в принципе(ч. 2 ст. 80 УК РФ).
Помимо вышеизложенного, суд в постановлении также указал на отсутствие в материале сведений о поведении ФИО за весь период отбывания наказания, что противоречит содержащимся в материале и исследованным в судебном заседании документам в отношении осужденного, которые надлежащей оценки в постановлении суда в нарушение требований уголовно-процессуального закона не получили.
Суд апелляционной инстанции, проверяя материал и решение суда первой инстанции, указанные обстоятельства оставил без внимания.
В соответствии с ч. 1 ст. 401,15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При изложенных обстоятельствах Президиум приходит к выводу, что судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что является основанием для отмены состоявшихся судебных решений с передачей материала на новое судебное рассмотрение.
 
Евгения,  тексты последующих решений судов первой инстанции содержат какие-либо изменения?
 
Второе решение суда первой инстанции - НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ почти дословно повторяет первое, а в апелляционном постановлении по обжалованию второго НОВОГО рассмотрения:

 Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.    Согласно ст. 401.16 ч. 6 УПК РФ, указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.    Вместе с тем, суд первой инстанции при повторном рассмотрении ходатайства осужденного ФИО о замене неотбытого наказания более мягким наказанием, в постановлении от 16.02.2018 г. вновь сослался на тяжесть совершенного преступления.    Суд первой инстанции не в полном объеме выполнил указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 15.12.2017 г., и   повторно 16.02.18 г. принял решение аналогичное отмененному постановлению от 28.06.2017 г., с той же мотивировкой своих выводов.    Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания требование апелляционной жалобы ФИО об отмене решения суда и приходит к выводу, что судом были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, которые привели к вынесению незаконного и необоснованного решения по делу.  Данные нарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, неустранимы в суде апелляционной инстанции, и в соответствии со ст.389-17, 389-22 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить и ходатайство осужденного ФИО направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.  
 
Евгения, боюсь, на компенсацию вы не сможете рассчитывать, тк смягчение это не право, а привилегия
 
Цитата
Евгения написал:
ния , боюсь, на компенсацию вы не сможете рассчитывать, тк смягчение это не право, а привилегия
Олег, здесь не оспаривается вопрос права или привилегии, компенсацию мы будем заявлять на несоблюдение разумного срока рассмотрения ходатайства, которое заявлено в апреле 2017 г. , а на сейчас, т. е. - на  апрель 2018 г. - решения по нему до сих пор не вынесено , - см. начало нашей беседы
 
Длительные сроки рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом существенно ухудшают положение осужденных и ущемляют их право на доступ к правосудию, поскольку право на повторную подачу ходатайства наступает только через 6 месяцев после предыдущего отказа.
Рекомендованный нормативный срок рассмотрения ходатайств об УДО составляет один месяц. С учетом того, что может потребоваться истребование дополнительных материалов или перенос заседания по ходатайству сторон, нормальным можно считать средний срок рассмотрения в 40-45 дней.
 
Цитата
Евгения написал:
компенсацию мы будем заявлять на несоблюдение разумного срока рассмотрения ходатайства, которое заявлено в апреле 2017 г. , а на сейчас, т. е. - на  апрель 2018 г. - решения по нему до сих пор не вынесено ,
Да, правильно.
При отсутствии каких-либо признаков, указывающих на сложность дела, ходатайство разрешалось неоправданно долго и  неэффективно.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Да, если сторона-инициатор не утратит интерес.
Олег, спасибо за ответ!
Вообще я не знаю как в других местах, но практика "каруселей" очень активно используется в Лефортовском суде г. Москвы при рассмотрении ходатайств на замену, УДО и изменение вида исправительных учреждений. Это когда районный суд отказывает, далее в апелляции Мосгорсуд отменяет отказ и возвращает дело на повторное рассмотрение опять в районный суд, но в новом составе суда. При повторном рассмотрении - опять отказ и далее по кругу... Пока у осужденного не наступит срок подачи следующего ходатайства, как в нашем случае - УДО или отпадет вообще необходимость в удовлетворении т. к. срок заключения закончится.
Как правило, эти отказы никто так далеко, как мы не оспаривает, т. к. нужно сказать, что это довольно утомительно и очень долго. Таким образом незаконное решение остается в силе или остается отмененным при этом законное так и не выносится.  
 
Сегодня состоялось седьмое заседание по рассмотрению нашего ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом. Рассмотрение было перенесено на 3 мая, т. к. осужденный был уведомлен ни за 14 дней, а за 13. Несмотря на то, что он просил в заседании рассмотреть, говорил, что одно и то же ходатайство, заявленное 28 апреля 2017 г.  рассматривается  в седьмой раз - уже целый год, и что он готов к заседанию, времени было предостаточно, чтобы подготовиться  - судья перенесла заседание. Решение это, - вобщем-то было нами ожидаемо. Уже много раз судьи проделывали эту фишку: они УДО теперь пропускают вперед и скорее всего удовлетворяют, тьфу-тьфу, как бы не сглазить,  оно только заявлено и по нему еще не было рассмотрений, заседание даже еще не назначено. Для нас это тоже лучший конечно вариант чем замена. А замену, незаконную и отмененную так и хотят оставить без удовлетворения. Думаю, в этот раз у них это не выйдет....
Что касается  волокиты, это отдельная тема для разговора. Рассмотрение ходатайств по Замене, УДО, изменению исправительного учреждения - бесконечно затягивается. Ни одно заседание в Лефортовском суде не проходит без переносов. Судьи и администрация СИЗО хронически вовремя не уведомляют осужденных о заседании. сами не уведомляют, а потом сами же и переносят, т. к. не уведомили. Второе основание для переноса - неявка прокурора, ну а третье - неявка осужденного, который, понятное дело, сам себя не может доставить в суд, по причине того, что находится в заключении. Бывает по 3-5 переносов, - полный беспредел!!
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата2. Если замену - откажут, а УДО удовлетворят, апелляция будет рассматривать обжалование замены? Да, если сторона-инициатор не утратит интерес.
Олег, у нас, похоже, постепенно развивается именно этот вариант. Рассмотрение ходатайства о замене подразумевает только два варианта: удовлетворить и отказать.
1. Если УДО - удовлетворяют, а замену, которая рассматривается в 10-ти дневный срок после УДО, которое не вступило в силу, - отказывают. Что мы имеем в итоге?
2. Если УДО - удовлетворяют, а замену, которая рассматривается в 10-ти дневный срок после УДО, которое не вступило в силу, - тоже удовлетворяют. Что мы имеем в итоге? Суды проделывали этот трюк много раз и всегда успешно. Это своего рода шантаж: осужденного склоняют в судебном заседании, причем очень жестко, мне приходилось говорить с людьми,  с которыми так поступили - отозвать свое ходатайство - по которому многократно выносились незаконные решения. Предложите вариант как этого избежать. Здесь имеет место правовая неопределенность, сталкиваются два решения взаимоисключающие, что с этим делать? ПРИЧЕМ ВАЖНО!!-
нам нужно положительное решение о замене.
 
Цитата
Евгения написал:
Цитата

Евгения , а когда вы планируете начать процедуру обжалования нарушения разумных сроков?
Сначала нужно иметь на руках законное решение о замене - положительное
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11

4. По смыслу статьи 6.1 УПК РФ, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).


Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2197-О

Действие статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, в ее истолковании Европейским Судом по правам человека не распространяется на рассмотрение после вступления приговора в законную силу вопросов о пересмотре этого приговора, освобождении от наказания или уменьшении его размера (решения от 19 сентября 1961 года N 1127/61 по делу "X. против Австрии", от 21 июня 1963 года N 1418/62 по делу "X. против Австрии", от 12 октября 1977 года N 7034/75 по делу "X. против Австрии", от 25 мая 1999 года N 40679/98 по делу "Данкевич (Dankevich) против Украины", от 6 января 2000 года N 34813/97 по делу "Зоннлайтнер (Sonnleitner) против Австрии" и от 6 мая 2003 года N 27569/02 по делу "Франц Фишер (Franz Fischer) против Австрии"). С этой позицией Европейского Суда по правам человека согласуются положения статьи 6.1 УПК Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, по смыслу которых в истолковании Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данном в пункте 4 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (как и в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 30/64), действие указанного Федерального закона не распространяется на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора.Вместе с тем установление ответственности государства в виде компенсации за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства лишь до вступления в законную силу приговора суда не означает введение ограничений прав осужденных на судебную защиту и не исключает право на возмещение государством морального вреда, причиненного виновным нарушением предусмотренных законом на стадии исполнения приговора сроков рассмотрения ходатайств осужденных, реализуемое в порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 1172-О и от 29 марта 2016 года N 569-О).
 
Цитата
Олег Москвин написал:
. По смыслу статьи 6.1 УПК РФ, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).
Cпасибо, Олег.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"

19. Судам надлежит обеспечить рассмотрение ходатайств и представлений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в разумные сроки.


Срок рассмотрения нашего ходатайства затянулся более чем на год. Решения законного нет, а незаконные - отменены.


Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"


Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).


Вынесенные уже два отказа суда первой инстанции в удовлетворении нашего ходатайства о замене неотбытой части наказания - отменены как незаконные и необоснованные. Следствием судебной волокиты, несоблюдения разумных сроков рассмотрения ходатайства является существенное увеличение  срока заключения под стражу. Первое незаконное постановление вынесено в июне 2017 г.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8, Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

13. С учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.


Согласно ст. 133  УПК РФ Основания возникновения права на реабилитацию
3. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
5. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
 
Я не совсем верно выразила свою мысль. Имеется в виду компенсация морального вреда,  вследствие несоблюдения разумного срока судопроизводства.
 
Евгения, эта область  не близка мне. Я изучаю вопрос вместе с Вами. Пока что я не увидел ясных правовых оснований для истребования компенсации. Одно уже понятно, что Закон о компенсации здесь не применим. Остается рассмотреть вопрос искования в гражданском порядке

Цитата
Евгения написал:
незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения,
Не относимо.

Цитата
Евгения написал:
любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Не относимо.


Закон о компенсации ставит условием для обращения вступление в силу судебного решения. Для искования в гражданском порядке таких ограничений вроде бы не имеется.

Практика ЕСПЧ по делам о нарушении права на эффективное средство правовой защиты не увязывается с наличием окончательного решения, поскольку само по себе отсутствие на национальном уровне эффективных средств правовой защиты говорит о невозможности прийти, в том числе, к окончательному судебному решению (карусель). Но при этом ЕСПЧ жалобы о нарушении права на справедливое судебное разбирательство по ходатайствам об условно-досрочном освобождении не рассматривает ввиду отсутствия нарушения прав человека, поскольку считает УДО привилегией, а не правом.  Аналогичную позицию ЕСПЧ, вероятно, займёт и по делам о замене наказания на более мягкое.

Решений по жалобам на отсутствие эффективного средства правовой защиты в связи с затягиванием рассмотрения ходатайств об УДО или замене, мне пока не встречалось. Возможно, это тот путь по которому стоит двигаться: вы не можете прибегнуть к закону о компенсации, а также достичь окончательного решения.
 
Цитата
Евгения написал:
Цитата Евгения  написал:
незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения,Не относимо.

Цитата Евгения  написал:
любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Не относимо.
Олег, почему не относимо? Моя мысль заключается именно в том, что по подобным делам бывает только два решения: отказать и удовлетворить. Если отменили незаконное - "отказать", то иного варианта как вынести законное  "удовлетворить" - здесь не может быть, третьего не дано. Но как раз "удовлетворить" - отсутствует, - это как раз то, чего мы добиваемся и чему так сопротивляется суд. Потому, что как только будет законное "удовлетворить", это будет доказательством  того, осужденный с момента первого незаконного "отказать" в июне 2017 г. незаконно подвергался мерам процессуального принуждения
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 14 След.
Читают тему (гостей: 3)

Наши  партнеры
Новое на форумах
23.09.2018 12:24:33
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 522317
Ответов: 535
22.09.2018 16:18:14
Лечение наркомании и алкоголизма
Просмотров: 44126
Ответов: 110
22.09.2018 11:45:32
Выращивание наркосодержащих растений
Просмотров: 125540
Ответов: 285
20.09.2018 17:45:29
Вещдоки
Просмотров: 156124
Ответов: 420
19.09.2018 07:53:03
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 34948
Ответов: 85
16.09.2018 08:38:34
Уголовное преследование эксперта Ольги Зелененой
Просмотров: 7351
Ответов: 55
15.09.2018 09:13:38
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 340312
Ответов: 812
15.09.2018 07:56:25
ФСКН УБИТА, НО ДЕЛО ЕЁ ЖИВЁТ
Просмотров: 37205
Ответов: 155

Рекомендации