Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Закон о мести


Страницы: 1 2 След.
Закон о мести
 
прошу помощи!
предыдущий приговор от 2006 года вынесен в отношении меня судьей Г.
по последнему приговору от 2009 года в отношении меня судья Г. является потерпевшим.
приговора соеденены на основании ст 70 ук рф с назначением наказания 10 лет
в настоящее время вышло новое законодаельство о праве потерпевших обжаловать мое УДО.
в связи с этим потерпевший судья Г. может спокойно обжаловать мое УДО не смотря на то что именно он вынес приговор от 2006 года.

Какие при этом возникают противоречия с Конституцией ?
 
 
Цитата
вадим измайлов написал:
Какие при этом возникают противоречия с Конституцией ?
Смотрите статьи 54, 55 Конституции РФ.
 
Можно более подробно Das? Вы же юрист ...
Я не понимаю ..
 
 
Цитата
вадим измайлов написал:
Я не понимаю ..
Смотрите Определение КС РФ от 25.09.2014 г. № 2030-О.

Если кратко, то мое мнение таково:
Статья 52 Конституции РФ - Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Потерпевшему предоставлена возможность участвовать в суде по поводу привлечения обвиняемого к уголовной ответственности и компенсации причиненного ущерба. Если потерпевший не согласен с мерой наказания осужденного и размером присужденной компенсации, то имеет право обжаловать решение суда.
Участие потерпевшего в суде по вопросу применения к осужденному УДО излишне, противоречит ст.55 Конституции РФ - Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
То есть, закон "о мести" и есть месть и ни чего общего не имеет с защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
Das! Вы меня не верно поняли...
Я полагаю о том что у меня есть основания для обращения в КС РФ в связи с тем что есть неопределенность в том, соответствует ли Конституции РФ (ч3 ст17, ч1 ст19, ч3 ст50, ст52) положения статьи 70 ук рф, а именно выраженное в ней правило о назначении наказания по совокупности приговоров применное в деле в отношении меня, в той части, в какой они посмыслу придаваемому им правопременительной практикой, а также исходя из ее места в системе правовых актов, допускают возможность соединения двух приговоров вынесенных в отношении меня в одно производство, когда по предыдущему приговору от 2006 года потерпевший является председательствующим судьей, а по последнему приговору от 2009 года это же лицо является потерпевшим, в соответствии с новым законодательством дающим потерпевшим право обжаловать постановление судьи в удовлетворении моего ходатайства об УДО или изменении вида исправительного учреждения.

Das! я это все к тому что судье(потерпевшему) постановившему предыдущий приговор от 2006 года в отношении меня не дано право участвовать в моем УДО когда я прошу о смягчении наказания.
Соединив два приговора данному судье (потерпевшему) уже дали это право.

У меня есть основания для обращения в КС РФ???
 
Ответьте пожалуйста на мой вопрос!)
 
Цитата
вадим измайлов написал:
У меня есть основания для обращения в КС РФ???
Сразу оговорюсь, я не вижу неконституционности  ст. 70.

Что касается, "закона о мести" (ст. 399 УПК), обращаться в КС  с жалобой на его неконституционность, Вы имеете право не раньше его применения в Вашем деле.

Вот что я думаю по этому поводу.
Применением, по крайней мере, может считаться выполнение условий, содержащихся в в. ч 5 ст 313 УПК. Но поскольку Ваш судья был потерпевшим в 2009 году, т.е. до принятия "закона о мести", он не мог, как того требует законодательство, принести в ходе судебного разбирательства ходатайство быть извещенным о рассмотрении Вашего ходатайства об УДО и, соответственно, суд не выносил соответствующего постановления и администрацию млс о таком желании потерпевшего не ставил в известность.

Если никаких вышеозначенных действий не проводилось, на данный момент нет оснований полагать, что  закон о мести был в отношении Вас применен. А следовательно, и нет оснований для обращения в КС.

Кроме того, согласно ч.2.1 ст. 399 УПК, потерпевший вправе участвовать при  рассмотрении вопроса об УДО, если в материалах имеется постановление или определение суда о его уведомлении, вынесенное в соответствии с частью пятой статьи 313 УПК. Я не знаю, куда двинется практика (или уже двинулась), но если толковать закон буквально, у потерпевших по "старым" делам права участвовать в рассмотрении вопросов об УДО нет.
 
Конституционность закона уже проверялась:
18 марта 2014 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности части 2.1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ
18 марта 2014 года Конституционный Суд РФ потребовал уточнить порядок информирования потерпевших о предстоящем судебном заседании по делу об условно-досрочном освобождении осужденного.
Слушание дела о проверке конституционности части 2.1 статьи 399  Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ по запросу Кетовского районного суда Курганской области состоялось 6 февраля 2014 года. История вопроса
В августе 2013 года в Кетовский районный суд поступило ходатайство от осужденного, отбывающего наказание за убийство и разбой, о его условно-досрочном освобождении. В это же время вступила в силу оспариваемая норма УПК, согласно которой суд, рассматривающий подобное ходатайство, обязан уведомить об этом потерпевшую сторону, поскольку законодатель предоставил потерпевшим право участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении непосредственно либо с помощью видеоконференц-связи. Однако здание Кетовского районного суда не было оборудовано подобной системой. Отсутствовала и возможность уведомить потерпевшего, поскольку суд не обладал какими-либо сведениями о его местонахождении. Рассматривавший дело судья обратился за разъяснением в Конституционный Суд РФ.

Позиция заявителя
По мнению автора запроса, оспариваемыми нормами ограничивается право осужденного просить о смягчении наказания. В то же время потерпевший, на его взгляд, не обладает собственными правами и интересами в решении вопросов, связанных с исполнением наказания, в том числе с досрочным освобождением от его отбывания. Исходя из этого, по мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Позиция Суда
Конституция гарантирует право осужденных за преступления просить о смягчении наказания, которое охватывает и решение вопроса об условно-досрочном освобождении (УДО). В то же время, исходя из конституционных принципов и международных стандартов, государство обязано обеспечить потерпевшим реальный доступ к правосудию и эффективное восстановление в правах.
Законодательное закрепление участия потерпевших в рассмотрении вопроса об УДО не ставит суд в зависимость от их позиции, но позволяет учесть в рамках судебной процедуры интересы жертв преступлений - обеспечение личной безопасности, защиты семьи и близких от возможной мести осужденного, возмещение причиненного им вреда. Однако реализация этого права потерпевшими не должна приводить к существенному увеличению сроков рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении (например, если количество потерпевших по делу исчисляется десятками и сотнями) и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию осужденного в состоянии правовой неопределенности.
Фактически единственным источником информации о месте жительства потерпевших являются материалы изначального уголовного дела. Между тем, за время между приговором и ходатайством об УДО эта информация может утратить актуальность, из-за чего для обеспечения участия соответствующих лиц в процессе могут потребоваться большие усилия. Оспариваемая норма, по сути, делает невозможным проведение судебного заседания по вопросу об УДО без подтверждения получения всеми потерпевшими соответствующего уведомления. При отсутствии четкого механизма информирования потерпевших она создает препятствия для своевременного разрешения дела, вступая тем самым в противоречие с требованиями Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд предписал федеральному законодателю оптимизировать порядок информирования потерпевших о судебных заседаниях по рассмотрению вопросов об условно-досрочном освобождении осужденных или замены оставшегося срока более мягким наказанием. В частности, должны быть четко прописаны функции суда и администрации исправительного учреждения по обеспечению такого информирования.
Вплоть до внесения соответствующих изменений в законодательство суды, рассматривающие дела об УДО, направляют уведомления потерпевших по адресам, находящимся в материалах уголовного дела либо указанным самими потерпевшими. При этом подтверждения получения соответствующего уведомления потерпевшим, по общему правилу, не требуется. Вместе с тем, суд вправе счесть это требование обязательным, если найдет необходимым заслушать потерпевшего с целью получения от него дополнительной информации по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик БОЙЦОВ Александр Ильич

Но в этом году закон был подправлен. В частности, ч. 2.1 ст 399  внесено дополнение: "если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии счастью пятой статьи 313 настоящего Кодекса"

Федеральный закон от 30.03.2015 N 62-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации по вопросу участия потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с...Статья 1


Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2003, N 27, ст. 2706; N 50, ст. 4847; 2007, N 24, ст. 2830; 2008, N 52, ст. 6226; 2011, N 1, ст. 45; N 13, ст. 1687; N 50, ст. 7362; 2012, N 10, ст. 1162; N 49, ст. 6753; 2013, N 30, ст. 4054; N 52, ст. 6997; 2014, N 19, ст. 2309) следующие изменения:

1) в статье 42:

а) в части второй:

пункт 14 дополнить словами ", а также в предусмотренных настоящим Кодексом случаях участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора";

пункт 21.1 изложить в следующей редакции:

"21.1) на основании постановления, определения суда, принятого по заявленному до окончания прений сторон ходатайству потерпевшего, его законного представителя, представителя, получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания;";

б) дополнить частью пятой.1 следующего содержания:

"5.1. Ходатайство о получении информации, указанной в пункте 21.1 части второй настоящей статьи, заявляется потерпевшим, его законным представителем, представителем до окончания прений сторон в письменной форме. В ходатайстве указываются перечень информации, которую желает получать потерпевший или его законный представитель, адрес места жительства, адрес электронной почты, номера телефонов, а также иные сведения, которые могут обеспечить своевременное получение потерпевшим или его законным представителем информации.";

2) часть пятую статьи 313 изложить в следующей редакции:

"5. В случае, если до окончания прений сторон потерпевший, его законный представитель или представитель в соответствии с частью пятой.1 статьи 42 настоящего Кодекса заявил ходатайство о получении информации, указанной в пункте 21.1 части второй статьи 42 настоящего Кодекса, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление, определение об уведомлении потерпевшего или его законного представителя. В постановлении, определении указываются информация, которая должна быть предоставлена потерпевшему или его законному представителю, адрес места жительства, адрес электронной почты, номера телефонов и иные сведения, представленные потерпевшим или его законным представителем для уведомления, а также разъясняется необходимость своевременного информирования потерпевшим или его законным представителем органа или учреждения, исполняющих наказание, об изменении этих сведений или отказе от дальнейшего получения информации. Копия постановления, определения вместе с копией обвинительного приговора направляется в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, и потерпевшему или его законному представителю.";

3) часть вторую.1 статьи 399 изложить в следующей редакции:

"2.1. При рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 4, 5 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, а также вопроса об отсрочке исполнения приговора в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с частью пятой статьи 313 настоящего Кодекса. Потерпевший, его законный представитель, представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель, представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о форме участия потерпевшего, его законного представителя, представителя в судебном заседании решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя, представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.".
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Я не знаю, куда двинется практика (или уже двинулась), но если толковать закон буквально, у потерпевших по "старым" делам права участвовать в рассмотрении вопросов об УДО нет.
Не совсем так - При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом. УПК РФ, статья 4.
 
А в чем противоречие?
 
4 февраля 2015 года постановлением районного судьи были пересмотрены данные приговора от 2006 и от 2009 года в отношении меня в порядке ст. 10 ук рф.
по предыдущему приговору от 2006 года я осужден по ст. 228.1 ч3 пГ и 30 ч1, 228.1 ч2 п Б УК РФ ( героин ) - все оставлено без изменений.
По последнему приговору суда от 2009 года я осужден по ст.297 ч2, ст296 ч1 и 2, ст 319 УК РФ ( оскорбления и угрозы в адрес следователя и судей )- приведено в соответствии с новым Уголовным законом, наказание снижено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 2006 и от 2009 года наказание тоже снижено.

В апелляционной жалобе на постановление районного судьи от 4 фев 2015 года я поставил только один вопрос о несоответствии ст 70 Конституции РФ...


апелляционным определением ск по уг делам моя жалоба оставлена без удовлетворения.

При этом в определении суд указал, на то, что  "Приведеные осужденным доводы, касающиеся правового положения потерпевшего в ппоцессе, основанием для изменения приговора в порядке ст. 10 УК РФ, исключения применения ст. 70 УК РФ не являются"


То есть суд апелляционной инстанции не разрешил поставленный мной вопрос о несоответсвии ст 70 УК РФ примененной в моем деле - Конституции РФ.

Я обратился с жалобой в КС РФ на данный закон примененный в моем деле, с просьбой проверить его конституционность...

почти 2 месяца моя  жалоба там, 23 июля из КС РФ мне направили уведомление о несоответствии моей жалобы фкз рф о конституционном суде.

Что делать мне дальше??????
Я на все 100 % уверен о том что моя жалоба обоснована и что закон нарушает мои конституционные права.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
А в чем противоречие?
п.2.1 ст.399 УПК РФ в соответствии со ст.4 УПК РФ должен применяться не зависимого от того когда вынесен приговор до внесения поправок или после.  
 
Но для того, чтобы он применялся, должны быть соблюдены установленные им условия.
 
вадим измайлов, суд вынес постановление об извещении потерпевших по Вашему делу?
 
Олег! нет суд не выносил извещений для потерпевших!
Я к тому, что потерпевшие ( судьи ) Могут в любой момент на законных основаниях обжаловать постановление суда вынесенное в порядке исполнения приговора, так как копия его направляется в уг дело от 2009 года.
А они как потерпевшие могут получать копии уг. дела в отношении меня.
 
Цитата
вадим измайлов написал:
в настоящее время вышло новое законодаельство о праве потерпевших обжаловать мое УДО.
Цитата
вадим измайлов написал:
потерпевшие ( судьи ) Могут в любой момент на законных основаниях обжаловать постановление суда вынесенное в порядке исполнения приговора
Но тогда "новое законодательство" здесь не при чем. Такое право всегда было у потерпевших. Новелла заключалась в наделении их правом участвовать в соответствующих заседаниях, для чего был придумал механизм извещения - поскольку без такого механизма потерпевший не мог своевременно узнать о решении, т.е. в срок, отводимый для обжалования.
Потерпевший-судья, конечно, обладает большими возможностями в плане доступа к информации. Допускаю, что он, пользуясь связями в канцелярии, может приложить к учетно-статистической карточке (Форма N 5р), записку с просьбой известить его о получении судом постановления о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, но сами знаете, с какой скоростью у нас ходит такая корреспонденция.
Повторюсь, неконституционности ст. 70 я не вижу. И идей по существу у меня пока нет. Слишком уж Ваша ситуация специфична.
 
Олег! Раньше такого права у потерпевших не было, о чем свидетельствует следующее:

Федеральный закон
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации
по вопросу участия потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора
от 30 марта 2015 г. № 62-ФЗ
Принят Государственной Думой 17 марта 2015 года
Одобрен Советом Федерации 25 марта 2015 года
Статья 1
Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2003, № 27, ст. 2706; № 50, ст. 4847; 2007, № 24, ст. 2830; 2008, № 52, ст. 6226; 2011, № 1, ст. 45; № 13, ст. 1687; № 50, ст. 7362; 2012, № 10, ст. 1162; № 49, ст. 6753; 2013, № 30, ст. 4054; № 52, ст. 6997; 2014, № 19, ст. 2309) следующие изменения:
1) в статье 42:
а) в части второй:
пункт 14 дополнить словами «, а также в предусмотренных настоящим Кодексом случаях участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора»;


В части второй статьи 42 УПК  установлены права потерпевших.

Еще раз повторюсь, раньше, то есть до внесения изменений в пункт 14 части второй статьи 42 УПК РФ не было права потерпевших участвовать  в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.
 
вадим измайлов, Вы путаете. Не была права участвовать. А я сказал о праве обжаловать, оно было.

Статья 401. Обжалование постановления суда

(в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ (ред. 06.11.2011))


1. На постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 настоящего Кодекса.
2. При внесении представления на постановление суда, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, прокурор письменно уведомляет об этом администрацию места отбывания наказания до истечения срока обжалования указанного постановления в апелляционном порядке.


Глава 45.1
Статья 389.1. Право апелляционного обжалования
1. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
2. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
 
Уважаемый Das! У Вас по данному вопросу какие нибудь мысли есть???
 
Цитата
вадим измайлов написал:
Уважаемый Das! У Вас по данному вопросу какие нибудь мысли есть???
Вы более четко изложите с чем несогласны, по пунктам.
Цитата
Олег Москвин написал:
Вы путаете. Не была права участвовать. А я сказал о праве обжаловать, оно было.
Только у прокурора.
 
Цитата
Das написал:
Только у прокурора.
Законодательство относительно правил обжалования не менялось.
 
Das! 23.07.2015 мне выслано уведомление КС РФ о несоответствии моей жалобы ФКЗ о конституционном суде, данное уведомление до меня еще не дошло..посмотрим что по этому вопросу говорит секритариат конституционного суда..и после получения тогда надеюсь мы продолжим это обсуждение.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Законодательство относительно правил обжалования не менялось.
Не менялось, непонятно только потерпевший подавая апелляционную жалобу должен  письменно уведомляет об этом администрацию места отбывания наказания до истечения срока обжалования указанного постановления в апелляционном порядке.
 
Механизм не был регламентирован, а отсутствие извещения на практике делало подачу АЖ невозможным. Но если бы потерпевшему каким-то образом стало известно о вынесенном решении, то ничто в законе не мешало ему подать АЖ. И если до изменений  2010 г. гл 43 УПК  упоминала о праве, обжалования имеющемся у "сторон", что при желании можно было толковать в узком смысле, то позже, в гл. 45.1  "стороны" испарились.
 
Вот именно - "если бы".
Цитата
Олег Москвин написал:
Механизм не был регламентирован
Он и сейчас не регламентирован. Должен ли потерпевший в настоящее время извещать письменно администрацию колонии, в которой содержится осужденный, ходатайство об УДО которого удовлетворили, об апелляционной жалобе до истечения срока обжалования  в апелляционном порядке.
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
14.01.2021 00:24:08
Экспертиза
Просмотров: 221559
Ответов: 762
12.01.2021 19:50:14
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 122182
Ответов: 230
09.01.2021 14:22:24
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 160734
Ответов: 548
09.01.2021 13:40:01
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 420251
Ответов: 920
23.12.2020 10:15:50
База учетных карточек поданных в ЕСПЧ жалоб
Просмотров: 2554
Ответов: 3
23.12.2020 08:16:50
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 94098
Ответов: 328
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда