Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)

Страницы: Пред. 1 ... 63 64 65 66 67 След.
Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)
 
Цитата
Das написал:
Цитата
malpractice  написал:
Т.е. своим решением (после апелляции вступившим в силу) суд первой инстанции узаконил заведомо незаконные действия следствия. (Например, срок предварительного следствия свыше 6-ти месяцев был продлён неуполномоченным лицом. О чём нами было заявлено с приложением официальной справки- есть в деле- от органов предварительного следствия о том кто был уполномочен делать это продление).
Если нарушенное право нельзя восстановить то, оно должно быть компенсировано.
В конечном итоге всякое нарушенное право должно быть компенсировано.

Но, в данном случае речь идёт о зацикленном уголовном судопроизводстве. - Незаконное предварительное следствие - судебное следствие - 237 УПК РФ - возобновлённое незаконное предварительное следствие ... и так уже ТРИ раза! А статья тяжкая. Т.е. так изгаляться можно ещё СЕМЬ лет  :(.

А что более опасно, так это узаконивание незаконных действий методом судебных ошибок на стадии суда первой инстанции и нежелание других инстанций (при этом со ссылкой на закон) исправлять эти ошибки. Что в конечном итоге может привести к обвинительному приговору. А потом ходи по инстанциям доказывай судебную ошибку. А если чудо случится и это удастся, то так называемая "компенсация" - это ещё большая насмешка над униженным и оскорбленном.

По моему, на лицо нарушение права на справедливое судебное разбирательство.  
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Интересно, как суд перешел с крупного размера на особо крупный? Вы ничего не путаете?
Да, действительно я перепутал,переквалифицировали на 228ч2 и дали 5 лет общего режима.

Как вы думаете,аппеляционную жалобу за жёсткость приговора есть смысл подавать?Ведь по 228 ч 2   5лет это много!
И ещё один вопрос уважаемый Антисуд:По ст228 ч2 на замену наказания более мягким можно писать через 2.5 года?  
 
Цитата
Ivan Kir написал:
Как вы думаете,аппеляционную жалобу за жёсткость приговора есть смысл подавать?Ведь по 228 ч 2   5лет это много!
Имеет смысл, если приговором не учтены какие-либо обстоятельства. Например, определенные характеризующие материалы.
Или небольшое количество вещества.

Цитата
Ivan Kir написал:
По ст228 ч2 на замену наказания более мягким можно писать через 2.5 года?
Приговор можно обжаловать в кассационном и апелляционном порядке. Обжалование в кассационном порядке (в т.ч. по мотивам излишней суровости приговора) сроками не ограничено.
 
Цитата
malpractice написал:
По моему, на лицо нарушение права на справедливое судебное разбирательство.
В российском законодательстве отсутствует понятие "право на справедливое судебное разбирательство". Об этом праве российским гражданам стало известно  из Европейской конвенции. В российском законодательстве справедливость судебного разбирательства под сомнение не ставится. Можно говорить только о судебных ошибках, которые исправляются вышестоящими судебными инстанциями. Так что - российский суд самый справедливый в мире.
 
Цитата
Das написал:
Можно говорить только о судебных ошибках, которые исправляются вышестоящими судебными инстанциями.
Не исправляются. Приговор отменяют и отправляют для исправления тех самых судебных ошибок назад. То бишь: ты напакостил, тебе и убирать.
 
Цитата
malpractice написал:
Но, в данном случае речь идёт о зацикленном уголовном судопроизводстве. - Незаконное предварительное следствие - судебное следствие - 237 УПК РФ - возобновлённое незаконное предварительное следствие ... и так уже ТРИ раза! А статья тяжкая. Т.е. так изгаляться можно ещё СЕМЬ лет  .
«Ведь за двадцать лет кто-нибудь из нас троих обязательно умрёт — или эмир, или ишак, или я. А тогда поди разбирайся, кто лучше знал богословие!»
 
Цитата
Ivan Kir написал:
По ст228 ч2 на замену наказания более мягким можно писать через 2.5 года?
Вы имеете в виду ст.80 УК?
В вынесенном приговоре, кроме срока в 5 лет, указана тяжесть преступления. Для тяжкого преступления, согласно ст.80 ч.2, "неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: ... тяжкого преступления - не менее половины срока наказания". Здесь нет отдельной оговорки для 228 статьи, поэтому через 2.5 года можно подавать ходатайство о замене, НО на что Вы рассчитываете заменить реальный срок заключения? - Наверное, на исправительные работы. (Смотрим ст.44 УК, определяющую виды наказаний). Согласно же ст.50 УК исправительные работы назначаются на срок от 2-х месяцев до 2-х лет. Таким  образом, при всем желании (а такое желание и вообще отсутствует) суд не может заменить оставшиеся 2.5 года заключения на 2 года исправ. работ.  Как говорят, реально можно рассчитывать на замену неотбытой части наказания исправ. работами, когда до окончания срока заключения останется 1.5 года.
Это очень-очень печально. Не знаю, какой еще может быть вариант облегчить судьбу пострадавшего. Может быть, "старшие товарищи" что-то подскажут?
 
Цитата
Atali написал:
Цитата
Das   написал:
Можно говорить только о судебных ошибках, которые исправляются вышестоящими судебными инстанциями.
Не исправляются. Приговор отменяют и отправляют для исправления тех самых судебных ошибок назад. То бишь: ты напакостил, тебе и убирать.
Вышестоящие суды выносят самые разные решения. Одни ошибки могут быть исправлены в кассации, другие нет. У апелляционной инстанции прав больше.
Вы, конечно, судите по своему делу. Такое тоже бывает. Пинг-понг начинается, когда судья не находит в себе желания или мужества вынести радикальное решение как того требуют обстоятельства дела.
 
Цитата
Елена Резникова написал:
Это очень-очень печально. Не знаю, какой еще может быть вариант облегчить судьбу пострадавшего. Может быть, "старшие товарищи" что-то подскажут?
Колония-поселение, УДО.
Изменено: Das - 03.12.2016 13:02:00
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Пинг-понг начинается, когда судья не находит в себе желания или мужества вынести радикальное решение как того требуют обстоятельства дела.
Это как раз наш случай. Ни верхи, ни низы не хотят брать на себя ответственность за радикальное решение.  
 
Цитата
Das написал:
Цитата
malpractice  написал:
Но, в данном случае речь идёт о зацикленном уголовном судопроизводстве. - Незаконное предварительное следствие - судебное следствие - 237 УПК РФ - возобновлённое незаконное предварительное следствие ... и так уже ТРИ раза! А статья тяжкая. Т.е. так изгаляться можно ещё СЕМЬ лет  .
«Ведь за двадцать лет кто-нибудь из нас троих обязательно умрёт — или эмир, или ишак, или я. А тогда поди разбирайся, кто лучше знал богословие!»
В моём случае это не просто "пинг-понг" (как называет его Олег). Как я писал выше, в моём деле на каждом очередном витке (отскоке)  суд первой инстанции выносит определения узаконивающие те или иные существенные нарушения.

Т.е. не хотят ждать пока ишак сдохнет, но хотят подвести под приговор, когда на очередном витке все грубейшие нарушения окажутся узаконены.

Поэтому я и пишу на наш форум, пытаясь в коллективном обсуждении - рассуждении найти способ как всё же разорвать эту спираль, которую сторона нападения пытается намотать и сжать на шее моего подзащитного.
 
Цитата
Das написал:
Цитата
malpractice  написал:
По моему, на лицо нарушение права на справедливое судебное разбирательство.
В российском законодательстве отсутствует понятие "право на справедливое судебное разбирательство". Об этом праве российским гражданам стало известно  из Европейской конвенции. В российском законодательстве справедливость судебного разбирательства под сомнение не ставится. Можно говорить только о судебных ошибках, которые исправляются вышестоящими судебными инстанциями. Так что - российский суд самый справедливый в мире.
Действительно дословной формулировки "право на справедливое судебное разбирательство" у нас нет, но:

1. ст. 297 УПУ РФ: Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

2. В законодательстве РФ есть: право на судебную защиту.

А как пишут наши учёные юристы: закрепленное в Конституции РФ право на судебную защиту по своему содержанию шире, нежели предусмотренное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое судебное разбирательство.

Необходимо также учесть позицию Конституционного Суда РФ, который отметил, что право на судебную защиту – это не только право на обращение в суд, но и право на эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Следовательно, право на справедливое судебное разбирательство охватывается содержанием права на судебную защиту, являясь тем элементом, который обеспечивает эффективность судебной защиты.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1996 г. № 4-П, ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено.
 
Цитата
malpractice написал:
А как пишут наши учёные юристы:
На этом все и заканчивается для российского правосудия по этому вопросу.:)
Цитата
malpractice написал:
Действительно дословной формулировки "право на справедливое судебное разбирательство" у нас нет, но:
Вам известны отмены приговоров национальными судами с формулировкой "нарушено право на справедливое судебное разбирательство"?  
 
Цитата
Das написал:
Вам известны отмены приговоров национальными судами с формулировкой "нарушено право на справедливое судебное разбирательство"?
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям:В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.


 
Цитата
malpractice написал:
1. ст. 297 УПУ РФ: Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
"следует иметь в виду, что приведенную трактовку понятия справедливости приговора нельзя считать универсальной. Она существует главным образом в отечественном национальном доктринальном контексте. Здесь толкование категории «справедливость приговора» является достаточно узким и, если угодно, техническим, поскольку справедливость рассматривается лишь как одно из свойств приговора, существующее наряду с другими свойствами (законностью, обоснованностью и др.) и затрагивающее исключительно вопросы назначения наказания. В сравнительно-правовом смысле понятие «справедливость» часто понимается в более широком ключе, когда справедливый приговор рассматривается в качестве результата справедливого судебного разбирательства, что связано с ныне весьма распространенным доктринальным англо-американским понятием fair trial. При таком подходе понятие «справедливость» становится некоей надстройкой над всеми остальными характеристиками как судебного разбирательства, так и приговора, в силу чего несправедливым будет и незаконный, и необоснованный, и немотивированный приговор, т.е. приговор, выглядящий ущербным из-за каких-то серьезных процессуальных пороков судебного разбирательства (например, отказа исследовать доказательства защиты или нарушения правил подсудности). Данный подход получил широкую известность в деятельности Европейского суда по правам человека, для которого несправедливым является любой приговор, постановленный с нарушением требований ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где закреплены требования к справедливому судебному разбирательству. Для российской уголовно-процессуальной доктрины, старающейся не смешивать понятия справедливости, законности, обоснованности, мотивированности приговора и стремящейся каждое из них наполнить автономным содержанием, столь широкое понимание «справедливости приговора» не характерно. Однако его отголоски можно увидеть в наметившейся концептуализации фундаментального принципа справедливости уголовного процесса, что стало одной из новейших тенденций развития российской уголовно-процессуальной науки, хотя речь здесь далеко не всегда идет о влиянии практики ЕСПЧ и понятия fair trial".
Прочтите полностью:http://isfic.info/ugpro1/prockurs71.htm
 
в приговоре написано *Признать ФИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ч. 2 ст. 62 УК РФ:
- по ч.3 ст.30-ч.5 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 66, ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет*
а в апелляционном определении такая запись
*осужден:
по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, ст.64 УК РФ к лишения свободы *
А куда делась 62? Значит ли из этого , что апелляционное определение с нарушением закона? И ст 62 не была учтена в суде апелляционной инстанции?
 
Наталья Наталья, Вы приводите выписку из вводной части АО. При этом в описательно-мотивировочной части указывается не только на то, что дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, но и на то, что требования, предусмотренные ч.5 ст.317.7 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
В резолютивной части указывается на то, что приговор изменяется только в части условного осуждения и меры пресечения.
Поэтому нет оснований считать АО неправосудным.
Хотя как формальный повод при кассационном обжаловании указать нужно, поскольку, не исключено, что для исправления судебного акта сочтут необходимым рассмотреть жалобу в судебном заседании суда кассационной инстанции. А там, авось, и другие аспекты рассмотрят.

ч.5 ст.317.7 УПК:

Судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей второй и четвертой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает подсудимому наказание. По усмотрению суда подсудимому с учетом положений статей 64,73 и 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.

К сведению форумчан:
недавно поднимался вопрос о возможности ухудшения положения осужденного в апелляции. Вот вам свежий пример беспредельного "правосудия". По представлению прокурора условное осуждение заменено на реальное. Мотивация - бессодержательное жонглирование терминологическими конструкциями вокруг оснований для применения ст. 73 УК.
 
В том то и дела, что в первом суде указаны все доводы к применению 73, только не объединены они в один абзац .Думаю подчеркнуть их в приговоре, для наглядности -осталась только коллегия ВС.В деле доводы прокурора подчёркнуты карандашом.Причём говорится о совершении нескольких особо тяжких , а не одного неоконченного преступления.
 
Меня осудили по 228.1 ч 5,4,3. Приписали 8 эпизодов. 7 из 8 основаны на  словах его знакомого, который заключил сделку со следствием. Он в суде  отказался от этих слов (к тому времени он уже был осужден). Он обьяснил,  что оговорил ради получения подписки о невыезде и отсрочки заключения  под стражу. Следователь, завершавший дело сказал, что эти лишние эпизоды  отпадут в суде. Мало того, эти лишние эпизоды у меня групповые, а  другие участники этих эпизодов (у которых были наркотики) осуждены без  группы. Получается я осужден по группе, в которой я один. Ну и много  всяких серьёзных нарушений и нестыковок в этом деле. На первой апелляции  скинули 2 месяца с 13 лет. Кассационную у адвоката не приняли. Хочу  привлечь внимание общественности, т.к. подходит срок очередной, третей  по счету апелляции, не знаю что мне лучше писать в жалобе.
 
Цитата
Павел написал:
Он в суде  отказался от этих слов (к тому времени он уже был осужден). Он обьяснил,  что оговорил ради получения подписки о невыезде и отсрочки заключения  под стражу.
Нехорошее объяснение. Многократно уже писалось, что лобовой отказ от ранее данных показаний бесполезен во всех случаях кроме подтвержденных пыток и несоответствия изложенных сведений объективным обстоятельствам.  иных случаях уличительные показания нужно менять путем их расширения, наполнения новыми деталями при формальном следовании уличительной риторике. В иных случаях исход прогнозируем - отказ от показаний будет расценен судом как попытка помощи подсудимому в избежании наказания. Такова российская судебная практика.
С другой стороны, ЕСПЧ выносил решения, в которых признавал приоритет судебных показаний над досудебными. Так что, если приговор в критической степени обоснован такими показаниями, Вам стоит взвесить возможность обращения в ЕСПЧ (срок 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения).
Цитата
Павел написал:
Мало того, эти лишние эпизоды у меня групповые, а  другие участники этих эпизодов (у которых были наркотики) осуждены без  группы. Получается я осужден по группе, в которой я один.
Они осуждены в рамках одного с Вами производства?

Цитата
Павел написал:
подходит срок очередной, третей  по счету апелляции,
Это высказывание мне непонятно.

Цитата
Павел написал:
не знаю что мне лучше писать в жалобе

Слишком общо задан вопрос. Так же общо и отвечу - писать о нарушениях, допущенных судом при рассмотрении дела и постановлении приговора. Откройте № 55 ППВС от 29 ноября 2016 г. О судебном приговоре и сравните его со своим приговором.
 
Другие участники осуждены липецким судом.  Наше дело выделено отдельно.  Судил черемушкинский суд отдельно.

Первая апелляция-  скинули два месяца,  хотя просили доследования.
Кассационную не приняли у адвоката-  отказались принять,  т.к.  в ней не было ничего нового,  повтор апелляции
Сейчас третий заход - скоро год с апелляции (2марта)
Я и жена осужденого не особо сильны в юриспруденции....
Может быть выслать вам сканы апелляции, там исчерпывающий список нарушений.  
 
Цитата
Павел написал:
Кассационную не приняли у адвоката-  отказались принять,  т.к.  в ней не было ничего нового,  повтор апелляции
Может быть вернули в связи с тем, что будет апелляционное рассмотрение дела?
 
Цитата
Павел  написал:
Мало того, эти лишние эпизоды у меня групповые, а  другие участники этих эпизодов (у которых были наркотики) осуждены без  группы. Получается я осужден по группе, в которой я один.
Предмет рассмотрения у каждого дела может быть свой. Надо с этим разбираться. Кроме того, если в другом производстве дело рассматривалось в особом порядке, то в вашем производстве преюдиция применена быть не может (ст. 90 УПК).

Цитата

подходит срок очередной, третей  по счету апелляции,
Что это значит?? У вас кассационная или апелляционная стадия?
 
Цитата
Павел написал:
Может быть выслать вам сканы апелляции, там исчерпывающий список нарушений.
Тогда бы уж надо и приговоры почитать. Но это в порядке индивидуальной консультации.
 
Цитата
Das написал:
Цитата
Павел   написал:
Кассационную не приняли у адвоката-  отказались принять,  т.к.  в ней не было ничего нового,  повтор апелляции
Может быть вернули в связи с тем, что будет апелляционное рассмотрение дела?
Отказали, т.к. содержание кассации не отличалось от первой апелляции, на которой уже скинули два месяца.
Это мы узнали из интернета. С сайта мосгорсуда вроде.
Страницы: Пред. 1 ... 63 64 65 66 67 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
19.11.2019 15:18:34
Фальсификация
Просмотров: 102361
Ответов: 324
19.11.2019 12:06:08
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 129877
Ответов: 496
18.11.2019 11:21:38
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 378261
Ответов: 883
18.11.2019 10:48:24
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 77959
Ответов: 157
18.11.2019 10:28:58
Ознакомление с материалами, ст 217
Просмотров: 59192
Ответов: 97
18.11.2019 03:19:44
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 68884
Ответов: 242
03.11.2019 23:16:40
Экспертиза
Просмотров: 185158
Ответов: 714
29.10.2019 13:24:40
Правила форума
Просмотров: 1484
Ответов: 2
Рекомендации