Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)

И я тоже хочу!!!!!

ПРОДОЛЖАЮ.   Применение уголовного закона улучшающего положение осужденного согласно толкований положения ст 10 УК РФ данному в вышеуказанном Постановлении предпологает смягчение наказания в пределах предусмотренных новым уголовным законом. При этом смягчение наказания производится как с применением общих начал назначения наказания так и с учетом изменений внесенных в отдельные нормы уголовного закона так или иначе регламирующие вопросы связанные с назначением наказания.   Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом.  Одновременно с изменениями внесенными в Уголовный закон Федеральным законом № 18-Ф3 Постановлаением Правительства РФ № 1002 от 1 10 2012 года были утверждены значительный крупный и особо-крупный размеры НС и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1 229 и 229.1 УК РФ.  Данный нормативный акт непосредственно влияет на назначение наказания и приминительно к ранее действующему законодательству улучшает положение осужденного и подлежит применению к ранее действующей редакции уголовного кодекса.  На основании изложенного  ПРОШУ: Постановление !!!! районного суда !!! области от (дата) апеляционное определение судебной коллегии по уголовным делам  !!! областного суда от (дата) постановление !!! областного суда (дата) отменить и переквалифицировать действия осужденного ФИО на ч 1 ст30 ч2 ст 228.1 УК РФ с п"Б" ч2 ст 228.1 УК РФ на ч 1 ст 228.1 УК РФ и снизить размер наказания с применением ст 64. ПРИЛОЖЕНИЕ:   КАкие документы прилагаются   Не знаю это Вам нужно или нет но это адвокат писала в ВС если не этот документ то может пригодится другим.

Это понятно, у нас тоже это обвинение есть, но вот это:как понять , что-то ускользнуло,  с чего здесь переквалификация ?

У нас просто 3 статьи и как бы я просто на примере одной статьи привела образец. Там я и шапку не написала надо обязательно перечислить все статьи и сколько дали по этой статье и потом окончательное наказание.  А восклицательные знаки поставила это какой суд. какой области надеюсь все понятно

У нас было Постановление районного суда

Я вот только не припомню.... вроде надо ещё приговор и кассационное определение? Или нет? Сведущие, подскажите...

Обжаловать надо:
1. Должны уведомить не менее чем за пять дней до даты рассмотрения -    ч. 4 ст. 231 УПК РФ
2. Нарушение права на защиту.  

Вот интересное дело, до УДО моей кулёмы я отслеживала события на сайте, а сейчас как бы отупела... причём резко!  Хочется что-то сделать, чтобы изменить и остаток и довести до конца по Надзорной жалобе, когда прочитала Постановление  Свердлоблсуда  об отказе в  возбуждении надзорного производства, которое подписал  судья(почему один? - если должна быть Судебная коллегия - 3 чела), так вот г-н Ермаков "не усмотрел" ни в приговоре, ни в уг.деле   ничего такого, что могло бы изменить  само наказание, если получится то я сброшу на сайт это Постановление. Там вообще ничего нет, так вот одна надежда на ВС РФ, но вот как и с чего начать, на чём сделать акцент , просто не знаю. По самой процедуре преступления и наказания? Или по переквалификации, или указать и ТО  и ДРУГОЕ? Одним словом, АТАС!  Девочки, вот такой вопрос:  если по Надзорной рассматривала не коллегия, то надо писать Председателю Облсуда или  перешагнуть его и сразу в ВС РФ? А то мне помнится, что  можно обойти, но смущает одно -   дочь писала  в Судебную коллегию Облсуда, а  рассматривал всё с УД судья Башков от начала до конца ...до 30.12.2013г., а подписал вообще другой, ни секретаря  суд.заседания подписи нет, ну один одинёшенек.

25 марта 2014 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности ряда норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
​25 марта 2014 года Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ законоположения, ограничивавшие возможность обжалования судебных решений.
Дело о проверке конституционности ряда положений статей 4013, 4015, 4018 и 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было рассмотрено 13 февраля 2014 года.
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан Российской Федерации А.Ш. Бакаяна, Д.А. Горбея, С.В. Елшанского, И.А. Кравченко, П.В. Кузьмина, П.С. Нефедова, С.П. Осетрова, Р.В. Пантюхина, Д.А. Рябинина, Х.Ш. Читадзе, В.А. Кукушкина, А.А. Павлова, А.Р. Гаязова, Д.Д. Можаева, Л.В. Синельниковой, Д.В. Горячева, Р.А. Стеба, И.А. Литвинова, А.И. Глущенко, И.И. Шакирова и гражданина Республики Азербайджан С.С. Агаева.

История вопроса
На момент обращения заявителей с жалобами в Конституционный Суд РФ действовал порядок кассационного обжалования судебных решений по уголовным делам, установленный с 1 января 2013 года. Согласно данному порядку кассационная жалоба могла быть подана в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ только в том случае, если она рассматривалась в судебном заседании президиума областного и равного ему по уровню суда. Заявители обжаловали вынесенные им приговоры,  отказы судов в  удовлетворении ходатайств,  иные судебные решения в кассационном порядке в президиумы верховных судов республик, областных, краевых и других равных им судов. Постановлениями судей соответствующих судов им было отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в президиум суда, что стало для них препятствием к обжалованию судебных решений в следующей кассационной инстанции – Судебной коллегии Верховного Суда РФ. С 28 декабря 2013 года кассационный порядок обжалования судебных решений по уголовным делам частично был изменен, однако новым правовым регулированием затронуты не все вопросы, поставленные заявителями.

Позиция заявителей
По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат Конституции РФ, которая гарантирует гражданам  право на судебную защиту и пересмотр приговора вышестоящим судом. Заявители указывают, что оспариваемые нормы (в отличие от ранее действовавших) не предусматривают возможности обжалования постановления судьи об отказе в передаче дела в президиум, председателю соответствующего суда. А с учетом запрета на внесение повторных кассационных жалоб это постановление становится  окончательным решением, принимаемым в порядке пересмотра уголовного дела. Заявители также указывают, что они находятся в неравном положении с лицами, приговор в отношении которых вступил в силу до 1 января 2013 года, поскольку на этих лиц новые правила обжалования судебных решений не распространяются. Исходя из этого, заявители просят признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 18, 19, 21 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 48 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (части 2 и 3) и 126.

Позиция Суда
Предварительное рассмотрение кассационных жалоб судьей единолично и вынесение постановления об отказе либо о передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции отвечает правовой природе кассационного производства и не нарушает право на судебную защиту. Введенное с 1 января 2013 года правовое регулирование устанавливало окончательность отказа судьи областного и равного ему по уровню суда в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Вместе с тем лица, жалобы которых переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции, имели возможность обжаловать вынесенное президиумом этого суда решение. То есть, изменение законодательства привело к различиям в правовом положении обжалующих судебные решения граждан.
Соответственно, взаимосвязанные положения оспоренных норм, приводившие к таким различиям в возможности кассационного обжалования и тем самым нарушавшие конституционный принцип равенства и создававшие предпосылки к ограничению права на судебную защиту, не соответствуют Конституции РФ.
В настоящее время указанное неравенство устранено федеральным законодателем. Принятие судьей областного и равного ему по уровню суда постановления об отказе в передаче кассационной жалобы в президиум суда не препятствует направлению кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда РФ.
Заявители могут обратиться за защитой своих прав на основании статьи 4013 УПК РФ в ныне действующей редакции, даже если истекли установленные данным кодексом сроки кассационного обжалования.

Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик МЕЛЬНИКОВ Николай Васильевич

Верховный суд не остался безработнымКонституционный суд устранил препятствия для обжалования приговоров
26.03.2014, 00:00

Конституционный суд (КС) вчера поддержал фигурантов уголовных процессов, которые были лишены права жаловаться в Верховный суд (ВС) из-за ошибки законодателей. Не соответствующими Конституции признаны действовавшие в течение 2013 года правила кассационного обжалования судебных решений, создавшие непреодолимые преграды для обращения в ВС. Решения КС ожидали не только около 60 добивающихся перемены участи заявителей, но и Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
КС велел пересмотреть более 20 судебных решений, основанных на запрете гражданам обращаться с кассационной жалобой в ВС в случае, если их не рассматривал президиум нижестоящего суда. Запрет на обжалование распространялся не только на приговоры, но и любые иные решения, принятые в уголовных процессах, причем даже в тех случаях, когда кассационные жалобы были возвращены судьей областного или аналогичного ему по уровню суда без рассмотрения. Как отметил вчера адвокат одного из заявителей Юрий Поляков, уголовная коллегия ВС фактически лишилась работы из-за вступивших в силу 1 января 2013 года и отмененных Госдумой 28 декабря 2013 года неудачных поправок к ст. 401 Уголовно-процессуального кодекса (УПК). До 2013 года в ВС поступало порядка 70-80 тыс. надзорных жалоб и представлений, в которых оспаривались вступившие в силу судебные решения мирового судьи, районных судов и гарнизонных военных судов.
Новые правила, с одной стороны, лишили значительную часть участников уголовных процессов права на обращение в ВС "в целях исправления судебной ошибки", а с другой — ограничили ВС "в реализации его полномочий по надзору за деятельностью нижестоящих судов", признали спустя год депутаты. Несмотря на то что они исправили ошибку, без признания спорных норм несоответствующими Конституции восстановить права с учетом жестких сроков обжалования судебных решений удалось не всем. В КС ожидают рассмотрения еще около полусотни аналогичных обращений.
Как отмечалось на слушаниях по этому делу, необходимость уточнения УПК особенно важна в свете реформы по объединению высших судов (см. "Ъ" от 14 февраля). Эксперты отмечали, что, если КС признает ограничение доступа граждан к ВС конституционным, "российскому правительству будет сложно убедить ЕСПЧ в эффективности новой системы кассационного обжалования приговоров". В ВС уже подтвердили, что "законодателю не удалось установить разумный баланс между правом на исправление судебной ошибки и ограничением злоупотреблений".
"Применительно к уголовному судопроизводству Конституция специально гарантирует каждому осужденному право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном федеральным законом",— напомнил КС. В постановлении говорится, что запрет на подачу кассационной жалобы после того, как предыдущая была отвергнута, "не является препятствием для устранения судом экстраординарной судебной инстанции существенных нарушений Уголовного кодекса или УПК, повлиявших на исход дела, которые повлекли судебную ошибку".
Отметим, что в апреле Госдума обещает еще раз вернуться к спорным правилам УПК: в проекте новых поправок к той же ст. 401 говорится, что прошлогодних поправок "для полноценной реализации права на пересмотр незаконных и необоснованных судебных решений явно недостаточно". Предлагается, в частности, отменить годичный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, в том числе и в целях улучшения положения осужденного. Депутаты признали, что "ограничение права на обжалование определенных решений соответствующим лицом не может способствовать укреплению режима законности, исправлению допущенных ошибок". Теперь они считают, что "для обжалования необоснованных и незаконных решений в целях улучшения положения осужденного никаких сроков в принципе не может быть", а ВС "не должен быть ограничен временем на устранение и пресечение очевидной несправедливости, неоправданной жестокости". Право на такую возможность согласуется и с положениями международных договоров, подчеркивается в законопроекте.

УПК РФ. Статья 401.2. Право на обращение в суд кассационной инстанции
1. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
Не правомочен.