Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)

Страницы: Пред. 1 ... 27 28 29 30 31 ... 67 След.
Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)
 
А как подают на пересмотр приговора в связи с его излишней суровостью?
 
В рамках обжалования приговора.
Основание: несправедливость приговора

2. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
 
Цитата
frola пишет:
Кто-нибудь написал апелляционную жалобу по 1002 в ВС РФ? Сбросьте образец, please...
И я тоже хочу!!!!!
 
Вот пишу. Президиум ВС РФ (адрес) Защитника осужденного ФИО отбывающего (адрес). НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБАНа постановление районного суда области от дата апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда от дата надзорное постановление областного суда   от дата. Приговором  ( какого суда от какого числа по каким статьям и какой срок дан по одной статье и общий срок) Вступившим в силу с 1 января 2013 года Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-Ф3 в сочетании с Постановлением Правительства РФ от 1 .10.2012 года №1002 изменены размеры крупного и особо крупных размеров наркотических средств. введен значительный размер НС. То что ранее квалифицировалось как совершение преступления в крупном размере по новому закону квалифицируется как значительный размер. а особо крупном -крупный размер.В связи с указанным законом я обратилась в суд в интересах осужденного о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством.При рассмотрении ходотайства суд пришел к выводу о том что изменения внесенные в УК РФ Федеральным законом №18-ФЗ от 1 .03 2012 года не улучшают положение осужденного. Постановление обжаловано в апелляционном порядке. Жалоба оставлена без удовлетворения. Суд надзорной инстанции областного суда отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. С состоящимися судебными решениями я не согласна по следующим основаниям: В Постановлении Конституционного суда от 20.04.2006 года № 4-П указано положение части второй статьи 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах предусмотренных новым уголовным законом в системной связи с частью первой той же статьи означает что при приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом - независимо от того в какой процессуальной стадии решается данный вопрос - подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила как общие так и специальные в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Через пять минут продолжу
 
ПРОДОЛЖАЮ.   Применение уголовного закона улучшающего положение осужденного согласно толкований положения ст 10 УК РФ данному в вышеуказанном Постановлении предпологает смягчение наказания в пределах предусмотренных новым уголовным законом. При этом смягчение наказания производится как с применением общих начал назначения наказания так и с учетом изменений внесенных в отдельные нормы уголовного закона так или иначе регламирующие вопросы связанные с назначением наказания.   Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом.  Одновременно с изменениями внесенными в Уголовный закон Федеральным законом № 18-Ф3 Постановлаением Правительства РФ № 1002 от 1 10 2012 года были утверждены значительный крупный и особо-крупный размеры НС и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1 229 и 229.1 УК РФ.  Данный нормативный акт непосредственно влияет на назначение наказания и приминительно к ранее действующему законодательству улучшает положение осужденного и подлежит применению к ранее действующей редакции уголовного кодекса.  На основании изложенного  ПРОШУ: Постановление !!!! районного суда !!! области от (дата) апеляционное определение судебной коллегии по уголовным делам  !!! областного суда от (дата) постановление !!! областного суда (дата) отменить и переквалифицировать действия осужденного ФИО на ч 1 ст30 ч2 ст 228.1 УК РФ с п"Б" ч2 ст 228.1 УК РФ на ч 1 ст 228.1 УК РФ и снизить размер наказания с применением ст 64. ПРИЛОЖЕНИЕ:   КАкие документы прилагаются   Не знаю это Вам нужно или нет но это адвокат писала в ВС если не этот документ то может пригодится другим.
 
Шапку не стала писать у каждого свои статьи и сроки и суды и даты
 
Какие документы прилагаются

Я знаю  :oops:  
1. Постановление городского суда на ходатайство по 1002.
2. Апелляционное определение областного (краевого) суда.
Изменено: frola - 23.03.2014 18:00:12
 
Цитата
frola пишет:
Какие документы прилагаются

Я знаю
1. Постановление городского суда на ходатайство по 1002.
2. Апелляционное определение областного (краевого) суда.
У нас было Постановление районного суда .  Апеляционное определение.  Постановление Областного суда.  Ордер на участие адвоката.   Можно ли мнение специалистов как сработала адвокат?
 
Цитата
nina123 пишет:
с п"Б" ч2 ст 228.1 УК РФ на ч 1 ст 228.1 УК РФ
Это понятно, у нас тоже это обвинение есть, но вот это:
Цитата
nina123 пишет:
на ч 1 ст30 ч2 ст 228.1 УК РФ
как понять , что-то ускользнуло,  с чего здесь переквалификация ?
 
Цитата
Татьяна Н.Тагил Воронцова пишет:
как понять , что-то ускользнуло,с чего здесь переквалификация ?
Просто наверно пропустила. Была у нас 228.1 ч3 и через 30
 
Цитата
nina123 пишет:
Цитата
Татьяна Н.Тагил Воронцова пишет:
как понять , что-то ускользнуло,с чего здесь переквалификация ?
Просто наверно пропустила. Была у нас 228.1 ч3 и через 30
У нас просто 3 статьи и как бы я просто на примере одной статьи привела образец. Там я и шапку не написала надо обязательно перечислить все статьи и сколько дали по этой статье и потом окончательное наказание.  А восклицательные знаки поставила это какой суд. какой области надеюсь все понятно
 
Добрый день! Такая ситуация,адвокат написал апелляцию (в районном суде меру пресечения оставили без изменений) с областного суда адвокату позвонили за пару часов до начала судебного заседания,он приехать не смог,так как не успел бы физически этого сделать,живём в другом городе.Они поставили своего адвоката обвиняемому(была видеоконференцсвязь,которую потом совсем отключили и не дали обвиняемому даже слово сказать) что в подобной ситуации можно сделать,у нас на днях снова областной суд состоится,вот боюсь,что поступят таким же образом,как и в прошлый.И главное,как обвиняемому себя вести в этой ситуации,ведь опять могут напрочь оборвать с ним связь и дело с концом,и ни кому ничего не докажешь.Посоветуйте пожалуйста!
 
У нас было Постановление районного суда

Я вот только не припомню.... вроде надо ещё приговор и кассационное определение? Или нет? Сведущие, подскажите...
 
Цитата
frola пишет:
У нас было Постановление районного суда

Я вот только не припомню.... вроде надо ещё приговор и кассационное определение? Или нет? Сведущие, подскажите...
Надо Постановление районного суда там же все указано а приговор мы не отправляли.Я выше писала что надо в приложении
 
Цитата
Люда пишет:
Добрый день! Такая ситуация,адвокат написал апелляцию (в районном суде меру пресечения оставили без изменений) с областного суда адвокату позвонили за пару часов до начала судебного заседания,он приехать не смог,так как не успел бы физически этого сделать,живём в другом городе.Они поставили своего адвоката обвиняемому(была видеоконференцсвязь,которую потом совсем отключили и не дали обвиняемому даже слово сказать) что в подобной ситуации можно сделать,у нас на днях снова областной суд состоится,вот боюсь,что поступят таким же образом,как и в прошлый.И главное,как обвиняемому себя вести в этой ситуации,ведь опять могут напрочь оборвать с ним связь и дело с концом,и ни кому ничего не докажешь.Посоветуйте пожалуйста!
Обжаловать надо:
1. Должны уведомить не менее чем за пять дней до даты рассмотрения -    ч. 4 ст. 231 УПК РФ
2. Нарушение права на защиту.  
Статья 48 Конституции РФ гарантирует каждому обвиняемому оказания профессиональной юридической  помощи, п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ закрепляет право обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Напишите заявление на ознакомление с материалами дела, посмотрите что написано в протоколе судебного заседания?  Давал ли он согласие. А еще жалобу на имя председателя, что адвоката должным образом не уведомили, он не смог явиться, как следствие не смог донести до суда доводы  в защиту  ФИО, и т.д.
А на будущее, пусть клиент говорит, что у него соглашение с адвокатом, поэтому он  против рассмотреня дела с другим защитником. Больше ни чего не объясняя.
Изменено: elena - 24.03.2014 20:15:31
 
ЛЮДА................ обжалуйте в кассационном порядке. и там тоже все укажите...

Пишите о том, что из-за отсутствия технической возможности (плохая видеоконф)

Признать статьи 227 и 228, части вторую и третью статьи 231, статью 477 (приложение 15) УПК Российской Федерации в части, устанавливающей порядок разрешения судьей в стадии подготовки к судебному заседанию вопроса о мере пресечения, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу предполагают необходимость обеспечения обвиняемому права участвовать в рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей или об оставлении данной меры пресечения без изменения, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан"  
Изменено: elena - 24.03.2014 20:35:55
 
Цитата
nina123 пишет:
Цитата
nina123 пишет:
Цитата
Татьяна Н.Тагил Воронцова пишет:
как понять , что-то ускользнуло,с чего здесь переквалификация ?
Просто наверно пропустила. Была у нас 228.1 ч3 и через 30
У нас просто 3 статьи и как бы я просто на примере одной статьи привела образец. Там я и шапку не написала надо обязательно перечислить все статьи и сколько дали по этой статье и потом окончательное наказание. А восклицательные знаки поставила это какой суд. какой области надеюсь все понятно
Вот интересное дело, до УДО моей кулёмы я отслеживала события на сайте, а сейчас как бы отупела... причём резко! :D  Хочется что-то сделать, чтобы изменить и остаток и довести до конца по Надзорной жалобе, когда прочитала Постановление  Свердлоблсуда  об отказе в  возбуждении надзорного производства, которое подписал  судья(почему один? - если должна быть Судебная коллегия - 3 чела), так вот г-н Ермаков "не усмотрел" ни в приговоре, ни в уг.деле   ничего такого, что могло бы изменить  само наказание, если получится то я сброшу на сайт это Постановление. Там вообще ничего нет, так вот одна надежда на ВС РФ, но вот как и с чего начать, на чём сделать акцент , просто не знаю. По самой процедуре преступления и наказания? Или по переквалификации, или указать и ТО  и ДРУГОЕ? Одним словом, АТАС!  Девочки, вот такой вопрос:  если по Надзорной рассматривала не коллегия, то надо писать Председателю Облсуда или  перешагнуть его и сразу в ВС РФ? А то мне помнится, что  можно обойти, но смущает одно -   дочь писала  в Судебную коллегию Облсуда, а  рассматривал всё с УД судья Башков от начала до конца ...до 30.12.2013г., а подписал вообще другой, ни секретаря  суд.заседания подписи нет, ну один одинёшенек.
 
почему один? - если должна быть Судебная коллегия - 3 чела

Это при производству по жалобе три судьи, а решение о принятии решения о возбуждении или невозбуждении кассационного (по новому) или надзорного производства - один.
 
25 марта 2014 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности ряда норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
​25 марта 2014 года Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ законоположения, ограничивавшие возможность обжалования судебных решений.
Дело о проверке конституционности ряда положений статей 4013, 4015, 4018 и 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было рассмотрено 13 февраля 2014 года.
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан Российской Федерации А.Ш. Бакаяна, Д.А. Горбея, С.В. Елшанского, И.А. Кравченко, П.В. Кузьмина, П.С. Нефедова, С.П. Осетрова, Р.В. Пантюхина, Д.А. Рябинина, Х.Ш. Читадзе, В.А. Кукушкина, А.А. Павлова, А.Р. Гаязова, Д.Д. Можаева, Л.В. Синельниковой, Д.В. Горячева, Р.А. Стеба, И.А. Литвинова, А.И. Глущенко, И.И. Шакирова и гражданина Республики Азербайджан С.С. Агаева.

История вопроса
На момент обращения заявителей с жалобами в Конституционный Суд РФ действовал порядок кассационного обжалования судебных решений по уголовным делам, установленный с 1 января 2013 года. Согласно данному порядку кассационная жалоба могла быть подана в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ только в том случае, если она рассматривалась в судебном заседании президиума областного и равного ему по уровню суда. Заявители обжаловали вынесенные им приговоры,  отказы судов в  удовлетворении ходатайств,  иные судебные решения в кассационном порядке в президиумы верховных судов республик, областных, краевых и других равных им судов. Постановлениями судей соответствующих судов им было отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в президиум суда, что стало для них препятствием к обжалованию судебных решений в следующей кассационной инстанции – Судебной коллегии Верховного Суда РФ. С 28 декабря 2013 года кассационный порядок обжалования судебных решений по уголовным делам частично был изменен, однако новым правовым регулированием затронуты не все вопросы, поставленные заявителями.

Позиция заявителей
По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат Конституции РФ, которая гарантирует гражданам  право на судебную защиту и пересмотр приговора вышестоящим судом. Заявители указывают, что оспариваемые нормы (в отличие от ранее действовавших) не предусматривают возможности обжалования постановления судьи об отказе в передаче дела в президиум, председателю соответствующего суда. А с учетом запрета на внесение повторных кассационных жалоб это постановление становится  окончательным решением, принимаемым в порядке пересмотра уголовного дела. Заявители также указывают, что они находятся в неравном положении с лицами, приговор в отношении которых вступил в силу до 1 января 2013 года, поскольку на этих лиц новые правила обжалования судебных решений не распространяются. Исходя из этого, заявители просят признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 18, 19, 21 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 48 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (части 2 и 3) и 126.

Позиция Суда
Предварительное рассмотрение кассационных жалоб судьей единолично и вынесение постановления об отказе либо о передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции отвечает правовой природе кассационного производства и не нарушает право на судебную защиту. Введенное с 1 января 2013 года правовое регулирование устанавливало окончательность отказа судьи областного и равного ему по уровню суда в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Вместе с тем лица, жалобы которых переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции, имели возможность обжаловать вынесенное президиумом этого суда решение. То есть, изменение законодательства привело к различиям в правовом положении обжалующих судебные решения граждан.
Соответственно, взаимосвязанные положения оспоренных норм, приводившие к таким различиям в возможности кассационного обжалования и тем самым нарушавшие конституционный принцип равенства и создававшие предпосылки к ограничению права на судебную защиту, не соответствуют Конституции РФ.
В настоящее время указанное неравенство устранено федеральным законодателем. Принятие судьей областного и равного ему по уровню суда постановления об отказе в передаче кассационной жалобы в президиум суда не препятствует направлению кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда РФ.
Заявители могут обратиться за защитой своих прав на основании статьи 4013 УПК РФ в ныне действующей редакции, даже если истекли установленные данным кодексом сроки кассационного обжалования.

Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик МЕЛЬНИКОВ Николай Васильевич
 
Дела осужденных, которым в 2013 году судьи областных и краевых судов отказали в рассмотрении кассационной жалобы, должны быть пересмотрены. Соответствующее постановление вчера провозгласил Конституционный суд РФ, рассмотрев жалобы двух десятков граждан, отбывающих сроки за уголовные преступления. Между тем норма, которую оспаривали заявители, уже прекратила действие.

Порядок кассационного обжалования судебных решений по уголовным делам был законодательно изменен с 1 января 2013 года. Право первичного рассмотрения жалоб судьи верховных судов республик, областных, краевых и других равных им судов имели и ранее, они единолично принимали решение о рассмотрении вопроса в президиуме суда. Однако если жалоба отклонялась без рассмотрения, то фактически это решение становилось окончательным и обжалованию не подлежало. УПК РФ не допускает возможности повторного обращения с кассацией по одному и тому же делу, а новая норма разрешала Судебной коллегии Верховного суда РФ брать в работу только уже рассмотренные и неудовлетворенные жалобы, а не просто отклоненные. На практике оказалось, что две категории осужденных попали в заведомо неравное положение в зависимости от даты вынесения приговора. Новый порядок обжалования судебных решений не распространялся на лиц, осужденных до 1 января 2013 года.
С 1 января 2014 года оспоренная норма перестала действовать. Однако, как пояснил судья-докладчик по данному делу Николай Мельников, Конституционный суд РФ не отказался от рассмотрения дел, поскольку в течение года заявители подпадали под ее действие и потому не смогли обжаловать вынесенные им приговоры.
Тотального пересмотра кассационных жалоб не будет. Сослаться на решение КС смогут только те, кто в него обращался

КС согласился, что изменение в законодательстве привело к различиям в правовом положении граждан, оспаривающих судебные решения, тем самым были нарушены конституционные принципы равенства и созданы предпосылки к нарушению права граждан на судебную защиту. Неравенство это уже устранено федеральным законодателем, однако высший юридический орган РФ разрешил жалобщикам повторно обратиться с кассационной жалобой, даже если сроки обжалования приговора уже истекли.
- Мы исходили из конституционного права гражданина на судебную защиту, но также из того, что в действующей системе правового регулирования отказ судьи областного и равного ему суда в рассмотрении решений по уголовным делам является окончательным. В то же время в отношении гражданина, дело которого рассмотрел президиум этого суда, идет дальнейшее движение - в этом и заключается неконституционность оспариваемых положений, - пояснил судья.
Стоит отметить, что в КС РФ сейчас находится на рассмотрении еще несколько десятков подобных обращений, решение по ним будет вынесено позднее, по аналогии с уже провозглашенным. Между тем тотального пересмотра кассационных жалоб не будет. Сослаться на решение КС смогут только те, кто в него обращался, - пояснил Николай Мельников.
 
Верховный суд не остался безработнымКонституционный суд устранил препятствия для обжалования приговоров
26.03.2014, 00:00

Конституционный суд (КС) вчера поддержал фигурантов уголовных процессов, которые были лишены права жаловаться в Верховный суд (ВС) из-за ошибки законодателей. Не соответствующими Конституции признаны действовавшие в течение 2013 года правила кассационного обжалования судебных решений, создавшие непреодолимые преграды для обращения в ВС. Решения КС ожидали не только около 60 добивающихся перемены участи заявителей, но и Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
КС велел пересмотреть более 20 судебных решений, основанных на запрете гражданам обращаться с кассационной жалобой в ВС в случае, если их не рассматривал президиум нижестоящего суда. Запрет на обжалование распространялся не только на приговоры, но и любые иные решения, принятые в уголовных процессах, причем даже в тех случаях, когда кассационные жалобы были возвращены судьей областного или аналогичного ему по уровню суда без рассмотрения. Как отметил вчера адвокат одного из заявителей Юрий Поляков, уголовная коллегия ВС фактически лишилась работы из-за вступивших в силу 1 января 2013 года и отмененных Госдумой 28 декабря 2013 года неудачных поправок к ст. 401 Уголовно-процессуального кодекса (УПК). До 2013 года в ВС поступало порядка 70-80 тыс. надзорных жалоб и представлений, в которых оспаривались вступившие в силу судебные решения мирового судьи, районных судов и гарнизонных военных судов.
Новые правила, с одной стороны, лишили значительную часть участников уголовных процессов права на обращение в ВС "в целях исправления судебной ошибки", а с другой — ограничили ВС "в реализации его полномочий по надзору за деятельностью нижестоящих судов", признали спустя год депутаты. Несмотря на то что они исправили ошибку, без признания спорных норм несоответствующими Конституции восстановить права с учетом жестких сроков обжалования судебных решений удалось не всем. В КС ожидают рассмотрения еще около полусотни аналогичных обращений.
Как отмечалось на слушаниях по этому делу, необходимость уточнения УПК особенно важна в свете реформы по объединению высших судов (см. "Ъ" от 14 февраля). Эксперты отмечали, что, если КС признает ограничение доступа граждан к ВС конституционным, "российскому правительству будет сложно убедить ЕСПЧ в эффективности новой системы кассационного обжалования приговоров". В ВС уже подтвердили, что "законодателю не удалось установить разумный баланс между правом на исправление судебной ошибки и ограничением злоупотреблений".
"Применительно к уголовному судопроизводству Конституция специально гарантирует каждому осужденному право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном федеральным законом",— напомнил КС. В постановлении говорится, что запрет на подачу кассационной жалобы после того, как предыдущая была отвергнута, "не является препятствием для устранения судом экстраординарной судебной инстанции существенных нарушений Уголовного кодекса или УПК, повлиявших на исход дела, которые повлекли судебную ошибку".
Отметим, что в апреле Госдума обещает еще раз вернуться к спорным правилам УПК: в проекте новых поправок к той же ст. 401 говорится, что прошлогодних поправок "для полноценной реализации права на пересмотр незаконных и необоснованных судебных решений явно недостаточно". Предлагается, в частности, отменить годичный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, в том числе и в целях улучшения положения осужденного. Депутаты признали, что "ограничение права на обжалование определенных решений соответствующим лицом не может способствовать укреплению режима законности, исправлению допущенных ошибок". Теперь они считают, что "для обжалования необоснованных и незаконных решений в целях улучшения положения осужденного никаких сроков в принципе не может быть", а ВС "не должен быть ограничен временем на устранение и пресечение очевидной несправедливости, неоправданной жестокости". Право на такую возможность согласуется и с положениями международных договоров, подчеркивается в законопроекте.
 
Цитата
оксана с пишет:
Между тем тотального пересмотра кассационных жалоб не будет. Сослаться на решение КС смогут только те, кто в него обращался, - пояснил Николай Мельников.
Но ведь можно сослаться на Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 382-ФЗ «О внесении изменений в статью 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в совокупности со ст. 10 УК.
     Или ст.10 УК не рассматривается относительно УПК ?
 
Цитата
марина д пишет:

Верховным Судом РФ возвращается без рассмотрения кассационная жалоба в интересах осужденного Ф.И.О., поскольку Ф.И.О. , законным представителем которого Вы являлись, 6 мая 2013 года достиг 18-летнего возраста, а по достижению осужденным совершеннолетия законное представительство в силу закона (????) прекращается, и законные представители, перечисленные в п.12 ст.5 УПК, не вправе обжаловать судебные решения в кассационном порядке. Таким правом обладает сам осужденный, а также его защитник.
УПК РФ. Статья 401.2. Право на обращение в суд кассационной инстанции
1. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
Цитата
марина д пишет:
Подскажите, отказ ВС по таким основаниям правомочен
Не правомочен.

 
 
Цитата

[отказ ВС в передаче жалобы] Не правомочен.

Так они то пишут-ваши полномочия истекли,идите в ...опу!Где написано,когда прекращаются полномочия законного предтавителя?В каком законе?
 
какие мои действия, писать председателю ВС , на обжаловании этой писульки или на принятии к рассмотрению жалобы в следствии незаконного ее возврата
Страницы: Пред. 1 ... 27 28 29 30 31 ... 67 След.
Читают тему (гостей: 2)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
19.05.2022 11:06:50
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 170598
Ответов: 291
18.05.2022 09:47:10
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 191971
Ответов: 560
12.05.2022 06:00:34
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 8202
Ответов: 5
26.04.2022 09:03:31
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 466375
Ответов: 929
05.04.2022 22:54:57
Пытки
Просмотров: 2616
Ответов: 8
09.02.2022 22:25:46
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 140462
Ответов: 207
30.01.2022 14:41:13
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 13103
Ответов: 32
28.01.2022 16:46:11
Родственник в качестве защитника
Просмотров: 433396
Ответов: 922
18.12.2021 08:30:22
НАРКОТИКИ И ПОЛИЦИЯ
Просмотров: 127761
Ответов: 383
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда