ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статью 4013 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Верховный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом формах судебный надзор за их деятельностью.
До 1 января 2013 года, то есть до вступления в силу главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ (далее - УПК РФ) судебный надзор за деятельностью мировых судей, районных судов и гарнизонных военных судов, которые в общей сложности рассматривают более 99% от всех уголовных дел, осуществлялся Верховным Судом Российской Федерации в форме пересмотра судебных решений в порядке надзора по нормам главы 48 УПК РФ. Ежегодно в Верховный Суд Российской Федерации поступало порядка 70 - 80 тыс. надзорных жалоб и представлений, в которых оспаривались законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных решений мирового судьи, районных судов и гарнизонных военных судов.
В соответствии с положениями пунктов 2 и 5 части второй статьи 4013 УПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения мирового судьи, районного суда и гарнизонного военного суда, вынесенные по уголовному делу, могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации, если названные решения являлись предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.
Если же вступившие в законную силу судебные решения мирового судьи, районного и гарнизонного военного суда были обжалованы сторонами в кассационном порядке по нормам главы 471 УПК РФ и постановлением судьи верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда в соответствии со статьей 40110 УПК РФ принято решение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то такое решение является окончательным и по существу непреодолимым препятствием для обращения субъектов обжалования в Верховный Суд Российской Федерации.
Таким образом, предписания пунктов 2 и 5 части второй статьи 4013 УПК РФ с одной стороны лишают заинтересованных лиц права на обращение в Верховный Суд Российской Федерации в целях исправления судебной ошибки, а с другой - ограничивают Верховный Суд Российской Федерации в реализации его конституционных полномочий по осуществлению судебного надзора за деятельностью нижестоящих судов и исправлению судебных ошибок посредством пересмотра вступивших в законную силу судебных решений.
Такое положение вряд ли можно признать правильным, тем более, что вступившие в законную силу судебные акты мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда, вынесенные в порядке гражданского и административного судопроизводства, в соответствии с отраслевым законодательством могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации.
Более того, абсолютный запрет законодателя на пересмотр, вынесенного единолично, вне судебной процедуры постановления судьи верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не вполне согласуется с возможностью обжалования в Верховный Суд Российской Федерации постановления президиума соответствующего суда, вынесенного коллегиально в процедуре, урегулированной нормами уголовно-процессуального закона.
В связи с изложенным в проекте Федерального закона «О внесении изменений в статью 4013 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» предлагается восстановить конституционное право заинтересованных лиц на обращение в Верховный Суд Российской Федерации за защитой своих прав и законных интересов, нарушенных неправосудными судебными актами.
С этой целью в пункте 2 части 2 статьи 4013 УПК РФ слова «если они являлись предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа» предлагается заменить словами «если они обжаловались в кассационном порядке в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа» и в пункте 5 части 2 этой же статьи слова «если они являлись предметом рассмотрения президиума окружного (флотского) военного суда» предлагается заменить словами «если они обжаловались в кассационном порядке в президиум окружного (флотского) военного суда».
Иногда просто не обращают внимания, пример тому Постановление 1002, приняли не подумав какой вал надзорных жалоб хлынет по пересмотру приговоров, но нашли выход из положения, просто игнорируют их в нарушение законодательства, благо (для кого?) отписываться осталось не долго до 01.01.2014 г..