Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)

Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 ... 67 След.
Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)
 
Наверное, для удовлетворения всех критериев приемлимости жалобы в ЕвроСуд, нужно обжалование второй инстанции, которая в данном случае пропущена. "Надзор" - это не обязательный 100 % пересмотр, а остается на решение единоличное судьи, предварительно рассматривающего кассационную (по-старому - надзорную) жалобу. Судья может просто отказать постановлением в удовлетворении жалобы, без всякого судебного заседания (что и будет).
А для Евросуда нужен именно пересмотр в судебном заседании по полной программе.

"Надзор" Евросуд НЕ считает эффективным средством защиты.
Кстати, поэтому же обязательный срок 6 месяцев отсчитывается от первого пересмотра (или от факта). Надзор вообще в рачсет не берется.
Только потом, когда уже будет заведено досье, досылаем все новые решения национальных властей.
 
Простите, что делать тому безграмотному большинству осужденных, которые надеются на работу нанятого адвоката? Жаловаться на действия адвоката в АКК и только потом в суд? По любому срок апелляции проходит..И фиг его кто-нибудь восстановит
 
А что мешает осужденному самостоятельно подать хотя бы формальную жалобу, чтобы срок не пропустить?
 
Олег, все мы знаем, что безволие, безграмотность, Иначе, откуда такое огромное количество дел по 228, рассмотренных судами с применением особого порядка? И еще покорность судьбе, слухам, типа, не рыпайся-меньше дадут, но дадут все равно.....
На сайте  http://hand-help.ru/doc8.23.html  адвокатом Кузьминых опубликована аналитическая статья  по данному поводу
 
Уважаемый Олег, раньше в стране Советов давали каждому второму гражданину по лагерьку, сейчас по 228! К великому сожалению, при  ответе на подобную жалобу, осужденным в течение 10 суток, не дают возможности для обжалования своего ходатайства, жалобы. Подают жалобы осужденные проблема в том, что  жалобы  не рассматриваются  в соответствии норм права, да не всегда передаются!. Доверенность получить  от осужденного огромная  проблема, доверенность  в нашем случае была получена через суд!
Изменено: клименко тамара - 26.09.2013 18:21:25 (пропущена буква "а")
 
Цитата
leika пишет:
И еще покорность судьбе, слухам, типа, не рыпайся-меньше дадут, но дадут все равно.....
Упрощение для судьи - не надо ничего разбирать, подогнала по готовому материалу, скинула кроху и  езжай, отбывай, сначала сядь, а потом  уж обжалуй,  если получится...Они то  точно знают сколько лет  будет длиться эта бодяга. А так то Особый  порядок на то и Особый, чтобы разобраться как следует, т.е по особому, а у нас на  всё про всё уходит  мизер времени.
 
Цитата
клименко тамара пишет:
К великому сожалению, при ответе на подобную жалобу, осужденным в течение 10 суток, не дают возможности для обжалования своего ходатайства, жалобы. Подают жалобы осужденные проблема в том, что жалобы не рассматриваются в соответствии норм права, да не всегда передаются!
В обоих московских СИЗО, где я сидел, к приему кассационных жалоб администрация подходила очень ответственно. По выходным во время вечерних проверок дежурные обязательно интересовались, нет ли касачек (никакая другая корреспонденция в выходные не принималась). Связано это, с одной стороны, с жесткими сроками для обжалования, а с другой, с имевшими наверное когда-то место массовыми жалобами по поводу приема этих жалоб.
А уж о возможности и смысле подать так называемую "короткую жалобу" осведомлена наверное вся поголовно арестантская масса (не смотря на действительно большую концентрацию в этой среде безвольных, безграмотных, да и просто дебилов). СИЗО неплохо справляется с отправлением образовательной функции.
 
Цитата
клименко тамара пишет:
К великому сожалению, при ответе на подобную жалобу, осужденным в течение 10 суток, не дают возможности для обжалования своего ходатайства, жалобы. Подают жалобы осужденные проблема в том, что жалобы не рассматриваются в соответствии норм права, да не всегда передаются!
Цитата
leika пишет:
Олег, все мы знаем, что безволие, безграмотность
В обоих московских СИЗО, где я сидел, к приему кассационных жалоб администрация подходила очень ответственно. По выходным во время вечерних проверок дежурные обязательно интересовались, нет ли касачек (никакая другая корреспонденция по пятницам и субботам не принималась).  Связано это, с одной стороны, с жесткими сроками для обжалования, а с другой, с имевшими наверное когда-то место массовыми жалобами по поводу приема этих жалоб.
Вспомнил еще. Сданные жалобы тут же вносились в особый журнал. С указанием точного времени.
А на следующий день, как известно, спецчасть приносит под роспись уведомление об отправке жалобы. Если не принесли, поднимаешь кипеш. И они как миленькие тут же забегают. Потому что неприем касачки это очень серьезное ущемление прав обвиняемого. Да и вообще человека. Зэка можно бить и даже убить. Но не принять кассационную жалобу.. Я лично такого не только сам не только не видел, но вообще ни от кого не слыхал.  Менты прекрасно понимают,  лучше с этим не связываться.

А уж о возможности и смысле подачи так называемой "короткой жалобы" осведомлена наверное вся поголовно арестантская масса. Тюрьма неплохо оправдывает титул "университета жизни". Не смотря на действительно большую концентрацию в этой среде "безвольных, безграмотных", а то и вовсе - дебилов.

Причина неподач жалоб, кстати, кроме уже описанного часто кроется  элементарно во внутрикамерном пьянстве или наркомании. Или просто в лени и безалаберности.
Я всегда помогал сокамерникам разобрать их дела. Вернее пытался. Но только единицам доставало желания и настойчивости кропотливо работать над делом.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Не смотря на действительно большую концентрацию в этой среде "безвольных,
безграмотных", а то и вовсе - дебилов
Думаю, что сейчас обстановка изменилась. Благодаря посадкам ФСКН, большинство сидельцев получили огромные сроки и понимают, что без барахтанья раньше не выбраться, многие или со студенческой скамьи, либо уже с каким-то образованием, появился интернет, телефоны (хоть и нелегально)...
Изменено: frola - 29.09.2013 11:25:47
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Сданные жалобы тут же вносились в особый журнал.
Они должны выполнять свои прямые и должностные обязанности. Но вот в пос.Явас,ИК-2, Мордовия, осужденная не может отправить надзорную(просто нет родственников - детдомовская в прошлом) т.к у неё нет  почтовых марок, это она написала мне и вот я купила , отправила вместе с конвертами, правда и распечатки также ей делаю, она когда то  была в одной ИК с моей дочерью. Неужели ИК не может  оказать помощь в своевременной  отправке Надзорной, тем более что времени осталось  3 месяца  для  подачи осужд.  до 31.12.2013г.?
 
С правовых

Группой депутатов в Думу внесен проект федерального закона «О внесении изменений в статью 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Государственная дума: законодатель дрогнул  Если законопроект будет принят, порядок обжалования вступивших в законную силу приговоров и других решений по уголовным делам частично восстановится в том виде, в котором он действовал до 2013 года. Верховный Суд, доступ в который для большинства осужденных был перекрыт новыми правилами кассационного и надзорного пересмотра, вновь станет рассматривать кассационные жалобы независимо от того, были ли они предметом рассмотрения предыдущей кассационной инстанции — президиума суда субъекта РФ.

По действующей с 1 января с.г. статье 401.3 УПК кассационная жалоба могла быть подана в судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ только при условии, что она рассматривалась по существу в судебном заседании президиума регионального суда, т. е. была пропущена судьей этого суда. В случае же вынесения судьей постановления об отказе в передаче жалобы в президиум, это является на сегодняшний день непреодолимым препятствием для дальнейшего обжалования. Законопроект снимает данное условие — как и было изначально по УПК 2001 года, кассационную жалобу можно будет подать в ВС независимо от того, прошла ли она сквозь сито судьи облсуда, который вправе сейчас пропустить или не пропустить жалобу на рассмотрение по существу.

В проекте предлагается: заменить в пункте 2 части 2 статьи 401.3 УПК ныне действующее условие подачи жалоб в Судебную коллегию ВС РФ («если они являлись предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа») такой формулировкой: «если они обжаловались в кассационном порядке в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа».

Трудно сказать, на что рассчитывали, когда принимали злополучные поправки в УПК об обжаловании. Существовавшая до этого модель надзорного обжалования уже и без того заметно сокращала возможности добиваться пересмотра приговора в сравнении с УПК РСФСР 1960 года. Обнаружив, что отказ судьи облсуда — окончательный вердикт по делу, не подлежащий дальнейшему обжалованию, народ кинулся в Конституционный Суд (см. на нашем сайте образец такой жалобы). Масштабы проблемы оказались таковы, что законодатель дрогнул. Ведь доживи статья 401.3 до рассмотрения в КС, деваться конституционным судьям будет некуда, т. к. сам КС неоднократно указывал, что закон должен оставлять возможность исправления судебной ошибки в любом случае. Теперь КС будет, конечно, дожидаться принятия новых исправлений. Будем надеяться, что принятия.

Мы не спешим убирать с сайта жалобу в КС. Напротив, чем больше будет жалоб в КС от осужденных, чьи кассационные жалобы были возвращены из ВС без рассмотрения, тем более очевидной будет необходимость исправления ситуации.

Но при всей архиважности законопроекта, предложенные им изменения, к сожалению, не затрагивают других необоснованных ограничений права обжалования: годового (со дня вступления приговора в силу) срока, отпущенного на подачу жалобы; запрета внесения повторной кассационной жалобы, в том числе иными лицами и по иным основаниям; исключение из цепочки проверяющих приговор инстанций одного звена — председателя регионального суда. Наконец, неправомерно ограничены в правах осужденные до 2013 года, в одночасье оказавшиеся перед глухой стеной: осталось всего два с половиной месяца, когда они могут обратиться в высшие суды с надзорной жалобой (по прежней процедуре, а новая на них не распространяется).
27.09.2013
 
Цитата
lena161200 пишет:
Наконец, неправомерно ограничены в правах осужденные до 2013 года, в одночасье оказавшиеся перед глухой стеной: осталось всего два с половиной месяца, когда они могут обратиться в высшие суды с надзорной жалобой (по прежней процедуре, а новая на них не распространяется).
Здесь явно просматривается неправомерное ограничение.
Пусть осужденных до 2013 года под роспись уведомляют, до какого числа они  могут жаловаться.
А то сидит себе осужденный до 2013 года, запланировал обратиться с жалобой через пять лет (с такими-то сроками) и НЕ ИЗУЧАЕТ законодательство.
Проходит пять лет и тут выясняется...
Доводите до сведения осужденного подобные изменения, т.к. он ограничен стенами учреждения и не может в той же мере, что и обычный гражданин, изучать и отслеживать изменения.
Или пусть каждому ФСИН под роспись выдает ВСЕ изменения.
 
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статью 4013 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Верховный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом формах судебный надзор за их деятельностью.
До 1 января 2013 года, то есть до вступления в силу главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ (далее - УПК РФ) судебный надзор за деятельностью мировых судей, районных судов и гарнизонных военных судов, которые в общей сложности рассматривают более 99% от всех уголовных дел, осуществлялся Верховным Судом Российской Федерации в форме пересмотра судебных решений в порядке надзора по нормам главы 48 УПК РФ. Ежегодно в Верховный Суд Российской Федерации поступало порядка 70 - 80 тыс. надзорных жалоб и представлений, в которых оспаривались законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных решений мирового судьи, районных судов и гарнизонных военных судов.
В соответствии с положениями пунктов 2 и 5 части второй статьи 4013 УПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения мирового судьи, районного суда и гарнизонного военного суда, вынесенные по уголовному делу, могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации, если названные решения являлись предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.
Если же вступившие в законную силу судебные решения мирового судьи, районного и гарнизонного военного суда были обжалованы сторонами в кассационном порядке по нормам главы 471 УПК РФ и постановлением судьи верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда в соответствии со статьей 40110 УПК РФ принято решение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то такое решение является окончательным и по существу непреодолимым препятствием для обращения субъектов обжалования в Верховный Суд Российской Федерации.
Таким образом, предписания пунктов 2 и 5 части второй статьи 4013 УПК РФ с одной стороны лишают заинтересованных лиц права на обращение в Верховный Суд Российской Федерации в целях исправления судебной ошибки, а с другой - ограничивают Верховный Суд Российской Федерации в реализации его конституционных полномочий по осуществлению судебного надзора за деятельностью нижестоящих судов и исправлению судебных ошибок посредством пересмотра вступивших в законную силу судебных решений.
Такое положение вряд ли можно признать правильным, тем более, что вступившие в законную силу судебные акты мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда, вынесенные в порядке гражданского и административного судопроизводства, в соответствии с отраслевым законодательством могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации.
Более того, абсолютный запрет законодателя на пересмотр, вынесенного единолично, вне судебной процедуры постановления судьи верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не вполне согласуется с возможностью обжалования в Верховный Суд Российской Федерации постановления президиума соответствующего суда, вынесенного коллегиально в процедуре, урегулированной нормами уголовно-процессуального закона.
В связи с изложенным в проекте Федерального закона «О внесении изменений в статью 4013 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» предлагается восстановить конституционное право заинтересованных лиц на обращение в Верховный Суд Российской Федерации за защитой своих прав и законных интересов, нарушенных неправосудными судебными актами.
С этой целью в пункте 2 части 2 статьи 4013 УПК РФ слова «если они являлись предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа» предлагается заменить словами «если они обжаловались в кассационном порядке в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа» и в пункте 5 части 2 этой же статьи слова «если они являлись предметом рассмотрения президиума окружного (флотского) военного суда» предлагается заменить словами «если они обжаловались в кассационном порядке в президиум окружного (флотского) военного суда».
 
343045-6 О внесении изменений в статью 401-3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Электронный паспорт проекта

Вносится  депутатами Государственной Думы  
  В.Н. Плигиным и В.А.Поневежским

Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

«О внесении изменений в статью 4013 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации»
Внести в статью 4013 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ) следующие изменения:
1)    в пункте 2 части 2 слова «если они являлись предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа» заменить словами «если они обжаловались в кассационном порядке в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа»;
2)    в пункте 5 части 2 слова «если они являлись предметом рассмотрения президиума окружного (флотского) военного суда» заменить словами «если они обжаловались в кассационном порядке в президиум окружного (флотского) военного суда».
Президент
Российской Федерации                                                  

 
Цитата
Елена пишет:
Или пусть каждому ФСИН под роспись выдает ВСЕ изменения.
И своевременно!
 
А если за время, пока будут рассматривать проект, пройдет год со дня вступления приговора в законную силу? как тогда подать жалобу в ВС РФ?
 
Вопрос, надо понимать, риторический?  8)
 
видимо да (. а этот случай не является уважительной причиной для восстановления срока? мол, срок пропущен из-за несоответствия на тот момент ФЗ Конституции РФ, или как-то так...
 
Цитата
вася пишет:
видимо да (. а этот случай не является уважительной причиной для восстановления срока? мол, срок пропущен из-за несоответствия на тот момент ФЗ Конституции РФ, или как-то так...
Последнее время в России законы стали принимать не обдумано, когда, примут понимают, что сделали глупость, отменяют, но не всегда. :)  Иногда просто не обращают внимания, пример тому Постановление 1002, приняли не подумав какой вал надзорных жалоб хлынет по пересмотру приговоров, но нашли выход из положения, просто игнорируют их в нарушение законодательства, благо (для кого?) отписываться осталось не долго до 01.01.2014 г..
Это основание для восстановление срока, но ... хотели как лучше, а будет как всегда. :)
 
Отец отбывает наказание в ИК-8 п.Старт (под г.Комсомольск-на Амуре). 28.06.2013 была подана надзорная жалоба от папы и 05.07.2013 от адвоката в Краевой суд Хабаровского края. Теперь поновому это вроде как кассационная жалоба у них называется. Жалобу адвоката рассмотрели лишь 02.09.2013. Результат изучения жалобы - ОТКАЗАНО В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ). Ответ на жалобу отца ждали до 11.10.13, но никаких результатьв не было и на сайте Краевого суда, я оставили обращение с просьбой уточнить дату рассмотрения жалобы. Ответ пришел 16.10.13 мне на электронную почту, где была написана такая фраза: Кассационная жалоба осужденного Крекер С.А. рассмотрена 14.10.13, в удовлетворении жалобы отказано. После разговора с адвокатом мы поняли, что это тупик. Я так поняла, что обжаловать в Верховный суд мы не можем, так как заседания суда ни по одной жалобе не проводилось, материалы дела никто не истребовал, отписанные судьям жалобы отца и адвоката были рассмотрены лично судьей и вынесено решение без заседания. Т.е. больше жаловаться, опровергать, доказывать невиновоность отца мы не можем, везде нам откажут. Спросили про Европейский суд по правам человека, сказал, что изучал го дело и не нашел причин подавать туда, так как там рассмотривают нарушение прав, а его права не нарушены. Мы с мамой в полной расстерянности. Неужели это и вправду тупик? Что все? Сидеть и ждать, когда пройдет 10 лет, ну ладно, когда наступит возможность подать на УДО? Не понимаю.
 
Цитата
Алена Кучерявенко пишет:
Отец отбывает наказание Мы с мамой в полной расстерянности. Неужели это и вправду тупик?
С правовых

№6777

Спрашивает Наталья
Здравствуйте. Президиум областного суда не рассматривает кассационную жалобу отказывая в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании судом кассационной инстанции. Что делать? Т.к. без рассмотрения в области верховный суд так же не может рассмотреть.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Как раз поэтому мы и подготовили образец жалобы в Конституционный Суд РФо проверке конституционности такого ограничения доступа к правосудию.
05.09.2013
Вот ещё почитайте тут
 
Цитата
Алена Кучерявенко пишет:
На предыдущей странице текст законопроекта.
 
Я Вам о нём и говорила. Так что ещё не всё потеряно. Люди стали писать в КС на нарушение их прав обжалования в ВС РФ, и вот сдвинулось с места.
 
Будем надеяться, что законопроект примут и мы сможем обжаловать в ВС РФ   творящийся беспредел в нашей республике.
 
 Отец отбывает наказание в ИК-8 п.Старт г.Комсомольск-на-Амуре. 28.06.2013г. была подана надзорная жалоба папой и 05.07.2013 адвокатом в Хабаровский Краевой суд. Сущность требования - о пересмотре (с сайта краевого суда). 02.09.2013 результатом изучения жалобы адвоката - ОТКАЗАНО В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ). По жалобе отца никаких данных не было долгое время и я решила отправить запрос с сайта Краевого суда о том, чтобы сообщили дату её рассмотрения. Обращение мое приняли 11.10.2013. 16.10.2013 на электронную почту мне пришел ответ: "Кассационная жалоба осужденного Крекер С.А. рассмотрена 14.10.2013г., в удовлетворении жалобы отказано". В общем, решение присланное адвокату мы читали и так поняла, что даже не было судебного заседания, судья не истребовал материалы дела из районного суда, ответы на указания адвоката просто похожи на отмазки, примитивны. Нарушений нет, техническая ошибка, решение вынесено верно и т.д. Отписка. Думаю по жалобе папы все аналогично. Адвокат сказал нам, что это тупиковая ситуация, что больше никуда пожаловаться мы не сможем. Дальше писать никуда смысла нет, будут только возвращать, писать отказано. Даже Европейский суд по правам человека рассматривать не будет, т.к. не нарушены права отца. Что ждать нам только УДО или смены режима. Нам на руки отдал все материалы дела, которые имелись у него и на этом мы распрощались. Мы толком ничего не поняли, пребывали с мамой в шоковом состоянии, т.к. надеялись что дальше все таки еще есть варианты подачи жалоб (или что там еще подают) и он нам подскажет, а тут такое. Что действительно это все? Папа еще не знает ,что отказали в его жалобе и что так адвокат сказал, мол точка. Что делать? Есть еще варианты? Какие у нас сроки? Что дальше? Или пора смириться и ждать 10 лет? По порядку все было так: 1. 28.06.2012 - заключение под стражу; 2. 12.12.2012 - приговор п.Чегдомын 11 лет строгого режима и 700 тыс.руб. штраф; 3. 19.03.2013 - кассация - снизили до 10 лет и 200 тыс.руб. штраф; 4. 05.07.2013 надзорная жалоба адвоката (кассационная жалоба) - 02.09.2013 постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (г.Хабаровск) и 28.06.2013 надзорная жалоба отца (отдельно от адвоката) - 14.10.2013 тот же отказ. Пока все.
Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 ... 67 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
20.11.2019 09:21:31
Фальсификация
Просмотров: 102515
Ответов: 325
20.11.2019 09:02:36
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 378387
Ответов: 885
19.11.2019 20:47:55
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 129963
Ответов: 497
18.11.2019 10:48:24
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 78012
Ответов: 157
18.11.2019 10:28:58
Ознакомление с материалами, ст 217
Просмотров: 59207
Ответов: 97
18.11.2019 03:19:44
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 68928
Ответов: 242
03.11.2019 23:16:40
Экспертиза
Просмотров: 185227
Ответов: 714
29.10.2019 13:24:40
Правила форума
Просмотров: 1487
Ответов: 2
Рекомендации