Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)

Страницы: Пред. 1 ... 46 47 48 49 50 ... 67 След.
Апелляционное, кассационное и надзорное производство (архив)
 
Судя по описанию проблемы, вы тщательно  отработали линию защиту. Результат - это не ваша недоработка, это политика нашего правоприменения.
Обращаться в плане обжалования приговора, я думаю Вы знаете куда - по судебным инстанциям, сначала апелляция, потом кассация.
Если суд вынес частное определение по определенным фактам, касающихся добычи доказательств, надо полагать, этими доказательствами приговор не обосновывается?
Кроме обжалования приговора, пробуйте самостоятельно возбудить дело о фальсификации, не ждите пока прокуратура раскачается. Отказы обжалуйте в суд в порядке ст. 125 (посмотрите ветку о ст. 125).
 
Цитата
Наталья Киселева написал:
в ходе усушки наркотики распушаются и увеличиваются в размере в несколько раз
Хороший эпиграф для ветки "Экспертиза"
из Северной Кореи с надеждой...
 
Цитата
Наталья Киселева написал:
Эксперт наркоконтроля на это дал пояснения, что в ходе усушки наркотики распушаются и увеличиваются в размере в несколько раз.
Объем травяной массы  действительно увеличивается при высушивании (если ее не утрамбовывать в т.ч. собственным весом), за счет того, что стебли, теряя влагу, отвердевают и поэтому ложатся менее плотно.
Мое определение, конечно не блещет научностью. Но я, как и многие люди, кошу сам свой газон и прекрасно знаю, что в тачку умещается больше влажной травы, чем высушенной.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Объем травяной массы  действительно увеличивается при высушивании
У меня на подоконнике трава с огорода почему-то усыхает и никак не хочет распушаться. Не ту траву выращиваю видимо  :)
из Северной Кореи с надеждой...
 
нет, ну правда, она же "распушается"
особенно это заметно когда кошу за сараем бурьян (похож по структуре, кстати, на коноплю).
его стебли и ветки когда высыхают, превращаются в палки, таскать его в компостную яму как бы легче, поскольку масса уменьшилась за счет потери влаги, но плотно-то он не хочет ложиться, получаются огромные охапки.
 
Наталья Киселева, возвращаясь к существу, какие конкретно действия ему вменило обвинение, и какие показания (особенно первоначальные) давал сам сын?
Вы пишите, что его попросили показать место, он показал, в итоге был обвинен в сбыте. Чего-то тут не хватает.
 
Наталья Киселева, отнеситесь к апелляционному заседанию очень серьёзно. Это последняя инстанция, где будет рассматриваться вопрос факта, доказанности. Вы можете вызывать туда свидетелей и специалистов.
В кассации вы сможете жаловаться лишь  на нарушения судом закона. Поэтому, если Вы кого-то не допросили, не приобщили, восполните это сейчас. Кстати, проведенные вами коммерческие "экспертизы" с точки зрения УПК таковыми не являются. Экспертизу назначает следователь или суд. Это лишь мнение специалиста, которым вы можете обосновать свое ходатайство о назначении экспертизы. Не думайте, что суд с легкостью согласится на допрос специалиста. Этот допрос может поставить суд в очень неудобное положение - перед необходимостью назначить повторную или новую экспертизу. Поэтому ходатайство о допросе специалиста вам следует очень тщательно замотивировать (избегайте слова "независимый", оно раздражает судей, все же понимают, что независимых экспертов не бывает, все зависят от тех, кто им платит), он должен сидеть за дверью и иметь при себе все необходимые документы: о личности, об образовании, о стаже по специальности. Отказы от удовлетворения обоснованных ходатайств - это уже предмет обжалования в кассации и в ЕСПЧ.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Мое определение, конечно не блещет научностью.
Это точно, как у того эксперта.
Цитата
Олег Москвин написал:
Объем травяной массы  действительно увеличивается при высушивании (если ее не утрамбовывать в т.ч. собственным весом), за счет того, что стебли, теряя влагу, отвердевают и поэтому ложатся менее плотно.
При высушивании теряется эластичность (упругость) травяной массы, отсюда и сложности при упаковке.
 
эксперт прав
любой гровер знает что высушеная трава занимает много  места, потому что ветки идут враскорячку
а после измельчения занимает меньше места
 
Цитата
Roma Roma написал:
любой гровер знает что высушеная трава занимает много  места, потому что ветки идут враскорячку
а после измельчения занимает меньше места
Мокрая трава почему "враскорячку" не идет не задумывались?
Цитата
Roma Roma написал:
эксперт прав
Прав в чем?  Растения при усушки в объеме и массе уменьшаются, "враскорячку" идут потому что теряют эластичность, сложить компактно нельзя не повредив  растения, или это сложно для восприятия?
 
в русском языке много слов, а не одно
суть от этого не меняется, высушеная трава низачто в старый пакет не уберется
в этом вопросе зря на эксперта поднаехали
 
Цитата
Das написал:
сложить компактно нельзя не повредив  растения, или это сложно для восприятия?
Вот хоть убейте, но не поверю, что эксперт, создавший из десяти пакетов один (Татьяна Тата), выявивший jwh-018 в грязном приборе (Светлана (Т)), тщательно описавший две белых таблетки розового и зеленого цвета (Frola) и хрен положивший на такую скукотищу, как вырисовывание каких-то там графиков, таблиц и фотографий у меня, бережно складывает в пакет 3кг стебельков и листиков. Кому это нафиг нужно? Парня судят за вес, а не объем, а у нас в лаборатории полы давно не подметались.
А в целом, я не понимаю, за что человеку дали 10 лет. Ладно бы 3кг синтетики, героина или ещё чего дорогого. Была бы понятна логика суда, что барыга должен сесть не взирая ни на что, но тут, трава на пустыре, даже не заготовленная. Не понимаю.
из Северной Кореи с надеждой...
 
Цитата
свободолюб написал:
А в целом, я не понимаю, за что человеку дали 10 лет. Ладно бы 3кг синтетики, героина или ещё чего дорогого. Была бы понятна логика суда, что барыга должен сесть не взирая ни на что, но тут, трава на пустыре, даже не заготовленная. Не понимаю.
А, вот Виктор Петрович понимает за что и почему, но никому не скажет, государственных секретов не выдаст. :)  
Цитата
свободолюб написал:
бережно складывает в пакет 3кг стебельков и листиков. Кому это нафиг нужно?
Ему (эксперту) нужно. Любит он растения, гербарий собирает. :)
 
Спасибо за моральную поддержку! А теперь отвечаю на вопросы: согласно приговору сын осужден за то, что незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (мариуана) массой 2890 гр. На предварительном следствии сын показания не давал, воспользовавшись 51 ст. Потом дал показания только до того дня, когда ему инкриминируется преступление. То есть он стал совместно с адвокатом настаивать, чтобы вызвали и допросили того человека, который мог сообщить о готовящемся преступлении, то есть его знакомого. Следствие долго пыталось сделать вид, что не знает о ком идет речь, пока мы не назвали конкретную фамилию. Этот человек успел засветиться по многим делам, связанными с наркотиками, успел выступить на стороне обвинения по многим уголовным делам. На суд его так и не вызвали, сославшись на его тяжелую болезнь. Но успели провести короткую очную ставку, на которой он прочитал по бумажке готовые ответы и сказал, что впервые участвует в таком процессе и не знаком с оперативниками по нашему делу. Мы предоставили свидетелей суду, которые сообщили о том, что этот человек уже несколько лет знаком с оперативниками и даже участвовал с ними вместе в судебных заседаниях по другим делам. Предоставили и протоколы судебных заседаний. подтверждающие и факт знакомства и уличающие во лжи его самого. Суд отказал приобщить к делу протоколы и отказал нам вызвать нового свидетеля, который был готов дать показания, что являлся участником разговора с участием этого человека за две недели до проведения оперативной закупки и слышал о том, что собирались сделать с моим сыном . Отказался приобщить и письменные показания данного свидетеля, присланные судье. Сын и на предварительном следствии, и на судебном заседании вину не признал и заявил о провокации со стороны правоохранительных органов. К тому же сын забыл в машине "закупщика" свой телефон, который никто из проводящих осмотр авто после закупки не обнаружил. Сам закупщик на суде сначала давал показания, что не было телефона, потом говорил, что телефон завалился за коврик и он его обнаружил уже поздно вечером. Но адвокат представил детализацию звонков с этого телефона, из которых было видно, что с телефона были и входящие и исходящие вызовы через 10 минут после отъезда с закупки. И свидетели, которые делали эти входящие звонки, подтвердили, что на звонки отвечали. Закупщик был уличен во вранье несколько раз. Оперативник, который вел видеонаблюдение, уличен во вранье тоже. Следователь вообще отказалась признавать факты фальсификации дела, хотя эти факты были подтверждены документально и подтверждены на судебных слушаниях. Никто из свидетелей не подтвердил, что сын когда нибудь говорил о сбыте или сбывал наркотики. По оперативной информации (неизвестного источника) у нас в доме хранилось большое количество наркотиков, было дано разрешение на обыск, но обыск никто так и не провел. Подписи понятых, которые якобы присутствовали при изучении вещдоков у следователя, даже визуально совершенно различные в протоколе осмотра и в зале судебного заседания. На все ходатайства о проведении дактилоскопической экспертизы по этим подписям, по аудиофайлу был получен отказ. И еще: сын якобы продал такую массу марихуаны за 2000 руб. Но на вопрос "закупщику"-оперативнику "сколько стоит грамм такого наркотика на рынке" не смог ответить, не знает он цены.... Диктофон, на который якобы велась аудиозапись разговора, на балансе в накоконтроле не стоит, где он находится- никто не знает. На суд представлена копия аудиофайла, оригинал отсутствует. В материалах дела отсутствует рапорт, согласно которому дано разрешение на проведение оперативной закупки. На аудиофайле есть записи двух телефонных звонков закупщика якобы моему сыну, где они обговаривают место встречи. Но в детализации звонков телефона сына эти звонки не принимались, они не зафиксированы и оператором сотовой связи. Можно еще много привести несоответствий в этом деле, но факт пока остается фактом- судья оказался слепоглухонемым к защите.
 
Давайте прежде всего определимся с основными доказательствами, с опровержениями пока подождем.
Как я понял из Вашего поста, обвинение обосновывается:
  1. показаниями закупщика (опер),
  2. показаниями свидетеля (приятеля сына) о предыстории (?) инкриминированного сбыта,
  3. актом ПЗ, сопровождаемым аудио и видео съемкой, аудио носит уличающий характер,
  4. протоколом выдачи конопли,
  5. показаниями других оперов, участвоваших в ПЗ.
Правильно?


Сын факт сбыта отрицает (?), но не дает никаких показаний по событиям 11.07.2013.
При этом он заявил, что был спровоцирован.
Провокация это подстрекательство или создание предпосылок к совершению каких-либо действий. Что он имел ввиду? На какие действия его спровоцировали и кто это сделал?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Суд отказал приобщить к делу протоколы и отказал нам вызвать нового свидетеля, который был готов дать показания, что являлся участником разговора с участием этого человека за две недели до проведения оперативной закупки и слышал о том, что собирались сделать с моим сыном .
Чем обосновано ходатайство? Сын дал показания по этому разговору?
Цитата
Наталья Киселева написал:
Сам закупщик на суде сначала давал показания, что не было телефона, потом говорил, что телефон завалился за коврик и он его обнаружил уже поздно вечером. Но адвокат представил детализацию звонков с этого телефона, из которых было видно, что с телефона были и входящие и исходящие вызовы через 10 минут после отъезда с закупки. И свидетели, которые делали эти входящие звонки, подтвердили, что на звонки отвечали. Закупщик был уличен во вранье несколько раз.
Как закупщик объяснил суду эту информацию?
Цитата
Наталья Киселева написал:
Оперативник, который вел видеонаблюдение, уличен во вранье тоже.
Каким образом?
Цитата
Наталья Киселева написал:
Подписи понятых, которые якобы присутствовали при изучении вещдоков у следователя, даже визуально совершенно различные в протоколе осмотра и в зале судебного заседания
Понятые отрицают авторство подписей?

Цитата
Наталья Киселева написал:
по аудиофайлу был получен отказ.
Чем суд мотивировал отказ? (согласно материалам УД)
Цитата
Наталья Киселева написал:
Диктофон, на который якобы велась аудиозапись разговора, на балансе в накоконтроле не стоит, где он находится- никто не знает.
В постановлении о проведении ПЗ указывается о применении технических средств? Марка и номер диктофона указывается? Что полиция говорит о принадлежности диктофона?

Цитата
Наталья Киселева написал:
На аудиофайле есть записи двух телефонных звонков закупщика якобы моему сыну, где они обговаривают место встречи. Но в детализации звонков телефона сына эти звонки не принимались, они не зафиксированы и оператором сотовой связи.
По делу осуществлялось ПТП?
 
 
Пункт 5 можно исключить, так как второй оперативник, проводивший наблюдение в ходе судебного заседания сказал, что мой сын почти все время был на виду, момент передачи пакета он не видел. А протокол он подписал, не читая, что в нем написано, он понятия не имеет. Сын с самого начала отрицал факт сбыта и утверждал, что он всего лишь показал место, где они праздновали день рождения в компании друзей (среди которых был и тот самый знакомый) и там вокруг росло много конопли. На эту встречу он пошел лишь для того, чтобы от него отстали знакомый и друг знакомого (опер-закупщик), которые достали его своими звонками на протяжении многих дней и днем и ночью. Где взял пакет опер, когда он его положил в машину, кому он принадлежит, сын понятия не имеет. Пакет увидел только тогда, когда ему его показал следователь. Поэтому считает, что своими звонками его спровоцировали на встречу, на которой его и подставили с наркотиками.
На пакете отпечатков сына не обнаружено. Про сведения нового свидетели сын ничего не знает. На суд пришла жена этого свидетеля и попросила адвоката ее вызвать, так как муж прислал ей письмо, в котором он описывает, что являлся очевидцем разговора о том, что моего сына готовились подставить. Но сначала он не понял суть этого разговора, а теперь, узнав ситуацию с сыном, понял о чем шла речь. Суд отказался принять его письмо, сославшись на то, что он не является участником процесса. Позже этот свидетель написал судье письмо, в котором описал разговор, очевидцем которого он был и сказал, что желает дать показания, так как собираются осудить невиновного. И получил отказ судьи. Закупщик по поводу телефона сына давал разные показания, каждый раз менял их и под конец сказал, что дело было давно и он забыл все. Оперативник, который вел наблюдение несколько раз подтвердил, что с видеокамеры скинул запись на комп, потом на диск в присутствии свидетелей, которые прочитали протокол и подписались под ним. . После того, как адвокат попросил показать протокол, в котором ни фамилий понятых не было, ни их подписей, опер стал говорить, что они там и не нужны. Потом он говорил, что диск положил в конверт в присутствии свидетелей, запечатал его и на конверте поставили свои подписи и понятые. На конверте, конечно же, не было никаких подписей, на что опер сказал, что забыл, что их не было. Про видеокамеру он сказал, что взял ее в столе у своего коллеги, кто ее купил он не знает, где она сейчас он тоже не знает. Камера оказалась во время закупки не заряженной и ему пришлось снимать кусками в целях экономии энергии. На вопрос адвоката- почему они не  отразили в протоколе, что в камере закончилась зарядка, он ответил, что увидел это только в конце закупки.  Но потом заявил, что снимал кусками в целях экономии заряда батареи. Про понятых, с которыми следователь осматривала вещдоки- их было пять. Первая сначала час провела перед судом у прокурора, получила указание, что и как говорить и смело и быстро сказала, что подпись ее, подписывала один раз, а что там за копия у адвоката с ее подписью в другом месте протокола- понятия не имеет и смотреть эту копию не будет. Второй повезло меньше. Она пообщалась со мной до того, как ее пригласили в зал. Она также была энергична сначала, сказала, что в первый и последний раз пришла в суд. На что я ей ответила, что это только начало и ей теперь предстоит давать пояснения не только суду, но и следователям следственного комитета и прокуратуре, так как заявления о фальсификации материалов дела уже пошли во все инстанции. Она ответила, что тогда будет отвечать, что все забыла, так как это было давно. После моего разговора со вторым свидетелем три оставшихся девицы наотрез отказались явиться в суд. По аудиофайлу- прокурор заявил "Раз голос на аудио сыну не принадлежит, то и экспертизу чужгоо голоса проводить не стоит". Судья согласилась с таким доводом. На запрос по поводу диктофона был получен ответ, что на балансе он не стоит. А что такое ПТП???
 
Цитата
Наталья Киселева написал:
А что такое ПТП???
Прослушивание телефонных переговоров.
 
Цитата
Наталья Киселева написал:
Суд отказался принять его письмо, сославшись на то, что он не является участником процесса. Позже этот свидетель написал судье письмо, в котором описал разговор, очевидцем которого он был и сказал, что желает дать показания, так как собираются осудить невиновного. И получил отказ судьи.
Чем суд мотивировал отказ? Если он желает дать показания,  надо просто прийти в суд и дать показания, а защите заявить ходатайство о допросе в качестве свидетеля. Это можно сделать и в апелляционной инстанции.
 
Адвокат и сам сын несколько раз заявляли ходатайства о допросе этого свидетеля. Получили отказ. Сам свидетель  заявлял письмом, что желает дать показания- отказ. Отправлял свои показания письмом через жену, чтобы приобщили к делу- отказ. И все время мотивируют свой отказ- он не является участником процесса. Другие судьи мне сказали, что суд обязан был взять его показания, что это противозаконно, но ничего мы сделать так и не смогли. Теперь в аппеляционной жалобе заявляем о вызове данного свидетеля.
 
Цитата
Das написал:
Цитата
Наталья Киселева   написал:
А что такое ПТП???
Прослушивание телефонных переговоров.
ПТП может быть и было, но на него не ссылался никто. Если давили звонками на сына, подбивая его на провокацию, то теперь эта ПТП не выгодна никому кроме нас. Да и нам она скорей всего не нужна. Ведь мы не знаем содержания разговоров, может там и будет что-то, что смогут использовать против сына. Но ни на каком этапе эта ПТП не всплывала.
 
Добрый вечер!
На приговор суда была подана апелляционная жалоба, основанный на многих моментах, но самое важное,
в суде первой инстанции было отказано в исследовании видеозаписи, имеющейся в материалах уголовного дела на том основании, что диск не загрузился на ноутбуке судьи. Были заявлены неоднократные ходатайства об исследовании видеофайлов, о направлении диска на эсперитизу в постановкой вопросов о причине порчи и возможности восстановления - на все ходатайства в первой инстанции - отказ.
Т.к. видеозапись является единственным достоверным доказательством, в апелляции заявлено ходатайство об исследовании видеозаписи с камер видеонаблюдения. По ходатайству отказ, мотивированный тем, что есть протокол просмотра видеозаписи с участием осужденного. но! есть и другой протокол просмотра - потерпевшим, который вообще слово рядом с происходящим не содержит, да и еще и протокол просмотра видеозаписи, содержащийся в материалах уголовного дела отличается от протокола просмотра видеозаписи с участием потерпевшего, находащимися в материалах суда по избранию меры пресечения (данный факт был установлен в суде, т.к. материал по избранию меры пресечения был изучен в суде, отличия установлены, решение судом по данному факту не принято, по ходатайству об исключении из доказательств обвинения протокола - отказ).
Итог апелляции: без изменений.
Еще мы писали про нарушение тайны совещания, т.к. до оглашения приговора, секретарь суда вышел в коридор, протянул листочек тогда еще подсудимому, в котором попросил его расписаться в том, что он ознакомлен с правами осужденного по обжалованию приговора (есть в деле документ).
Так же приговор в самом начале не содержит после слов с участием: одного потерпевшего (участвовал в суде), и окончание приговора: зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей: с 20.11 (фактически с 19.11).
Являются ли перечисленные выше нарушения существенными для кассации?  
 
Если видеозаписью и протоколами ее осмотра суд не обосновывает приговор, то и обжаловать нечего. Но если сторона защиты заявляла о том, что видеозапись содержит сведения, опровергающие обвинение, то отказы, с учетом противоречий между разными протоколами, нарушают право на защиту. Это основание.



Цитата
Конфетка написал:
приговор в самом начале не содержит после слов с участием: одного потерпевшего (участвовал в суде), и окончание приговора: зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей: с 20.11 (фактически с 19.11).
Являются ли перечисленные выше нарушения существенными для кассации?
Приговор из-за этого не отменят. Исправят. Но чтобы исправить, нужно передать жалобу к рассмотрению в заседании суда кассационной инстанции. Так что пишите, возможно этот аспект станет локомотивом, в результате чего будут рассмотрены и другие вопросы.
 
Спасибо. Да, про исследование видеозаписи заявляли письменно неоднократно, обосновывая тем, что показания свидетелей обвинения существенно противоречат происходящему в действительности, что видно на видеозаписи.
 
Здравствуйте! Помогите пож советом!
я осужден приговором ОБЛАСТНОГО суда в 2009 году. кассация рассматривалась в СК по уг.делам Верховного Суда РФ- то есть последнее решение по уг делу -кассационное определение ВС РФ от 2010 года.
-То есть для обжалования приговора обл суда мне требутся принесение надзорной жалобы ВС РФ в порядке главы 48.1 упк рф, а не кассационной жалобы!

Сейчас перечитал новое УПК РФ-ни где не могу найти запрета на повторную надзорную жалобу ( запрет на повторную кассационную жалобу есть- ст.401.17 упк рф)

-То есть я пришел к выводу о том, что я вправе обратиться с повторной надзорной жалобой на приговор областного суда в Верховный Суд Рф!

Я прав? или нет?
Страницы: Пред. 1 ... 46 47 48 49 50 ... 67 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
25.02.2020 20:45:38
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 136577
Ответов: 520
19.02.2020 23:52:21
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 87628
Ответов: 175
19.02.2020 09:11:33
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 74403
Ответов: 270
12.02.2020 19:42:53
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 387127
Ответов: 897
29.01.2020 00:24:50
Подброс наркотиков
Просмотров: 59314
Ответов: 186
29.01.2020 00:15:10
Рецидив, неоднократность, не-/погашенная судимость
Просмотров: 12960
Ответов: 34
27.01.2020 22:36:46
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 45725
Ответов: 157
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда