Пункт 5 можно исключить, так как второй оперативник, проводивший наблюдение в ходе судебного заседания сказал, что мой сын почти все время был на виду, момент передачи пакета он не видел. А протокол он подписал, не читая, что в нем написано, он понятия не имеет. Сын с самого начала отрицал факт сбыта и утверждал, что он всего лишь показал место, где они праздновали день рождения в компании друзей (среди которых был и тот самый знакомый) и там вокруг росло много конопли. На эту встречу он пошел лишь для того, чтобы от него отстали знакомый и друг знакомого (опер-закупщик), которые достали его своими звонками на протяжении многих дней и днем и ночью. Где взял пакет опер, когда он его положил в машину, кому он принадлежит, сын понятия не имеет. Пакет увидел только тогда, когда ему его показал следователь. Поэтому считает, что своими звонками его спровоцировали на встречу, на которой его и подставили с наркотиками.
На пакете отпечатков сына не обнаружено. Про сведения нового свидетели сын ничего не знает. На суд пришла жена этого свидетеля и попросила адвоката ее вызвать, так как муж прислал ей письмо, в котором он описывает, что являлся очевидцем разговора о том, что моего сына готовились подставить. Но сначала он не понял суть этого разговора, а теперь, узнав ситуацию с сыном, понял о чем шла речь. Суд отказался принять его письмо, сославшись на то, что он не является участником процесса. Позже этот свидетель написал судье письмо, в котором описал разговор, очевидцем которого он был и сказал, что желает дать показания, так как собираются осудить невиновного. И получил отказ судьи. Закупщик по поводу телефона сына давал разные показания, каждый раз менял их и под конец сказал, что дело было давно и он забыл все. Оперативник, который вел наблюдение несколько раз подтвердил, что с видеокамеры скинул запись на комп, потом на диск в присутствии свидетелей, которые прочитали протокол и подписались под ним. . После того, как адвокат попросил показать протокол, в котором ни фамилий понятых не было, ни их подписей, опер стал говорить, что они там и не нужны. Потом он говорил, что диск положил в конверт в присутствии свидетелей, запечатал его и на конверте поставили свои подписи и понятые. На конверте, конечно же, не было никаких подписей, на что опер сказал, что забыл, что их не было. Про видеокамеру он сказал, что взял ее в столе у своего коллеги, кто ее купил он не знает, где она сейчас он тоже не знает. Камера оказалась во время закупки не заряженной и ему пришлось снимать кусками в целях экономии энергии. На вопрос адвоката- почему они не отразили в протоколе, что в камере закончилась зарядка, он ответил, что увидел это только в конце закупки. Но потом заявил, что снимал кусками в целях экономии заряда батареи. Про понятых, с которыми следователь осматривала вещдоки- их было пять. Первая сначала час провела перед судом у прокурора, получила указание, что и как говорить и смело и быстро сказала, что подпись ее, подписывала один раз, а что там за копия у адвоката с ее подписью в другом месте протокола- понятия не имеет и смотреть эту копию не будет. Второй повезло меньше. Она пообщалась со мной до того, как ее пригласили в зал. Она также была энергична сначала, сказала, что в первый и последний раз пришла в суд. На что я ей ответила, что это только начало и ей теперь предстоит давать пояснения не только суду, но и следователям следственного комитета и прокуратуре, так как заявления о фальсификации материалов дела уже пошли во все инстанции. Она ответила, что тогда будет отвечать, что все забыла, так как это было давно. После моего разговора со вторым свидетелем три оставшихся девицы наотрез отказались явиться в суд. По аудиофайлу- прокурор заявил "Раз голос на аудио сыну не принадлежит, то и экспертизу чужгоо голоса проводить не стоит". Судья согласилась с таким доводом. На запрос по поводу диктофона был получен ответ, что на балансе он не стоит. А что такое ПТП???
