Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 След.
Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката, полномочия, права, обязанности, отстранение, допуск второго и последующего...
 
 Утро доброе Олег! если в  прениях в речи защитника защитник говорит что я признаю пособничество в сбыте, а я сам в пособничестве в приобретении.  Она (защитник)прям в суде у меня спросила ,но видимо не правильно меня поняла ,но я не стал её переубеждать, и это вот в итоге в псз такие разногласия вышли, как лучше это в жалобе преподнести? спасибо!  
 
Цитата
Папийон написал:
если в  прениях в речи защитника защитник говорит что я признаю пособничество в сбыте, а я сам в пособничестве в приобретении.  Она (защитник)прям в суде у меня спросила ,но видимо не правильно меня поняла ,но я не стал её переубеждать, и это вот в итоге в псз такие разногласия вышли, как лучше это в жалобе преподнести?
Это нарушение права на защиту.
Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации
Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016)

Статья 6. Полномочия адвоката
4. Адвокат не вправе:
3) занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя;

Кодекс профессиональной этики адвоката
В ред. от 22 апреля 2015 г.

1. Адвокат не вправе:
2) занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного;

Статья 389.17 УПК. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона
2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:
4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если
его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
 
Папийон,  прежде чем жалобу писать, прочитайте предварительно протокол судебного заседания. Может там все правильно отражено. А возможно даже напишут, что Вы признали пособничество в сбыте. Не удивляйтесь, я  говорю вполне серьезно.  Такое, к сожалению, встречается довольно часто.  
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Папийон   написал:
если в  прениях в речи защитника защитник говорит что я признаю пособничество в сбыте, а я сам в пособничестве в приобретении.  Она (защитник)прям в суде у меня спросила ,но видимо не правильно меня поняла ,но я не стал её переубеждать, и это вот в итоге в псз такие разногласия вышли, как лучше это в жалобе преподнести?
Это нарушение права на защиту.
+1. Железобетонное основание для отмены приговора. Не факт, что апелляция Вас услышит, но судьи Верховного Суда, как правило, на него реагируют адекватно.
Приговор - это только начало ...
 
Цитата
Евгений Гомулин написал:
Папийон  ,  прежде чем жалобу писать, прочитайте предварительно протокол судебного заседания. Может там все правильно отражено. А возможно даже напишут, что Вы признали пособничество в сбыте. Не удивляйтесь, я  говорю вполне серьезно.  Такое, к сожалению, встречается довольно часто.
Благодарю за совет! я от протокола только отталкиваюсь: там так и оотраженно! у меня ещё тайна совещательной комнаты нарушена, судья дважды учавствовал в судебных заседаниях, после удаления в совещательную комнату. один раз я уже отменил приговор, наверно и этот отменю, я действительно не причастен ,меня будучи уже отбывающего 10 летний срок перед его логическим завершением привлекли, я максимум что сделал оказал ппособничество ,а меня в группу, по показаниям ментов втянули.  
 
Цитата
Папийон написал:
у меня ещё тайна совещательной комнаты нарушена
Конечно не в том разделе, так у нас судья, находясь в совещательной, умудрился возобновить производство по др. УД., апелляция - отреагировала нормально: нарушений нет. Какой смайлик ставить, подумаю...
 
Цитата
Папийон написал:
Цитата
у меня ещё тайна совещательной комнаты нарушена, судья дважды учавствовал в судебных заседаниях, после удаления в совещательную комнату. один раз я уже отменил приговор, наверно и этот отменю
Не наверное, а точно приговор отменят: такое нарушение - безусловное основание. Надо только о документальном подтверждении позаботиться, чтобы наверняка.
Приговор - это только начало ...
 
спасибо Владимир! за добрые советы! ещё вот такой момент если можете объясните :приговор первый раз отменили, вернули дело в тот же суд со стадии судебного разбирательства ,на первое заседание привезли не известив об этом нас подсудимых. Привезли двоих из сизо, а третьего не доставили из ПФРСИ.Также не явился обвинитель всвязи с занятостью на другом процессе, и вот с у такой явкой председательствующий объявляет судебное заседание открытым и объявляет об уголовном деле подлежащим слушанию .то есть сначала открывает а затем проверяет явку указанную выше. (Это из протокола)затем я там заявил ходатайство об ознакомлении с делом, удовлетворено. ознакомился  ,Вопрос в том мог ли судья при такой явке открыть судебное заседание? и является ли это нарушением статей 246 ч.1 и ч2 ст.247 упк ? и должны ли бы ли известить о том что назначено судебное заседание? в такую то дату? это регламентируется какойто нормой если дело передано со стадии судебного разбирательства?  
 
Цитата
Владимир Романов написал:
Цитата
Папийон   написал:
Цитата
у меня ещё тайна совещательной комнаты нарушена, судья дважды учавствовал в судебных заседаниях, после удаления в совещательную комнату. один раз я уже отменил приговор, наверно и этот отменю
Не наверное, а точно приговор отменят: такое нарушение - безусловное основание. Надо только о документальном подтверждении позаботиться, чтобы наверняка.
документы с официального сайта распечатка, одному оосужденному я отменил приговор с  помощью такой распечатки .
 
Цитата
Папийон написал:
спасибо Владимир! за добрые советы! ещё вот такой момент если можете объясните :приговор первый раз отменили, вернули дело в тот же суд со стадии судебного разбирательства ,на первое заседание привезли не известив об этом нас подсудимых. Привезли двоих из сизо, а третьего не доставили из ПФРСИ.Также не явился обвинитель всвязи с занятостью на другом процессе, и вот с у такой явкой председательствующий объявляет судебное заседание открытым и объявляет об уголовном деле подлежащим слушанию .то есть сначала открывает а затем проверяет явку указанную выше. (Это из протокола)затем я там заявил ходатайство об ознакомлении с делом, удовлетворено. ознакомился  ,Вопрос в том мог ли судья при такой явке открыть судебное заседание? и является ли это нарушением статей 246 ч.1 и ч2 ст.247 упк ? и должны ли бы ли известить о том что назначено судебное заседание? в такую то дату? это регламентируется какойто нормой если дело передано со стадии судебного разбирательства?
ответьте пожалуйста! жалобу пишу время  мало.  
 
Цитата
Папийон написал:
Цитата
Папийон   написал:
спасибо Владимир! за добрые советы! ещё вот такой момент если можете объясните :приговор первый раз отменили, вернули дело в тот же суд со стадии судебного разбирательства ,на первое заседание привезли не известив об этом нас подсудимых. Привезли двоих из сизо, а третьего не доставили из ПФРСИ.Также не явился обвинитель всвязи с занятостью на другом процессе, и вот с у такой явкой председательствующий объявляет судебное заседание открытым и объявляет об уголовном деле подлежащим слушанию .то есть сначала открывает а затем проверяет явку указанную выше. (Это из протокола)затем я там заявил ходатайство об ознакомлении с делом, удовлетворено. ознакомился  ,Вопрос в том мог ли судья при такой явке открыть судебное заседание? и является ли это нарушением статей 246 ч.1 и ч2 ст.247 упк ? и должны ли бы ли известить о том что назначено судебное заседание? в такую то дату? это регламентируется какойто нормой если дело передано со стадии судебного разбирательства?
ответьте пожалуйста! жалобу пишу время  мало.
Добрый вечер!
Суд открывает заседание и проверяет явку; при отсутствии явки заседание откладывает; ходатайство об ознакомлении может быть рассмотрено и удовлетворено без участия прокурора, и даже вне рамок заседания, все правильно, ничего не нарушено.
О дне заседания все стороны должны быть извещены не позднее, чем за 3 суток (ч. 2 ст. 228 УПК).
Приговор - это только начало ...
 
Цитата
Папийон написал:
Цитата
Папийон   написал:
спасибо Владимир! за добрые советы! ещё вот такой момент если можете объясните :приговор первый раз отменили, вернули дело в тот же суд со стадии судебного разбирательства ,на первое заседание привезли не известив об этом нас подсудимых. Привезли двоих из сизо, а третьего не доставили из ПФРСИ.Также не явился обвинитель всвязи с занятостью на другом процессе, и вот с у такой явкой председательствующий объявляет судебное заседание открытым и объявляет об уголовном деле подлежащим слушанию .то есть сначала открывает а затем проверяет явку указанную выше. (Это из протокола)затем я там заявил ходатайство об ознакомлении с делом, удовлетворено. ознакомился  ,Вопрос в том мог ли судья при такой явке открыть судебное заседание? и является ли это нарушением статей 246 ч.1 и ч2 ст.247 упк ? и должны ли бы ли известить о том что назначено судебное заседание? в такую то дату? это регламентируется какойто нормой если дело передано со стадии судебного разбирательства?
ответьте пожалуйста! жалобу пишу время  мало.
ребята вы что сейчас в отпуске?  
 
Цитата
Владимир Романов написал:
Цитата
Папийон   написал:
Цитата
Папийон   написал:
спасибо Владимир! за добрые советы! ещё вот такой момент если можете объясните :приговор первый раз отменили, вернули дело в тот же суд со стадии судебного разбирательства ,на первое заседание привезли не известив об этом нас подсудимых. Привезли двоих из сизо, а третьего не доставили из ПФРСИ.Также не явился обвинитель всвязи с занятостью на другом процессе, и вот с у такой явкой председательствующий объявляет судебное заседание открытым и объявляет об уголовном деле подлежащим слушанию .то есть сначала открывает а затем проверяет явку указанную выше. (Это из протокола)затем я там заявил ходатайство об ознакомлении с делом, удовлетворено. ознакомился  ,Вопрос в том мог ли судья при такой явке открыть судебное заседание? и является ли это нарушением статей 246 ч.1 и ч2 ст.247 упк ? и должны ли бы ли известить о том что назначено судебное заседание? в такую то дату? это регламентируется какойто нормой если дело передано со стадии судебного разбирательства?
ответьте пожалуйста! жалобу пишу время  мало.
Добрый вечер!
Суд открывает заседание и проверяет явку; при отсутствии явки заседание откладывает; ходатайство об ознакомлении может быть рассмотрено и удовлетворено без участия прокурора, и даже вне рамок заседания, все правильно, ничего не нарушено.
О дне заседания все стороны должны быть извещены не позднее, чем за 3 суток (ч. 2 ст. 228 УПК).
Благодарю за ответ владимир романов! думаю то что суд не известил о дне начала заседания это не особо существенно. за что можно в апелляции писать.  
 
По поводу нарушения тайны совещания судей : я в подобном случае прикладывал к жалобе даже постановление судьи, вынесенное по другому делу. Хотя в это время, согласно протокола судебного заседания, она находилась в совещательной комнате. Ох уж какими трудами и уловками я достал эту копию...   В итоге Верховный суд налил воды на 4 листа, а по существу моей жалобы ни слова.  Все .. Приплыли. Дальше только Страсбург.  
 
Цитата
Евгений Гомулин написал:
По поводу нарушения тайны совещания судей : я в подобном случае прикладывал к жалобе даже постановление судьи, вынесенное по другому делу. Хотя в это время, согласно протокола судебного заседания, она находилась в совещательной комнате. Ох уж какими трудами и уловками я достал эту копию...   В итоге Верховный суд налил воды на 4 листа, а по существу моей жалобы ни слова.  Все .. Приплыли. Дальше только Страсбург.
это Вы в апелляции или кассацию подавали? у меня два раза если следовать сайту судья учавствовал в других заседаниях.  
 
По поводу нарушения тайны совещательной комнаты: у нас в данный момент такая ситуация- оглашенный приговор отличается от  напечатанного. Разница 6 страниц. Есть текст, который нам огласили, но он отсутствует в напечатанном приговоре, есть, наоборот, текст в напечатанном приговоре, который нам не оглашали. Мы вели аудиозапись при оглашении приговора на два диктофона, сейчас отовим  жалобу в апелляцию.
 
Добрый день уважаемые форумчане, с праздником вас всех и гостей сайта!
Буду краток.
Вот и прошел суд кассации.Судья знакомясь с жалобой усмотрел существенные нарушения УПК (право на защиту. Участие в защите у двух подозреваемых чьи интересы противоречат друг другу!).
Ситуация: наш сын (далее Б) и подозреваемый ( далее Ш), адвокат по назначению ( далее О).
Адвокат О. участвует защитником у Б. который не признавал вину как на предварительном следствии и далее в суде, В этот же день участвует защитником у Ш. который его уличал в совершении преступления.
В суде прокурор просит суд удовлетворить кассационную жалобу частично, исключив из приговора показания Б. данные при участии О. в остальном оставить без изменения.
Решение суда аналогичное( мотивировку еще не получили).
Здесь нарушения  ч. 6 ст. 49 и ч. 3 ст. 72 УПК РФ.
По смыслу закона адвокат которому стали известны обстоятельства по уголовному делу одного подзащитного Б. не имел права участвовать в деле у другого фигуранта Ш., по логике суд должен был исключить показания Ш.а не Б.
Вопрос:Как нам аргументировать в ВС, Ведь нарушение не устранено!?.............  
 
Определением от 6 июня 2016 года N 1232-О Конституционный Суд выявил смысл положений частей второй и третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспоренными положениями устанавливается в том числе перечень лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей по уголовным делам.

Конституционный Суд отметил, что режим адвокатской тайны неприменим к материалам, которые могут свидетельствовать о наличии в отношениях между адвокатом и его доверителем (или в связи с этими отношениями) признаков преступления, в том числе преступления против правосудия, к орудиям и предметам преступления, - иначе ставился бы под сомнение правомерный характер действий адвоката и его доверителя. Следовательно, и на сведения, свидетельствующие о совершении уголовно противоправных деяний и ставшие известными от доверителя не являющемуся адвокатом представителю по гражданскому делу при исполнении им обязанностей представителя, также не распространяются конституционные гарантии конфиденциальности и такие сведения не охватываются свидетельским иммунитетом указанного лица в уголовном судопроизводстве.  
 
Уважаемые коллеги! Хочу узнать Ваше мнение о следующей ситуации. Моя подзащитная обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в отношении своих детей). В ходе ознакомления с материалами, мною установлено, что в уголовном деле имеется приговор от 30.06.2014 (по другому делу) по обвинению Г.(моей подзащитной) и К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (дело частного обвинения, моя подзащитная против К.). Как следует из приговора, в качестве защитника обвиняемой К. выступал адвокат А. Указанного адвоката следователь назначил в порядке ст.50 УПК РФ для защиты Г. по настоящему уголовному делу. Его позиция расходилась с позицией Г. о чем, она указывала в жалобе в прокуратуру, однако отвода ему не заявляла и от защиты не отказывалась. Таким образом, полагаю, что адвокат А. оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам Г., что в соответствии со ст. 72 УПК РФ является обстоятельством, исключающим его участие в уголовном процессе по обвинению Г. Моя жалоба в порядке ст.124 УПК РФ по данному факту осталась без удовлетворения. Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подана, но еще не рассмотрена.
Как Вы считаете, по п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ адвокат подлежит отводу исключительно в случаях, когда оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого по одному и тому же делу, или возможна ситуация отвода, когда он оказывал такую помощь по другому делу? Имеется ли по данному факту какая-либо позиция высших судов?
 
Цитата
Николай Михайлов написал:
Таким образом, полагаю, что адвокат А. оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам Г.,
Правильно полагаете, но если лицо интересы которого противоречат интересам Г. (по всей видимости это К.) в настоящем процессе не участвует то, оснований для отвода адвоката А. нет.
Цитата
Николай Михайлов написал:
Его позиция расходилась с позицией Г. о чем, она указывала в жалобе в прокуратуру, однако отвода ему не заявляла и от защиты не отказывалась.
С такими жалоба надо обращаться в коллегию адвокатов, а не в прокуратуру.
Позиции расходятся, жалоба в прокуратуру по этому поводу, а отвод не заявляла. Где логика в действиях? :)
 
Добрый день!  .уважаемые форумчане, как вы считаете есть ли а действиях адвоката состав преступления : в ходе суда 1 инст.  адвокат представляет ордер выданный на основании соглашения на этап предварительного следствия ?
 
Цитата
Игорь Г написал:
есть ли а действиях адвоката состав преступления : в ходе суда 1 инст.  адвокат представляет ордер выданный на основании соглашения на этап предварительного следствия ?
Нет.
 
А я думаю иначе. Пользуясь тем ,что никто не вправе требовать с адвоката предоставить соглашение , ну и нашей безграмотностью, не продлевая действия соглашения ( договор между двумя сторонами, с описанием  предмета договора, обязанностей сторон и последствий их нарушения) адвокат заведомо зная о том ,что действие соглашения исчерпано, на его основе получает единственный  документ предоставляющий право на осуществление защиты обвиняемого(подсудимого)
Олег, интересно Ваше мнение.
 
Цитата
Игорь Г написал:
Олег, интересно Ваше мнение.
Состав какого преступления Вы имеете ввиду?
Цитата
: в ходе суда 1 инст. адвокат представляет ордер выданный на основании соглашения на этап предварительного следствия ?
Адвокат самостоятельно не вправе отказаться от принятой на себя защиты (ч. 7 ст. 49 УПК). Наличие или отсутствие соглашения это вопрос гражданско-правового, а не уголовно-процессуального регулирования.
Адвокат может быть освобожден от участия в деле судом, следователем, дознавателем исключительно в случае заявления отказа обвиняемым (ст. 52 УПК), а также ввиду обстоятельств, предусмотренных ст. 72, 258 УПК.

Отказ от защитника заявляется в письменном виде.
Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.

У подсудимого в ходе судебного заседания была возможность заявить отказ от этого адвоката, если он не хотел, чтобы данный адвокат его защищал. Насколько я понял, отказа от подсудимого не поступило, т.е. подсудимый воспринимал адвоката как защитника и соглашался с этим. Стало быть, участие адвоката было законным.
 
я имел  ввиду превышение должностных полномочий, согласно УПК РФ -адвокат не может назначить сам себя защитником, а а данном случае так и произошло,а  вопрос эффективности  защиты мы не рассматриваем
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 След.
Читают тему (гостей: 2)

Наши  партнеры
Новое на форумах
16.09.2019 21:26:07
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 372266
Ответов: 867
12.09.2019 07:56:37
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 74019
Ответов: 148
11.09.2019 18:58:14
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 553468
Ответов: 551
10.09.2019 12:00:01
Полицейские тоже плачут
Просмотров: 29813
Ответов: 133
10.09.2019 11:51:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 65091
Ответов: 231
09.09.2019 10:29:38
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4912
Ответов: 24
02.09.2019 11:45:07
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 103100
Ответов: 192
Рекомендации