Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Нарушения закона, связанные с участием защитника/адвоката, полномочия, права, обязанности, отстранение, допуск второго и последующего...
 
Цитата

В соответствии с п. 21 ст. 5 УПК РФ ночное время – это промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени. Согласно ч. 3 ст. 164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.
А какие случаи являются случаями,не терпящими отлагательства?
 
Цитата
Божена Боженова пишет:
В надзорной жалобе осужденный Меликян К.Г. указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, уголовное дело «сфабриковано». Обращает внимание на то, что его досмотр производился в помещении ГОВД, действия сотрудников милиции были незаконными – на голове у него был мешок или пакет, понятые были лица заинтересованные – один отбывал административное наказание, второй – БОМЖ. Считает, что наркотики в особо крупном размере ему были подброшены
Каким образом можно доказать в суде,что человек-бомж?
 
Цитата

Татьяна Тата пишет:

Каким образом можно доказать в суде,что человек-бомж?
Как видно из материалов дела, ФИО1., ФИО2., ФИО3 и ФИО4 на момент привлечения их в качестве понятых содержались в ИВС Переславского ГОВД, где отбывали наказание за совершение административных правонарушений.
Лица, содержащиеся в ИВС, находятся под контролем сотрудников милиции, то есть в определенной зависимости от них, что позволяет сделать вывод о том, что привлечение указанных в лиц в качестве понятых не отвечает требованиям ч.1 ст.60 УПК РФ.
 
Цитата
Божена Боженова пишет:
Цитата
Татьяна Тата пишет:
Цитата
Божена Боженова пишет:
В надзорной жалобе осужденный Меликян К.Г. указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, уголовное дело «сфабриковано». Обращает внимание на то, что его досмотр производился в помещении ГОВД, действия сотрудников милиции были незаконными – на голове у него был мешок или пакет, понятые были лица заинтересованные – один отбывал административное наказание, второй – БОМЖ. Считает, что наркотики в особо крупном размере ему были подброшены
Каким образом можно доказать в суде,что человек-бомж?
Как видно из материалов дела, ФИО1., ФИО2., ФИО3 и ФИО4 на момент привлечения их в качестве понятых содержались в ИВС Переславского ГОВД, где отбывали наказание за совершение административных правонарушений. Лица, содержащиеся в ИВС, находятся под контролем сотрудников милиции, то есть в определенной зависимости от них, что позволяет сделать вывод о том, что привлечение указанных в лиц в качестве понятых не отвечает требованиям ч.1 ст.60 УПК РФ .
Тут то я поняла,что они отбывали административку,я имею ввиду свое дело.Я подозреваю,что он бомж на основании того,что его долго не могли найти и у него нет даже сотового телефона,адреса в протоколах стоят разные,не знаю,видел ли кто его паспорт...А как доказать это?
 
Татьяна Тата
Вы же сами указывали: "Там ситуация была такая: понятой этот, по всем признакам, алкоголик и бомж. После того, как его использовали в качестве понятого, он пропал и найти его не могли в течение 9 месяцев, выставляли даже на сторожевой контроль, потом его задержали за административное нарушение, ну, и, видимо, побоялись, что снова пропадет, заодно и допросили, а он, есстественно, не возражал, раз задержан был".
 
Кассационное определение отменено в силу отсутствия адвоката в заседании
http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=580790
 
В судебном заседании участвовал прокурор, реальное участие адвоката по защите Епанешникова Р.О. обеспечено не было и как видно из содержания  протокола заседания суда кассационной инстанции от 16 июня 2009 года  вопрос об участии профессионального адвоката не выяснялся.

Такое ощущение, что у него был защитник наряду с адвокатом, а самого адвоката не было.
 
Для оказания юридической помощи заключенным не обязательно наличие юридического образования


Правозащитник и член ОНК по Республике Мордовии Сергей Марьин не смог попасть на свидание в колонии с заключенной женщиной, которой была необходима юридическая помощь для подачи жалобы в Европейский суд по правам человека.
Причину недопуска правозащитника на свидание начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия нашел в письме из Генеральной прокуратуры РФ, в котором разъясняется положение об оказании юридической помощи заключенным членами правозащитных организаций только с юридическим образованием.

Не согласившись с данными незаконными доводами, Сергей Марьин направился в суд и выиграл его.

Суд удовлетворил заявление правозащитника частично и признал незаконным отказ администрации колонии в предоставлении свидания эксперту Общероссийского общественного движения «За права человека» по Республике Мордовия с осужденной Д.

Таким образом, суд признал, что для оказания юридической помощи заключенным не обязательно наличие юридического образования у представителей общественных организаций,  занимающихся защитой прав человека.


 
Подскажите пожалуйста,наш адвокат не может присутствовать на судебном заседании по продлению меры пресечения,так как у него на ту дату назначен ещё один судебный процесс,говорит я буду стараться приехать,но обещать не могу.У меня вопрос,адвокат не может вместо себя отправить другого адвоката,или всё это происходит только с согласия обвиняемого? Получается,что и адвоката не будет и обвиняемый скорее всего присутствовать не сможет,так как в СИЗО карантин.Как в таких случаях проходят судебные заседания?
 
Цитата
Люда пишет:
Подскажите пожалуйста,наш адвокат не может присутствовать на судебном заседании по продлению меры пресечения,так как у него на ту дату назначен ещё один судебный процесс,говорит я буду стараться приехать,но обещать не могу.
Странный у Вас адвокат. Это обычная ситуация. Подается ходатайство о переносе даты судебного заседания.
Цитата
Люда пишет:
У меня вопрос,адвокат не может вместо себя отправить другого адвоката
Не может.
 
Изменено: Das - 17.05.2014 16:05:49
 
Цитата
Люда пишет:
или всё это происходит только с согласия обвиняемого?
УПК РФ, статья 50, ч.3.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса.
Цитата
Люда пишет:
Получается,что и адвоката не будет и обвиняемый скорее всего присутствовать не сможет,так как в СИЗО карантин.
И судья не сможет.  :)  
Цитата
Люда пишет:
Как в таких случаях проходят судебные заседания?
Как обычно.
Изменено: Das - 17.05.2014 16:15:38
 
Цитата
Das пишет:
Подается ходатайство о переносе даты судебного заседания.
К сожалению его странность связана с тем,что оплата его труда связана с недостаточностью финансирования с нашей стороны,насколько позволили финансы,поэтому может особого рвения нет к этому делу.Поэтому лучше подстраховаться и получить здесь интересующую информацию.
 
Подскажите пожалуйста, можно ли говорить о нарушении права на защиту обвиняемого (подсудимого, осужденного) если на предварительном следствии и в судебном следствии в ордерах адвокатов, последовательно защищавших одно лицо, фамилия подзащитного указана неправильно (написание одной буквы).
 
Нет, если конечно Вы не заявляли каждый раз, что у Вас нет адвоката.
 
на судебном заседании и в апелляции, у подсудимого и адвоката расходилась позиция. Т.е. подсудимый вину признал, а адвокат утверждал, что он не виноват. Вот текст из апелляционной жалобы.

Адвокат;       В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, (.Иванов) вину в

совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, подтвердил
показания, данные им на стадии предварительного следствия, пояснив, что обстоятельства.
изложенные в обвинительном заключении, полностью соответствуют действительности.

В выступлениях на прениях я высказал несогласие с позицией своего подзащитного,
так как полагал, что вина его не доказана.

Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью
других собранных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств.
не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
Факт признания вины обвиняемым не обладает никакой доказательственной силой.
поскольку не содержит в себе информации об обстоятельствах, входящих в предмет
доказывания по уголовному делу на основании ст. 73 УПК РФ.
Он выражает внутреннее, субъективное отношение обвиняемого к событию преступления,
совершение которого ему инкриминируется.
Если признание вины обвиняемым в совершении преступления считать уголовным
доказательством, то оно в таком случае должно обладать признаками (свойствами) относимости,
допустимости и достоверности.
По мнению защиты, ни одним из этих признаков подобное признание не обладает.


На судебном заседании судья проигнорировал расхождение в позиции, апелляция тоже. Написали об этом в кассации, но что жалобу примут шансов 0%. Как быть? Какие наши дальнейшие действия?
 
Интересный вопрос.
Исходить, я думаю, следует из того, несет ли такая позиция наступление вредных для подзащитного последствий.

Фраза "В выступлениях на прениях я высказал несогласие с позицией своего подзащитного,
так как полагал, что вина его не доказана" не раскрывает существо несогласия. Невозможно из нее сделать заключение, имелось ли несогласие в действительности, или налицо лишь некорректная формулировка.

Утверждение о недоказанности вины при факте признания вины не обязательно является расхождением: подсудимый говорит о фактах или выражает субъективное отношение к наличию вины так, как он ее понимает, а защитник дает юридическую оценку значимости доказательсив. Главное - была ли нарушена воля подзащитного и действовал ли защитник против законных интересов подзащитного.


Статья 9 Кодекса профессиональной этики адвоката
1. Адвокат не вправе:
1) действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне;
2) занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного;



Как в кассационной жалобе вы сформулировали свой довод?
 
когда было последнее слово мой брат ( подсудимый ) , сказал , что полностью признают свою вину и раскаивается в содеянном. Судья прервал его и всех выгнал из зала. Он сказал идите на перерыв и согласуйте свою позицию с адвокатом. После перерыва адвокат сказал, наша позиция неизменна. Мой подсудимый вину свою признает, а я считаю , что он не виновен. В итоге двум поддельникам применили ст.64 и дали по 4.6 лет, а нам влепил 9 лет, без применении ст. 64 хотя все основания на это были. В кассационной жалобе все сформулировали и написали.
 
у нас было заключение специалиста, о том, что экспертиза была проведена с нарушениями. На почве этого адвокат возомнил, что он король процесса, город у нас маленький и такое заключение было впервые предоставлено на обозрение суда. Толком судье не доказывал о невиновности брата, а только ходатайства писал о назначении повторной экспертизе. Вот поэтому он и решил , что мой брат не виновен.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
2) занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного;
он всегда об этом упоминал, говорил , что я считаю , что мой подсудимый себя оговорил. Но как он мог себя оговорит, когда все было на самом деле.
 
Цитата
Ольга пишет:
когда было последнее слово мой брат ( подсудимый ) , сказал , что полностью признают свою вину и раскаивается в содеянном. Судья прервал его и всех выгнал из зала. Он сказал идите на перерыв и согласуйте свою позицию с адвокатом. После перерыва адвокат сказал, наша позиция неизменна. Мой подсудимый вину свою признает, а я считаю , что он не виновен.
В приговоре дана оценка этой ситуации?
 
Цитата
Ольга пишет:
когда было последнее слово мой брат ( подсудимый ) , сказал , что полностью признают свою вину и раскаивается в содеянном. Судья прервал его и всех выгнал из зала. Он сказал идите на перерыв и согласуйте свою позицию с адвокатом. После перерыва адвокат сказал, наша позиция неизменна.
Да последнего слова брат признавал вину?
Этот перерыв зафиксирован в ПСЗ?
 
Цитата
Das пишет:
В приговоре дана оценка этой ситуации?
нет. Об этом не слово.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Да последнего слова брат признавал вину?
Этот перерыв зафиксирован в ПСЗ?
Брат с самого начала следствия признавал, свою вину. Это указано везде, ПСЗ тоже об этом написали. Прокурор когда запрашивал срок, о признание вины  тоже говорил. А вот перерыв не зафиксировали в ПСЗ. Я говорила адвокату, давайте вести аудиозапись, он мне сказал " не переживай все отразят как было". А потом ручками развел и сказал, за мою практику впервые исказили протокол.
 
Прерывание последнего слова для тех целей, о которых вы написали, вполне могло бы стать поводом  для отмены приговора.
Замечания на протокол судебного заседания подсудимый подавал?
 
да  в апелляции указывали, что последнее слово прервали. Но на самой апелляции, нарушения не нашли, мотивируя тем . что ни где это не отраженно. А доказать сами мы не можем.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
18.06.2019 20:29:51
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 116069
Ответов: 461
18.06.2019 11:23:14
Наркологический учет
Просмотров: 79680
Ответов: 108
18.06.2019 10:15:00
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 63743
Ответов: 132
17.06.2019 16:26:17
Законопроект о зачете времени, проведенном в СИЗО
Просмотров: 320946
Ответов: 437
16.06.2019 13:55:45
Общеуголовные преступления
Просмотров: 56123
Ответов: 211
16.06.2019 08:02:11
Конституционный Суд
Просмотров: 84143
Ответов: 175
15.06.2019 21:53:58
Проверочная закупка
Просмотров: 192514
Ответов: 592
15.06.2019 05:47:24
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 57316
Ответов: 210
14.06.2019 18:38:31
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 543768
Ответов: 542
Рекомендации