виктор иванов написал: Следователь не стал ждать 5 дней, а шло у меня ознакомление следователь ушел, напечатал протокол и сказал все время вышло по решению суда
В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия (ч.3 ст.217 УПК РФ).
Цитата
виктор иванов написал: я попросил вызвать адвоката для оказания помощи или дать время для составления ходатайств и в это время посоветуюсь с адвокатами!
Что Вам помешало самому связаться с адвокатами? Ваши адвокаты, что говорят по этому поводу?
Олег Москвин написал: Не отклоняйтесь от темы, ваша проблема может быть описана несколькими предложениями. Поскольку 218-я это всего лишь окончательная фаза 217-й. Поэтому повторюсь: писали ли Вы и адвокаты на 217-й заявление о раздельном ознакомлении? И вообще, 217-ю следователь произвел? То есть, вызвал Вас и адвокатов, объявил вам с адвокатом об окончании следствия, представил материалы для ознакомления?
Следователь объявил об окончание следствия, было написано заявление о совместном и раздельном ознакомлении с материалами, через какое то время было мной подано ходатайство только ознакомлении с адвокатами совместно, но следователь всяровно вызывал одного! Через месяц было судом вынесено решение об ограничении на ознакомлении, до 30 числа! 30 числа я пришел на ознакомлении без адвоката, через какое то время следователь составил протокол в порядке ст.218 упк рф без адвоката! На следующий день дело уже было в прокуратуре!
виктор иванов написал: Следователь не стал ждать 5 дней, а шло у меня ознакомление следователь ушел, напечатал протокол и сказал все время вышло по решению суда
В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия (ч.3 ст.217 УПК РФ).
Цитата
виктор иванов написал: я попросил вызвать адвоката для оказания помощи или дать время для составления ходатайств и в это время посоветуюсь с адвокатами!
Что Вам помешало самому связаться с адвокатами? Ваши адвокаты, что говорят по этому поводу?
говорят что следователь не имел право подписывать протокол без адвоката, хотя бы должен был вызвать их, а если они не смогут, формально должен был вызвать другого так как ст. 51 упк рф ч.1п.5 вообще запрещает проводить без защитника, а если выбранный адвокат не может, ждет 5 дней и вызывает другого!
В Волгограде сотрудники ФСБ задержали адвоката, который вымогал у своего подзащитного около шести миллионов рублей.
- Подозреваемый являлся защитником местного жителя, осужденного три года назад за незаконный оборот наркотических средств. В 2013 году адвокат предложил своему подзащитному решить вопрос в надзорной инстанции суда об изменении квалификации его действий на менее тяжкий состав, а соответственно и меры наказания. За такую услугу подозреваемый потребовал пять миллионов рублей, - сообщили "РГ" в пресс-службе регионального управления СК.
Эти деньги якобы предназначались для передачи в качестве взяток сотрудникам правоохранительных ведомств. Осужденный отдал требуемую защитником сумму, но летом прошлого года адвокат вновь напомнил о себе. Он потребовал еще 500 тысяч рублей, которые якобы потратил из собственных сбережений на взятку сотруднику прокуратуры, участвовавшему в судебном заседании.
При получении требуемой суммы подозреваемый был задержан оперативными сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области.
После операции следователи выяснили, что денег адвокат никому не передавал, а полученными средствами он распорядился по собственному усмотрению.
- Свою вину в содеянном подозреваемый полностью признал. Возбуждено уголовное дело по статье 159 УК РФ "Мошенничество, совершенное в особо крупном размере", - добавили в региональном управлении СК РФ.
подскажите, пожалуйста. У нас до 217 не написано ни одного ходатайства, адвокат был дважды на продлении и на очной ставке, которой он кажется добился. На очной ставке подписали бумагу, о том, что знакомиться с делом будут раздельно. Адвокат встретился со следователем и дело откопировал. После этого мы созвонились и он нам сказал, что с делом ознакомился бегло, на первый взгляд нарушений нет. В СИЗО нет возможности копировать дело. Подзащитный отказался подписывать 217, мотивируя это тем, что ему нужны копии материалов, если нет возможности снять копии,то он будет переписывать. Адвокат хорошо, но оснований доверять ему нет (адвокат по соглашению), по мнению подзащитного. Следователь психанула, ушла. Теперь обвиняемый отказывается от этого адвоката. Собирается писать жалобы на следователя и адвоката и отказ от адвоката. У нас 217 завершена? Вопрос странный, но что делать? в начале июля должен начаться процесс. Спасибо.
Уважаемая Наташа, соглашусь с Олегом. Процесс не может начаться, если требования ст.217 не выполнены. По правильному, следователь должен обратиться в суд в порядке ст.125 для установления срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый, в срок установленный судом, не ознакомился с материалами уголовного дела , следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ( часть 3 ст.217 УПК РФ).
Со стороны обвиняемого целесообразно ПИСЬМЕННО потребовать у адвоката предоставить копии материалов уголовного дела ( тем более, что защитник по соглашению).
У нас с адвокатом вообще беда, на связь не выходит. Только сказал, что следователь оформил отказ, и дело мы не получим. С оплатой не решили ни чего, за документы требует огромную сумму. Вот и возник вопрос- за что платить-то? Жаловаться хотим, но время-то уходит. Почему принято решение ознакамливаться с делом раздельно, не понятно. Узнали по факту. Когда поняли, что это, как минимум странно, было поздно.
Наташа Ростова написал: У нас с адвокатом вообще беда, на связь не выходит. Только сказал, что следователь оформил отказ, и дело мы не получим. С оплатой не решили ни чего, за документы требует огромную сумму. Вот и возник вопрос- за что платить-то?
Платите за квалифицированную юридическую помощь, государство о Вас заботится.
нашли адвоката по рекомендации, кстати, отсюда рекомендация. Назначил встречу у метро, сумму назвал не космическую, приличный кажется человек. Сегодня опять у метро должны были встретиться внести аванс и подписать соглашение. Пришел без удостоверения и паспорта. От перевода на карту отказался. Что-то не очень-то нам везет... Могут быть обстоятельства у человека, прийти на такую встречу без документов? При чем он сказал, ну ладно, встретимся в понедельник.? Можно довериться такому адвокату? Звонил в суд узнать, пришло ли дело, сказали нет. В понедельник обещал разыскивать дело. Прошла неделя, следователь не приехал повторно на 217, из чего можно сделать вывод, что следующий этап суд? Сколько у нас времени найти адвоката? Спасибо.
Наташа Ростова написал: Прошла неделя, следователь не приехал повторно на 217, из чего можно сделать вывод, что следующий этап суд?
Приедет. Должен во всяком случаи это сделать. На 217 мотивированный отказ от адвоката, так как его действия противоречат интересам обвиняемого. Приглашайте другого адвоката и вмести с ним знакомитесь с делом. Это как вариант.
Сейчас еще выяснится, что первый адвокат завизировал в протоколе по 218 отказ обвиняемого от ознакомления с материалами уголовного дела. Такое тоже бывает.
Евгений, чем грозит виза адвоката в 218 с отказом? Сам герой событий, собирается писать отказ от адвоката и жалобу на следователя. На что жалобу не поясняет, но говорит, что как составить жалобу знает. Нам эти два документа писать нужно или не стоит, бесполезно или наоборот нужно было написать сразу?
В практике встречается, что следователь делает запись в протоколе " от ознакомления с материалами дела обвиняемый отказался. От подписи протокола отказался". Адвокат ставит свою подпись. Все ! Дело уходит после этого прокурору и в суд. Но это я только предположил... Я бы рекомендовал написать следователю ходатайство , о том что " уведомлен об окончании следственных действий а ознакомление с материалами дела не окончено. Желаю продолжить ознакомление с материалами уголовного дела ".
Евгений Гомулин написал: В практике встречается, что следователь делает запись в протоколе " от ознакомления с материалами дела обвиняемый отказался. От подписи протокола отказался". Адвокат ставит свою подпись. Все ! Дело уходит после этого прокурору и в суд.
Вы совершенно правы но, учитывая то обстоятельство, что ознакомление с материалами дела раздельное вряд ли адвокат может под этим поставить свою подпись, хотя у нас все возможно.
здравствуйте.один раз в ходе СУД.РАЗБ.это отражено в ПСЗ на х-во гос.обв. об соглашении показаний. адвоката и подсудимого мнения разошлись. это повод в апелляции?
Путин поддержал проект Т. Морщаковой об ответственности за ущемление прав адвокатов
ГПУ Президента РФ прорабатывает вопрос о введении ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката. Об этом со ссылкой на итоги прошедшего в четверг в Кремле президентского Совета по правам человека пресс-служба Федеральной палаты адвокатов РФ. Член СПЧ, судья КС РФ в отставке Тамара Морщакова подчеркнула на заседании, что в настоящее время адвокат сильно зависим от следователя: "Ни одно ходатайство адвоката не будет удовлетворено, ни один материал не будет приобщен к материалам уголовного дела, если на это не согласится другая сторона. Это показывает, что процессуальные гарантии равноправия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве требуют существенного укрепления". Отставной судья также указала на регулярное ущемление прав адвокатов, у которых вопреки иммунитету проводят обыски, изымают документы, что нарушает их правовой статус, предполагающий конфиденциальность их деятельности. Более того, по словам Морщаковой, адвокатов пытаются допрашивать как свидетелей по делам их клиентов и даже привлекать к уголовной ответственности, если они, аргументируя свою позицию, приводят доводы, которые органам расследования "кажутся клеветническими". В связи с этим экс-судья считает необходимым ввести ответственность за воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката. В свою очередь, Владимир Путин сообщил Морщаковой, что ранее получил ее предложения, которые поддержал и передал их в Государственно-правовое управление для проработки. Кроме того, член СПЧ, советник ФПА Юрий Костанов затронул проблему допуска адвокатов к подзащитным: "По закону я обязан предъявить на входе в изолятор удостоверение и ордер, тем не менее порой меня не пускают, говоря: "Покажите разрешение от следователя". Однако, напоминает советник ФПА, в Конституции указано, что каждый задержанный имеет право пользоваться помощью защитника с момента задержания, а не ждать, когда он разыщет следователя. Президент, недоумевая по поводу существованию этой проблемы, ответил Костанову: "Если нужны дополнительные решения на уровне , дополнения в закон, давайте это сделаем".
Принять закон как можно скорее Статс-секретарь ФПА Константин Добрынин прокомментировал поправки в УПК, уточняющие положения о праве адвоката на свидание с подзащитным
Москва 16.10.2015
14 октября в Госдуме состоялся круглый стол «Защита прав личности в российском уголовном процессе: совершенствование российского законодательства для укрепления правового статуса адвоката». Основной темой мероприятия стали подготовленные членом Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Рафаэлем Марданшиным поправки в УПК, закрепляющие право адвоката на свидание с подзащитным при предъявлении ордера и адвокатского удостоверения. Ранее пресс-служба ФПА отзывы участников дискуссии о мероприятии и представленном законопроекте. «За появление этого законопроекта мы должны прежде всего поблагодарить председателя Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаила Федотова, адвоката Юрия Костанова, обозначивших проблему нарушения права граждан на получение квалифицированной юридической помощи в ходе уголовного преследования перед Президентом РФ, а также депутата Госдумы ФС РФ Рафаэля Марданшина, который быстро отреагировал на сложившуюся ситуацию. Хотя, сказать по чести, такой документ мог появиться еще пять лет назад, когда Конституционный Суд РФ принял определение № 595-О-О от 22 апреля 2010 г., в котором буквально записано следующее: “Положения части четвертой статьи 49 и части первой статьи 53 УПК РФ не должны служить основанием для лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, принимать правоприменительные акты, разрешающие защитнику участвовать в деле; не должны они рассматриваться и как основание для введения разрешительного порядка реализации права адвоката иметь свидание с подзащитным или обвиняемым, содержащимся под стражей”. Нужно отчетливо понимать, что, отстаивая порядок беспрепятственного допуска защитника к доверителю, мы защищаем не собственно права адвоката, а права граждан на эффективную юридическую защиту. Адвокаты с успехом и сами себя защитят. Но время, потраченное ими на эту защиту, – это прямой ущерб защите прав граждан. Cледующий принципиальный момент: недопустима ситуация, при которой правоохранительные органы становятся квазизаконодателями и создают внеправовые акты, несущие правовые последствия. И, наконец, последний довод в пользу нового закона: процессуальная карусель, работающая с целью воспрепятствования защите, не только умаляет авторитет самой власти, но и Конституции России, ее норм, гарантирующих право граждан на квалифицированную защиту от уголовного преследования, которые должны соблюдаться неукоснительно. Закон необходимо принять как можно быстрее, поставив жирную точку в проблеме недопуска адвокатов к подзащитным. У нас есть еще много процессуальных абсурдов, которые необходимо исправлять. Что мы, как Федеральная палата адвокатов, делали и будем делать совместно с коллегами-законодателями».
Комментарии. Массагетов Андрей: Не пойму, что за дурацкая инициатива законодательно закрепить за адвокатами право иметь свидания с подзащитным наедине, конфиденциально, без ограничения времени?! Это право и так установлено законом, - ст.ст.53 (часть 1, пункт 1), 47 (часть 4, пункт 9) УПК РФ. Участие адвоката в уголовном судопроизводстве при представлении интересов подзащитного начинается с момента оформления адвокатом ордера и предъявления его вместе с удостоверением адвоката (ст.49 (часть 4) УПК РФ) Получается, что в ФПА не знают УПК РФ!? У защитника, в том числе,- адвоката, и так есть право "иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса", т.е. "наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности". То, что российские адвокаты на протяжении многих лет мирились с незаконной судейской практикой и незаконной практикой работы следователей и дознавателей, выписывающих незаконные писульки - "разрешения" на свидание с подзащитным,- это проблема сообщества адвокатов России, их уровня профессиональной подготовки! Просто пипец! Как считаете?!
Здравствуйте,у нас был адвокат на предварительном следствии,как выяснилось в последствии у него был диплом поддельный об юридическом образовании на основании этого диплома он стал адвокатом. Полгода он защищал мужа. Следственный комитет это подтвердил и нарушении ст.49 Конституции РФ,но суды этого не хотят замечать.
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи" (внесен Правительством РФ; принят в первом чтении - Постановление ГД ФС РФ от 22.03.2016 N 8538-6 ГД)
Законопроект направлен на устранение правовых коллизий и пробелов в законодательстве Российской Федерации в области адвокатского запроса, а также соблюдение конституционного принципа состязательности и равноправия сторон на любой стадии уголовного, гражданского, административного, арбитражного судопроизводства.
В частности, проектом определяется порядок направления адвокатского запроса, устанавливаются 30-дневный срок для предоставления адвокату запрошенных сведений органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями ответа на адвокатский запрос, а также закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении сведений по адвокатскому запросу.
Вводится административная ответственность за неправомерный отказ предоставить информацию по запросу, а также за разглашение адвокатом информации с ограниченным доступом.
Кроме того, уточняются требования к стажу адвокатской деятельности, необходимому для учреждения адвокатского кабинета, а также закрепляются особенности создания Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов.
