| Цитата |
|---|
| марина д написал: А разве на сегодняшний момент правом выступать в роли допзащитника может родственник без юробразования ? |
Родственник в качестве защитника
Родственник в качестве защитника, Защитник наряду с адвокатом
|
28.02.2017 08:30:46
|
|
|
|
|
|
28.02.2017 09:04:37
верно также и то, что при отказе в их допуске судьи любят ссылаться на отсутствие юробразования |
|||||
|
|
|
|
28.02.2017 09:08:56
марина д, юридическое образование еще не гарантия добросовестного отношения к своей работе. Увы, это так. А защитник-родственник может проконсультироваться с десятью адвокатами, изучить форумы в интернете по нужной теме и добиться бОльшего, чем адвокат с юридическим образованием. Все равно действия адвоката надо обязательно контролировать, - это из опыта знаю. Мне говорил очень хороший адвокат, что бесполезно писать жалобу в суд по 125-й УПК на прокурора, который оставил без рассмотрения сообщение о новых обстоятельствах по уголовному делу. Сказал, что не получится. Но у меня получилось, хотя и не сразу. Спасибо за это - Антисуду!
|
|
|
|
|
|
02.03.2017 20:51:55
|
|||
|
|
|
|
03.03.2017 07:39:57
|
|||
|
|
|
|
17.03.2017 08:45:53
Лично мы никогда повторно не заявляли такое новое ходатайство, я всегда показывала в суде то единственное постановление о моем допуске. Когда меня хотели допросить в качестве свидетеля на стадии расследования в порядке ч. 4 ст. 415 УПК, я опять же сослалась в заявлении на то постановление, приложила его в качестве аргумента, что я не могу быть свидетелем. От меня отстали. Следовательно, статус сохраняется. Иначе все равно они могли настаивать на допросе меня в качестве свидетеля, несмотря на то, что все обстоятельства дела я узнала только лишь став защитником - по материалам. Надеюсь, что юристы выскажут свое компетентное мнение по поставленному Вами вопросу. Меня он тоже интересует, так как у нас тоже судопроизводство не окончено. Но лично мне так думается, что заявляя новое ходатайство, тем самым обвиняемый соглашается с той позицией, что ранее вынесенное постановление суда утратило силу. Но это же не так! КС РФ такие вопросы рассматривал и его решения обязательны для исполнения! Недопустимо, чтобы судьи в этом вопросе аргументировали типа "а мне все равно, что там КС пишет, здесь я решаю". Имхо, конечно. |
|||
|
|
|
|
17.03.2017 12:36:39
|
|||
|
|
|
|
18.03.2017 07:13:10
Поскольку Вам нужна не тяжба с судом, а допуск, подстрахуйтесь, возьмите с собой выписки о допуске, а также пусть подсудимый будет готов заявить новое ходатайство. На случай попытки суда выдворить Вас из зала, пусть адвокат и подсудимый будут готов заявить мотивированные (письменные!!) возражения. |
|||
|
|
|
|
18.03.2017 07:22:47
|
|||
|
|
|
|
18.03.2017 11:15:01
И другой еще вопрос: Вы аудиозапись судебных заседаний ведете? Это отражено в протоколе с/заседания - что ведете аудиозапись самостоятельно на диктофон такой-то марки? |
|||
|
|
|
|
19.03.2017 07:31:22
К тому же это решение Вашего сына, его ходатайство о том, чтобы Вы его защищали. Даже одно Ваше присутствие в суде в качестве защитника морально его поддержит. А Вам адвокат впаривает чепуху, что каким-то судьям это не понравится впоследствии. Не адвокат Вас "вводит в дело", Вы уже в нем - по просьбе сына. А судебная практика показывает только то, что многие родственники слишком доверчивы или не знают о таком их праве, или боятся, не уверены в себе. Оправдательных приговоров вообще крайне мало, к сожалению, а сфабрикованных дел полно. Советую в Ваших отношениях с адвокатом действовать по принципу: доверяй, но проверяй. Суд по существу дела - это главный суд, и он еще впереди. Вам надо в нем участвовать обязательно и действия адвоката обязательно держать под контролем. Если он поведет себя не так, как надо, в ходе процесса можно будет его поменять. В общем, самоустраняться нельзя. Это мое убеждение, а не просто мнение. |
|||
|
|
|
|
19.03.2017 09:21:49
Вот с протоколом, где это написано, заверенным судом, и нужно везде быть. Меня назначал защитником наряду с адвокатом верховный суд, прописал это в протоколе, суд перв.инстанции выдал выписку из протокола заверенную круглой синей печатью суда первой инстанции. Правда, меня никуда с ней так и не пустили - единственное, что тот же верх.суд принимал кас.жалобы от меня (по страрому-престарому порядку, сейчас этот порядок уже изменился неск раз и скоро опять кардинально изменится). |
|||||
|
|
|
|
19.03.2017 13:14:35
Естественно это заносится в ПСЗ.
Т.е. приблизительно 3 500 стр. Вы полагаете у суда есть желание всё это читать? Более того, у меня создалось впечатление, что судьи вообще начинают знакомиться с делом в процессе судебного заседания. Именно поэтому так и важна работа адвоката и защитника. Необходимо постараться донести до суда по максимуму суть дела и косяки следствия. И именно поэтому необходимо к каждому заседанию тщательно готовиться, в том числе и первому. Вам совершенно ни к чему тратить время на препирание с судом и выяснение почему Вы присутствуете в зале, когда Вы были назначены защитником и т.п. Сын встаёт и заявляет: "Ваша честь в моей защите помимо адвоката принимает участия начиная с ... такой-то такой-то на основании того-то того -то. Ходатайствую о допуске этого защитника в настоящее заседание. Документы подтверждающие его статус находятся на стр. № УД, а также прилагаются в копиях к настоящему Ходатайству." И всё. Экономите время, снимаете ряд возможных вопросов. |
|||||
|
|
|
|
19.03.2017 13:54:35
Для них это работа. Для Вас это жизнь.
Когда в процессе первого суда нам удалось документально подтвердить, что следователь действовал в течении большей части следствия незаконно, признаки состава преступления (такие как дата, место, мотив и др.) отсутствуют, часть документов откровенно подделаны (например протоколы допросов и изъятий), свидетелей так называемого "преступления" нет, а те свидетели, что выступали в суде свидетельствовали не о преступлении, а об обстоятельствах осмотра вещества (да и то, как выяснилось, большая их часть лично при этом не участвовала, а только подписали готовые протоколы), подсудимый в вероятную "дату" совершения преступления или был ещё не подсуден (в силу возраста) или отсутствовал в стране! Ну думали мы (родственники, но не адвокат) всё триумфальный оправдательный приговор! А получили срок! После того как обл суд отменил приговор на основании части наших аргументов, вновь была полная уверенность в победе. Но вот теперь есть решение двух судов (Апелляционного и кассационного) о том, что следователь действовал за рамками следствия. А это значит, что все полученные доказательства не имеют юридической силы. Все!!! Но не для следствия и прокуратуры. Через год новый суд. И как вы думаете закончился очередной суд? Оправданием? И через год ещё один? При этом, как первые решения областных судов, так и все последующие ежегодные решения районных подтверждают: "Да, следователь действовал за рамками следствия это существенные нарушения и их надо устранить". И ни один из судов не взял на себя смелость прямо написать доказательств нет. А те, что есть юридически ничтожны. Даже наоборот. В решениях появляются формально законные указания на то, что суд не может давать оценку доказательствам, т.к. в принципе не имеет права рассматривать данное УД! А статья тяжкая, срок давности 10 лет. До окончания срока можно ещё 5 раз прокрутить это УД. И главное все при деле. Одни направляют УД в суд - премия! Другие борются за законность, (хотя и понимая её только с одной стороны) и всеми силами поддерживают обвинение. Ну а тритии просто ходят на работу надевая свои чёрные мантии. А что зарплата хорошая, дело всем давно известное - сильно напрягаться не надо. Короче. Даже в отсутствии доказательств готовьтесь к длительной борьбе. Если произойдёт чудо и всё закончится быстро вы ничего не теряете, а если будет длиться годами, то вы к этому будете готовы. |
|||||
|
|
|
|
19.03.2017 17:40:31
|
|||||||
|
|
|
|
19.03.2017 22:19:18
|
|||||
|
|
|
|
20.03.2017 19:01:34
|
|||
|
|
|
|
21.03.2017 21:38:17
Татьяна Больгинова, у нас суд первой инстанции был областной, кассационный (на то время, 2009 год) - Верховный суд.
В первой инстанции у нас деятельности особой не было, получается, что было пущено на самотек. А после приговора мы стали осваиваться потихоньку, изучать, внедряться и защищаться. Благодаря этому сайту в том числе. Защитником наряду с адвокатом суд может назначить или вынеся соответствующее постановление (если будет для решения этого вопроса удаляться в совещ комнату), или совещаясь на месте, и тогда решение фиксируется в протоколе суд.заседания. Выписка из протокола о назначении имеет ту же силу, что и отдельное постановление. У нас уже после приговора сложилась ситуация, что нужно было дать показания в качестве свидетеля в деле неизвестного задержанного, который был ранее в бегах. Мужа привозили из ИК из другой области в суд, находился он в СИЗО и в ИВС (в день участия в суд.заседании). Конечно, нужно было встретиться, а свидания по срокам не были положены. Решили воспользоваться правом защитника (и обязанностью, кстати). Но не прокатило ни в СИЗО, ни в ИВС. И там, и там удалось только добраться до администрации, передать ход-во о предоставлении свидания с подзащитным (заявление) с заверенной выпиской из протокола о назначении. Ход-во мотивированное, письменное, со ссылками. В СИЗО два часа мозговой штурм происходил у администрации, в ИВС поменьше, они сразу прикинулись не очень мозговитыми. Письменно мне не отказали, естественно. По выходу из СИЗО отправила заказным письмом ход-во просто от безысходности, понимая, что время всё равно не на нашей стороне. ответа не последовало. Привозили мужа на неделю. А жалобы по вертикали судов фактически у нас были в Верховном, там принимали от меня жалобы, как от адвоката. По месту отбывания наказания в суде (приводили приговор в соответствие) моя выписка из протокола была большой диковинкой, я у них просила копии решений, выдавали, наверное, из-за уважения к ВС)) и просто по-человечески, так как ни одну выписку не взяли себе в качестве основания выдачи копии, только разглядывали её и объясняли устно, что я не в этом процессе назначена, копии мне не положены (но выдавали). А я говорила, что суть защиты не меняется: если бы не тот процесс, где я назначена, то и этого бы не было... и что КС на моей стороне. Добиваться правды не всегда есть силы и возможности, приоритеты в заботах обозначаешь, уже оценить можно реально сколько усилий / какой результат и будет ли он. |
|
|
|
|
|
22.03.2017 07:37:55
Елена, большое спасибо за ответы на мои вопросы и за пояснения. Теперь мне стало понятнее ).
Я прилагала к надзорным жалобам в крайсуд и в ВС (в 2011-2012 г.) копию постановления о допуске к защите. ВС РФ рассматривал все мои жалобы без вопросов, правда, не отвечая на приведенные доводы. Но вот крайсуд не хотел даже принимать мои жалобы, мотивируя тем, что у меня полномочий по защите якобы нет больше, закончились. Все же потом крайсуд жалобу рассмотрел, но только после жалобы на отказ в рассмотрении, с приведением ссылок на соответствующие Определения КС РФ. В суде по месту отбывания (о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК) заседание было проведено с моим участием, тоже скорее из уважения, что я так издалека приехала. А так судья вообще не собирался никакого заседания проводить, сказал, что такие ходатайства они не рассматривают - нет судебной практики. Там, помимо того постановления, я предоставляла еще доверенность. Позже при рассмотрении надзорной жалобы в облсуде по месту отбывания я участвовала в заседании вроде бы как защитник (мне так казалось, во всяком случае), но у меня попросили показать оригинал доверенности, а не постановления. Согласна полностью с Вами в отношении приоритетов и результатов. Системе противостоять очень тяжело. Но надо. Кто как может и на сколько хватает сил. Массовые действия могут в конце концов дать свои результаты, одиночные - иногда тоже, если это резонансные дела. |
|
|
|
|
|
28.03.2017 17:42:38
Да вроде всё как белый день. Если сможете справиться самостоятельно, берите назначенца.
|
|
|
|
|
|
28.03.2017 17:43:50
И, кстати, не факт, что назначенец станет балластом.
|
||||
|
|
|
|||
Читают тему (гостей: 1)
Наши партнеры