Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Родственник в качестве защитника

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 37 След.
Родственник в качестве защитника, Защитник наряду с адвокатом
 
Цитата
Елена пишет:
Всё равно лучше быть защитником, чем не быть.
С этим абсолютно согласен. Имменно так. Не менее, но и не более.
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
Возможно кому-то и нужен родственник в качестве защитника. Мне, например, не был нужен.
Так может рассуждать лишь человек не имеющий ни родственников, ни друзей!

Кроме того может быть и вариант, что  друзъя могут и  обидется на, что подсудмый отказался от того, чтобы друзъя были защитниками наряду с адвокатом и могли посещать СИЗО. Такой отказ друзья-товарищи могут расценить так, что подсудимый прячется в СИЗО от друзей(врагов, должников и т.п.)- это не по понятиям!  
А я бы мог обидеться на друзей за контрпродуктивное или пассивное поведение на процессе. Да и вообще, суд это не дружеске посиделки.
 
Для кого-то - мелочь, для кого-то - не мелочь. У всех по-разному. Если бы у нас был хороший адвокат, которому дали бы работать (впрочем, я думала, что так и есть), то можно было бы и не становиться защитником. Одно дело, если процесс два месяца идет, другое - пять лет. Вот в нашем случае действительно замалчивалось про защитников, вроде они толком-то ничего как бы не могут, и всерьез их никто не воспринимает в настоящее время, но мешались бы суду основательно.
Наверное, понятие "защитник" у нас в законе пока что "для красного словца", вот, мол, какое у нас государство правовое, демократичное, права человека и т.д., это как "первая ступенька", а на самом деле - не работает вообще сам институт защиты, да и правосудия.
А если всё быстро проходит, есть нормальная защита, то "заморачиваться" с общественным защитником зачем?
 
Елена, в надзоре у Вас жалобу ,как от защитника, без адвоката не примут. Из ВС мне приходило разъяснение, что только наряду с адвокатом, хотя облсуд жалобу принимает. А по доверенности можно будет без адвоката жалобу подавать.
 
Цитата
Елена пишет:
Для кого-то - мелочь, для кого-то - не мелочь. У всех по-разному. Если бы у нас был хороший адвокат, которому дали бы работать (впрочем, я думала, что так и есть), то можно было бы и не становиться защитником. Одно дело, если процесс два месяца идет, другое - пять лет. Вот в нашем случае действительно замалчивалось про защитников, вроде они толком-то ничего как бы не могут, и всерьез их никто не воспринимает в настоящее время, но мешались бы суду основательно.
Наверное, понятие "защитник" у нас в законе пока что "для красного словца", вот, мол, какое у нас государство правовое, демократичное, права человека и т.д., это как "первая ступенька", а на самом деле - не работает вообще сам институт защиты, да и правосудия.
А если всё быстро проходит, есть нормальная защита, то "заморачиваться" с общественным защитником зачем?
Для кого-то это психологическая поддержка. Но мне лично достаточно было просто видеть жену в зале. Она единственная, кому я разрешил приходить на суд.
Какая от нее могла бы быть юридическакя польза? Никакой. Наобороот, мне было бы больно видеть, как суд осаживал бы ее беспомощные выпады. И я никогода не погнал бы ее в СИЗО сквозь унизительные процедуры пробиваться ко мне на свидание в качестве защитника. Адвокату-то и то не сладко приходится в этих очередях. Достаточно с нее очередей в комнете приема передач. И того, что я ей вечно что-то надиктовывал по телефону, а она вечно что-то печатала, шарила в интернете, загоняла мне каждый месяц новые телефоны взамен изъятых - вот это была реальная помошь.
Почитайте ветку у прокуроров - я привел ее выше - они пускаются во все тяжкие, препятствуя  визитам таких защитников.
Ну, и потом, борьба за право родственника быть защитником истощает эмоциональный ресурс, который неплохо бы направлять в более продуктивное русло.
С другой стороны, есть еще мамы, чье дети попали в тюрьму. Я не вправе тыкать их в продуктивность.
Так что, повторюсь, возможность такая имеется, переоценивать ее не стоит, это никакая не панацея, решает всё каждый сам для себя.
 
А я очень жалею, что поздно узнала пр защитника наряду с адвокатом, сын бы на каждом заседании подавал ходатайство по этому поводу, и мы бы , наверняка, добились удовлетворения. Вот уж я бы позадавала вопросы и операм, и "штатному" свидетелю, а так сидела, как кукла, даже очки не позволили из сумки достать, и сыну не могла помочь. А адвокаты многие моменты "просирали." А теперь, что после драки кулаками махать.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Почитайте ветку у прокуроров - я привел ее выше - они пускаются во все тяжкие, препятствуя визитам таких защитников.
Олег, у меня эта ветка не высвечивается, а найти во всех форумах я не могу. Где про защитников, как называется?
Цитата
Олег Москвин пишет:
Так что, повторюсь, возможность такая имеется, переоценивать ее не стоит, это никакая не панацея, решает всё каждый сам для себя.
У меня Сережа тоже не хотел, чтобы я во всё это лезла. Он сам занимался этой стороной вопроса. Процесс у нас ОЧЕНЬ несправедливый, заказной, это, мягко говоря, немаловажно, это вообще самое главное.
Я "влезла" только после вынесения приговора. Потому что "борьба" отвлекает от грустных мыслей и срок быстрее идет. В то же время особо я не рассчитываю на свои способности и рассматриваю своё участие адекватно и уж совсем не такая счастливая и окрыленная, как думает Наталия.
И учитывая свой склад характера, я могу только расчитывать на то, что ВЕЗДЕ есть нормальные люди, в том числе, во ФСИН, судах и даже, не побоюсь этого слова, в правохранительных органах.
А если я настрою себя на противостояние, то, естественно, именно противостояние и будет происходить, и как Вы думаете, кто победит? Я, что ли? Считаю, что именно в нашей ситуации не подходит "революция", надо выбирать оптимальные методы. Где-то подходит, где-то нет.
 
По поводу процессуальных "нарушений" - неознакомление с замечаниями, постановлением по ним, протоколом СЗ по "приостановленным" в связи с болезнью в полном объеме, изготовлением протокола СЗ после судебного заседания в целом, а не частями - это всё вовсе и не нарушения. Закон прямо суд не обязывает. На усмотрение суда. Судья посчитала нецелесообразным. А касс.суд вообще это не рассматривает - все жалобы и ходатайства были переправлены "для разрешения" обратно в область. Всё это косвенно свидетельствует о предвзятости суда 1 инст, об однобокости процесса, об обвинит.уклоне, о неполноценной защите, показывает о том, что институт правосудия "хромает" и надо на пути к правовому государству создавать "хорошие" законы, устранять пробелы в законодательстве, что всё на благо человека (чем сейчас и занимается руководство нашей страны) бла-бла-бла..., о чём касс.суд и узнал из жалоб. Но никакое это не нарушение закона, а если и какое-то косвенное нарушение (что доказать под силу, наверно, только правозащитникам-теоретикам, а не практикам), то малюсенькое и совсем-совсем несущественненькое.
А на другой стороне весов - какое благо для общества, ОПС ликвидировано, а ФСКН-то какая честь и хвала. Лично я так не считаю, конечно. Потому что при таких методах "судебные ошибки неизбежны, права человека - ниже плинтуса", но, видимо, для страны важнее решения "здесь и сейчас", а не перспективные.
 
Если допускают родственника в качестве защитника, наряду с адвокатом, это очень хорошо для осужденного.
Во-первых, защитник может самостоятельно ознакомиться с уголовным делом. Я убедился, что осужденные иногда не в полной мере понимают значение ознакомления с материалами уголовного дела. Во-всяком случае, мои сыновья  этого не поняли.
Во-вторых, защитник может сам выработать линию защиты осужденного, так как адвокаты иногда не работают головой и зависимы от следователей и судей. Это выражается, например тем, что следователи и судьи могут пригласить адвокатов в качестве защитника по назначению. В глубинке это важный фактор.
В-третьих, полномочия защитников одинаковы, то есть адвокат и ИНОЕ ЛИЦО имеют одинаковые права в уголовном судопроизводстве. А учитывая, что полномочия защитника оканчиваются вместе с отбытием наказания осужденного, то родственник может посещать осужденного в СИЗО, исправительной колонии в течение всего срока наказания. И при этом появляется возможность защиты осужденного от произвола администрации колонии.
Я прошел путь от почти полной юридической неграмотности  до довольно квалифицированного правозащитника и скажу сразу, что если бы мне на помощь пришел такой человек в начале пути, то многое бы удалось. Я же набивал шишки, меня просто обманывали, а время шло. И все равно я смог что-то сделать. Немного, но сделал.
 
Забыл написать, что иное лицо, допущенное в качестве защитника, имеет право подавать надзорные жалобы самостоятельно. Мне судья Верховного суда Респцублики Мордовия вернула надзорную жалобу, так как я яукобыв не имел права подавать ее. Я обжаловал постановление судьи председателю ВС РМ, указал на статью УПК РФ и председатель согласился со мной. Моя надзорная жалоба была рассмотрена.
 
Цитата
Елена пишет:
Олег, здравствуйте!
Я не могу зайти в "Близкий родственник в качестве защитника...". Пишет "интернет-ошибка". Это у меня что-то не то? Другие заходят вроде.

Я  стал туда грузить слишком большой текст из прокурорского форума и подвесил ветку. Сисадмин удалил текст, посоветовал заводить его частями и обратился к разработчику с просьбой снять или увеличить лимит. Сегодня вошел туда, но последняя страница не открывалась, я послал тестовый пост, и всё опять подвисло. Не уверен, что сис до понедельника починит. Поэтому я открываю дубль-ветку, потом всё отсюда перенесу куда надо.

ПРосьба при комментировании не цитировать посты целиком!
 
Перемещаю кусками прокурорское видение проблемы.

Цитата
Елена пишет:
Олег Москвин пишет:
Почитайте ветку у прокуроров - я привел ее выше - они пускаются во все тяжкие, препятствуя визитам таких защитников.
Олег, у меня эта ветка не высвечивается, а найти во всех форумах я не могу. Где про защитников, как называется?
На форуме прокуроров появилась родственная ветка: http://law.vl.ru/forum/viewtopic.php?f=11&t=9192
Там, вероятно, требуется регистрация.
Цитирую самое интересное:

Вопрос следующий: может ли в уголовном деле на стадии предварительного следствия наряду с защитниками-адвокатами участвовать иные защитники, не являющиеся адвокатами?

До недавнего времени отвечал на него отрицательно в категоричной форме (сейчас столкнулся с ситуацией, с которой даже не знаю что делать), потому что "В качестве защитников допускаются адвокаты" (ст. 49 УПК РФ). Эта фраза из ч. 2 ст. 49 УПК РФ трактуется, как участие защитника в у/д на досудебной стадии, а следующая фраза из этой же ч. 2 ст. 49 "По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый" - относится к судебной стадии рассмотрения у/д.

Ситуация следующая: в ходе рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей обвиняемый заявил ходатайство о допуске в качестве защитника своей жены, ссылаясь на положение о том, что в ч. 2 ст. 49 речь идет об обвиняемом, а не подсудимом, поэтому он вправе заявить данное ходатайство именно на досудебной стадии и именно суду. Суд это ходатайство удовлетворил и допустил жену в качестве защитника!

Следующий вопрос (основной): на весь период предварительного следствия она является защитником или только на период рассмотрения различных судебных ходатайств и жалоб либо она защитник только на одно судебное заседание, на котором ее таковой признали?? Может ли она пользоваться всеми правами защитника, предусмотренными законом, включая право на посещение мужа в СИЗО?

Сторона защиты получила определение суда о допуске жены в качестве защитника, предоставило его в СИЗО, жена пришла к мужу и они там мило общались о своих делах житейский.

Никаких прямых запретов о ее невозможности участвовать в качестве защитника на досудебной стадии следствия я что-то не нашел. Может есть какие-то определения Конституционного суда, Верховного суда по этому поводу или кто-то сталкивался с такой ситуацией?

--------------
Каких то решений ВС и КС по этому вопросу не знаю и не нашёл!

Уважаемый Balu - по смыслу ч. 2 ст. 49 УПК - если суд допустил в качестве защитника близкого родственника или иное лицо, то оно допущено таковым на весь период следствия по делу! Что не запрещено - то разрешено!!! Ведь защитник не = адвокат.
В Вашем случае ситуацию усуглубляет еще и положение ч. 2 ст. 50 УПК - Необходимо будет обеспечить его участие!
-----------------

Balu писал(а):
Следующий вопрос (основной): на весь период предварительного следствия она является защитником или только на период рассмотрения различных судебных ходатайств и жалоб либо она защитник только на одно судебное заседание, на котором ее таковой признали?? Может ли она пользоваться всеми правами защитника, предусмотренными законом, включая право на посещение мужа в СИЗО?

не может на предварительном следствии участвовать в качестве защитника. в одном или во всех - это решает судья, нас этот вопрос волновать не должен, это решает суд. только в судебных заседаниях. в законе это прямо указано. прецедент был. а вот вопрос с посещением ее СИЗО не урегулирован. зависит и от того, что написал судья в разрешении на посещение.

--------------------

[quote="VETER-76"]Конституция РФ гарантирует право на получение КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ юридической помощи. таковая может быть оказана только адвокатом, поэтому на предварительном следствии ТОЛЬКО адвокат.

------------------------

Уважаемый Leonardo da Vinci - почитайте пожалуйста ч. 2 ст. 49 УПК РФ внимательней и поймите, что защитник это не только адвокат! Решение о допуске не адвоката принимается по определению или постановлению суда, что и было сделано в случае с Balu!

Суд его (решение) принял! Насколько я понял автора стартопика - решение суда не обжаловалось! 100% - в судебном решении не обозначено на какой период (имеется в виду конечно дление стражи) назначен защитник - соответстсвенно он обладает всеми полномочиями защитника и после рассмотрения ходатайства о продлении стражи!

Следствию его не ответсти - оснований нет! Поэтому придётся допустить жену!

То:Balu - не согласен с Вашей трактовкой ст. 49 УПК в той части, что
Цитата:
"В качестве защитников допускаются адвокаты" (ст. 49 УПК РФ). Эта фраза из ч. 2 ст. 49 УПК РФ трактуется, как участие защитника в у/д на досудебной стадии, а следующая фраза из этой же ч. 2 ст. 49 "По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый" - относится к судебной стадии рассмотрения у/д.
- нет там ничего про досудебную и судебную стадии уголовного судопроизводства!

Можно и на стадии предварительного расследования по смыслу этой статьи!
-----------------------
 
Balu писал(а):
Ситуация следующая: в ходе рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей обвиняемый заявил ходатайство о допуске в качестве защитника своей жены, ссылаясь на положение о том, что в ч. 2 ст. 49 речь идет об обвиняемом, а не подсудимом, поэтому он вправе заявить данное ходатайство именно на досудебной стадии и именно суду. Суд это ходатайство удовлетворил и допустил жену в качестве защитника!

Следующий вопрос (основной): на весь период предварительного следствия она является защитником или только на период рассмотрения различных судебных ходатайств и жалоб либо она защитник только на одно судебное заседание, на котором ее таковой признали?? Может ли она пользоваться всеми правами защитника, предусмотренными законом, включая право на посещение мужа в СИЗО?

На мой взгляд (оговорюсь сразу, могу ошибаться, с таковой ситуацией не сталкивался), само решение суда незаконно, ибо на досудебной стадии не предусмотрено участие в качестве защитников иных лиц помимо адвокатов. Конституционный суд неоднократно указывал об этом в своих решениях:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 апреля 2010 г. N 486-О-О писал(а):
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 января 1997 года N 2-П, следует, что наделение суда правомочием решать вопрос о допуске в качестве защитников иных, помимо адвокатов, лиц, избранных самим обвиняемым, обусловлено тем, что на судебных стадиях уголовного судопроизводства именно суд обеспечивает условия для реализации сторонами своих прав, в том числе права обвиняемого пользоваться помощью защитника и защищаться всеми не запрещенными законом способами.

Именно поэтому считаю, что решение суда о допуске в качестве защитника жены злодея в качестве защитника на досудебной стадии является незаконным.
Советую, если сроки кассационного обжалования не прошли, через прокуратуру обжаловать решение суда...
-------------------------------

А вообще, ежели не прокатит, допросите жену в качестве свидетеля по делу, известно ей что - не известно... По характеристике, опять же, злодея... И отведите от греха подальше...
Статья 72 УПК РФ Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика писал(а):
1. Защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;
--------------------------------

VETER-76 писал(а):
То: puzzzo - дык не покатит! Уже назначена защитником!

Так после допроса обстоятельства изменятся... До этого основания (пусть и незаконные) для участия были, а теперь нет...
КС о такой ситуации высказывался только относительно адвокатов, более того, относительно их допроса об обстоятельствах и фактах, ставших ему известными в рамках профессиональной деятельности по оказанию юридической помощи...

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 мая 2007 г. N 516-О-О писал(а):
Это правило не может препятствовать участию в уголовном деле избранного обвиняемым защитника, ранее не допрашивавшегося в ходе производства по делу, так как исключает возможность допроса последнего в качестве свидетеля об обстоятельствах и фактах, ставших ему известными в рамках профессиональной деятельности по оказанию юридической помощи, независимо от времени и обстоятельств получения им таких сведений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2000 года N 128-О).

Но мы же не адвоката, и совсем по другим обстоятельствам будем допрашивать ;)
---------------------------

puzzzo, есть у Вас ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС РФ от 22 апреля 2010 г. N 486-О-О?
Постановление от 1997 года я нашел, а 2010 не могу найти  
Пойду завтра в прокуратуру будем голову ломать ... но нужны исходники решений.

Допросить ее - допросим по обстоятельствам, не связанным с оказанием "защиты" и отведем. Но хотелось бы через суд точки расставить, а то распаясаются, е мое ;)

Ситуация плоха тем, что по любому делу могут признавать жену/мужа защитником со всеми вытекающими .... при этом реальной юридической помощи такой "защитник" очевидно не окажет, а херней на следствии страдать будет, считая следователя своим личным врагом ;(

P.S. вот как по заковырестее дело (хотя других не бывает), так начинается головомойка ;)

-------------------------------

То: puzzzo - ой чую не правы!!!! Жена жулика уже является защитником! А то, что Вы ссылаетесь на решение КС РФ от 29 мая 2007 г. N 516-О-О - по-большому счёту тому подтверждение!

Тоже оговорюсь Уважаемые оппоненты - я рассматриваю ситуацию с Balu прежде всего в свете утверждения мной обвинительного заключения по делу! Скажу честно - это полная жопа и я бы всё-таки подстраховался, поскольку нормы ст. 48 УПК довольно расплывчаты и не содержат конкретики (что до суда, что во время)!

_________________

Balu писал(а):
puzzzo, есть у Вас ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС РФ от 22 апреля 2010 г. N 486-О-О?

Код:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2010 г. N 486-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ШЕСТАКОВА ЮРИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА НА
НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 49
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Ю.Г. Шестакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В ходе судебного разбирательства гражданином Ю.Г. Шестаковым, обвиняемым в совершении ряда преступлений, было заявлено ходатайство о допуске в качестве защитника его матери на основании положения статьи 49 УПК Российской Федерации, согласно которому в качестве защитников по уголовному делу допускаются адвокаты, а по определению или постановлению суда в этом качестве могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. В удовлетворении ходатайства судом было отказано.
Полагая нарушенными свои конституционные права, Ю.Г. Шестаков обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой признать статью 49 УПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15, 17 - 19, 21, 22, 45 - 48 и 55.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что одним из способов защиты от предъявленного обвинения, который не только не запрещен, но и прямо закреплен частью второй статьи 49 УПК Российской Федерации, является приглашение для участия в судебном заседании по ходатайству обвиняемого в качестве защитника одного из его близких родственников или иного лица. Отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться этим способом - и тем самым ограничение гарантируемого статьей 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации права - может иметь место лишь при наличии существенных к тому оснований (определения от 22 апреля 2005 года N 208-О, от 11 июля 2006 года N 268-О, от 15 ноября 2007 года N 928-О-О, от 18 декабря 2007 года N 917-О-О и от 19 февраля 2009 года N 152-О-О).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 января 1997 года N 2-П, следует, что наделение суда правомочием решать вопрос о допуске в качестве защитников иных, помимо адвокатов, лиц, избранных самим обвиняемым, обусловлено тем, что на судебных стадиях уголовного судопроизводства именно суд обеспечивает условия для реализации сторонами своих прав, в том числе права обвиняемого пользоваться помощью защитника и защищаться всеми не запрещенными законом способами.
Статья 49 УПК Российской Федерации не предполагает право суда произвольно - без учета иных положений данного Кодекса, а также обстоятельств конкретного дела и особенностей личности приглашаемого в качестве защитника - отклонять соответствующее ходатайство обвиняемого (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 268-О и от 13 октября 2009 года N 1057-О-О).
Таким образом, оспариваемая норма конституционные права заявителя не нарушает, а потому его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шестакова Юрия Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

-----------------------
 
В этом деле один из защитников уже отведен (допрошен предварительно и отведен). Вопросы на допросе касались обстоятельств, НЕсвязанных с оказанием юр.помощи клиенту. Решение об отводе пытались обжаловать, но безрезультатно.

А что мешает выяснить у жены обстоятельства, связанные с личностью мужа и ее осведомленности о его преступной деятельности (да, может отказаться отвечать по ст. 51), но это ее конституционное право никак не влияет на наличие/отсутствие у человека статуса свидетеля.

Более того, по УПК РФ свидетель - это не тот, кто пришел, дал показания и подписал протокол, а " лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний". То есть она может и не прийти на допрос (что не исключено), но повестка будет вручена в соответствии с требованиями УПК РФ.... и опять же - отвод!

----------------------------
VETER-76 писал(а):
То:Balu - не согласен с Вашей трактовкой ст. 49 УПК в той части, что
Цитата:
"В качестве защитников допускаются адвокаты" (ст. 49 УПК РФ). Эта фраза из ч. 2 ст. 49 УПК РФ трактуется, как участие защитника в у/д на досудебной стадии, а следующая фраза из этой же ч. 2 ст. 49 "По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый" - относится к судебной стадии рассмотрения у/д.
- нет там ничего про досудебную и судебную стадии уголовного судопроизводства!
Можно и на стадии предварительного расследования по смыслу этой статьи!

Не можно.
В силу ч. 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. а При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
Выделенное является ключевой фразой, поскольку мировой судья полномочиями на производство предварительного расследования не наделен и рассматривает уголовные дела, в том числе частного обвинения, начиная сразу со стадии судебного разбирательства..
Таким образом, суд может принимать решения о допуске защитника только в ходе судебного разбирательства, являющегося стадией уголовного судопроизводства (глава 35 УПК).
В соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога; 2) о продлении срока содержания под стражей и т.п.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей это стадия не судебного разбирательства, а всего лишь получение следователем судебного разрешения на продление срока применения меры пресечения на стадии предварительного следствия.
Поэтому, допуск общественного защитника при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, незаконен.
--------------------------

важаемый VETER-76, а я и не позиционирую себя как истина в последней инстанции
Вместе с тем, приведенное мной определение КС не опровергает мою позицию, ибо говорит о свидетельском иммунитете адвоката, в том числе, когда адвокат осуществлял свою деятельность до заключения соглашения, выразившуюся в том числе, как выразился КС, в возможных предварительных консультациях и разъяснениях по юридическим вопросам, устных и письменных справках по законодательству, составлении заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.
---------------------------------

Balu - а может действительно зацепиться за то, что puzzzo цитирует:
Цитата:
.......Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что одним из способов защиты от предъявленного обвинения, который не только не запрещен, но и прямо закреплен частью второй статьи 49 УПК Российской Федерации, является приглашение для участия в судебном заседании по ходатайству обвиняемого в качестве защитника одного из его близких родственников или иного лица.


Хотя! по-большому счёту как всегда - решение КС РФ ни о чём, поскольку: [quote].....В ходе судебного разбирательства гражданином Ю.Г. Шестаковым, обвиняемым в совершении ряда преступлений, было заявлено ходатайство о допуске в качестве защитника его матери на основании положения статьи 49 УПК Российской Федерации.....[/quote

А про досудебное - в решении КС РФ ни чего не сказано!

А что Вам мешает закинуть дело в суд с этой грёбаной женой в качестве защитника по-быстрее? В чём проблема то?
----------------------------------------

Цитата:
Хотя! по-большому счёту как всегда - решение КС РФ ни о чём, поскольку: .....В ходе судебного разбирательства гражданином Ю.Г. Шестаковым, обвиняемым в совершении ряда преступлений, было заявлено ходатайство о допуске в качестве защитника его матери на основании положения статьи 49 УПК Российской Федерации.....


Так может на то и делать акцент, что КС РФ говорит о возможности участия защитника-неадвоката именно на судебной стадии, а не на стадии предварительного следствия, поэтому суд в моей ситуации неправ?

Цитата:
А по-большому счёту - что Вам мешает закинуть дело в суд с этой грёбаной женой в качестве защитника по-быстрее? В чём проблема то?

Шибко непростое и резонансное дело. Быстро точно не получится.
-----------------------
И жена - сцука тоже не простая поди?
------------------------
 
Цитата:
И жена - сцука тоже не простая поди?

в этом деле самый просто, наверное, только я (ну, по крайней мере я так думаю) ;)

Как я понял, есть два варианта: 1. Долгий (через обжалование в суд); 2. Короткий (допрос-отвод). Можно идти сразу к № 2, а можно позаниматься изъ  ством и попытаться пройти по № 1  

Одно радует какие-никакие, но выходы из ситуации, по крайней мере, есть ;)
----------------------------
Цитата:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2006 г. N 268-0
...Одним из способов защиты от предъявленного обвинения, который не только не запрещен, но и прямо закреплен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно частью второй его статьи 49, является приглашение для участия в судебном заседании - наряду с адвокатом - по ходатайству обвиняемого в качестве защитника одного из его близких родственников или иного лица. Отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться этим способом и тем самым - ограничение гарантируемого статьей 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации права может иметь место лишь при наличии существенных к тому оснований, в том числе предусмотренных уголовно-процессуальным законом обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу.

Суд,разрешая участвовать в судебном заседании при рассмотрении продления срока содержания под стражей,наряду с адвокатом, и другому лицу,поступил в соответствие с ч. 2 ст.49 УПК РФ.В данном случае,по моему мнению,когда следствие еще продолжается,участие другого ,допущенного в качестве защитника, лица возможно только в других судебных заседаниях,но не во время производства следственных действий.Я бы направил в СИЗО соответствующее разъяснение по поводу этого лица,чтобы его не допускали к подследственному, и не допускал бы сам его на следственные действия.Пусть обжалуют,если будут не согласны, в суд.


-------------------------
Я бы обосновал позицию наличием в законе формулировки "наряду с адвокатом" . Вот пусть родственник ходит в СИЗО исключительно с адвокатом, а не без него -))
----------------------------

Я бы сделал лицо морду тяпкой бы и тыкая в УПК сказал бы...вот суд вас допустил, ради бога, но только в суде...а на следствии и в СИЗО хрен вам..
-------------------------------
Цитата:
Я бы сделал лицо морду тяпкой бы и тыкая в УПК сказал бы...вот суд вас допустил, ради бога, но только в суде...а на следствии и в СИЗО хрен вам..

Да, так и сделали и позиция наша такая же ... суд допустил, вот в суде и защищайте мужа, а на следствии следователь самостоятельно определяет ход расследования и вас к защите не допускал ибо квалифицированную помощь вы оказать не можете.
-----------------------------------
И-э-х! Раз уж толковать закон, то - толковать по полной.
Читаем ч.2 ст.47 УПК РФ:
Цитата:
Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.

Заметьте разницу.
----------------------------------------

Цитата:
slick
а ведь подсудимый - это тоже обвиняемый  
Наш УПК РФ самый .....енный УПК в мире по ходу дела
----------------------------------------------

я понимаю что мой совет такой вот несерьезный немного..но по большому счету состав участников уголовного судопроизводства определяет суд в суде, следователь (дознаватель) на следтсвии о чем выносят соответствующие постановления или определения...можно в пример допуск законных представителей несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, допуск законных представителей свидетелей, хоть и без постановления и так далее

----------------------------------------------

Balu писал(а):
Цитата:
slick
а ведь подсудимый - это тоже обвиняемый  
Наш УПК РФ самый .....енный УПК в мире по ходу дела


По поводу оценки УПК - я с Вами согласен. А в остальном прав Slick.
Суд незаконно допустил супругу в качестве защитника, поскольку предварительное следствие не окончено. При рассмотрении судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей обвиняемый подсудимым не является (как и прокурор не является гособвинителем). Уголовное дело продолжает находиться в производстве следователя, которому предоставлены исключительные полномочия по рассмотрению ходатайств, в том числе и о допуске защитника. На этой стадии суд может рассматривать вопрос о допуске защитника к участию в деле только в порядке ст. 125 УПКРФ.
Полномочия суда при рассмотрении вопросов о продлении срока содержания обвиняемого под стражей регламентированы частями 4 - 7 статьи 108 УПКРФ. Перечень этих полномчий является исчерпывающим.
Так, что решение суда подлежит обжалованию, как незаконное.
---------------------------------
 
А я бы все-таки допросил ее в качестве свидетеля и на этом основании отвел. Имхо, самый правильный вариант и не требует каких-либо толкований уже имеющегося судебного решения, пусть и глупого
------------------------------------
Был сегодня в СИЗО и суде.
В СИЗО ее пускать не будут и уже назначили служебную проверку по факту прохода этого "защитника". Да и то, как ее выгнали из тюрьмы, когда пошел кипеж, она сама не захочет туда возвращаться.
В суде собрал коллегию из судей и себя  и судья сказала, что признала ее, т.к. у них был прецедент, что кассация сломала решение по основанию непризнания защитником близкого родственника.
А в целом позиция суда следующая: жена защитник ТОЛЬКО при рассмотрении ходатайства по 109 УПК РФ. Никаких прав защитника на следствии она не имеет, может только "кассатки" писать., ну и в надзор, если захочет. Судья не может вмешиваться в ход расследования и самостоятельно определять круг защитников.
И еще суд сказал, чтобы впредь такой ерунды не было допросить ее и отвести.
----------------------------------------------
И еще вопрос.
Письменно полномочия этого "защитника" и статус оформлены не постановлением, как того требует УПК РФ, а "Выпиской из протокола судебного заседания" без каких-либо ссылок на УПК РФ.

Структура "выписки такая" (почти буквально): суд в составе .... рассмотрев постановление о продлении срока содержания под стражей такого-то, обвиняемого по ст. .... постановил: удовлетворить ходатайство обвиняемого о допуске в качестве защитника жены.
Выписка верна. /подпись/
Это есть постановление суда или нет? Как относиться к данному документу?
--------------------------------------------------------
Balu писал(а):
Это есть постановление суда или нет? Как относиться к данному документу?

Это есть выписка и относится к ней надо, как выписке. Учитывая, что она заверена и подписана, полномочия защитника, имхо, подтверждает. Если есть желание подстраховаться, запросите полное решение суда.

--------------------------------
Полное решение называется: постановление о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
В этом документе НИЧЕГО не сказано о процедуре разрешения ходатайства о признании защитником жены! Просто констатируется факт: суд такой-то с участием следователя, прокурора, защитников (где среди адвокатов указана и жена) ... постановил ... продлить.
Постановления суда как такого документа с наименованием "постановление" (суд, рассмотрев ... установил .... и руководствуясь ст. ... УПК РФ ... постановил) НЕТ! Только выписка, о которой я писал выше.
Поэтому и вопрос ... подобная выписка является ли постановлением суда (по смыслу ст. 49 УПК РФ) и соответственно наделяет ли жену полномочиями защитника?
-----------------------------------
Balu писал(а):
А в целом позиция суда следующая: жена защитник ТОЛЬКО при рассмотрении ходатайства по 109 УПК РФ. Никаких прав защитника на следствии она не имеет, может только "кассатки" писать., ну и в надзор, если захочет. Судья не может вмешиваться в ход расследования и самостоятельно определять круг защитников.
И еще суд сказал, чтобы впредь такой ерунды не было допросить ее и отвести.

разумно и законно. респект.
-------------------------
Была подобная херь несколько лет назад: так же при продлении ареста суд по ходатайству жулика тупо допустил в качестве защитника указанного жуликом "правозащитника". На продлении этот крендель заявил штук 10 ходательств, то есть судья раз 7 ходил совещаться с совестью, пока не зае...ся и разрешал всю эту фигню на месте. Потом "защитник" пытался ворваться в СИЗО (но фиг - там уже было мое письмо  ) и, собственно, на следственные действия, где его уже посылал я. "Защитник" обжаловал меня в порядке 125, но суд, спохватившись видимо, в жалобе отказал, указав, что все таки крендель может быть допущен именно в судебное заседание.
Если найду решение (лет много прошло, жулик уже на свободе) то выложу.
---------------------------------
Письменно полномочия этого "защитника" и статус оформлены не постановлением, как того требует УПК РФ, а "Выпиской из протокола судебного заседания" без каких-либо ссылок на УПК РФ.

Структура "выписки такая" (почти буквально): суд в составе .... рассмотрев постановление о продлении срока содержания под стражей такого-то, обвиняемого по ст. .... постановил: удовлетворить ходатайство обвиняемого о допуске в качестве защитника жены.
Выписка верна. /подпись/
Это есть постановление суда или нет? Как относиться к данному документу?



 
Это теория уголовного процесса - всегда было и есть сейчас.
Стаья 256 УПК познакомит вас с понятием определения (постановления суда). Суд вправе вынести определение (постановить постановление) как отдельный документ ( в совещательной комнате), а вправе (совещаясь на месте) "определеить" - это секретарь запишет в протокол. Это тоже определение и оно абсолютно равнозначно по законности вынесенному в совещательной комнате. Законом установлен определененный набор таких решений суда, которые возможно вынести только в совещательной комнате.
Все остальные можно, "совещаясь на месте" или на усмотрение суда и в совещателной комнате.

А еще необходимо помнить, что не все опредления суда (согласно УПК ) подлежат обжалованию. Но это по УПК.

I am sorry

_________________

Г.А., здесь, вообще, и рассуждать-то нечего: суд незаконно присвоил себе полномочия следователя по решению вопроса о допуске защитника к участию в деле на стадии предварительного следствия. Каким образом он оформил это превышение собственных полномочий - то ли отдельным документом, то ли нет - не имеет никакого значения.
Эти неправовые действия суда не должны порождать для следователя никаких последствий.
----------------------------
Последствия то как раз порождают, а именно приводят к ненужному геморрою  .

------------------------------
Да, кто-то допускает косяк по глупости ли или от незнания или ещё отчего, а крайним остаётся следователь. По какой-то причине считается, что выход из положения, которое создали другие, должен искать он.
----------------------------------


Ну, и т.д. Такие вот джентельмены от юстиции.
 
Я раньше много перелопатила информаци про допуск защитника и пришла к такому выводу: допуск может быть и на стадии предварительного следствия, но решает это суд. Но мне это не надо было на предварительном следствии, так как я была законным представителем. На втором судебном разбирательстве меня признали защитником, прокурор конечно был против, но я сказала судье, что очень прошу удовлетворить ходатайство, так как в СИЗО области очень трудно получить свидание как матери, а как защитнику легче. Судья пошёл на встречу и выдал мне выписку из протокола. Потом его приговор отменили и вернули дело на новое рассмотрение. Я прихожу в ИВС  и СИЗО, а меня как защитника не пускают. Говорят, что раз приговор этого судьи отменили, то постанвление незаконно. Пришлось с ними поругаться и объяснить, что раз ходатайство подсудимого удовлетворили, а по ст.52 он от защитника не отказывался, то постановление законно вплоть до исполнения наказания. Со мной согласились и пускали по старому постановлению. В СИЗО иногда приходилось ругаться, но я привыкла добиваться поставленной цели. :)
 
Цитата
Прокуроры пишут:
puzzzo, есть у Вас ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС РФ от 22 апреля 2010 г. N 486-О-О?
Постановление от 1997 года я нашел, а 2010 не могу найти
Пойду завтра в прокуратуру будем голову ломать ... но нужны исходники решений.

Допросить ее - допросим по обстоятельствам, не связанным с оказанием "защиты" и отведем. Но хотелось бы через суд точки расставить, а то распаясаются, е мое  

Ситуация плоха тем, что по любому делу могут признавать жену/мужа защитником со всеми вытекающими .... при этом реальной юридической помощи такой "защитник" очевидно не окажет, а херней на следствии страдать будет, считая следователя своим личным врагом ;(

P.S. вот как по заковырестее дело (хотя других не бывает), так начинается головомойка

-------------------------------

То: puzzzo - ой чую не правы!!!! Жена жулика уже является защитником! А то, что Вы ссылаетесь на решение КС РФ от 29 мая 2007 г. N 516-О-О - по-большому счёту тому подтверждение!

Тоже оговорюсь Уважаемые оппоненты - я рассматриваю ситуацию с Balu прежде всего в свете утверждения мной обвинительного заключения по делу! Скажу честно - это полная жопа и я бы всё-таки подстраховался, поскольку нормы ст. 48 УПК довольно расплывчаты и не содержат конкретики (что до суда, что во время)!
Ключевые слова: "будем голову ломать", "гловойка",  особенно понравилось вот это: Скажу честно - это полная жопа и я бы всё-таки подстраховался,
Поэтому меня перестали допускать в качестве защитника даже в суде!
Надо, чтобы защитники те, что "наряду с адвокатом" постоянно прокурорам и суьям голову морочили, что бы голова у них была как они пишут  в "в полной жопе"!
 
Цитата
Прокуроры пишут:
Цитата:
А по-большому счёту - что Вам мешает закинуть дело в суд с этой грёбаной женой в качестве защитника по-быстрее? В чём проблема то?

Шибко непростое и резонансное дело. Быстро точно не получится.
Цитата:
И жена - сцука тоже не простая поди?

в этом деле самый просто, наверное, только я (ну, по крайней мере я так думаю)  

Как я понял, есть два варианта: 1. Долгий (через обжалование в суд); 2. Короткий (допрос-отвод). Можно идти сразу к № 2, а можно позаниматься изъ ством и попытаться пройти по № 1  
Вот эти слова должны были говорить и следаки, и прокуроры и судьи по делу Елены
Цитата:
И жена - сцука тоже не простая поди?

Однако про других возможно рассуждали "как же нам повезло, что жена оказалась наивной и верящей в справедливость женщиной и поэтому она ничего не предпринимала"
 
Цитата
Прокуроры пишут:
Был сегодня в СИЗО и суде.
В СИЗО ее пускать не будут и уже назначили служебную проверку по факту прохода этого "защитника". Да и то, как ее выгнали из тюрьмы, когда пошел кипеж, она сама не захочет туда возвращаться. В суде собрал коллегию из судей и себя и судья сказала, что признала ее, т.к. у них был прецедент, что кассация сломала решение по основанию непризнания защитником близкого родственника. А в целом позиция суда следующая: жена защитник ТОЛЬКО при рассмотрении ходатайства по 109 УПК РФ. Никаких прав защитника на следствии она не имеет, может только "кассатки" писать., ну и в надзор, если захочет. Судья не может вмешиваться в ход расследования и самостоятельно определять круг защитников.
И еще суд сказал, чтобы впредь такой ерунды не было допросить ее и отвести.

Обратите внимание на то как судьи бояться жен, которые допущены наряду с адвокатом, идут даже на негласное сотрудничество с прокурорами и следаками, чтобы они их допрашивали без какого-либо поводв лишь бы допросить и птом отвести.
Поэтому наша главная задача разъяснить женам, матерям, чтобы они ни в какую не соглашались, чтобы их допрашивали, и адо разъяснить, чтобы вообще ничего не подписывали, им могут предложить, чтобы они написали своими словами "от дачи показаний отказываюсь по ст.51 УПК РФ и подпись". Этого тоже делать не надо, поскольку это тоже уже протокол допроса и уже с подписями и рукописным текстом! А то потом придеться доказывать, что защитник не верблюд!

у них был прецедент, что кассация сломала решение по основанию непризнания защитником близкого родственника.
Вот этот бы прецедент еще вытащить
Изменено: Наталия Семенова - 26.09.2010 08:15:54
 
Цитата
Прокуроры пишут:
Поэтому и вопрос ... подобная выписка является ли постановлением суда (по смыслу ст. 49 УПК РФ) и соответственно наделяет ли жену полномочиями защитника?
Удивляет, то что прокуроры даже не знают, что протокольное постановление и постановление отдельновынесенное в совещательной комнате имеют одинаковую силу!
 
можете, на себе проверено 32 года назад
 
Цитата
Валера Минин пишет:
можете, на себе проверено 32 года назад
НЕ поняла, что можете  и что проверено? :o
 
Вероятно, это ответ на вопрос топика.
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Цитата
Валера Минин пишет:
можете, на себе проверено 32 года назад
НЕ поняла, что можете  и что проверено?  
что не понятного, может быть защитником. а проверено 32 года назад - был защитником у жены
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 37 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
13.07.2019 10:47:46
Фальсификация
Просмотров: 93299
Ответов: 276
13.07.2019 09:33:20
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 59073
Ответов: 220
11.07.2019 09:17:15
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 364657
Ответов: 865
11.07.2019 08:43:19
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 66869
Ответов: 136
08.07.2019 19:00:58
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 118233
Ответов: 468
04.07.2019 22:15:33
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4016
Ответов: 22
27.06.2019 09:09:18
Законотворчество (общая ветка)
Просмотров: 223640
Ответов: 605
Рекомендации