Родственник в качестве защитника

Какого материала, куда направили? Об этом надо догадываться? Вы думаете по "вырванному" тексту, причем "вырванному варварски", нет начало предложения и конца    можно что- то понять?
Корректна, а вот состоится рассмотрение заключения прокурора или нет значения не имеет.

Das, прошу прощения, - действительно мне показалось, что из этого предложения, частично мной процитированного, понятно, о чем идет речь.
Дело в том, что нами были поданы апелляционные жалобы на отказное постановление горсуда - по жалобе в порядке ст. 125 на постановление следователя об отказе удовлетворить ходатайство обвиняемого о допуске меня в качестве защитника на этапе расследования в порядке ч. 4 ст. 415 УПК РФ. Судья восстановила срок обжалования и прислала сообщение следующего содержания: "М-ский городской суд направляет материал в порядке досудебного производства 3/10-98/2016 г. для рассмотрения по апелляционной жалобе {ФИО} на постановление М-кого городского суда от дд.мм.2016 г. по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от дд1.мм1.2016 г следователя СО ОМВД РФ по М-кому городскому округу К.Л.А.". То есть в письме подразумевается  материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК. Будет ли краевой суд запрашивать материал по расследованию в порядке ч. 4 ст. 415 УПК РФ, будет решаться непосредственно в заседании суда. Если захотят, то поинтересуются. Но - не факт.
Поняла, спасибо! А если по уголовному делу ранее уже состоялся суд и вынесен приговор, можно ли считать дальнейшие этапы судопроизводства по этому делу "досудебными" так же как и предварительное расследование? При том, что приговор-то еще не отменен. Где это написано, что этап судопроизводства в порядке главы 49 УПК РФ следует считать "досудебным" только по той причине, что в УПК РФ только 2 понятия: досудебное расследование и судебное?? Может быть есть соответствующее определение КС РФ об этом? Тогда подскажите, какое, если не затруднит, конечно.
 

Das, я понимаю теорию данного вопроса, в соответствии с УПК. Вместе с тем, на протяжении четырех лет мы находимся на этапе практическом. Вы как юрист, "с вершины горы Эверест" - науки юриспруденции, правильно указываете мне на УПК. А я вижу, что так его (УПК) понимать и трактовать не правильно, как Вы толкуете и трактуете. Иначе может получиться следующая ситуация: следователь "проверит" материалы предварительного следствия, т.е. "старые" обстоятельства, проигнорирует "новые" обстоятельства, отдаст все это прокурору - без собственных выводов, после чего прокурор прекратит производство, типа "обстоятельства - не новые". Вот и все. Или напишет, что суд все правильно установил, обвиняемый получил наказание, а Конституцией не предусмотрено наказывать дважды за одно и то же преступление. Зачем тогда вообще нужна глава 49 УПК РФ??? Разве она ОБ ЭТОМ ???
Отнюдь, ничего подобного КС РФ не писал. В определениях, которые я приводила, написано, что расследование в порядке ч. 4 ст. 415 УПК РФ производится по тем же правилам, по которым производится предварительное расследование. Но не написано нигде, что расследование в порядке ч. 4 ст. 415 УПК РФ является "предварительным", то есть ДОСУДЕБНЫМ расследованием. Если расследование  в порядке ч. 4 ст. 415 УПК РФ производится ПОСЛЕ судебного расследования по уголовному делу, то как оно может быть "ДОСУДЕБНЫМ ???
Применительно к вопросу о допуске к защите близкого родственника наряду с адвокатом на этом этапе, не правильно ссылаться на решение о предварительном-досудебном расследовании, т.к. было уже судебное расследование, суд уже вынес решение о допуске меня к защите, и оно в силе.  
   

Das, дело в том, что в главе 49 УПК РФ не предусмотрено, что следователь дает оценку доказательствам, а предусмотрено, что он совершает процессуальные и иные действия в рамках порученного прокурором в порядке ч. 4 ст. 415 УПК РФ расследования. Поэтому не следует нормы, предусмотренные главой 49 УПК РФ, отождествлять с предварительным расследованием по уголовному делу. В дальнейшем это чревато многими нарушениями норм и требований УПК РФ, конституционных прав, а также прав, гарантированных конвенцией о защите прав и свобод. Это - из практики. Терминологией УПК РФ пользуюсь, конечно, чем же еще. Но Определения КС РФ не надо искажать, - если в нем указано о предварительном расследовании, то это - досудебная стадия. Глава 49 это не предварительное расследование. Это - особая стадия судопроизводства и не надо привязывать к ней те Определения КС РФ, которые относятся к главам 21-22 УПК РФ.  

 

Вы это написали ранее. Это после моего ответа на этот пост:
И как это понимать?
Кто его отождествляет с предварительным расследованием?
В чем же его обвиняют?
На этом этапе нет сторон. В этом одна из особенностей главы 49 УПК РФ.

Извините, мне Ваши обороты речи не понятны, на мой взгляд это выражение не имеет смысла.
Есть постановление о возбуждении уголовного дела?
И как есть?

Судьей краевого суда решение горсуда по жалобе в порядке ст. 125 УПК оставлено без изменения.  

Вопрос заключается в том, что при расследовании в порядке ч. 4 ст. 415 УПК (гл. 49 УПК) следователь не признает полномочия защитника из числа близких родственников, данные ранее судом первой инстанции, а суды - городской и краевой, - считают, что это правильно. Полагаю, что этот вопрос - довольно нетипичный, возможно даже прецедентный.

Апочему Вы с такой легкостью согласились удалиться?? Надо было отказаться покинуть зал, т.к. Вы не намерены быть допрошенной! Надо было заявить Ходатайство, чтобы суд в силу ст.125 ч.4 Конституции РФ направил запрос в Конституционный суд! Куда смотрел адвокат??

Не совсем поняла вопрос, сорри ). То есть, почему он не может сам ознакомиться или почему я по доверенности не могу ознакомиться от его имени? Сам не может приехать по состоянию здоровья, это очень далеко, а он - инвалид и даже из дома практически не выходит. Моя доверенность "работает" только в суде и прокуратуре. Следователь СО ОМВД за мной никаких прав не признает вообще, она сама мне говорила: Вы присвоили себе права, а у Вас нет никаких прав. В прокуратуре меня знакомят с материалами, но пока я приеду туда, материалы могут оказаться в СО ОМВД, так как прокурор выносит постановление о прекращении производства исключительно оперативно, то есть как только получил материалы, так и прекратил сей же час, не мудрствуя лукаво, не читая. Если материалы побудут еще в прокуратуре, то я с ними ознакомлюсь. Но вообще-то это материал не прокуратуры, а СО ОМВД....
Это подтверждает лишь то, что такие ситуации не так уж редко встречаются, когда есть и постановление суда и допуски, но потом все это вдруг утратило силу. Это явно не конституционно! - Поскольку это ухудшает положение и уменьшает шансы обвиняемого на объективное расследование дела. С этим необходимо разбираться! Имхо, конечно.

Олег, большое спасибо! Изучу это Определение КС обязательно. Насчет "внесудебного" этапа, честно говоря, это я у Вас "слизала", прошу прощения, конечно. Что касается "предпосылки для судебного разрешения вопроса", то эти бы их слова да Богу в уши.... Судьи КС - это "небожители". Страшно далеки они от народа... ((