Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Приведение приговора в соответствие с изменившимся законодательством

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 След.
Приведение приговора в соответствие с изменившимся законодательством
 
Олег Москвин, вот в этом моменте он указывает о своем участии, в соответствии со ст. 399 УПК (спасибо вам за ссылку на данную статью)
Цитата
Олег Москвин написал:
Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
Месяц назад заседание также не состоялось по причине отсутствия видеосвязи, перенесли на другую дату. Администрация колонии его уведомила о новой дате и он опять указал на свое участие в заседании путем видеосвязи. (в какой форме это происходит я не знаю, но где-то это пишет и за все расписывается). И вот в этот день ему в колонии сказали, что скорее всего суда у тебя сегодня не будет, снова нет связи, и никто его не вызывал больше. И тут бац - отказ на сайте. Получается рассмотрели без него и вынесли какое-то постановление, но ведь это не законно, так я понял из ст.399
из Северной Кореи с надеждой...
 
Полагаю, что ходатайство можно считать заявленным, если просьба была изложена на бланке судебного извещения, подлежащего возвращению в суд.
Рекомендовал бы в будущем излагать подобные просьбы непосредственно в ходатайстве по существу дела.

Цитата
свободолюб написал:
Получается рассмотрели без него и вынесли какое-то постановление, но ведь это не законно, так я понял из ст.399

Не стоит делать какие-либо выводы не имея текста судебного решения.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Не стоит делать какие-либо выводы не имея текста судебного решения.
Полностью согласен. Но думаю, что именно это решение вынесено по принципу: своим все, лохам закон. Не нравится, валите в апелляцию, вертели мы таких писарчуков.

Цитата
Олег Москвин написал:
Рекомендовал бы в будущем излагать подобные просьбы непосредственно в ходатайстве по существу дела.
Была такая мысль изначально, но оставляли место для маневра. Да вот, как говорится: лавировали, лавировали да...

Цитата
Олег Москвин написал:
Рекомендовал бы в будущем
Вот это ещё один мучающий вопрос. А есть оно, будущее?
С апелляцией/кассацией понятно - нельзя. А в этом случае возможно ли повторение в районном суде по месту отбытия наказания через какое то время? Или надо думать над новыми основаниями?
из Северной Кореи с надеждой...
 
Я не знаю, что вообще за основания вы приводили. По вопросу применения новой градации одновременно со старой редакцией 228х судебные власти уже высказались довольно определенно.
 
Цитата
Nelson Mandela написал:
У меня по приговору , к наказанию по п."а" ч.2 ст.228.1 в 5 л.6 мес. лишения свободы , суд присоединил частично неотбытую часть наказания в размере 6-ти месяцев отменив назначенный в 2010 году условный приговор по ч.1 ст.158 за совершение деяния от которого ущерб составил 1300 руб . , потому что преступление связанное с незаконным оборотом наркотиков , якобы я совершил во время испытательного срока ...
Это пост от декабря 2013 года . В прошлый раз не удалось мне настоять на изменении приговоров и снижении общего срока наказания , хотя теоритечески такая возможность , как я понимаю , была . Зато в судебном заседании познакомился с судьей (прокурора и так вижу по обходу каждый месяц))...

Теперь , с принятием ФЗ-323 от 03.07.2016 г. и с принятием ФЗ-326 от 03.07.2016 г. остались ли у суда какие-либо права на то , чтобы отказать в удовлетворении моего ходатайства о снижении назначенного с учётом двух приговоров срока наказания ? В том смысле , что будут ли учитываться какие-нибудь характеризующие материалы представленные из ИУ или другие судимости ?  
Изменено: Nelson Mandela - 10.07.2016 12:50:01
nelsonzek  
 
Цитата
Nelson Mandela написал:
, с принятием  ФЗ-323 от 03.07.2016 г.  и с принятием  ФЗ-326 от 03.07.2016 г.
Там 34 страницы. Предлагаете порыться в поисках неизвестно чего?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Там 34 страницы. Предлагаете порыться в поисках неизвестно чего?
 Меня лично подкупило такое "мощное" название и внимательно следил в каких муках у нас рождается гумманизация законодательства )) ;-)
 Вот выдержка из Заключения профильного комитета СФ :
 " 2) устанавливается минимальный размер причиненного хищением
ущерба, при котором хищение считается уголовно наказуемым — две тысячи
пятьсот рублей. Все кражи ниже установленной границы переводятся в разряд
мелких хищений, за которые предусмотрена административная
ответственность.
Профилактику повторного совершения мелких краж призвана
обеспечить новая статья 158.1 УК РФ, устанавливающая наказание за мелкое
хищение, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному
наказанию за мелкое хищение. Нижняя граница значительного ущерба
повышается с двух с половиной тысяч рублей до пяти тысяч рублей; "  
nelsonzek  
 
Nelson Mandela, понятно. Если у тебя меньше 2,5 тр, значит твоя кража декриминализована, это теперь ч.2 ст.7.27 КоАП. Подавай ходатайство о приведении.
Цитата
Nelson Mandela написал:
В том смысле , что будут ли учитываться какие-нибудь характеризующие материалы представленные из ИУ или другие судимости ?
Вне зависимости от характеристик приговор по 158 должны отменить, общий срок снизить.
Цитата
Nelson Mandela написал:
Вот выдержка из Заключения профильного комитета СФ

Ты вроде у нас старожил, а ссылаешься черт знает на что. Ущерб в ст. 7.27 прописан.  
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Ты вроде у нас старожил, а ссылаешься черт знает на что. Ущерб в ст. 7.27 прописан.
Так я то , ладно - разобрался . Сдаётся мне , что это было разъяснение для судей )) А чтоб они узнали точно , то именно под ФЗ-323 : http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&FDE14F660BF064FD43257FE1002C...
nelsonzek  
 
Верховный суд РФ указал на незаконность отмены "преждевременного" судебного решения о приведении приговоров в соответствие по принципу "новый перечень - старая редакция УК".

Промышленный районный суд Владикавказа по ходатайству осужденного Сизова В.А. изменил приговор (ПРИВЕЛ В СООТВЕТСТВИЕ), ВС Северной Осетии назвал это неправильным и отменил, направив на новое рассмотрение. Новое рассмотрение отказало Сизову, а ВС РФ по жалобе Сизова попенял братьям меньшим за то, что в кассации ухудшил положение осужденного и подтвердил первоначальное решение Промышленного суда.

Вот такие перипетии.
Напомню, что при этом либеральный подход к такого рода "приведениям" тем же Верховным Судом РФ признан неверным. То есть, если бы в ВС Осетии помимо осужденного подалбы представление прокурор, то отмена решения Промышленного суда не была бы признана незаконной.






 
Цитата
Олег Москвин написал:
если бы в ВС Осетии помимо осужденного подал бы представление прокурор...
Видно , что судьба ему и ВС РФ боготворила :
  "...выслушав выступление защитника осужденного Сизова В.А. - адвоката
Кабалоевой В.М., поддержавшей кассационную жалобу своего
подзащитного, а также выступление прокурора Лох Е.Н., .. "  :-)  
Изменено: Nelson Mandela - 16.07.2016 12:53:31
nelsonzek  
 
Здравствуйте.
Мой знакомый был осужден по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 пп. " а,б". Ранее был осуждён условно. По совокупности приговоров дали 2 г 9 мес лишения свободы. В настоящий момент имеет ли смысл писать на приведение приговора в соответствие с изменившимся законодательством в связи со вступившими в июле изменениями в ФЗ по этой статье?
 
Антон Котов, Да, если он подпадает.
 
ЗДРАВСТВУЙТЕ, МОЯ СИТУАЦИЯ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В СЛЕДУЮЩЕМ. МЕНЯ АРЕСТОВАЛИ В
ЯНВАРЕ 2015 ГОДА, ПО СТАТЬЕ 30 ЧАСТИ 1, СТАТЬИ 228.1 ЧАСТИ 4. В АПРЕЛЕ
2015, ПО ЭТОЙ ЖЕ СТАТЬЕ Я ЗАКЛЮЧАЮ ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕВ ИЮЛЕ 2015,
ВЫХОДИТ ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА, ГДЕ ПРИГОТОВЛЕНИЕ(ЧАСТЬ1, СТ. 30)  
ПРИРАВНИВАЕТСЯ ПОКУШЕНИЮ( ЧАСТЬ 3, СТ. 30), ЧЕРЕЗ НЕДЕЛЮ МЕНЯ ВЫЗЫВАЕТ  
СЛЕДОВАТЕЛЬ И ГОВОРИТ, ЧТО СОГЛАСНО НОВОМУ  ПЛЕНУМУ ВС, Я ТЕПЕРЬ
ОБВИНЯЮСЬ ПО СТАТЬЕ 30, ЧАСТИ 3, СТ. 228.1 ЧАСТИ 4. И МЕНЯ ТАК И
ОСУДИЛИ. СКАЖИТЕ УВАЖАЕМЫЕ, ЗАКОНЫ ЛИ ДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ? А ЕСЛИ НЕТ,
ТО КАКАЯ СТАТЬЯ УК НАРУШЕНА?
 
Цитата
Ирина Телегина написал:
КАКАЯ СТАТЬЯ УК НАРУШЕНА?
Статья 9 УК РФ - Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
 
Добрый день,
Помогите, пожалуйста, разобраться :в 2012г.муж был осуждён по ст. 162ч . 2, ст 166 ч4 и 126 ч2а, в, г, з. При этом при внесении приговора была применено положение об опасном рецидиве, т. к. ранее он отбывал наказание по 162 ч2 и 166 ч1 (с 1998 г) , освободился по отбытии в 2008. Мы хотим подать надзорку по старому приговору на приведение его в соответствие действующему законодательству (в 2003 и 2011 выходили поправки по 162 ч2, делая её вместо 'с 7-12' 'с 5-10', а затем :до 10'). Тем самым хотим доказать, что на момент совершения преступления в 2012 старая судимость была погашена и рецидива не было. Адвокат, которого я хотела нанять для написания надзорки по старому приговору, доказывает мне, что это невозможно, т к. по состоянию на 2017 г наказание отбыто, а приведение в соответствие действующему законодательству приговора возможно только на  стадии исполнения. Мои доводы, что если изменения в законодательстве улучшают положение осуждённого, то  такой пересмотр возможен, со ссылкой на постановление КС от 20.04.2006 не принимает. Кто из нас прав?  
 
Цитата
Светлана написал:
то  такой пересмотр возможен, со ссылкой на постановление КС от 20.04.2006
Номер у этого постановления есть?
 
Das, имеется ввиду, вероятно, Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П.

Светлана, вы смешали обжалование приговора и приведение в соответствие. На мой взгляд, нужно подавать жалобу (только почему надзорную? скорее всего, кассационную), так как если на момент вынесения второго приговора уже действовали улучшающие поправки,  их следовало учитывать. Их неучтение - судебная ошибка, подлежащая исправлению в кассационной инстанции.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
 Das , имеется ввиду, вероятно,  Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П .

 Светлана , вы смешали обжалование приговора и приведение в соответствие. На мой взгляд, нужно подавать жалобу (только почему надзорную? скорее всего, кассационную),  так как если на момент вынесения второго приговора уже действовали улучшающие поправки,  их следовало учитывать. Их неучтение - судебная ошибка, подлежащая исправлению в кассационной инстанции.

Да, все верно, постановление 4-П.
Про приведение в соответствие я писала, потому что мы хотели сначала привести старый приговор в соответствие действующему законодательству, а затем уже на основании пересмотренного старого подавать кассационную жалобу на действующий приговор и убирать оттуда рецидив.  
 
На момент совершения преступления срок погашения по тяжким был - 6 лет. Кроме того, эта судимость (даже без приведения в соответствие действующему законодательству) должна была закончится в янв 2007, но незадолго до выхода раскрутили на ст. 321на 1 г. 8мес,поэтому фактически муж освободился в 2008. Таким образом срок погашения по 162 ч2 считаем от января 2007, новое преступление - в июне 2012,надо  убрать полгода, чтоб не было рецидива. Я хочу понять концептуально, допускает ли это закон или адвокат правильно говорит, что время упущено?  
 
Цитата
Олег Москвин написал:
даже если принять во внимание снижение категории тяжести ввиду смягчения санкции, всё равно судимость по тяжким преступлениям гасится по истечении восьми лет после отбытия наказания
Олег, подскажите, пожалуйста, где это указано? Так, у нас снижена категория тяжести, причем, ходатайство о приведении в соответствие с изменениями в УК (ч. 6 ст. 15 УК) подвали еще во время отбытия наказания, оно было оставлено без удовлетворения горсудом по месту отбывания наказания, решение обжаловали до надзорной инстанции, там отменили и решение принимал горсуд уже после отбытия наказания (вышел по УДО). Поэтому единственное улучшение положения на тот момент состояло именно в том, что срок погашения судимости сокращался вдвое. Сама принимала участие в заседании президиума облсуда (как защитник из числа родственников) и выступала - с этим доводом. Жалобу удовлетворили, ходатайство в итоге тоже - в горсуде, в том же, где выносили приговор, тот же самый судья, что характерно.  
 
Цитата
Светлана написал:
муж был осуждён по ст. 162ч . 2, ст 166 ч4 и 126 ч2а, в, г, з. При этом при внесении приговора была применено положение об опасном рецидиве, т. к. ранее он отбывал наказание по 162 ч2 и 166 ч1 (с 1998 г)
Сколько судимостей у Вашего мужа до 2012 г.?
 
Цитата
Светлана написал:
Я хочу понять концептуально, допускает ли это закон или адвокат правильно говорит, что время упущено?
Концептуально я уже изложил свое видение способа обжалования - через КЖ.
Всё касаемое рецидива будет перенесено в профильную ветку.
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Олег, подскажите, пожалуйста, где это указано?
ст. 86
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
 Татьяна Больгинова  написал:
Олег, подскажите, пожалуйста, где это указано?
ст. 86
Олег, спасибо, это  понятно, что ст. 86 УК. Но срок погашения судимости 8 лет по тяжким стал в 2013 году, а до того было - 6 лет. Вопрос в другом - в том, что если категория ушла на 1 (ч. 6 ст. 15 УК), то есть с тяжкого на средней тяжести, то и срок погашения судимости поменялся соответственно, правильно? В нашем случае - с 6 на 3 года. Так как были, мне помнится, разъяснения Президиума ВС, что все юридические последствия меняются соответственно при применении ч. 6 ст. 15 УК РФ. Спрашиваю просто потому, что буквально несколько дней назад - в возражениях на представление прокурора, я привела довод, что судимость по УД погашена по истечении 3-х лет и никакие допросы (вопросы) по обстоятельствам этого УД не могут производиться (задаваться) повторно, т. к. это не законно. Права ли я, приводя этот довод?    
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 След.
Читают тему (гостей: 3)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
25.09.2022 08:00:26
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 181349
Ответов: 308
25.08.2022 11:47:52
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 10086
Ответов: 6
16.08.2022 12:49:41
Реабилитация
Просмотров: 198309
Ответов: 239
07.08.2022 19:40:58
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 146351
Ответов: 209
07.08.2022 19:39:15
Социальная адаптация заключенных
Просмотров: 875
Ответов: 3
07.08.2022 18:55:42
Вещдоки
Просмотров: 209405
Ответов: 439
24.07.2022 11:16:59
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 14504
Ответов: 33
20.06.2022 15:01:52
Контрабанда
Просмотров: 135297
Ответов: 352
20.06.2022 14:51:34
Понятые
Просмотров: 167230
Ответов: 330
20.06.2022 14:46:21
Я признался. Что делать?
Просмотров: 99963
Ответов: 259
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда