Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Приведение приговора в соответствие с изменившимся законодательством

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 10 След.
Приведение приговора в соответствие с изменившимся законодательством
 
Цитата
frola пишет:
А как мотивировали отказ
Адвокат  подавал  ходатайство  о  приведении   приговора  в  соответствие с новой  таблицей. Я с ним  по телефону  говорила,  сказал,  что  отказ  незаконный.  Как  получит  постановление  суда,  где  должен  быть  обоснован отказ,   будем  уже  конкретно  знать,  что  обжаловать  в  апелляционном  порядке.  А  в  каком  городе, я думаю, значения  не   имеет,  потому,  что  все  суды  зависят  от  Верховного  Суда.  Такое  ощущение, они  ждут  прямого  указания по   применению  данного  постановления.  Каждый  судья  дрожит, боясь  потерять  такое   хлебное место.
 
Цитата
tatianasawinowa пишет:
Как получит постановление суда,
Если не затруднит, выложите, пожалуйста на сайт или опишите причину отказа.
 
Цитата
frola пишет:
Если не затруднит, выложите, пожалуйста на сайт или опишите причину отказа.
Причина  отказа, как я  и предполагала,  в  ФЗ-18( где ужесточены  статьи), но в апелляции  адвокат укажет  на  ст.9. ч.1.( преступность  и наказуемость  деяния  определяются   уголовным  законом, действовавшим во время   совершения  этого   деяния).
 
Цитата
tatianasawinowa пишет:
ст.9. ч.1.
Это УК или УПК?
 
Это УК, Действие уголовного закона во времени
 
Произошло следующее: фабрикация уголовного дела, ОРМ "Проверочная закупка", ст. следователь СЧ СУ при УВД по Пензенской области Юрин ЮГ он же свидетель, он же подписал обвинительное заключение, он же  запамятовал  вынести определение  о проведении ОРМ на конкретное лицо, утвердить руководителем органа, осуществляющего ОРД, есть Постановление суда (дата вынесения постановления имеется) о проведении обыска в жилище на конкретное лицо и адрес, но без даты проведения обыска (выемки),  но при этом обыск в жилище не проводится, зато проводится единолично (при наличии 2-х понятых) тем же  ст. следователь СЧ СУ при УВД по Пензенской области Юриным ЮГ, в 100м от жилища, заброшенного дряхлого строения, при нём имеется  чердак, понятые не могут по не известной причине подняться на верх по приставной лестнице, естественно там, на чердаке, заброшенного строения  и баночка с семенами конопли отыскалась всё тем же ст. следователем  СЧ СУ при УВД по Пензенской области Юриным ЮГ Фотосъемка обыска(выемки) из-за сбоя программного обеспечения не велась! 8 якобы "проверочных закупок" с сентября 09г  по март 2010г , но взять с поличным, не удалось, открытая местность да и очень хитрый сбытчик марихуаны, подставное лицо, не смогло записать разговор о сбыте на диктофон, хотя было оснащено, фото  сбытчика тоже не удалось, доказательство выбито после найденной баночки с семенами на чердаке, написана  наркосбытчиком явка с повинной и больше кроме явки с повинной, никаких доказательств! Осужден  Пензенским районным судом   22 декабря  2011г и  назначено наказание ч3 ст.30, п. «г»  ч.3 ст.228.1 УК  РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима.  Прокурор  Пензенского  облсуда Лавриненко ЗА, выносит Кассационное представление  об отмене  и направляет на новое судебное  рассмотрение. Приговором  Пачелмского районного суда Пензенской области, от 22декабря 11г. оставленным  без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского облсуда от 1августа 2012г, осуждён  ч3 ст.30, п. «г»  ч.3 ст.228.1 УК  РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима.   Постановлением президиума Пензенского областного суда от 31 января 2013г приговор Пачелмского районного областного суда пензенской области от 22 декабря 2011года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам  Пензенского областного суда от 01 августа 2012г  изменены: исключены из осуждения  по ч3 ст.30, п «г» ч.3 ст 228.1 Ук РФ факты покушений 27 ноября, 11 и 26 декабря2009г, 14 и 16 февраля , 3 марта 2010г , группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны. Массой - 35.11, 79.5, 35,1, 103,72, 36,01,50,32 9(грамма) Постановлено считать группой лиц по предварительному сговору незаконно приобрели и хранили с целью сбыта наркотическое вещество – марихуана, общей массой 74.02 грамма. Действия переквалифицированы  по фактам покушений 11 октября2009г (17 ,0 г) и 2 марта 2010г (57.02г) на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана, группой лиц по предварительному сговору с ч.3 ст.30, п 2 «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30,  п «а» ч.2 ст 228.1 УК РФ, с применением  ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца!
Было подано Ходатайство осужденного в  районный суд по месту отбывания наказания в порядке ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 , п. 2 ч. 1 ст. 399 УК РФо  смягчении наказания осужденному по части третьей статьи 228.1 УК (в связи с вступлением в силу Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ и Постановления Правительства от 1 октября 2012 г. № 1002), но отказано с формулировкой : данное ходатайство  не может принято к производству поскольку в порядке п 13 ст 397 УПК РФ рассматриваются заявления о пересмотре приговоров  в стадии их исполнения, то есть если изменения в УК РФ, улучшающие положения осужденного были внесены после всех состоявшихся судебных решений.

Постановление президиума Пензенского областного суда от 31 января  2013г было вынесено после изменений, внесённых федеральным законом № 18 –ФЗ от 01 марта 2012г, вступившем в силу 1января 2013г  
В принятии к производству  ходатайства отказать о пересмотре приговора районного суда Пензенской области от 22 декабря 2011г( с учётом изменений внесённых постановлением  президиума Пензенского облсуда от 31 января 2013г) в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ федеральным законом № 18 –ФЗ от 01 марта 2012г – отказать.

Убедительно прошу помочь в расшифровке отказа, ну не могу понять! И по мере возможности подсказать, куда теперь двигаться, только в верховный суд?
Наш адвокат умер, на сайте Верховного суда  прочла, что жалоба может быть рассмотрена адвоката, который вёл практически весь уголовный процесс, или участником процесса, либо участником процесса, чьи права и законные интересы нарушены, как тогда быть, в Верховный суд предъявлять свидетельство о смерти адвоката?   С уважением, Калима.
 
Я выделил релевантное в вашем посте.
Пришлите оба судебных решения.
Цитата
клименко тамара пишет:
Наш адвокат умер, на сайте Верховного суда прочла, что жалоба может быть рассмотрена адвоката, который вёл практически весь уголовный процесс
Не весь процесс, а стадию обжалования.
В вашем случае заключенный подал ходатайство, ему отказали, и только теперь начнется стадия обжалования.  
 
Уважаемый Олег! Проблема в нашем деле такова: у гособвинителя в судебном заседании не было полномочий в соответствии ч.5 ст. 37 УПК РФ, мы попросили зарегистрировать устное сообщение о преступлении, выявленное в ходе судебного разбирательства, совершенное судьёй и прокурором по ст. 292 УК РФ и прокурора по ст.288 УК РФ, естественно никто ничего не стал делать, мы зарегистрировали сообщение о преступлении через сотрудников полиции, так как следственный отдел отказался зарегистрировать, ссылаясь на то, что не видит состава преступления. В итоге у нас вынесен приговор дважды!!! Первый приговор от 22декабря 2011г, где гособвинитель участвующий в судебном заседании, помощник прокурора, а после подачи кассации, у осужденного был отобран приговор от 22 декабря 2011года (у нас тоже пытались отнять) и выдан второй по этому же уголовному делу, но уже от 27 июня 2011года с участием гособвинителя зам прокурора, который изначально провел два судебных заседания!!! Вот читаю и перечитываю образцы жалоб в надзорные инстанции в связи с новым законом 1002, то есть примеры ходатайства о переквалификации части на более мягкую в связи с новой таблицей! Ну не понимаю, был крупный размер наркотического средства марихуана, стал значительный, а между тем наказание ужесточилось, это ловушка? В нашем случае приговором Пачелмского районного суда Пензенской обл. от 22 декабря 2011г(27 июня 2011г) Ланщиков Я.В. осужден по ч3ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского суда от 01 августа 2012г приговор оставлен без изменений. Постановлением президиума Пензенского областного суда от 31 января 2013г приговор от 22 декабря 2011г и кассационное определение от 01 августа 2012г в отношении Ланщикова ЯВ изменены: с ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3ст.30 и п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено наказание. С применение ст. 64 УК РФ – 4 года 2 месяца лишения свободы. При этом Президиум не нашёл оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Убедительно прошу посоветовать, что можно хотя бы попытаться сделать, если есть возможность разъяснить эти «заморочки» с постановлением 1002. или дать ссылку на образец. Ваш сайт безусловно предоставляет много как воздух нужной и полезной информации, огромное вам за это спасибо! Выкладываю свои Постановления, с уважением, Калима.


http://s019.radikal.ru/i627/1309/f2/3742c4ffeeda.jpgпостановление президиума 1p://s019.radikal.ru/i637/1309/ea/ec664ef7aaf0.jpg  постановление президиума 2
http://s018.radikal.ru/i511/1309/93/05784675e7d9.jpg постановлениепрезидиума3
http://i047.radikal.ru/1309/07/f25cef794717.jpg[url=http://i047.radikal.ru/1309/07/f25cef794717.jpg]постановление президиума4[/url]
http://s020.radikal.ru/i723/1309/98/d4e9ac1ca2a2.jpg i723/1309/98/d4e9ac1ca2a2.jpg ">постановление президиума 5
http://s57.radikal.ru/i158/1309/92/4dc6de522b52.jpg постановление президиума 6
постановление президиума 7
http://s017.radikal.ru/i422/1309/dd/14bee233cee8.jpg dd/14bee233cee8.jpg ">постановление президиума 8    
http://s020.radikal.ru/i720/1309/e2/0459cc7d1a80.jpg e2/0459cc7d1a80.jpg ">постановление президиума 10
постановление президиума 11http://s017.radikal.ru/i436/1309/9d/04ab2cfae073.jpg
http://s020.radikal.ru/i716/1309/90/0f1d90475dc3.jpg постановление президиума 12
http://s019.radikal.ru/i644/1309/73/79d5b4516f27.jpg постановление президиума 13http://s020.radikal.ru/i719/1309/ce/00c09d332f8a.jpg постановление президиума 13http://s020.radikal.ru/i719/1309/ce/00c09d332f8a.jpgпостановление президиума 14постановление железнодорожного суда

http://s020.radikal.ru/i719/1309/ce/00c09d332f8a.jpg  постановление президиума 14
Изменено: клименко тамара - 30.09.2013 00:21:42 (пропуск)
 
Уважаемый Олег, прошу простить за не полную информацию, вот последнее отказное постановление от 19 июня 2013года. С уважением, Калима.
Постановление № 44у-82/13    
19 июня 2013 года  
Пенза
Судья Пензенского областного суда Потапова О.Н. Изучив надзорную жалобу осужденного Ланщикова Я.В. на приговор Пачелмского районного суда Пензенской области от 22 декабря 2011года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 01 августа 2012года,
установила:
Приговором Пачелмского районного суда Пензенской области от 22 декабря 2011года, оставленным в отношении Ланщикова Я. В,. без изменения  кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 01 августа 2012года, Ланщиков Я.В. осужден  по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Пензенского областного суда от 31 января 2013года приговор Пачелмского районного суда Пензенской области от 22 декабря 2011года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 01 августа 2012года в отношении Ланщикова Ярослава Васильевича изменены:
- исключены из осуждения Ланщикова Я.В. по ч.3 ст.30. п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ факты покушений 27 ноября, 11и 26 декабря 2009года, 14 и 16 февраля, 3 марта 2010года, группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотического средства  - марихуана, массой соответственно: 35.11 грамма, 79.5 грамма. 35.1 грамма, 103, 72 грамма, 36.01 грамма, 50.32 грамма;
- постановлено считать, что Ланщиков Я.В. и Патеев Р.К, группой лиц по предварительному сговору незаконно приобрели и хранили с целью сбыта наркотическон вещество – марихуана, общей массой 74.02 грамма;
- действия Ланщикова Я.В. переквалифицированы по фактам покушений 11 октября 2009года и 02 марта 2010года на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана, группой лиц по предварительному сговору с ч.3 ст. 30., п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1(в редакции ФЗ РФ от 27 июля 2009 года  № 215- ФЗ) по  которой назначено с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года  2 месяца;
В остальной части приговор суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 01 августа 2012года в отношении Ланщикова Я.В. оставлены без изменения.
В настоящее время Ланщиков Я.В. обратился  в Пензенский областной суд  надзорной жалобой, в которой просит  смягчить ему наказание.
Надзорная жалоба Ланщикова Я.В. не подлежит рассмотрению президиумом   Пензенского областного суда по следующим  основаниям.
Согласно п.2 ст. 403 УПК РФ постановление президиума областного суда в порядке надзора может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, Ланщиков Я.В., в случае несогласия с вынесенными судебными решениями вправе обжаловать их в порядке надзора в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, приложив к ней копии всех состоявшихся судебных решений.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-AP(в редакции от 05 июня 2012гоа) ст.ст. 403 УПК РФ,
постановила:
Надзорную жалобу осужденного Ланщикова Ярослава Васильевича на приговор  Пачелмского  районного суда  Пензенской области  от 22 декабря 2011 года  и кассационное определение судебной коллегии по уголовным дела Пензенского областного суда от 01 августа 2012года возвратить без рассмотрения.
Судья      ОН Потапова  
 
 
Цитата
клименко тамара пишет:
вправе обжаловать их в порядке надзора в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, приложив к ней копии всех состоявшихся судебных решений.
Направление дано, действуйте.
 
Уважаемый Олег  и все форумчане! Подскажите пожалуйста, у кого-гибудь по одному и тому же уголовному делу было 2 приговора, с разными судьями и гособвинителями, намерены подать надзорную жалобу В Верховный суд, по подложности приговора и в связи с новым     Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002  1002 законом, просить о  переквалификации на ч.1 ст.228 Ук РФ,  в соответствии со ст.64 УК РФ, то соответственно,  в старой редакции от 8-20 лет за особо крупный размер и в соответствии со тс. 64Ук Рф, вышло 5 лет, теперь ч.1 ст 228 УК РФ  от  5 до 12лет, с учётом ст.64 УК РФ, получается 1 год? Возможно я никак не пойму, эту "переквалификацию" ,  подскажите. хотя бы хоть мысли правильный, народ?! С уважением, Калима

Изменено: клименко тамара - 01.10.2013 00:43:18
 
добрый день! Скажите пожалуйста по моей статье 30х3, 228.1ч3 п Г УК Р Ф , можно ли мне писать на поправки? Которые вышли в 2013г.
 
Цитата
владимир ушаков пишет:
добрый день! Скажите пожалуйста по моей статье 30х3, 228.1ч3 п Г УК Р Ф , можно ли мне писать на поправки? Которые вышли в 2013г.
Всё зависит от   вещества и веса, судя по п"г"  особо крупный,  сбыт и какой год,  сколько срока, писали что, кассация -апелляцию,  как обжаловали? Тогда будет ясно по какой поправке или ФЗ  писать. Если вес большой, то ничего не изменится - ужесточение, вот  с ч.2 ст.228.1  на ч.1 и с ч.2 ст.228  по мелкому весу и тем более дезо морфину  пишут поголовно и даже  снимаются годы.
 
срок 9лет 3месяца, приговор был 10ноября 2011г. Я писал кассацию 20 января 2012г приговор остался без изменений, общий вес наркотиков 4,08г.
 
Цитата
владимир ушаков пишет:
срок 9лет 3месяца, приговор был 10ноября 2011г. Я писал кассацию 20 января 2012г приговор остался без изменений, общий вес наркотиков 4,08г.
если не ошибаюсь вышла поправка от 7 декабря 2012 г   если суд был до этой даты то можно применить эту поправку    с особо тяжкого на тяжкое ст 10 УК
 
буду очень вам признателен если можно пришлите ссылку на данные поправки
 
Номер 420 Ф3 от 7 декабря 2011 г Федерального Закона и подойдет еще ст 10 УК РФ ходотайство о смягчении наказания
 
Цитата
владимир ушаков пишет:
общий вес наркотиков 4,08г.
Какого вещества? От этого тоже много зависит, вот по героину  в Н.Таблице  по ч.3 ст.228.1 от 0,4 до 5 гр. срок от 8-15 л.л.с.,  если ранее не судим то не более 1/2 от max срока, а если  РЦД то 2/3 от max cрока всё это по 2011г. за крупный р-р., дальше уже идёт ч.4 ст.228.1 свыше 5 гр. до 1  кг светит от 10 до 20,  в основном у всех смесь( а то как же они "наваривают" капитал), в состав которой входит героин, то по  ней  туго, т.к не выводили ни разу   вес "чистого", обжалуй по цепочке, внизу всегда пишут  куда  дальше,  на случай отказа   предыдущей инстанцией  не тяни и сразу пиши дальше до 31.12.2013г., главное начать эту процедуру и если вдруг не успеешь дойти до Судебной Коллегии  по уг.делам при ВС, то не беда, начало то положено. Я понимаю что из м.л.с много не напишешь, но есть ведь родные которые могут взять приговор, пойти с адвокату  или выложить сюда на  сайт, чтобы посмотреть. И как понять  общий вес? ведь по каждому весу при ПЗ своя часть 228.1, свой срок  и совокупность преступлений и наказаний ч.3 или ч.2 ст.69. Так что без  приговора не понять что советовать, ещё выйди на Правовые ,полистай ответы на вопросы, может схожее найдёшь, но переквалиф. с ч.3 на ч.2 ст.228.1 я не видела , хотя за крупный  по старой сетке  была вилка от  5 до 12 за крупный р-р. к которому твой 4,08 сейчас можно переквалифицировать по ПП№1002, но по закону в старой редакции на момент совершения преступления, а это  до 8 лет max  т.е  2/3, моежт быть и ниже,  есть разница.  Если где то я ошиблась, то пусть народ поправит.
 
Цитата
владимир ушаков пишет:
буду очень вам признателен если можно пришлите ссылку на данные поправки
ст 15 п 6 УК
ст 69 ч 2 УК
Постановление 1002 и ст 10 УК
 
а можно вам сюда прислать фото приговора, чтобы вы могли посмотреть
 
Цитата
клименко тамара пишет:
Уважаемый Олег и все форумчане! Подскажите пожалуйста, у кого-гибудь по одному и тому же уголовному делу было 2 приговора, с разными судьями и гособвинителями, намерены подать надзорную жалобу В Верховный суд, по подложности приговора и в связи с новым Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 1002 законом, просить о переквалификации на ч.1 ст.228 Ук РФ, в соответствии со ст.64 УК РФ, то соответственно, в старой редакции от 8-20 лет за особо крупный размер и в соответствии со тс. 64Ук Рф, вышло 5 лет, теперь ч.1 ст 228 УК РФ от 5 до 12лет, с учётом ст.64 УК РФ, получается 1 год? Возможно я никак не пойму, эту "переквалификацию" , подскажите. хотя бы хоть мысли правильный, народ?! С уважением, Калима
Не валите всё в кучу. Давайте разберемся с первым вопросом. Выложите нормально оба постановления, которые вы упоминаете в первом посте: январское и райсуда по месту отбытия. Хотя бы первое для начала.

Июньское вообще к делу не относится. Насколько видно из его текста, вы подали повторно надзорку в президиум. Поэтому ее не приняли.
 
Помогите пожалуйста советом!
В данный момент готовим надзорную жалобу в ВС РФ на приговор, который был вынесен 2011 году, с учетом имеющегося на тот момент рецидива. У нас подброс, и как у многих, куча откровенно фальшивых протоколов и недопустимых нарушений. В ноябре, судом по месту отбывания наказания, был снят рецидив. Как можно воспользоваться этим обстоятельством при подаче надзорной жалобы ? И как вообще можно воспользоваться снятым рецидивом, чтобы, если не добиться пересмотра и оправдания, то хотя бы снизить срок отбытия наказания?
 
Цитата
Жила пишет:
чтобы, если не добиться пересмотра и оправдания, то хотя бы снизить срок отбытия наказания?
Зачем вы хотите  ущемить себя, своё желание - доказать  невиновность? Стойте на своём, если хотите  доказать свою невиновность, вы уже начали   бороться за справедливость, зачем  расслабляться, РЦД сняли, а срок остался? Чему радоваться, только лишь смягчающий фактор появился, что не рецидив. А можно узнать на чём РЦД был основан?, а то у нас 2-я суд. по 228.1  и тоже   прописали отягчающее ч.2 ст.18 "опасный рецидив".
 
 рецидив,  так же, по фальшивому делу. Причем одним  и тем же сотрудником из-за личной неприязни. Тогда был осужден просо как потребитель 228. Хотя таковым не являюсь. Спустя три года, уже как торговец, причем подброс был при свидетелях.  И понятые , тоже подтверждали нарушения при досмотре и изъятии.  Сижу уже 3 года, осталось еще 5. Куда не писали везде отворот. При снятии рецидива, скинули пол года. Хотя этот акт был инициативой суда, а не моей. Я обращался по 1002. Но место этого сняли рецидив.
Конечно, прежде всего буду отстаивать невиновность, но у нас в стране сами знаете как.... По этому, думаю как бы так написать надзорку, чтобы если не оправдание, то хотя бы скидку...
 
Если при назначении наказания суд в приговоре в качестве отягчающего обстоятельства учел наличие в действиях рецидива преступлений, меру наказания назначал по правилам ст.68 УК РФ, то при исключении рецидива (или при снижении его опасности) соразмерно снижается мера наказания. Так как преступление считается менее общественно-опасным.

Изменение вида рецидива преступлений в сторону уменьшения опасности, исключение рецидива улучшает положение и влияет на справедливость назначенного наказания.

По смыслу ч.1 ст.10 УК РФ и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.04.2006 № 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, как имеющий обратную силу, подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Любое изменение нормы закона в сторону улучшения положения осужденного должно влечь изменение назначенной ранее меры наказания.

Но вы пишите, что "При снятии рецидива, скинули пол года". Судом по месту отбывания. Т.к. рецидив и суд по месту отбывания - значит изменили прошлый приговор, который влиял на новый приговор. Суд по месту отбывания мог таким образом изменить новый приговор (даже несмотря на то, Что Вы обращались по другому поводу). Как именно обосновано снижение наказания по новому приговору на полгода? если из-за исключения рецидива - значит, надзорный суд,конечно, за то же самое снижать не будет.

Получается, Вы пишете надзорную на новый приговор по существу.

Как же ответить на Ваш вопрос о том, как именно написать надзорку, чтобы оправдали или скинули срок (ВОТ БЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЭТОТ СЕКРЕТ РАЗГАДАТЬ!!!), если ничего не известно о нюансах дела? Сами, наверное, уже поняли, что несмотря на подбросы, нарушения, очевидные для всех здравых людей, суды 1 инстанции всё равно принимают приговоры обвинительные, а потом вышестоящие суды ничего не замечают.

Надзорному суду нужно показать такие недочеты, на которые НЕТ ответа суда первой инстанции в приговоре, и которые СУЩЕСТВЕННЫЕ, и чтобы их надзорный суд ну никак не мог объяснить и не мог отвертеться. Чтобы это был "мат", а не "шах". И ещё чтобы надзорную жалобу рассматривал добросовестный судья с сердцем, и удача чтобы сопутствовала. Вобщем, лотерея. Нужно, чтобы всё совпало.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 10 След.
Читают тему (гостей: 7)

Наши  партнеры
Новое на форумах
17.10.2019 08:56:35
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 66600
Ответов: 237
17.10.2019 07:56:41
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 126679
Ответов: 483
14.10.2019 09:24:09
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 376126
Ответов: 884
14.10.2019 09:08:21
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 75886
Ответов: 152
10.10.2019 15:54:26
Производные и аналоги
Просмотров: 119855
Ответов: 255
07.10.2019 09:30:51
Отбывание наказания иностранцами
Просмотров: 5188
Ответов: 20
02.10.2019 15:42:59
Сложение наказаний
Просмотров: 14515
Ответов: 40
Рекомендации