Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Протокол судебного заседания (ПСЗ)

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 14 След.
Протокол судебного заседания (ПСЗ), В т.ч. аудио, видео протоколирование и запись
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Если ПСЗ не был исправлен,то вывод суда кассационной инстанции не основан на фактических обстоятельствах.
Наш новый адвокат умница, перестраховался. Предполагая, что ПСЗ могут исправить, к касс.жалобе приложил заверенную копию ПСЗ.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Если ПСЗ не был исправлен,то вывод суда кассационной инстанции не основан на фактических обстоятельствах.
Суд не рассматривал кассационную жалобу.
Цитата
Светлана пишет:
В постановлении об отказе в передачи касс. жалобы для рассмотрения в суд.заседании, судья написала:
 
Цитата
Светлана пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
Если ПСЗ не был исправлен,то вывод суда кассационной инстанции не основан на фактических обстоятельствах.
Наш новый адвокат умница, перестраховался. Предполагая, что ПСЗ могут исправить, к касс.жалобе приложил заверенную копию ПСЗ.
Исправление может быть произведено официально, через постановление. Я это имел ввиду. Признают, допустим, технической ошибкой.
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
Если ПСЗ не был исправлен,то вывод суда кассационной инстанции не основан на фактических обстоятельствах.
Суд не рассматривал кассационную жалобу.
Цитата
Светлана пишет:
В постановлении об отказе в передачи касс. жалобы для рассмотрения в суд.заседании, судья написала:
Ну, значит, вывод судьи.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Исправление может быть произведено официально, через постановление. Я это имел ввиду. Признают, допустим, технической ошибкой.
Что исправлять? Права предусмотренные ст.267 УПК РФ судом не разъяснены, что следует из протокола с/з. Объяснения судьи, что права были разъяснены при предъявлении обвинения в соответствии с ч.5 ст.172 УПК РФ - несостоятельны, противоречат ст.267 УПК РФ. Отменять надо приговор, так как нарушено право на защиту.  
Статья 267 УПК РФ. Разъяснение подсудимому его прав
Председательствующий разъясняет подсудимому его права в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса и статьей 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
О ст.275 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, здесь нет ни слова.
Вопрос в том, если процесс длился не одно заседание, то в других протоколах с/з права предусмотренные ст.267 УПК РФ разъяснялись или нет.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Исправление может быть произведено официально, через постановление.
Если выносилось такое постановление, нас должны были поставить в известность или нет? В постановлении об отказе таких сведений нет. По поводу разъяснения прав написано только то, что я выложила.
 
Цитата
Das пишет:
Что исправлять?
ПСЗ
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
ПСЗ
Исправить ПСЗ? Как? ПСЗ подписываются председательствующим и секретарем, это означает, что сведения содержащиеся в ПСЗ соответствуют действительности.
 
Цитата
Светлана пишет:
Если выносилось такое постановление, нас должны были поставить в известность или нет?
Пока не сходите заново ознакомиться с материалами дела, доподлинно не узнаете, выносилось или нет..
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
ПСЗ
Исправить ПСЗ? Как? ПСЗ подписываются председательствующим и секретарем, это означает, что сведения содержащиеся в ПСЗ соответствуют действительности.
Точно так же как в случае удовлетворения замечаний на ПСЗ.
 
Цитата
Светлана пишет:
Если выносилось такое постановление, нас должны были поставить в известность или нет?
Исправить ПСЗ, после его подписания, суд по собственной инициативе не может.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Точно так же как в случае удовлетворения замечаний на ПСЗ.
Кто будет подавать замечания на ПСЗ?
 
Во-первых, может "неожиданно выясниться", что подавал прокурор.
Во-вторых, по аналогии с исправлением опечаток в судебных решениях.
Но, думаю, раз в определении исправления псз не упоминаются, значит их не было. Судья кассуда самолично признал наличие опечатки. Его решение весьма спорно - при наличии заявления участника процесса о том, что его не знакомили с частью прав и при отсутствии опровержений этого заявления. Он утверждает, что имела место ошибочная ссылка, вы - что ошибочно ознакомили не с теми правами.
 
Цитата
Das пишет:
Вопрос в том, если процесс длился не одно заседание, то в других протоколах с/з права предусмотренные ст.267 УПК РФ разъяснялись или нет.
Процесс длился не одно заседание. В ходе процесса какие то права разъяснялись, а какие то нет.
Цитата
Олег Москвин пишет:
Судья кассуда самолично признал наличие опечатки. Его решение весьма спорно - при наличии заявления участника процесса о том, что его не знакомили с частью прав и при отсутствии опровержений этого заявления. Он утверждает, что имела место ошибочная ссылка, вы - что ошибочно ознакомили не с теми правами.
Уважаемые, Das и Олег подведите, пожалуйста, итог всему выше сказанному.
Если писать в касс.жалобе в ВС, что подсудимому не разъяснили должным образом права, то надо указать, конкретно, в чём ограничили его права, в следствии этого? Или сам факт не разъяснения прав предусмотренных ст.267 УПК РФ является нарушением  уголовно-процессуального закона, в части несоблюдения процедуры судопроизводства, что  повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения?
 
 
Источник на Правовых
Конституционный Суд: о некоторых полезных решениях.
В октябре-ноябре 2014 года КС РФ принял несколько определений в сфере уголовного судопроизводства, содержащих не бесполезные позиции.

...


3. Определение от 20 ноября 2014 года № 2683-О по жалобе Дмитриева
Подтверждено право стороны защиты ходатайствовать о приобщении к материалам дела собственной аудиозаписи судебного заседания. КС в очередной раз повторил, что право ведения аудиозаписи не требует разрешения суда. Ссылаясь на разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда в постановлении от 13 декабря 2012 года № 35,КС отметил , что участники процесса вправе заявить ходатайство о приобщении к делу материалов, полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства.
Таким образом в этом Определении КС по сути устанавливается процессуальная значимость аудиозаписи, осуществленной не только судом, но и сторонами, как источника доказательств. При отклонении судом замечаний на протокол судебного заседания эти замечания могут быть подтверждены при обжаловании приговора ссылками на аудиозапись.
 
Цитата
Светлана пишет:
Уважаемые, Das и Олег подведите, пожалуйста, итог всему выше сказанному.
Если писать в касс.жалобе в ВС, что подсудимому не разъяснили должным образом права, то надо указать, конкретно, в чём ограничили его права, в следствии этого? Или сам факт не разъяснения прав предусмотренных ст.267 УПК РФ является нарушениемуголовно-процессуального закона, в части несоблюдения процедуры судопроизводства, чтоповлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения?
Мы общий итог подвести не можем, поскольку не всегда сходимся во мнениях)) А по отдельности мы уже высказались.
Права подсудимому не разъясняются после каждого перерыва, только вначале.
Сформулируйте, например, так: я (подсудимый) во время предварительного следствия действительно был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.47 (если таковое имело место).  Я несведущ в вопросах права и полагал, что права обвиняемого перестают действовать при переходе в статус подсудимого. В данном умозаключении я утвердился после того, как судья при открытии процесса ознакомила меня лишь с правами, предусмотренными статьей 275 ч.1,2 УПК и ст. 51 Конституции, т.е. с правом отказаться от дачи показаний, а при согласии пользоваться письменными заметками. Никаких других рпав суд мне не разъяснил. А именно, я не знал, что имею право...... (ст47)
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Сформулируйте, например, так: я (подсудимый) во время предварительного следствия действительно был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.47 (если таковое имело место).Я несведущ в вопросах права и полагал, что права обвиняемого перестают действовать при переходе в статус подсудимого. В данном умозаключении я утвердился после того, как судья при открытии процесса ознакомила меня лишь с правами, предусмотренными статьей 275 ч.1,2 УПК и ст. 51 Конституции, т.е. с правом отказаться от дачи показаний, а при согласии пользоваться письменными заметками. Никаких других рпав суд мне не разъяснил. А именно, я не знал, что имею право...... (ст47)
"А именно, я не знал, что имею право...... (ст47)", в результате неисполнения судом ст.267 УПК РФ, я не смог реализовать свои права в судебном процессе. Примерно так.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Сформулируйте, например, так: я (подсудимый)
Большое спасибо, Олег! Так и напишу!
 
Цитата
Das пишет:
А именно, я не знал, что имею право...... (ст47)", в результате неисполнения судом ст.267 УПК РФ, я не смог реализовать свои права в судебном процессе. Примерно так.
Большое спасибо, Das!
 
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. N 2683-О
Тем самым статья 259 УПК Российской Федерации, разграничивая стенографирование как таковое и протокол судебного заседания, закрепляет требования, предъявляемые к ведению последнего, в том числе - о достоверном и последовательном отражении хода судебного разбирательства, а также обязанность председательствующего и секретаря судебного заседания изготовить протокол и ознакомить с ним стороны по их ходатайству. Кроме того, данная статья устанавливает, что если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания; материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела (часть пятая), что может служить средством обеспечения полноты и объективности протокола (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 1014-О-О, от 17 ноября 2011 года N 1558-О-О, от 24 июня 2014 года N 1433-О и др.), способствовать оценке вышестоящими судебными инстанциями правосудности принятых по уголовному делу решений.   При этом в соответствии с частью пятой статьи 241 УПК Российской Федерации лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись; проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. Согласно же разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13 декабря 2012 года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", участники процесса вправе в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (в том числе статьями 119 - 122 УПК Российской Федерации), заявить ходатайство о приобщении к делу материалов, полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства.
Если бы ещё вовремя разъясняли это право...
 
Цитата
Ольга пишет:
да в апелляции указывали, что последнее слово прервали. Но на самой апелляции, нарушения не нашли, мотивируя тем . что ни где это не отраженно. А доказать сами мы не можем.
я имею ввиду, в порядке ст. 260 УПК подсудимый (или адвокат) замечания подавал? Если вы не подавали, значит согласились с содержанием протокола и обжаловать, стало быть, нечего.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
в порядке ст. 260 УПК подсудимый (или адвокат)
да, адвокат говорил, что писал, Но в ответе написали, что нарушений нет.
 
Цитата
Ольга пишет:
Я говорила адвокату, давайте вести аудиозапись, он мне сказал " не переживай все отразят как было".
Люди, ведите сами аудиозаписи, при чем здесь адвокат?! Кому больше нужен хороший приговор, ему или вам?
На главной странице у нас висит призыв писать заседания, всё равно мало кто пишет. Может быть история Ольги вас выведет из оцепенения (или как назвать причину такого бездействия?)

Справедливости ради, и с записью-то намыкаетесь приобщая. Но запись это хоть что-то, с ней хоть можно работать, пытаться легализовать, обжаловать отказы.
 
Цитата
Ольга пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
в порядке ст. 260 УПК подсудимый (или адвокат)
да, адвокат говорил, что писал, Но в ответе написали, что нарушений нет.
Это не ответ, а вынесенное судом постановление. Обжаловали? Есть очевидцы, готовые письменно подтвердить?
 
"Доканали" судью и получаем ПСЗ частями.  В первом СЗ было подано заявление (есть отметка канцелярии), что подсудимый ведет запись на диктофон и далее характеристики диктофона.  Сейчас, при ознакомлении с ПСЗ - обнаружили, что  это не отражено судьей в протоколе.  
Замечания на протокол частями можно когда подавать :?:
Или это нужно согласовывать с судье :?:
Может нужно подавать такое заявление перед каждым заседанием :?:
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 14 След.
Читают тему (гостей: 3)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
29.07.2021 17:30:34
Понятые
Просмотров: 149883
Ответов: 328
29.07.2021 17:08:36
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 142952
Ответов: 254
28.07.2021 23:27:54
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 66028
Ответов: 200
26.07.2021 20:21:48
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 128267
Ответов: 203
25.07.2021 08:11:43
Выращивание наркосодержащих растений
Просмотров: 161207
Ответов: 307
20.07.2021 00:25:12
Бог давно отвернулся от этой страны
Просмотров: 158024
Ответов: 450
09.07.2021 12:03:12
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОЛИЦИИ
Просмотров: 108926
Ответов: 357
07.07.2021 10:12:13
Отводы
Просмотров: 137413
Ответов: 317
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда