Das написал: Вам было предоставлено право подать апелляционную жалобу. Вы этим правом не воспользовались.
А зачем мне было подавать апелляционную жалобу, если судья приняла решение в нашу пользу??? Это ведь прокурор был недоволен решением, вот он и пожаловался. Или надо было хоть на что-нибудь, да пожаловаться - специально на этот случай? Ну откуда мне было знать, что прокурор напишет апелляционное представление? Но я все-таки пожаловалась на это постановление судьи. Написала дополнение к своим возражениям на апелляционное представление прокурора и туда вставила свою жалобу. Может судья хоть прочитает перед тем как отказать. Ну и как-то обоснует, наверное, по любому.
На тот случай, если судья краевого суда захочет прочитать ПСЗ, если его, конечно, заинтересует что за ситуация и в чем вопрос, ведь нельзя этого совсем уж исключить, правда? А ПСЗ - неполный, неточный, мои вопросы записаны неправильно, иногда вообще наоборот записано, ответы и вопросы прокурора то не записаны, то не так записаны. Поэтому я и написала замечания - 10 пунктов получилось. Почему то надеялась, что судья удовлетворит ходатайство, а она отказала. Такая история с географией...
"О внесении изменений в статью 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (внесен Правительством РФ; принят в первом чтении - Постановление ГД ФС РФ от 18.03.2016 N 8502-6 ГД)
Предлагается установить правило, согласно которому в ходе судебного заседания в рамках уголовного судопроизводства должна вестись обязательная видеозапись.
Вносится Правительством Российской Федерации
Проект
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в статью 259
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Статья 1 Внести в статью 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2003, № 27, ст. 2706; 2011, № 1, ст. 45) следующие изменения: 1) наименование после слова "протокол" дополнить словами "и видеозапись";
2) часть первую изложить в следующей редакции: "1. В ходе судебного заседания ведется протокол и обязательная видеозапись.";
3) часть пятую изложить в следующей редакции: "5. В протоколе судебного заседания делается отметка об обязательной видеозаписи судебного заседания. Если наряду с обязательной видеозаписью в ходе судебного заседания с разрешения председательствующего иными лицами проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, об этом также делается отметка в протоколе судебного заседания. Материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки, а также обязательной видеозаписи судебного заседания прилагаются к материалам уголовного дела.".
Статья 2 1. Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации в пределах компетенции осуществить организационные мероприятия, связанные с исполнением настоящего Федерального закона.
2. Расходные обязательства Российской Федерации, связанные с реализацией настоящего Федерального закона, осуществляются за счет средств федерального бюджета, предусмотренных для федеральных судов.
3. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением статьи 1, которая вступает в силу по уголовным делам, подсудным федеральным судам, - с 1 января 2018 года, а по уголовным делам, подсудным мировым судьям, - с 1 января 2019 года.
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
по проекту федерального закона № 965483-6
«О внесении изменений в статью 259
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
В Комитете Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрен проект федерального закона № 965483-6 «О внесении изменений в статью 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», внесенный Правительством Российской Федерации.
Названный законопроект внесен в Государственную Думу во исполнение указания Президента Российской Федерации от 6 декабря 2012 года № Пр-3258 и федеральной целевой программы «Развитие судебной системы в России на 2013 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 1406 и предусматривающей финансирование из средств федерального бюджета. Проект направлен на закрепление в статье 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществления обязательной видеозаписи каждого судебного заседания, производимого в рамках уголовного судопроизводства. При этом в протоколе судебного заседания должна быть отметка об обязательной видеозаписи судебного заседания.
Кроме того, как предусмотрено статьей 2 законопроекта, вступление в силу положений законопроекта, относящихся к производству по уголовным делам, подсудным федеральным судам, предполагается с 1 января 2018 года, а по уголовным делам, подсудным мировым судьям - с 1 января 2019 года.
Концепция законопроекта поддерживается, поскольку его принятие будет способствовать повышению качества осуществления правосудия и обеспечению судебной защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Вместе с тем, по мнению Комитета, требуется уточнить вопросы, касающиеся определения правового статуса видеозаписи. В частности, в статье 1 законопроекта необходимо предусмотреть, будет ли видеозапись иметь такое же доказательственное значение, как и письменный протокол судебного заседания, каким образом осуществлять видеозапись в случае неявки лиц, участвующих в деле, или в случае проведения закрытого судебного заседания, как быть при возникновении коллизий между видеозаписью и протоколом, распространяются ли положения обязательной видеозаписи на судебные заседания, проводимые в ходе досудебного производства, и станет ли отсутствие в судебном заседании видеозаписи основанием для отмены приговора, определения или постановления суда в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, как это предусмотрено соответственно в пункте 11 части второй статьи 38917, в статьях 40115 и 4129 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении письменного протокола судебного заседания. Кроме того, не ясен порядок ознакомления с видеозаписью, порядок подачи замечаний на содержание видеозаписи, условия хранения видеозаписи, а также порядок контроля за ведением обязательной видеозаписи.
Комитет считает также необходимым в статье 2 законопроекта более подробно урегулировать положения, содержащие расходные обязательства Российской Федерации, связанные с реализацией федерального закона. Так, требует четкого представления, за счет каких источников (текущее финансирование из средств федерального бюджета или финансирование из средств, выделенных на реализацию федеральной целевой программы «Развитие судебной системы в России на 2013 - 2020 годы») будут осуществляться указанные расходные обязательства.
Представляется также неопределенным вопрос о финансовом обеспечении мероприятий по введению обязательной видеозаписи судебных заседаний, производимых по уголовным делам, подсудным мировым судьям. Согласно статье 2 законопроекта осуществление организационных мероприятий, связанных с исполнением настоящего федерального закона, возложено на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Однако в соответствии со статьями 1 и 5 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации осуществляет организационное обеспечение деятельности только федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Оснащение зданий и помещений, занимаемыми мировыми судьями, техническим средствами, позволяющими осуществлять видеозапись судебного заседания, в компетенцию Судебного департамента не входит.
При этом, как установлено статьей 263 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», вопрос материально-технического обеспечения деятельности мировых судей относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым указанными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Вместе с тем осуществление указанного полномочия согласно названной норме может также дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.
Высказанные выше замечания можно уточнить при подготовке законопроекта к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе проект федерального закона № 965483-6 «О внесении изменений в статью 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» принять в первом чтении.
Судья не хочет отправлять копию протокола заседания где окрашивались понятые и была масса фактов подтверждающая отсутствие качественного доказательства изьятого дома.оно подкинуто но в суде отказывают в проведении экспертизы по принадлежности наркотика к задержанному оперативнику который был при обыске в моем доме.выносить частное постановление за бездействие в головинском суде судьями отказано также как и следователями со ссылкой надо исследовать все доказательства.боюсь за то что при вынесение приговора через месяц данные о показаниях понятых в мою пользу переиграются и это не докажешь...хочу отправить ходатайство в суд из сизо сделать копию со ссылкой делаю так для подготовки к европейскому суду.и прошу сделать экспертизу и копию протокола заседания что по закону мне разрешено а если нет такой возможности прошу подтвердить имеются перечисленные данные в ходатайстве о показании понятых.такие действия правильные?или же что то другое посоветуете?
Ходатайства в порядке ч. 7 ст. 259 УПК есть смысл подавать после каждого судебного заседания, а перед прениями - дополнительно ходатайство об ознакомлении с протоколами всех с/з для подготовки к таковым. Эта схема работает. На днях сам поеду за протоколами заседаний по делу, начиная с января месяца. До этого председательствующий делал вид, что моих ходатайств не замечает. Судьи, наверное, осторожнее стали, перестраховываются.
У нас вообще..., подсудимым 30 апреля было подано ходатайство об ознакомлении с протоколами суд. заседания(СИЗО), 4 мая только отправили, суд 17 мая, протоколы выдадут только 17 мая.
Да заявлял в суде.и из сизо на всякий случай тоже отправил сделав себе копию и сохраняя это отправление в справке.заседание было 26апреля.вчера 17 мая судья сказал буду ознакомлен с протоколом по мере его изготовления.на суде просил девушку везти аудиозапись.а в ходатайстве о запросе на протокол указывал все важные моменты которые я слышал
Nad1 написал: можно ли запросить копию протокола с/з на электронную почту?
У меня было такое дело один раз. Но отправку мне протокола по почте задержали чуть ли не на 2 месяца - из-за болезни помощника судьи, которая его должна была сделать. Так как я все время звонила секретарю, когда вышлете протокол, - он мне нужен срочно для подготовки возражений на апелляционное представление прокурора, то она сама предложила мне выслать сначала по электронке и договорилась сама, там в суде. Может Вам поговорить сначала с секретарем или помощником судьи, попросить об этом?
Если указанные данные будут не соответствовать действительности сказанного на суде и на замечания суд не отреагирует то сделанную мною аудио запись я имею право использовать в качестве доказательства своей не виновности при разберательстве в кс рф?
Nad1 написал: Здравствуйте! Подскажите, можно ли запросить копию протокола с/з на электронную почту?
По человечески - может, а по закону суд должен "знакомить", что предполагает расписку.
Спасибо. Доверенность закончилась, думали просить на почту. Но все решилось сегодня, выдали на руки. Теперь новый вопрос встал. В апреле вышли по 80 ст., а в мае в кассации пересмотрели приговор снизили на 2 месяца. В приемной, где выдали документы сказали, что Постановление в УфСИН направлять не должны, раз мы на свободе, и как правильно привести в соответствие не знают. Что делать, просто идти в УФСИН с постановлением, выяснять? Или заявление в суд: привести в соответствие...? У кого-нибудь была подобная ситуация?
Добрый день! Помогите советом. Идет уголовный суд. Судят по 213 ч.2, было уже 10 заседаний, суд еще не окончен, наконец выпросили протоколы судебных заседаний. В одном из протоколов обнаружили существенное искажение показаний свидетелей, а так же была внесена дополнительная инфа, а именно было вписано оглашение первоначальных показаний свидетеля, которые точно не оглашались, поскольку прокурор на этом заседании спал, а защите было не выгодно их оглашать (оставили до прений). Подали замечания к протоколу, но нет уверенности что эти замечания будут внесены в протокол. Что мы можем сделать еще? Можем ли мы запросить аудиозапись судебного заседания (суд оснащен системой аудиофиксации). Перед заседанием мы не заявляли об аудиофиксации, но секретарь суда сидел на заседании без всяких телодвижений. Протоколы сделал быстро, и главное практически во всех протоколах искажений нет, кроме одного (для нас решающего). Заранее спасибо за ответ!
Мария Козырева написал: Можем ли мы запросить аудиозапись судебного заседания (суд оснащен системой аудиофиксации).
Суд или зал?
Цитата
Перед заседанием мы не заявляли об аудиофиксации, но секретарь суда сидел на заседании без всяких телодвижений. Протоколы сделал быстро, и главное практически во всех протоколах искажений нет, кроме одного (для нас решающего).
Не секрет, что секретари неофициально пишут заседания на диктофон. Если ведется официальное аудиопротоколирование, об этом должна быть сделана запись в ПСЗ.
Нынешняя редакция ст. 259 УПК не обязывает суды вести аудиопротоколирование, хотя при этом имеется , согласно п. 18 которого, "при наличии технической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств".
и суд оснащен и зал, в котором проводится заседание, тоже оснащен системой аудиофиксации (об этом есть запись на сайте суда). В ПСЗ нет записи о аудиопротоколировании. Но остальные протоколы по своему стилю отличаются от протокола исправленного. А это ППВС-35 обязательно к применению или суд ответит, что розетки не работали?
Мария Козырева, Ст. 126 Конституции РФ наделяет Верховный Суд в лице его пленумов правом давать разъяснения по вопросам судебной практики. Но над розетками ВС не властен.
написал: Можем ли мы запросить аудиозапись судебного заседания (суд оснащен системой аудиофиксации).
Это в любом случае надо сделать, со ссылкой на Пленум. Даже отрицательный ответ может пригодиться вам в борьбе за содержание протокола.
Сегодня подали заявление об ознакомлении нас с аудиозаписью, на пленум сослались. На словах ответили: ничего не получите потому что в начале судебного заседания не огласили чтобы велась аудиозапись. Возникает вопрос, зачем государство потратило миллиарды руб на систему Фемида? И почему подсудимых и их адвокатов не оповестили перед началом судебного заседания об возможности аудиофиксации. У нас ситуация вообще безвыходная - исправили самый основной протокол. Поможет ли нам лингвистическая экспертиза всех протоколов (даже на глаз видны исправления)?
Как я писал ранее что 17 мая рассмотрелось ходатайство на предоставление копии протокола заседания от 26 апреля и замечания были внесены сразу чтобы суд согласился или отклонил что я слышал от понятых.в итоге сказал что по мере изготовления.вчера 12 июля получил но правда все копии.и в показаниях одного понятого вырезано то что он принял участие после ночного клуба и не отдыхал.в протоколе написано изготовлен 28апреля.в упк прописано что по замечаниям суд сразу должен реагировать,а он не отреагировал.Можно на этом считать нарушение?
