Александр Матвеев написал: 51 развязывает руки обвинению... на личном опыте, вину не признавать, показания давать в свою защиту. Сейчас искать процессуальные нарушения судопроизводства и обжаловать приговор.
Не могу согласиться. Как можно давать показания ( в случае непризнания вины), не зная, чем располагает обвинение? При том, что в отсутствии активной позиции защиты у обвинения действительно появляются возможности в одностороннем порядке трактовать события. Но ведь позиция обвинения это еще далеко не приговор.
Олег Москвин написал: Не могу согласиться. Как можно давать показания ( в случае непризнания вины), не зная, чем располагает обвинение?
Язык мой враг мой! Показания можно не давать вообще, но постоянно мочить суды, прокуроров, жалобами в порядке ст.124, 125 УПК РФ и отводами, грузит их различными ходатайствами об истребовании, приобщении, проведнии очных ставок, а когда следак приведет людей на очную ставку и вытащит зладея из сизо и уже начнет заполнять протокола, то можно передумать и заявить для начала овод следаку, потом адвокату, а потом сказать, что очные ставки будем проводить только после замены следака, и так до бесконечности, пока следак и бесплатнывй адвокат не поседеют
Всем добрый день. Судья отклонила замечания к ПСЗ, потому что они не соответствуют действительности. Аудиозаписи заседаний вели и ходатайствовали о рассмотрении замечаний в присутствии адвоката, чтобы иметь возможность ссылаться на эти самые записи. В результате судья рассмотрела замечания единолично и, естественно, не нашла им подтверждения Подскажите, пожалуйста, можно ли обжаловать её постановление и куда писать? Я где-то читала, что такие постановления не обжалуются . Так ли это? Спасибо
УПК не предусматривает обжалования постановления об отклонении замечаний на протокол, а КС говорит, что и не запрещает - при обжаловании приговора.
См. Определение КС РФ от 25 января 2005 г. N 67-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гр. Силаева Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 260 УПК РФ".
Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. № 788-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова Марселя Римовича на нарушение его конституционных прав статьей 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 ^ В порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 35, 166 ГПК РФ,статья 24.4 КоАП РФ, статьи 119 - 122 УПК РФ), участники процесса вправе заявить ходатайство о приобщении к делу материалов, полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства. При этом материалы, полученные в результате фиксации хода судебного разбирательства иными участниками процесса или лицами, не являющимися участниками процесса, представителями редакций средств массовой информации (журналистами), могут быть приобщены к делу только при наличии их согласия предоставить указанные материалы.
Судья согласился с внесёнными мной поправками в протокол судебного заседания!
Проводился допрос опера на показаниях которого построено всё обвинение. И до того они - опера нынче чувствуют себя вольготно и безнаказанно, что практически не скрывают (или не понимают), что творят беззаконие. В предыдущем судебном процессе (до отмены приговора по 237) этот опер мало того, что врал нещадно, неприкрыто и не правдоподобно, но и заявлял такие вещи типа: "Зачем мне указания начальника для проведения ОРМ, я сам все судебные решения делаю". Или: "Да у меня есть свидетели, но я вам (Суду) их ни при каких обстоятельствах не раскрою и не покажу". В том судебном процессе всё это из ПСЗ было вымарано, а на наши замечания "положено". При этом, у нас было удовлетворённое судом ходатайство об аудиозаписи аутентичным цифровым аппаратом, с указанием характеристик цифровых файлов, серийным номером, который фиксировал реальное время и т.п. Одним из пунктов ходатайства была просьба прилагать к материалам дела наши записи на диск и это тоже было удовлетворено. Но, когда дело дошло до приобщения первого же диска (с записью первого суд. заседания) мы были посланы в устной форме и в приобщении отказано.
На этот же раз, при другом (самом суровым судье в районе) наше ходатайство об аудиозаписи даже не приняли и не приобщили к материалам дела. А в протокол суд. заседания занесли так: "Сторона защиты уведомила суд о том, что в ходе процесса ими будет вестись аудиозапись". Так будто бы мы их и не просили, а только поставили в известность использовать своё право. В ответ я "тяжело вздохнул", но начал вести запись сразу на два цифровых аппарата
Так вот возвращаясь к новым показаниям в суде нашего опера. Опять беспросветное враньё, опять утверждение, что дескать сам то я ничего не видел, но есть свидетели, которых я вам никогда не покажу, так же как и никогда не предоставлю дело оперативного учёта. Но это ладно. Спрашиваю: "Вы заявили на допросе у следователя и в судебном заседании что в сентябре 201... года проводили мероприятия по установления каких либо свидетелей и/или иных доказательств причастности подсудимого к инкриминируемому ему преступлению. Скажите, пожалуйста, на сегодняшний день, по прошествии N лет вами или следствием найдены какие либо свидетели или иные материальные доказательства причастности моего подзащитного к рассматриваемому нами преступлению (обвинению)?"
Опер: "Нет не найдены. А зачем? Я же вам говорю я и есть свидетель." Вопрос: "Тогда каким образом Вы на сегодняшний день собираетесь доказать причастность подсудимого к этому преступлению?" Опер: "Я не знаю"
И ещё целая серия подобных ответов. Через несколько дней отснимаю на фото протоколы суд заседаний. Ничего из выше сказанного в протоколе естественно нет. Только утверждения, что свидетели есть и подсудимый сделал то-то и то-то.
Памятуя свой прошлогодний опыт (а также опыт других людей почерпнутый мной из интернета и от адвоката) понимаю безнадёжность выходить в суд с Замечаниями к протоколу суд. заседания... Но, после некоторой борьбы и насилия над собой, заставляю себя сесть и написать эти замечания. Нет далеко не все, а только ключевые. И, опять же осознавая безнадёжность мероприятия, приложил к Замечаниям CD с двумя цифровыми файлами - с разных гаджетов. А в Замечаниях подробно расписал на какой минуте заседания было произнесено то-то и то-то и какому месту того или другого файла это соответствует.
И О чудо! - "Замечания признать обоснованными и удостоверить их правильность"!!!
Я к чему всё это так долго расписывал. "Делай что должно" должно стать принципом жизни каждого. А тем более если ты ведёшь борьбу за своих близких. В феврале этого пошёл четвёртый год нашей борьбы. Отчаяние, чувство безысходности и бессилия перед чудовищно равнодушной и огромной машиной нашего правосудия не один раз наваливались на меня, несправедливость высасывала все силы. - Даже на физическом уровне. Вся левая половина (интересно почему только левая?) головы поседела. Но, каждый раз "через не могу" заставлял себя думать, что ещё можно сделать, куда написать, кому пожаловаться... И писал, и заявлял и жаловался ... Да десяток судов проиграно, получено куча отказов от судов, прокуратуры, следствия. Причём всех уровней. Но, три суда всё же выиграно! Отмена приговора по 237, и два суда по 125. Я не знаю удастся ли победить окончательно. Но, я не вижу другого выхода как только продолжать начатое. Есть огромная надежда и даже появились некоторые проблески (признаки) света в конце туннеля. Если даже мне это только кажется, по крайней мере. мой близкий до сих пор на свободе и ведёт хоть и не полноценную жизнь, но может лечиться и даже учиться. Боритесь до конца, как бы это не казалось бесполезным. Как в общеизвестной притче про лягушку в сливках. В конце концов это нас самих закаляет, очищает и делает сильнее, решительнее и, как это не странно, терпимее и добрее:) !
Подскажите пожалуйста о требованиях к протоколу с/з. а именно если протокол изготовлен на двух и более листах обязан ли суд как то скреплять или сшивать его. он же является доказательством.
Представляется, это зависит от основания, в связи с которым ПСЗ был получен: для ознакомления или как копия по заявлению. В первом случае листы не заверяются, во втором - заверяются.
ПСЗ не является доказательством в смысле, предъявляемом к этому термину статьей . Но, конечно, его статус изменится при, допустим, доказывании его подложности с целью, например, возбуждения процесса о вынесении заведомо неправосудного приговора.
Согласно ст. 259 УПК, ПСЗ должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.
При наличии письменного ходатайства сторон об ознакомлении с протоколом судебного заседания, обеспечивается возможность ознакомления с ним. В течение 3 суток можно подать замечания на него (ст. 260). Для иных целей можно затребовать копию протокола. Должен отметить, что после упразднения статьи налогового кодекса, предусматривавшей госпошлину за выдачу копий, практика пошла вразнос. Многий суды просто отказываются изготавливать (и, соответственно, заверять) копии материалов (исключая решения).
Но потребовать получения копии Вы, тем не мене, можете на основании ч.8 ст. 259 УПК. 8. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
ЦитатаОлег Москвин написал: Пишите процесс на аудио .
заявлю устное ходатайство о ведении личной записи...
Не обязательно, это право любого присутствующего в зале заседания. Но все-равно заявите, хотя бы для того, чтобы судья знал, это его немного дисциплинирует. Можете, кстати, попробовать приобщать запись непосредственно после каждого заседания, если у вас имеются некоторые технические навыки. Высшие инстанции обычно отклоняют жалобы на отказ в приобщении обосновывая тем, что стороны должны быть в равном положении, а также неподтвержденной аутентичностью. Изготовление одноразовых CD с тремя копиями записи непосредственно в ходе заседания и вручение двух из них суду (через заранее заготовленное письменное ходатайство) по идее должно лишить суд оснований для возражений. Возможно, создадите таким образом прецедент. Ну а, нет - значит будет дополнительный повод для дальнейших обжалований приговора. Основание:
5. Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела.
13. Обратить внимание судов на то, что положения части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах.
К письменной форме фиксации хода судебного разбирательства относятся в том числе ведение непосредственно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет) текстовых записей, осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств, а также зарисовки судебного процесса.
16. Материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, которые получены в результате фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой с соблюдением требований процессуального законодательства Российской Федерации участниками процесса и лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, но не являющимися участниками процесса, представителями редакций средств массовой информации (журналистами), не могут быть истребованы судом у таких лиц.
В порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 35, 166 ГПК РФ, статья 24.4 КоАП РФ, статьи 119-122 УПК РФ), участники процесса вправе заявить ходатайство о приобщении к делу материалов, полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства. При этом материалы, полученные в результате фиксации хода судебного разбирательства иными участниками процесса или лицами, не являющимися участниками процесса, представителями редакций средств массовой информации (журналистами), могут быть приобщены к делу только при наличии их согласия предоставить указанные материалы.
Виктор Викторович написал: заявлю устное ходатайство о ведении личной записи...
Определение КС РФ от 15.06.2008 № 457-О-О Между тем оспариваемое заявителями положение части пятой статьи 241 УПК Российской Федерации не только не нарушает их конституционные права, но и прямо закрепляет гарантии реализации такого уголовно-процессуального принципа, как гласность судебного разбирательства. В соответствии с этим законоположением лица, присутствующие в открытом судебном заседании, в том числе участники уголовного судопроизводства, вправе без предварительного разрешения председательствующего вести аудиозапись
Здравствуйте! Подскажите, как я могу обжаловать решение суда, в части не полного отражения моих ходатайств в протоколах судебного заседания. В частности в протоколах не отражены ряд ходатайств, заявленных мной в суд.заседании.На мою жалобу председателю был ответ,что все отражено в полном объеме !?
алексей написал: как я могу обжаловать решение суда, в части не полного отражения моих ходатайств в протоколах судебного заседания. В частности в протоколах не отражены ряд ходатайств, заявленных мной в суд.заседании.На мою жалобу председателю был ответ,что все отражено в полном объеме !?
НУЖНА ПОМОЩЬ!!! подал замечания на ПСЗ. отдельно указал, что в протоколе не отражено проведение мной аудиозаписи. судья вынесла постановление. замечания, конечно, отклонила. далее - по тексту: ""...судом не применялись, поэтому указания на их применение в протоколе судебного заседания не содержаться. действия защитника (,,,), связанные с аудиозаписью судебного процесса, отражению в протоколе не подлежат". сама подтвердила - запись производится......но...!!! КАК ЗАСТАВИТЬ СДЕЛАТЬ ЗАПИСЬ В ПРОТОКОЛЕ? помогите, братья и сестры!
заявлял. отказано. после чего сам записываю)))) несколько раз говорил судье - бесполезно. в замечаниях на ПСЗ указал..... есть где-то в пленуме об этом.....читал, а найти не могу....
Возможность фиксации хода судебного процесса ( открытого, разумеется !) с помощью средств аудиозаписи, предусмотрена в гражданском процессе- п.7 ст. 10 ГПК РФ, в арбитражном процессе - п.7 ст. 11 АПК РФ, и в уголовном процессе- п.5 ст. 241 УПК РФ. Данное право напрямую вытекает из принципа гласности и открытости судебных заседаний. Право лица, присутствующего в судебном заседании применять аудиозапись для фиксации хода судебного процесса - не может быть ограничено даже судьей, оно безусловно.
владимир денисов написал: КАК ЗАСТАВИТЬ СДЕЛАТЬ ЗАПИСЬ В ПРОТОКОЛЕ?
На данной стадии - никак. Надо письменно все ходатайства подавать.
Конечно, при помощи аудиозаписи тоже можно доказать недостоверность ПСЗ. Но сначала ее надо приобщить. За рамками судебного заседания это сделать будет весьма затруднительно. Впрочем, и в рамках тоже непросто. Но пробовать надо. Отказы обжаловать.
в п.16 указано: "...могут быть...", т.е.на усмотрение судьи(((( заявлял, заявляю и буду заявлять о проведении, указания о проведении в ПСЗ, о приобщении.... судья уперлась: "я здесь решаю"......... свидетелей вытаскиваем по 3-ему разу, чтоб зафиксировать нужные фразы!!! чуть изменяют, но не точно. а там все дело на показаниях.....(((( КАК ЗАСТАВИТЬ СДЕЛАТЬ ЗАПИСЬ В ПРОТОКОЛЕ? без этого облсуд на фиг пошлет с этой записью....(((((((((((
да. ходатайства подаю письменно. кстати, почти всегда подаю письменно. иногда по 5-8 раз об одном и том же.... но потом в апелляции это помогает))) видят, что борьба не закончится в регионе, а продолжится в ВС.
Имеет ли право осужденный, ходатайствовать о том, чтобы он не только присутствовал по видеоконференции при рассмотрении апелляционной жалобы на прекращение производства по материалу(ходатайству о смягчении наказания), но еще и о том, чтобы была произведена запись данной видеоконференции и с протоколом заседания была передана осужденному? Если да, то на какие законы можно ссылаться в таком ходатайстве?
