Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Протокол судебного заседания (ПСЗ)

Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 14 След.
Протокол судебного заседания (ПСЗ), В т.ч. аудио, видео протоколирование и запись
 
Цитата
Марина написал:
Имеет ли право осужденный, ходатайствовать о том, чтобы была произведена запись данной видеоконференции и с протоколом заседания была передана осужденному
Ходатайствуйте.

Основание:

Статья 259. Протокол судебного заседания
5. Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела.


Ходатайствовать можно о чем угодно. Но по закону у суда обязанности вести видепротоколирование пока нет, к сожалению. Очень медленно идет процесс оборудования судебных залов системами аудио- и видеозаписи процессов. Хотя уже давно было принято такое решение и начинать решили с облсудов.

Посмотрите статью на сайте челябинского облсуда. Они уже в 2003 году начали применять видеопротоколирование. Статья правда старая, 2009 года.


Вот статья этого года:
Иван Марков, председатель Липецкого областного суда:

Сейчас суды активно используют в своей работе информационные технологии. Одно из нововведений — оснащение многих судов региона аппаратно-программным комплексом «Фемида». Эта система значительно упрощает работу секретарей. С его помощью можно вести аудиопротоколирование судебного процесса. Уже со следующего года в областных судах страны оно станет обязательным. Но Липецкий областной суд уже сегодня готов к новшествам. Все 8 залов оборудованы этим комплексом. Более того, в областном суде уже есть возможность вести и видеопротокол. Еще из инноваций: суды региона продолжают извещать участников процессов через смс. В прошлом году направлено около 70 тысяч таких сообщений. Это позволило сэкономить 1 миллион рублей бюджетных средств.

Вот сведения о наличии ПАК «SRS Femida» в Ростовском облсуде

В каком суде будет проходить заседание? Как у них обстоят дела с аудио- или видеопротоколированием?
 
Цитата
Олег Москвин написал:

В каком суде будет проходить заседание? Как у них обстоят дела с аудио- или видеопротоколированием?
http://zubovo-polyansky.mor.sudrf.ru/modules.php?name=information&rid=77
похоже все средства  у них есть.
 
17.09.2015 11:47 (МСК), Александр Юрьевич Адвокатский запрос
Председателю Тверского районного суда Москвы Солоповой О.Н.
От Адвоката А.Ю.Шадрина
Адрес для корреспонденции: коллегия адвокатов «АргументЪ»
Адрес электронной почты:
АДВОКАТСКИЙ ЗАПРОС
Я, адвокат Шадрин А.Ю., в рамках оказания юридической помощи С.М.Н. в период с 14 сентябрь 2015 г. участвую в судебном разбирательстве по ее жалобе в порядке главы 25 ГПК РФ в Тверском районном суде г. Москвы. В подтверждение полномочий прилагаю ордер.
14.09.2015 г. судья Тверского суда Москвы Москаленко М.С., в чьем производстве находится дело, заявила, что системы аудиофиксации суда находятся в неисправном состоянии, поэтому не могут быть использованы при слушании дела, назначенное на 13.10.2015 г.
Вместе с тем, на сайте Тверского суда Москвы имеется информация о наличии в залах Тверского суда №№ 12, 14, 17 и 32 систем аудиофиксации и протоколирования, по информации УСД в г.Москве установленные и введенные в эксплуатацию в период 2010-2012 г.г., в настоящее время находящиеся на обслуживании в ФГБУ ИАЦ «ГАС Правосудие», включая филиал в городе Москве.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что на Вас лежит контроль за сохранностью рабочего состояния систем аудиофиксации и протоколирования в Тверском районном суде г. Москвы в целях реализации указаний Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 13.12.2012 г., положений Административного кодекса РФ, вступившего в действие с 15.09.2015 г., процессуальных прав сторон, а также прав заявителя С.М.Н. которой я оказываю юридическую помощь, для подтверждения обоснованности поданных замечаний на протокол судебных заседаний прошу:
1.Сообщить, обслуживались ли и кем надлежащим образом система Femida, установленные в Тверском районном суде Москвы до 14 сентября 2015 г.?
2.Находятся ли в настоящее время системы аудиофиксации и протоколирования Тверском районном суде Москвы в рабочем состоянии?
3.Обращались ли должностные лица Тверского суда Москвы в уполномоченные организации с информацией о том, что системы аудиофиксации и протоколирования не работают (неисправны)?
4.кто из должностных лиц Тверского суда Москвы несет ответственность за рабочее состояние систем аудиофиксации и протоколирования в настоящее время 2015г.?
5.Когда в последний раз и кем была осуществлена проверка систем аудиофиксации залов судебных заседаний Тверского суда Москвы?
Также прошу обеспечить назначенное на 13 октября 2015 г. слушание гражданского дела по заявлению С.М.Н. к Генеральному прокурору РФ и др. должностным лицам ГП РФ в зале судебного заседания, где установлены и введены в эксплуатацию системы аудиофиксации и протоколирования, так как согласно Административному кодексу при ведении протокола обязательно использование технических средств.
Запрос подлежит рассмотрению в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», согласно которому уполномоченный орган (или должностное лицо) обязаны дать ответ по каждому вопросу обращения. В случае, если часть вопросов находится в компетенции иного органа (или должностного лица), то копия обращения направляется уполномоченному органу (или должностному лицу) для рассмотрения.
Ответ просим направить на указанный почтовый адрес КА "АргументЪ" и в электронном виде на адрес:
Приложение:1.Ордер адвоката на 1 л.

09.10.2015 10:15 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение, поступившее на сайт Тверского районного суда города Москвы, рассмотрено.
По существу поставленных Вами вопросов в обращении, сообщаю, что 20.11.2012 года организацией «Инфорсес Инжиринг» в Тверском районном суде города Москвы в залах №№ 12, 14, 17 и 32 была установлена система аудио-фиксации и протоколирования «Femida». В зале № 32 система «Femida» аудио-фиксации и протоколирования не функционирует в связи с демонтажем розеток соединения. Администратор Тверского районного суда города Москвы, являющийся ответственным лицом за рабочее состояние системы аудио-фиксации и протоколирования, 08.05.2015 г. (заявка № 88227) и 17.09.2015 г. (заявка № 105881) обращался в ФГБУ ИАЦ «ГАС Правосудие» о восстановлении работоспособности системы аудио-фиксации и протоколирования. 01.10.2015 г. сотрудник ФГБУ ИАЦ «ГАС Правосудие» прибыл в Тверской районный суд города Москвы для устранения неполадок, но до настоящего времени неполадки не устранены и работоспособность системы аудио-фиксации и протоколирования «Femida» в зале № 32 Тверского районного суда города Москвы не восстановлена.
В связи с вышеизложенным уведомляю, что судебное заседание, назначенное на 13.10.2015 г., будет проведено в соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в зале, оснащенном системой аудио-фиксации и протоколирования «Femida», о чем Вы будете уведомлены дополнительно.
Председатель суда О.Н. Солопова

Размещено ЗДЕСЬ, на официальном сайте тверского районного суда г. Москвы
 
Цитата
Елена написал:
в связи с демонтажем розеток соединения
Саботаж? Диверсия?
 
Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 678-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вождаева Кирилла Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 7, 47, 53, 61, 86, 91, 159, 217, 219, 234, 259, 260, 274, 281, 284, 389.6 и 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации"

2.10. Статьи 7 и 260 УПК Российской Федерации устанавливают соответственно принцип законности при производстве по уголовному делу, порядок подачи и рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания и вопроса о приобщении к материалам уголовного дела результатов применения в судебном заседании технических средств, в том числе аудиозаписи, не регулируют. Однако, закрепляя гарантии реализации гласности судебного разбирательства, уголовно-процессуальный закон предусматривает, что лица, присутствующие в открытом судебном заседании, в том числе участники уголовного судопроизводства, вправе без предварительного разрешения председательствующего вести аудиозапись (часть пятая статьи 241 УПК Российской Федерации). Такая звукозапись не является официальным способом фиксации хода и результатов судебного разбирательства и не может заменить собой протокол судебного заседания, а также прилагаемые к нему в соответствии с частью пятой статьи 259 УПК Российской Федерации материалы проведенного по решению председательствующего судьи фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки судебного заседания (ОпределениеКонституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 576-О-О).
Вместе с тем уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на то, чтобы результаты аудиозаписи, фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки, полученные в соответствии с положениями части пятой статьи 241 данного Кодекса лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, могли быть представлены сторонами в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных материалов.

Однако попытка г-на Вождаева при кассационном обжаловании сослаться на данное определение как на новое обстоятельство не принесло ожидаемого им результата. Как впоследствии отметил КС в определении от 19 ноября 2015 г. N 2697-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вождаева Кирилла Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 401.1, части третьей статьи 401.8 и части первой статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации":
"Оспариваемые заявителем положения статьи 401.1, части третьей статьи 401.8 и части первой статьи 401.15 УПК Российской Федерации регламентируют порядок производства в суде кассационной инстанции и не содержат правил производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, процедура которого определена главой 49 данного Кодекса. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судам следует иметь в виду, что вновь открывшиеся обстоятельства либо новые обстоятельства, на которые лица, обратившиеся в суд кассационной инстанции, ссылаются в кассационных жалобе или представлении, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке (пункт 27)".
 
 Я вместе с жалобой сд-диск с аудиозаписью приложил, зампред ВС его даже не открывал! Поскольку замечаний на ПСЗ не было то и доводы не состоятельны
 
Цитата
Игорь Г написал:
Поскольку замечаний на ПСЗ не было то и доводы не состоятельны
Правильно. Начинать надо с подачи замечаний. Это единственная процессуальная форма выражения несогласия с ПСЗ. Аудиозаписи это лишь способ подкрепления доводов.
 
Правительство одобрило введение обязательной видеозаписи заседаний в судах
Сейчас видеозаписи приобщают к протоколам с согласия судей.

Правительство России в ходе заседания одобрило принятие нескольких проектов, которые предусматривают введение обязательной видеофиксации судебных заседаний и создание спецхранилища для этих записей, передает «Интерфакс».
«Постоянно все находится в зависимости от техники, от решения судей, ведущих процесс. Сейчас вот предлагают ввести обязательную видеозапись», – отметил премьер Дмитрий Медведев. В кабмине уверены, что нововведения смогут увеличить гарантии вынесения судьями мотивированных и справедливых вердиктов. По мнению правительства, запись на видео поможет защитить интересы каждого участника процесса.
На данный момент процессуальное законодательство разрешает вести видеозапись заседаний, приобщать полученные материалы к протоколам с согласия судьи.
Как указывается в проектах законов Минюста, изменения должны коснуться АПК, ГПК, УПК и Кодекса административного судопроизводства.  Как следует из предложенных поправок, видеофиксацию судебных заседаний признают обязательной.
Об оснащенности залов заседаний в судах общей юрисдикции техникой для видео- и аудиозаписи говорится в ФЦП «Развитие судебной системы в РФ в 2013–2020 гг.». Если проекты будут одобрены, видеокамеры появятся более чем в 10,5 тыс. залах, предусмотрено создание спецхранилища видеоматериалов, объем которых каждый год будет составлять почти 18 терабайт.
Планируется, что пункты, имеющие отношение к федеральным судам, будут действовать с начала 2018-го, а к участкам мировых судей – с 2019 г.
С текстами проектов законов можно ознакомиться здесь и здесь.
 
не совсем правильно. Ситуация такая :адвокат бесплатный -ему ничего не надо -это понятно, обвиняемый содержится под стражей -ему по УИК не положено иметь гаджетов, а у суда стандартный ответ ,что у них нет возможности или сбой. Но вот удача кто то из родственников сделал запись, пока этап, карантин и т. д. Время то на подачу замечаний ушло.
 
Накануне Нового года, Правительство внесло в Госдуму проект закона
«О внесении изменений в статью 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Поправка предусматривает, что в ходе судебного заседения суд дожен вести протокол и обязательную видеозапись.  
При этом в протоколе  суд должен сделать отметку об обязательной видеозаписи заседания. Кроме того, если в заседании председательствующий разрешил фотографировать, делать аудио- и (или) видеозапись, киносъемку допросов, то секретарь судебного заседания также должен сделать отметку об этом в протоколе судебного заседания. Фотографии и записи суд должен приложить к материалам уголовного дела.
Как отмечается в пояснительной записке проекту закона, на оборудование всех судов системами видеозаписи потребуется почти 2 млрд рублей и еще 840 млн рублей ежегодно на техническое обслуживание.
Законопроект предусматривает, что поправка в ст.259 УПК РФ должна вступить в силу с 1 января 2018 года.
Источник: Госдума ФС РФ
 
 
Очень прогрессивный законопроект!

законопроект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в статью 259
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Статья 1
Внести в статью 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2003, № 27, ст. 2706; 2011, № 1, ст. 45) следующие изменения:
1) наименование после слова "протокол" дополнить словами
"и видеозапись";

2) часть первую изложить в следующей редакции:
" 1. В ходе судебного заседания ведется протокол и обязательная видеозапись.";

3) часть пятую изложить в следующей редакции:
"5. В протоколе судебного заседания делается отметка об обязательной видеозаписи судебного заседания. Если наряду с обязательной видеозаписью в ходе судебного заседания с разрешения председательствующего иными лицами проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, об этом также делается отметка в протоколе судебного заседания. Материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки, а также обязательной видеозаписи судебного заседания прилагаются к материалам уголовного дела.".

Статья 2
1. Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации в пределах компетенции осуществить организационные мероприятия, связанные с исполнением настоящего Федерального закона.
2. Расходные обязательства Российской Федерации, связанные с реализацией настоящего Федерального закона, осуществляются за счет средств федерального бюджета, предусмотренных для федеральных судов.
3. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением статьи 1, которая вступает в силу по уголовным делам, подсудным федеральным судам, - с 1 января 2018 года, а по уголовным делам, подсудным мировым судьям, - с 1 января 2019 года.

Президент
Российской Федерации

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 259
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - законопроект) подготовлен во исполнение указания Президента Российской Федерации от 6 декабря 2012 г. № Пр-3258 о реализации принципа независимости судебных решений в части обеспечения объективной фиксации хода судебного разбирательства путем введения его обязательной видеозаписи.
В настоящее время Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность осуществления видеозаписи судебного заседания с приобщением видеоматериалов к протоколу судебного заседания.
Вместе с тем осуществление видеозаписи не является обязательным, поскольку зависит от наличия технической возможности и усмотрения судьи, в связи с чем положения процессуального законодательства об осуществлении видеозаписи судебного заседания требуют уточняющей корректировки в целях установления обязательной видеозаписи судебного заседания.
Оснащение залов судебных заседаний судов общей юрисдикции техническими средствами, позволяющими осуществлять аудио-, видеозапись, предусмотрено федеральной целевой программой "Развитие судебной системы в России на 2013 - 2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1406 (далее - Программа), которая предусматривает финансирование из средств федерального бюджета.
В связи с этим вступление в силу изменений, предлагаемых законопроектом, предполагается после завершения работы по оснащению залов судебных заседаний соответствующими техническими средствами.
По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в настоящее время в федеральных судах общей юрисдикции (включая военные суды) имеется 12809 залов судебных заседаний, из них оснащено системами видеозаписи судебных заседаний 1780 залов. В федеральных арбитражных судах имеется 1087 залов судебных заседаний, из них оснащено 255 залов.
В целях реализаций задачи по осуществлению видеозаписи хода всех судебных заседаний дополнительно, сверх расходов, предусмотренных Программой, потребуется 1599000 тыс. руб. на дооснащение 10660 залов судебных заседаний системами видеозаписи. На оснащение остальных 369 залов судебных заседаний системами видеозаписи - 166050 тыс. руб.
Кроме того, на хранение видеозаписей в делах федеральных судов общей юрисдикции потребуется 200000 тыс. руб. ежегодно, а в делах арбитражных судов - 30000 тыс. руб. ежегодно.
На создание федерального хранилища долгосрочного хранения видеозаписей с расчетным объемом ежегодного хранения записей 17,5 Тбайт и для хранения в течение 10 лет объемом не менее 175 Тбайт потребуется примерно 200 000 тыс. руб. единовременно и около 10 000 тыс. руб. ежегодно на техническое обслуживание.
Техническая поддержка программно-технических средств видеозаписи для федеральных судов потребует около 600000 тыс. руб. ежегодно.
Таким образом, объем средств федерального бюджета, необходимых для оснащения залов судебных заседаний федеральных судов системами, обеспечивающими видеозапись судебных заседаний, и осуществления иных обеспечивающих мероприятий, составит, по предварительным оценкам, не менее 1965050 тыс. руб. единовременно и 840000 тыс. руб. ежегодно.
В рамках мероприятий Программы предусматриваются оснащение залов судебных заседаний арбитражных судов и частичное оснащение залов судебных заседаний судов общей юрисдикции системами видеозаписи судебных заседаний. В связи с этим в целях обеспечения финансирования полного оснащения федеральных судов системами видеозаписи за счет Программы потребуется ее корректировка, изменяющая приоритизацию мероприятий, предусмотренных Программой.
Следует отметить, что объем средств бюджетов субъектов Российской Федерации, необходимых для оснащения имеющихся 7637 залов судебных заседаний мировых судей системами, обеспечивающими видеозапись судебных заседаний, и осуществления иных обеспечивающих мероприятий, составит по предварительным оценкам не менее 3436650 тыс. руб. единовременно и 790000 тыс. руб. ежегодно.
Учитывая изложенное, законопроект предусматривает вступление в силу его положений, касающихся федеральных судов, - с 1 января 2018 г., а для мировых судей - с 1 января 2019 г.
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.
Реализация закона позволит повысить гарантии постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора и обеспечить судебную защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
В рамках мероприятий Программы предусматриваются оснащение залов судебных заседаний арбитражных судов и частичное оснащение залов судебных заседаний судов общей юрисдикции системами видеозаписи судебных заседаний.
Наверное, это надолго.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.
Ба-а, вспомнили, что есть такой Договор... :D  
 
Цитата
Людмила написал:
Цитата
Олег Москвин   написал:
В рамках мероприятий Программы предусматриваются оснащение залов судебных заседаний арбитражных судов и  частичное оснащение залов судебных заседаний судов общей юрисдикции системами видеозаписи судебных заседаний.
Наверное, это надолго.
Как бы не укоренилась практика отказа рассматривать дела с неочевидной виной в залах, оснащенных видеосистемой. Под благовидным предлогом, разумеется. Например, в связи с загруженностью таких залов.

Хотя такой подход не совместим с положением законопроекта:
2) часть первую изложить в следующей редакции:
" 1. В ходе судебного заседания ведется протокол и обязательная видеозапись.";

Видимо, уголовные дела должны будут рассматриваться именно в оснащенных залах.
 
В нашей ситуации ходатайство заявлено не было,но в протоколе запротоколировано,что адвокат на реплику судьи при виде диктофона ,отвечает ,что записывает ход процесса. На что судья не возражает.и процесс продолжается. При оглашении приговора также велась аудио запись. Судья огласил один текст ,а в выданном приговоре были внесены значительные добавления. В этой связи мы отправили запись и бумажный вариант приговора на лингвистическую экспертизу.В итоге экспертиза подтвердила о том что текст не является идентичным.....в тексте приговора содержаться особенности которые  могут быть рассмотрены как существенным образом искажающие смысл текста дословного содержания....Можно ли каким то образом добиться чтоб эта экспертиза пошла нам на пользу.. апилляция не приняла...Спасибо Валентина
.
 
А зачем делали экспертизу? Для установления расхождений в текстах специальные познания не нужны. Или качество записи таково, что не разобрать слов?

Приговор это то, что написано от руки или изготовлено с помощью технических средств и подписано судьей. Исправления должны быть внесены до провозглашения.

Однако основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части являются не оговоренные и не подписанные судьей исправления, касающиеся только  существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительной колонии)

В связи с этим вопрос:  какого рода исправления были внесены в приговор после его провозглашения?
 
Привожу реальный отчёт о моих попытках вести запись на судебных заседаниях: ни один судья не разрешил. Прокурор однажды угрожал "засадить" за такое моё "поведение".При ссылках на статью УПК РФ ,позволяющую без уведомления судьи вести аудиозапись процесса , судьи отказывают без объяснений причин.
 
Судья и не должен разрешать. Вести аудиозапись - право любого присутствующего. То есть, к нему за разрешением обращаться не нужно (если только вы не преследуете какие-нибудь особые цели).

Я не знаю, как там у вас всё происходило, поэтому предлагаю алгоритм действий в вымышленной ситуации: защитник включает диктофон, судья требует выключить, защитник заявляет возражение и просит занести его в ПСЗ, судья отвечает на возражение повторным требованием, защитник заявляет отвод судье, судья отклоняет, защитник устраивает и затягивает перерыв, во время которого приносит председателю жалобу на судью, желательно на личном приеме, а также приносит жалобу на судью в ККС субъекта РФ.
 
Здравствуйте. Подсудимому отказывают в получении Копий Протоколов судебных заседаний.(запрашивал не все, один-два, отказали).Суд находится на стадии чтения томов уголовного дела. Как и на какой стадии суда можно получить копию хотя бы одного из протоколов судебного заседания(хотя бы самого важного для нас)?спасибо.
 
Цитата
Яна Фролова написал:
Суд находится на стадии чтения томов уголовного дела.
Вас трудно понять.
Осмелюсь предположить, что вы находитесь на стадии судебного следствия в суде первой инстанции, происходит исследование материалов путем оглашения.

В таком случае, см. ч. 6, 7 ст 259 УПК. Выше также этот вопрос не раз обсуждался.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Вас трудно понять.
Осмелюсь предположить, что вы находитесь на стадии судебного следствия в суде первой инстанции, происходит исследование материалов путем оглашения.

В таком случае, см. ч. 6, 7 ст 259 УПК. Выше также этот вопрос не раз обсуждался.
Да, именно так, судья в копиях отказывает, хотя ходатайство заявляется сразу же в день заседания. И говорит,что все копии по окончании всех заседаний. А мы подозреваем , что протокол будет лишь отчасти похож на правду.Ведём аудиозапись,но на ее приобщение вряд ли можно рассчитывать,тем более не ходатайствовали об этом перед тем,как начать ее вести.  по незнанию опять же, адвокат государственный неопытный
 
Вы уверены, что Вы правильно формулируете? Может быть не "в копиях отказывает", а суд не изготавливает протокол по частям? Если так, то с этим вы вряд ли сможете что-то сделать. Закон не обязывает суд изготавливать ПСЗ по частям.
Для исключения недопонимания на форуме, придерживайтесь, пожалуйста, терминологии, употребляемой в законе, в частности, в ст. 259 УПК.
 
у меня аналогичная ситуация противостояния с судьей в Новозыбковском суде Брянщины.
не давали протокол с/з по частям, аудиозапись не приложили и т.д.
долбил жалобами предсуда, ходил на прием, ... убеждал предсуда, что не хочу ругаться и строчить жалобы в облсуд и ккс области, что именно предсуда в итоге отвечает за работу суда в целом...и т.д.
копии протокола с/з стали выдавать по частям...но судья перестала общаться)))
а копию аудиозаписи при поддержке коллег будем проталкивать в апелляции ....
врядли, конечно....(((
но будем подтягивать прессу. это должно их простимулировать на соблюдение закона....хоть чуть больше обычного...хоть без шибко грубых нарушений.
 
Конституционный Суд  РФ в своем определении № 70-О от 28 января 2016 года, как и предшествовавших, указывая лишь на очевидные вещи, всячески уклоняется от разрешения вопроса - обязан ли суд изготавливать ПСЗ по частям (например, при наличии соответствующего ходатайства):

"Часть шестая статьи 259 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что протокол судебного заседания в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем, а по ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепление в законе права сторон на ознакомление по их ходатайствам с протоколом судебного заседания (с частями протокола по мере их изготовления) обязывает суд обеспечить реализацию данного права".

"Установление же способа изготовления протокола конкретного судебного заседания – в виде единого документа или по частям – к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится" (от 24 марта 2015 года № 452-О)

( см также определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 1014-О-О, от 17 ноября 2009 года № 1401-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1628-О, от 22 апреля 2014 года № 785-О, от 25 сентября 2014 года № 1907-О, от 23 октября 2014 года № 2386-О, от 23 июня 2015 года № 1497-О и др.)  
 
спасибо, Олег!
очень эффектно, когда на брянщине в суде можно козырнуть сразу несколькими решениями КС РФ.
но, к сожалению, судьи там легко игнорируют любые аргументы в виде постановлений вышестоящих инстанций(((
во всяком случае, районные суды.
кстати, буду благодарен за советы, коллеги....
в ходе судебного следствия был установлен факт фальсификации протокола осмотра м/п следователем: протокол был переписан через 3 дня (и переподписан понятыми), стал больше по объему и т.д. понятые дали исчерпывающие показания...все зафиксировано в протоколе с/з. вели аудиозапись.
на пару с коллегой подали по 5-6 заявлений о преступных действиях следователя: от областной прокуратуры до ГП РФ и СК.
БЕСПОЛЕЗНО...(((((((((
решили предать общественной огласке - вытащили местного внештатного корреспондента "Лайф ньюс" - не дали снимать, а потом его запугали местные из ОВД.
случай редкий: заявлены были отводы прокурору и судье (в один день) - на след.день было зачитано единое на двоих постановление с отказом.. :o
кто-нибудь сталкивался? есть идеи, советы?
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 14 След.
Читают тему (гостей: 2)

Наши  партнеры
Новое на форумах
16.08.2019 07:28:52
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 71075
Ответов: 141
13.08.2019 17:43:05
Фальсификация
Просмотров: 97109
Ответов: 286
09.08.2019 20:17:21
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 62465
Ответов: 225
09.08.2019 17:37:20
Экспертиза
Просмотров: 175124
Ответов: 707
02.08.2019 12:47:37
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 123185
Ответов: 472
31.07.2019 12:33:24
Обжалование бездействия чиновника
Просмотров: 38098
Ответов: 89
Рекомендации