Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Обжалование постановления о проведении проверочной закупки

Страницы: Пред. 1 2
Обжалование постановления о проведении проверочной закупки
 
вот они  и пишут: "прошу провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий по установлению...", а в подробности им батька-прокурор входить не велит по причинам, указанным в посте 22.
или у вас есть примеры поручений, свидетельствующих об обратном?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
вот они и пишут: "прошу провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий по установлению...", а в подробности им батька-прокурор входить не велит по причинам, указанным в посте 22.
Генеральная прокуратура Российской Федерации
КОНТРОЛЬ И ЗАПИСЬ ПЕРЕГОВОРОВ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ И СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
(научно-методические рекомендации по применению УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности») рекомендации, и есть рекомендации. Есть конкретные уголовные дела по которым есть целесообразность проведение именно конкретных ОРМ.
"В поручениях и указаниях органам, осуществляющим ОРД, не должно быть предписаний о проведении конкретных ОРМ", это лишь подчеркивает факт самостоятельности органа осуществляющего ОРМ от следствия. Конкретно это выражается тем что вопросы о месте, времени и тактике проведения ОРМ решаются оперативными работниками самостоятельно.
В тоже время ни что не запрещает следователю говорить о целесообразности в интересах следствия проведения того или другого ОРМ. Однако оперативный орган не ограничен  проведением только одного конкретного ОРМ, может быть проведен целый комплекс ОРМ для достижения поставленной цели.
Изменено: Das - 26.09.2011 11:14:21
 
Лично я знаю о существуюшем положении из практики и из учебников. Существующие нормы УПК и ФЗ-ОРД нечетки.
Поэтому я обратился за помощью к "нашему" прокурору ОКО. Старожилы помнят его. Вот что он ответил:
1) В УПК не указано слово"отдельных" ОРМ, как в случае со следственными действиями (ст. 38 УПК РФ);
2) Организаация и тактика проведения ОРМ устанавливается секретными НПА (ст. 4 ФЗ ОБ ОРД) и следователь не уполномочен поручать оперу какое именно ОРМ последний должен провести.
Соответственно правоприменение идёт по пути буквального трактования положений п. 4 ч. 2 ст. 38 в части "проведения оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий"

Вы конечно можете парировать мне ч. 2 ст. 14 ФЗ Об ОРД, но не нуждно забывать, что поручения следователя являются в соответствии с. ч. 3 ст. 7 ФЗ Об ОРД только основанием для проведения ОРМ

И в заключение: прокурор также лишён права указывать в своих требованиях на отсутствие в материалах ДОУ каких-либо ОРМ, которые по мнению прокурора необходимо провести. Об этом указывалось прокурорам в информационных письмах ГП РФ. Каких точно вспомнить уже не могу.

Кроме того, не нужно забывать и о том, что допуск второй формы имеется только у следователей наркоконтроля, т.о. даже если допустить, что следователь имеет такое право, то как он может определиться с конкретным ОРМ, которое необходимо провести не имея соответствующего допуска второй формы?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Вы конечно можете парировать мне ч. 2 ст. 14 ФЗ Об ОРД, но не нуждно забывать, что поручения следователя являются в соответствии с. ч. 3 ст. 7 ФЗ "Об ОРД" только основанием для проведения ОРМ
Я буду "парировать" Вам ч.2 ст. 14 ФЗ "Об ОРД" в связи с абзацем 3 ст.16 ФЗ ОБ ОРД.
"Должностное лицо, уполномоченное на осуществление оперативно-розыскной деятельности, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий подчиняется только непосредственному и прямому начальнику. При получении приказа или указания, противоречащего закону, указанное должностное лицо обязано руководствоваться законом".
В ФЗ "Об ОРД" ни чего не говорится о том, что указание следователя о проведении определенного ОРМ незаконно.
Изменено: Das - 27.09.2011 17:06:53
 
Статья 12 ФЗ "Об ОРД"
Цитата:
Сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну
В силу данной нормы в поручении нельзя указать методы, средства и силы, которые надлежит использовать при проведении ОРМ. Далее, определение видов ОРМ, сил, средств, методов и т.п. - исключительное право органа, осуществляющего ОРД. Вмешательство в деятельность органов, осуществляющих ОРД, в силу ст.16 вышеуказанного ФЗ - запрещается.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
В силу данной нормы в поручении нельзя указать методы, средства и силы, которые надлежит использовать при проведении ОРМ. Далее, определение видов ОРМ, сил, средств, методов и т.п. - исключительное право органа, осуществляющего ОРД. Вмешательство в деятельность органов, осуществляющих ОРД, в силу ст.16 вышеуказанного ФЗ - запрещается.
"Далее, определение видов ОРМ...", подскажите откуда взято.
Изменено: Das - 29.09.2011 13:52:18
 
По смыслу приведенных статей. А смысл, как я уже говорил, определяется методическими разъяснениями.
Защите конечно было бы наплевать на учебники и методички, но отдельные поручения дают не подзащитные, а следователи, для которых указание ГП -  болеее чем Закон.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
По смыслу приведенных статей. А смысл, как я уже говорил, определяется методическими разъяснениями.
Если говорить более понятно прокуратура толкует ФЗ /п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ/. Я правильно Вас понял?
Цитата
Олег Москвин пишет:
а следователи, для которых указание ГП - болеее чем Закон.
Интересная мысль. Тоже из методических разъяснений?
 УПК РФ Статья 186. Контроль и запись переговоров
ч.4. Постановление о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров направляется следователем для исполнения в соответствующий орган.
Как быть с этим?
 
обращаю внимание, мы говорим о поручении проведения орм, а не следственных действий.
поэтому с этим - никак. не подпадает под тему дискуссии.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
обращаю внимание, мы говорим о поручении проведения орм, а не следственных действий. поэтому с этим - никак. не подпадает под тему дискуссии.
УПК РФ статья 38. Следователь
ч.2. Следователь уполномочен:
п.4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

Есть в УПК РФ другие случаи?
Статья 186. Контроль и запись переговоров
Статья 186.1. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами

Закон "Об ОРД" статья 6. Оперативно-розыскные мероприятия
При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:
     9.Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.
    10.Прослушивание телефонных переговоров.
    11.Снятие информации с технических каналов связи.

Закон "Об ОРД" статья 14. Обязанности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность
При решении определенных настоящим Федеральным законом задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны:
Исполнять в пределах своих полномочий поручения в письменной форме органа дознания, следователя, указания прокурора и решения суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, принятым ими к производству.

Или Вы считаете что выполнить действия указанные в статьях 186, 186.1 УПК РФ может орган не наделенный правом проведения ОРМ?
   
Еще раз повторюсь: Если говорить более понятно прокуратура толкует ФЗ /п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ/. Я правильно Вас понял?
Изменено: Das - 01.10.2011 22:45:00
 
Виды ОРМ устанавливаются Законом об ОРД а не уголовно-процессуальным кодексом.
"Контроль и запись переговоров" и "Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами" это следственные действия, не смотря на их схожесть в смысле целей и способов реализации с аналогичными видами ОРМ. Независимо от того, какой орган будет выполнять поручение. Правовые основания разные.

Цитата
Еще раз повторюсь: Если говорить более понятно прокуратура толкует ФЗ /п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ/. Я правильно Вас понял?
Я тут не при чем. Приведенная мной выше выдержка из методички прокуратуры четко и ясно выражается на этот счет - "Однако при даче указаний и поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий они не могут требовать от органов, осуществляющих ОРД, проведения конкретного ОРМ". Данная позиция давным-давно нашла отражение в учебной литературе. Поэтому следователи не указывают в поручениях вид ОРМ.
Мы, кажется, зашли на второй круг.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Виды ОРМ устанавливаются Законом об ОРД а не уголовно-процессуальным кодексом. "Контроль и запись переговоров" и "Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами" это следственные действия, не смотря на их схожесть в смысле целей и способов реализации с аналогичными видами ОРМ. Независимо от того, какой орган будет выполнять поручение. Правовые основания разные.
УПК РФ определяет какие ОРМ можно проводить в отношении обвиняемого.
В своих определениях КС РФ, при проверке закона "Об ОРД", не раз указывал, что ОРМ проведенные в отношении обвиняемого являются следственными действиями, а ВС РФ в своих решениях указывал на то, что недопустимо подменять следственные действия ОРМ. Поэтому проводить не гласные ОРМ в отношении обвиняемого возможно только те, что указанны в УПК РФ. Проведение гласных ОРМ фактически является следственными действиями, так как обвиняемый должен быть ознакомлен со своими правами при их проведении.
Цитата
Олег Москвин пишет:
"Однако при даче указаний и поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий они не могут требовать от органов, осуществляющих ОРД, проведения конкретного ОРМ".
УПК РФ не запрещает указывать конкретный вид ОРМ. Фактически проведение ОРМ не предусмотренных УПК РФ в отношении обвиняемого незаконно в независимости от того будут они названы или нет.
 
Цитата
Das пишет:
УПК РФ определяет какие ОРМ можно проводить в отношении обвиняемого.
Например?
Цитата
Цитата
Олег Москвин пишет:
"Однако при даче указаний и поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий они не могут требовать от органов, осуществляющих ОРД, проведения конкретного ОРМ".
УПК РФ не запрещает указывать конкретный вид ОРМ.
Запрещает не УПК, а Генпрокурор. А следователи его слушаеются, нравится нам с Вами это или нет.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Запрещает не УПК, а Генпрокурор. А следователи его слушаеются, нравится нам с Вами это или нет.
"Слушаться" надо не Генпрокурора, а законов. Если есть необходимость можно заставить слушаться законов.

Цитата
Олег Москвин пишет:
Например?
Статья 186. Контроль и запись переговоров. Или Вы считаете что если названия не совпадают, это не ОРМ?
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
Запрещает не УПК, а Генпрокурор. А следователи его слушаеются, нравится нам с Вами это или нет.
"Слушаться" надо не Генпрокурора, а законов. Если есть необходимость можно заставить слушаться законов.

Цитата
Олег Москвин пишет:
Например?
Статья 186. Контроль и запись переговоров. Или Вы считаете что если названия не совпадают, это не ОРМ?

:D
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
smile:D
Мне тоже  :D . А кто получает реальный срок по всей видимости  :cry: .
 
Скажите, а вот в ситуации, когда ОРД вообще не были проведены, точнее в отношении другого лица, который на словах оговорил теперь уже осужденного...Мне вот просто интересно, в приговоре они эти ОРМ в качестве доказательств приводят, но в самих этих ОРМ даже фамилии осуждённого нет, это вообще нормально? И как можно что-то опротистовывать в этом случае, когда надзорку пишешь?(в самой первой надзорной об этом мы упоминали,но суд проигнорировал)...
 
У нас также, ПЗ в отношении только одного, а сидят трое. Одного вообще не было при одной ПЗ, все равно говорят были все в сговоре. Вы разберите все по мелочам. Только же на показаниях одного не могут осудить, да и наркотик если не изымался то как вообще?
Изменено: Катя Собина - 28.11.2011 07:47:49
 
"Шарилась" на форумах других сайтов и вот нарыла. Я думаю, что это не только познавательно, но и очень полезно.

Всем добрый день!
к сожалению, старый форум не работает, долгое время не могла зайти и изложить новые нюансы по делам связанным с оперативно-розыскными мероприятиями и т.п...Ранее я выкладывала руководство по самозащите, и админом оно выкладывалось дополнительно на сам сайт http://vturme.ru/view_post.php?id=51

Появились вот такие интересные факты, особенно эта тема должна быть интересна тем, кто к примеру попал по проверочной закупке или был задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Буду излагать крайне кратко, но по существу:

Ход и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий (проверочной закупки/взятничества) должны оформляться с соблюдением требований ФЗ «Об ОРД». Но если проводится именно оперативно-розыскное мероприятие!

Согласно:
- пп. 1, 2 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений»;
- п.1 Приказа МВД РФ, Федеральной службы безопасности Российской от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд»;
Установлен четкий порядок организации приема, регистрации и проверки, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сообщений о преступлениях, а также представления результатов оперативно-розыскной деятельности.

Европейский Суд по правам человека, дает четкое разъяснение, что правоохранительные органы должны привести конкретные доказательства преступной деятельности, послужившие основанием для проведения в отношении конкретного лица оперативно-розыскных мероприятий, и ссылки на оперативные источники в качестве доказательства не рассматриваются.

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об ОРД», органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

ст.6 ФЗ «Об ОРД», содержит исчерпывающий список мероприятий, проводимый при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, который может быть изменен или дополнен только Федеральным Законом РФ. Также, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий должны использоваться информационные системы.

Ст.7 ФЗ «Об ОРД» также установлены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Однако, после доставления как правило всех досматривают на основании ст.ст. 27.1, 27.7, 27.10 КоАП РФ и ст.11 Закона «О полиции», и проводится личный досмотр, который оформляется через «Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящегося при физическом лице, изъятия вещей и документов»
При этом следует отметить, что личный досмотр осуществляется именно и ТОЛЬКО при наличии административного правонарушения и только по КоАП РФ. Закон "О полиции" ст.16 также указана, только при административке КоАП.
Таким образом, возникают вопросы – какое именно административное правонарушение было совершенно, и что является основанием для проведения административного действия?!
Более того, оперативными сотрудниками прямым образом происходит нарушение по смешение 2 (двух) различных процессов оперативно-розыскного и административного, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ НЕДОПУСТИМЫМ!!!

Более того, действующим ФЗ «Об ОРД» задержание лица вообще не предусмотрено!!!

По смыслу ФЗ «Об ОРД», УПК РФ, результаты оперативно-розыскных мероприятий и следственных органов могут быть положены в основу обвинения, если они получены в соответствии с требованиями закона!!!

Т.е., подводим итог.
1. В отделение должно поступить заявление о совершении преступления, которе подлежит обязательное регистрации в книге учета совершении преступлений (КУСП)
2. Далее дежурным передается определенный документ (не помню название но есть точно) о поступившей информации начальнику опер.группы
3. Начальник опер.группы, выносит письменное постановление о проведении в отношении определенного лица оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). Данное постановление должно быть подписано именно начальником подразделения.
4. На основании вынесенного постановления, оперативники руководствуются в своей деятельности ст.6 ФЗ «Об ОРД», т.е.: ведут наблюдение, наводят справки, применяют технические средства (фото,видео и т.п.) собирают доказательства, проводят опросы со стороны соседей к примеру, очевидцев, внедряют своих сотрудников....
5. После проведения ОРМ, предоставляется Рапорт по обнаружению признаков преступления, и обязательно должны быть документально подкрепленны.
6. Начальник ознакамливается с Рапортом и представленными доказательствами и выносит решение, о передаче данных сведений следователю.
7. Следователь,ознакомившись и в случае вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, или постановления о привлечении в качестве подозреваемого, выносит дополнительное постановление о задержании определенного лица.

Только при таких действиях, результаты ОРМ могут являться правомерными и могут лечь в основу обвинения!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Будьте внимательны и бдительны

Т.Е. ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОРМ, ЗАДЕРЖАНИЕ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО, И СЧИТАЕТСЯ НЕ ЗАКОННЫМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
Значит смотрите что делала я. (при этом сразу хочу добавить, что прокурор вышестоящей инстанции, сказал - в на удивление все делаете правильно, даже не у каждого адвоката на это ума хватает). Поэтому, осмелюсь изложить свои походы по инстанциям.
Адвокат у нас тоже настаивал на подачу жалобы в порядке надзора, но я включила тормоза, т.к. понимала, что этим дело не закончится, и будет отклонена (и как в воду глядела)
Пошла купила ФЗ "О прокуратуре", и посмотрела порядок подачи жалобы на действия правоохранительных органов и прокуратуры.
1. Пригласила нотариуса для оформления доверенности на меня (если интересно, то содержимое могу напечатать)
2. На основании того, что имею теперь полное право представлять его интересы во всех инстанциях, написала и подала жалобу в вышестоящую прокуратуру, с указанием всех выявленных нарушений действующего законодательства (чуть ниже я Вам как пример прикрепляю ее. пусть будет как пособие для изучения)
3. Написала и подала в след за жалобой туда же заявление о внесении прокурорского представления в порядке надзора (также прикрепляю)
Содержимое жалобы и заявления особо не отличаются друг от друга, только резолютивная часть (потом посмотрите, сравните, в чем отличие сами увидите).

ЧТО ЭТО ДАЕТ?!:
- это дает проверку вышестоящей прокуратурой всех материалов дела
- автоматически, данная жалоба направляется в следственный комитет для проверки
- также, автоматически, данная жалоба направляется в прокуратуру поддерживающая обвинение (для так сказать отчетности, вроде как объясните что это и как такое может быть), тем самым они обязаны будут проверить все от корки до корки, и предоставить в письменном виде отчет в вышестоящую прокуратуру.

Надо быть совершенно готовым к тому, что:
- вы получите отписку со следственного об отказе в возбуждении уг.дела в отношении сотрудников по факту к примеру превышения должностных полномочий или фальсификации доказательств. НООООООО, тут же (день, два) подаете жалобу на обжалование на постановление об отказе в возбуждении уг.дела, соотв-но мотивируете чем-то в вышестоящему руководству...ну к примеру, заявленные нарушения не были проверены, в общем по существу дела только. вот к примеру у меня конкретно, по заявленным нарушениям процессуальным, ни слова ни сказано. Соот-но,я попросила провести повторную проверку по тем моментам, которые были конкретно указаны в жалобе, т.к. следователем не была проведена работа должным образом, не было исследовано уг.дело, тем самым нет оснований давать уголовно-процессуальную оценку сотрудникам прав.органов. Т.е. грубо говоря ни хрена не делалось.

- прокуратура поддерживающая обвинение, в срок до 30 дней обязана предоставить мотивированный ответ, как Вам так и в вышестоящую прокуратуру.
Тут бы Вам не помешало иметь материалы дела при себе!

Далее, понятие внесения прокурорского представления в порядке надзора, автоматически становиться на контроль в надзор, и это ДАЕТ (ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ НАРУШЕНИЙ ИМЕЮЩИЕСЯ В МАТ.УГ.ДЕЛА) 100% ВОЗБУЖДЕНИЕ НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА И ЕГО ДАЛЬНЕЙШЕГО РАССМОТРЕНИЯ. Т.е., грубо говоря, на основании выявленных нарушений, прокуратура поддерживающая обвинение, сама идет с внесением протеста в надзор и требует пересмотр, т.к. не доглядели, не усмотрели.

Более того, если по заявленной Вами жалобе, следственным комитетом, все же будут выявлены процессуальные нарушения, а вы должны приложить все усилия, т.е., настаивать до тех пор на проведении повторных проверок, пока она не будет рассмотрена должным образом, и если будет возбужденно уг.дело в отношении сотрудников правохр.органов, то уже подается жалоба в порядке надзора по вновь открывшимся обстоятельствам...
В идеале, было бы хорошо, если возбудят уголовное дело по факту фальсификации уг.дела, то это 100% оправдание вашего сына.

А вышестоящая прокуратура, готовит уже представление на имя Ген.Прокурора, и по этим выявленным данным нарушениям, имеющим место быть, выносит свое жесткое и единоличное решение о невиновности - его решение обжалованию не подлежит ни кем, даже верх.судом.

Но имейте в виду, если вы уже подавали в надзор, уже просто так вы не подадите, только по вновь открывшимся обстоятельствам. А в Вашем случае, надо получить постановление от следственного комитета по факту фальсификации уг.дела, т.е. проделать ту процедуру которая указана выше.

Формы жалоб и заявлений прилагаю. Будут вопросы пишите! Желаю Вам удачи и терпения!
Единственное, о чем попрошу Вас, эмоции собрать в кулак, Ваши крики, психи и т.п., ни к чему хорошему не приведут, только полное хладнокровие и стеклянные глаза ну и броня "три пачки рафинада"))))))))

И НЕ ЗАБУДЬТЕ ПРОВЕРИТЬ ВСЕ ДЕЛО НА НАЛИЧИЕ НАРУШЕНИЙ ЕЩЕ РАЗ - ВРЕМЯ, ДАТЫ (НАХЛЕСТЫ МОЖЕТ ГДЕ ЕСТЬ), МОЖЕТ СВИДЕТЕЛИ БЫЛИ ДОПРОШЕНЫ В ОДИН ДЕНЬ И В ОДНО ВРЕМЯ И ОДНИМ СЛЕДОВАТЕЛЕМ. МОЖЕТ СНАЧАЛА БЫЛ ДОПРОШЕН ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ, ПОТОМ СВИДЕТЕЛЬ, ИЛИ ОЧНАЯ СТАВКА ПРОВОДИЛАСЬ...СМОТРИТЕ ВРЕМЯ....У НАС К ПРИМЕРУ БЫЛО ТАК - СНАЧАЛА ДОПРОСИЛИ НАШЕГО, ПОТОМ УСТРОИЛИ ОЧНУЮ СТАВКУ, ПОТОМ ДОПРОС СВИДЕТЕЛЯ....НАРУШЕНИЕ ЖЕСТКОЕ.
ТАКЖЕ ВЫПИШИТЕ ВСЕ ЧТО БЫЛО ИЗЪЯТО И ОБНАРУЖЕНО ПРИ ДОСМОТРЕ (Т.К. ЗАЧАСТУЮ ИМЕЕТ МЕСТО БЫТЬ, ЧТО-ТО ПОЯВЛЯЕТСЯ В ПРОЦЕССЕ, НО ТЕМ НЕ МЕНЕЕ НИ ОБНАРУЖЕНО НИ ИЗЪЯТО НЕ БЫЛО)

UPSSS


Сообщения: 29

Зарегистрирован: 14 апр 2012, 03:14

·   Личное сообщение

Вернуться к началу

Re: В ПОМОЩЬ по незаконному задержанию и фальсиф.доказательс
http://vturme.net/talk/viewtopic.php?p=3870#p3870UPSSS » 23 апр 2012, 18:22

НЕ ПРИКРЕПЛЯЮТСЯ ЧТО-ТО ДОКУМЕНТЫ ВЫКЛАДЫВАЮ ТАК: 1. ЖАЛОБА 2. ЗАЯВЛЕНИЕ


Прокурору (УКАЗЫВАЕТЕ ВЫШЕСТОЯЩУЮ ПРОКУРАТУРУ)
____________________

Копия:
Генеральному прокурору РФ (на контроль)
Советнику юстиции Ю.Я.Чайке
125993, ГСП-3, Россия, Москва, ул. Б. Дмитровка дом 15а

Председателю Следственного Комитета РФ (на контроль)
Генерал-полковнику юстиции А.И. Бастрыкину
105005, г. Москва, Технический переулок дом 2

от __________ проживающей по адресу _______________
тел: ________________
действующей на основании доверенности _______________
в интересах ФИО


Жалоба
На действия органа дознания, следователя, прокурора

- Приговором от 00.00.2000г. (наименование суда) признан виновным и осужден по (статья по приговору) УК РФ к лишению свободы в (режим срок);
- Кассационным определением (аналогично расписываете)
- ДРУГАЯ ИНСТАНЦИЯ ВОЗМОЖНО

С указанными судебными решениями не согласны по следующим основаниям:

Считаю предъявленное обвинение не мотивированным и необоснованным, с явным обвинительным уклоном и нарушением процессуальных и материальных прав А. по следующим основаниям:

Согласно,
- п.п. 1, 2 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений»;
- п.1 Приказа МВД РФ, Федеральной службы безопасности Российской от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд»;
- ФЗ от 12 августа 1995г. N 144 «Об оперативно-розыскной деятельности»;
Установлен четкий порядок организации приема, регистрации и проверки, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сообщений о преступлениях, а также проведения и представления результатов оперативно-розыскной деятельности.

Также, Европейский Суд по правам человека, дает четкое разъяснение, что правоохранительные органы должны привести конкретные доказательства преступной деятельности, послужившие основанием для проведения в отношении конкретного лица оперативно-розыскных мероприятий, и ссылки на оперативные источники в качестве доказательства не рассматриваются.
По смыслу закона, в процессе доказывания разрешается использование результатов оперативно-розыскной деятельности при условии, что ход и результаты проведения проверочной закупки должны оформляться только с обязательным соблюдением требований ФЗ от 12.08.1995г. N 144 «Об ОРД».
Как следует из письменных материалов дела, нет ни одного объективного доказательства, подтверждающих вину А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.

ст.6 ФЗ от 12.08.1995г. N 144 «Об ОРД», содержит исчерпывающий список мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, который может быть изменен или дополнен только Федеральным Законом РФ. Также, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий должны использоваться технические средства.
То есть, основной задачей оперативно-розыскных мероприятий, является получение прямых доказательств факта инициативного сбыта наркотических средств определенным лицом закупщику, что выявлено и подтверждено не было!
Но, как следует из письменных материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия не проводились под грифом «секретно» (ЕСЛИ ИМЕЛО МЕСТО БЫТЬ, ТО СМОТРИТЕ РАССЕКРЕТКУ), не имели рассекречивания, а мероприятия, предусмотренные ст. 6 ФЗ от 12.08.1995г. N 144 «Об ОРД», в отношении А. не проводились!!!
Ст.7 ФЗ от 12.08.1995г. N 144 «Об ОРД», также, установлены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Тем не менее, как следует из письменных материалов дела «Рапорт от ДОЛЖНОСТЬ СОТРУДНИКА ФИО», в нарушение ФЗ от 12.08.1995г. N 144 «Об ОРД», А. был именно задержан исключительно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» на (адрес) в 00-00 часов 00.00.2000г., и ни каких противоправных деяний не совершал.
Ст. 8 ФЗ от 12.08.1995г. № 144 «Об ОРД», устанавливает порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно, проведение оперативно-розыскных мероприятий, должны осуществляться, только на основании мотивированного Постановления, утверждаемого начальником органа, осуществляющего ОРД.
Однако, как следует из письменных материалов дела, какого-либо Постановления, утвержденного руководителем оперативно-розыскного органа о проведении проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия в отношении А., касающегося сбыта наркотического средства 00.00.2000г., в материалах дела не имеется.

Более того, действующим ФЗ от 12.08.1995г. N 144 «Об ОРД» задержание лица вообще не предусмотрено!!!

Как следует из представленных доказательств, никаких сведений о том, что А. готовился к сбыту наркотических средств, и предлагал наркотическое средство В. или кому-либо другому, у правоохранительных органов не было и ни чем не подтверждалось.
Более того, как следует из письменных материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» проводились в отношении гражданина по имени В., и был он задержан именно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу в 00-00 час 00.00.2000г.

Так, судом первой (второй) инстанций, были проигнорированы и не исследованы, результаты и основания проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении А., предусмотренные ФЗ от 12.08.1995г. N 144 «Об ОРД», что прямым образом нарушило требование, изложенное в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 18 марта 1963 г. «О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел» (с изм. и доп., внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда СССР от 03.12.1976 N 15; от 26.04.1984 N 7; от 18.04.1986 N 10) подчеркивается, что «в основу приговора не могут быть положены материалы предварительного следствия, не рассмотренные в судебном заседании с соблюдением устности, гласности и непосредственности, а также материалы, полученные с нарушением процессуального порядка собирания доказательств». Об этом указывается также, в постановлении Пленума Верховного Суда «О судебном приговоре».

Согласно,
- Постановлению Пленума Верховного Суда от 15.06.2006г. абзаца 2 п.14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», указано, что: «Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния»;
- Определению Верховного Суда Российской Федерации N 89-Д09-12 от 26.01.2010г., в тех случаях, когда, в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ, следует иметь в виду, что необходимыми условиями законности ее проведения являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми. проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В связи с этим, в действиях А., связанных с приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств, отсутствует квалифицирующий признак преступления.

Далее, после задержания и доставления А. в дежурную часть (подразделение название) на основании уже ст.ст. 27.1, 27.7, 27.10 (СТАТЬИ СВОИ СООТВЕТСТВЕННО) КоАП РФ и ст.11 Закона «О милиции», был проведен личный досмотр «Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящегося при физическом лице, изъятия вещей и документов» от 00.00.2000г.
При этом следует отметить, что личный досмотр осуществляется именно при наличии административного правонарушения. Тем не менее, в нарушение требований КоАП РФ, Протокол административного правонарушения/задержания, с момента доставления в дежурную часть (НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНА) ни составлен, ни предъявлен не был.
Таким образом, возникают вопросы – какое именно административное правонарушение было совершенно, и что является основанием для проведения административного действия?!
Более того, оперативными сотрудниками (подразделения название) было допущено смешение 2 (двух) различных процессов оперативно-розыскного и административного, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ НЕДОПУСТИМЫМ!!!

Также, если исходить из содержания рапорта, и А. был задержан именно в ходе проведения проверочной закупки, то при задержании, прямой обязанностью сотрудников (НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНА) являлось:
1) Изъятие предметов имеющих признаки наличия следов преступления на месте задержания, что не осуществлялось.
2) Составление Акта изъятия предметов имеющихся при А. на месте задержания, что не составлялся.
3) Протокол доставления в (НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНА) - не составлялся.
4) Протокол Административного задержания - не составлялся.


(если есть не соответствия или нахлесты времени, пишите это) у нас к примеру было, так торопились бедолаги)



Также, если исходить из содержания Протокола задержания подозреваемого от 00.00.2000г., А. был задержан именно по ст.ст.91, 92 УПК РФ 00.00.2000г. и при личном обыске ни чего обнаружено и изъято не было!!!

В нарушение закона ст.19 ФЗ от 12.08.1995г. N 144 «Об ОРД» в материалах уголовного дела отсутствует ряд следующих и не маловажных документов (ЕСЛИ ЧТО ОТСУТСТВУЕТ ТО УКАЗЫВАЙТЕ) (У НАС БЫЛО ТАК):
1) Документ подтверждающий выдачу денежных средств из финансового подразделения ЛОВД а/п Толмачево на проведение проверочной закупки наркотических средств - ОТСУТСТВУЕТ;
2) Протокол личного досмотра закупщика перед проведением проверочной закупки наркотических средств - ОТСУТСТВУЕТ;
3) Протокол передачи денежных средств закупщику на проведение проверочной закупки наркотических средств - ОТСУТСТВУЕТ.

Несмотря на процессуальные нарушения и требования, предусмотренные ФЗ от 12.08.1995г. N 144 «Об ОРД», денежные средства были якобы выданы потенциальному закупщику по Акту передачи денежных средств.
При этом, в данном Акте, отсутствует как Ф.И.О., так и подпись самого потенциального закупщика в получении им этих денежных средств, для проведения проверочной закупки в отношении В.


В СЛУЧАЕ ЕСЛИ ВЕЩ.ДОКИ ПРОПАЛИ, ОТКРЫВАЙТЕ ВОТ ЭТИ СТАТЬИ И ПИСЬМО И СМОТРИТЕ ПО СТАТЬЯМ ОТДЕЛЬНО)

ч.2 ст.1, 81, 82, УПК РФ; ст.ст. 1, 2, 3, 6, 8, 10, 12, 13, 23, 29, 31, 32, 49, 50 Письмо Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 N 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 N 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 N 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 N К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 N 441/Б (18 октября 1989 г. N 34/15 ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ ИЗЪЯТИЯ, УЧЕТА, ХРАНЕНИЯ И ПЕРЕДАЧИ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, ЦЕННОСТЕЙ И ИНОГО ИМУЩЕСТВА ОРГАНАМИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ, ДОЗНАНИЯ И СУДАМИ), четко регламентируют порядок изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств.
В соответствии с требованиями, предусмотренных ст.____ настоящей Инструкции, обязанностью ФИО следователя/СУДА, являлось обеспечение правильного хранении и сохранности вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, что не соблюлись. (МОЖЕТЕ ОПИСАТЬ ПРОЦЕДУРУ ХРАНЕНИЯ И ПЕРЕДАЧИ, И ЕСЛИ ИМЕЕТ МЕСТО БЫТЬ ИСЧЕЗНОВЕНИЕ, УКАЖИТЕ КОГДА ИСЧЕЗЛО ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ).

И ТАК ПО КАЖДОМУ ВЫЯВЛЕНУ НАРУШЕНИЮ.

ИМЕЙТЕ В ВИДУ, ЧТО КАЖДОЕ ЗАЯВЛЕННОЕ НАРУШЕНИЯ ДОЛЖНО БЫТЬ ЧЕТКО ЧЕМ-ТО ПОДКРЕПЛЕННО КАКИМ-НИБУДЬ ЗАКОНОМ ИЛИ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ИЛИ Т.П.

В ОКОНЧАНИИ МОЖЕТЕ ДОПИСАТЬ ВОТ ЭТО:

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, должно быть проверено как по содержанию, так и форме. С точки зрения содержания определяются, может ли быть в реальности то, что в нем зафиксировано, соответствуют ли содержащиеся в нем сведения действительности и т.п. С точки зрения формы проверяется источник их получения, время, место, соответствие процессуальным требованиям к их получению и фиксации.
По настоящему уголовному делу ни одно требование закона выполнено не было! В материалах дела содержаться недопустимые доказательства, используемые судом первой (второй) инстанции при постановлении/определении приговора.

МОЖЕТЕ ВОТ ЭТО (НА ВАШЕ УСМОТРЕНИЕ):

Таким образом, оперативно-розыскное мероприятие, проведённое в отношении меня, коренным образом противоречило задачам оперативно-розыскной деятельности, и, следовательно, должно считаться не оперативно-розыскным мероприятием, а провокацией, облечённой в форму оперативно-розыскного мероприятия с целью придания ей видимости легитимности.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Стоит также отметить, что проверочная закупка наркотиков, может являться правомерной лишь в том случае, если гражданин или оперативный сотрудник, привлеченный в качестве «закупщика» договаривается о покупке наркотика с торговцем наркотиками не по своей инициативе путем длительных уговоров и просьб, обманов, а по инициативе самого наркосбытчика, который заинтересован в продаже наркотиков и получении выгоды и у которого наркотики есть в наличии, которыми он торгует не первый раз и ни у кого их не собирается перекупать по просьбе закупщика.
Считаю, что ФИО спровоцировали на совершение уголовно-наказуемого деяния, а затем подвергли еще уголовному преследованию за это деяние, что прямым образом нарушило права гражданина, гарантированные Конституцией РФ и Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод» от 14 ноября 1950 года (в редакции от 01 сентября 1998 года), ратифицированной Федеральным Законом РФ № 54-ФЗ от 30 марта 1998 года.
Согласно статье 6 Конвенции, по мнению Европейского Суда, доказательства, получены в результате провокации со стороны милиции, так как преступление было спровоцировано действиями потенциальным покупателем, и ничто не предполагает, что оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства, то эти действия покупателя уже представляют собой как подстрекательство к совершению преступления.

Так согласно, (ТУТ ВЫБИРАЕТЕ ЧТО НАРУШАЕТ КАКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, МОЖЕТ СВОЕ ИМЕЕТСЯ КАКОЕ-ТО)

- ст.ст. 7, 75, 89 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, признаются недопустимыми, т.е. не имеющими юридической силы. Они не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ;

- Определению Верховного Суда Российской Федерации N 89-Д09-12 от 26.01.2010г., в тех случаях, когда, в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ, следует иметь в виду, что необходимыми условиями законности ее проведения являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми, проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

- Постановлению Пленума Верховного Суда от 15.06.2006г. абзаца 2 п.14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», указано, что: «Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния».
- Постановлению Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 18 марта 1963 г. «О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел» (с изм. и доп., внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда СССР от 03.12.1976 N 15; от 26.04.1984 N 7; от 18.04.1986 N 10) подчеркивается, что «в основу приговора не могут быть положены материалы предварительного следствия, не рассмотренные в судебном заседании с соблюдением устности, гласности и непосредственности, а также материалы, полученные с нарушением процессуального порядка собирания доказательств». Об этом указывается также, в постановлении Пленума Верховного Суда «О судебном приговоре».

- Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотиками» действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, следует квалифицировать, как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник;

Действия прокуратуры, грубо нарушают требования п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 1.7, 1.15, 1.18 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 02.06.2011 № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», надзирающие прокуроры обязаны «своевременно» принимать меры к пресечению необоснованного и незаконного применения к подозреваемым и обвиняемым мер процессуального принуждения.

В Соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 15 февраля 2011 г. № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» обязывает строго следовать требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, проверять законность и обоснованность представления результатов оперативно-розыскной деятельности, пресекать нарушения прав и законных интересов физических и юридических лиц при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, принимать своевременные меры к их восстановлению, возмещению причиненного вреда и (при наличии оснований) привлечению виновных должностных лиц к установленной законом ответственности.

- Международному Пакту о гражданских и политических правах гарантирующего следующие права:
1) равенство перед судом, право на справедливый суд (ст.14)
2) равенство перед законом (ст.26)

- Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривающей:
1) право на справедливое судебное разбирательство (ст.6)
2) наказание исключительно на основании закона (ст.7)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 124 УПК РФ,

ПРОШУ:

1. Истребовать уголовное дело и изучить его на предмет обоснованности уголовного преследования А.;
2. Провести прокурорскую проверку по факту применения незаконных методов расследования, фальсификации, по результатам направить материалы в соответствующий следственный орган Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации для решения вопроса об уголовном преследовании.
3. Признать действия сотрудников ФИО, должность не законными, нарушающих процессуальные и материальные права А.
4. Привлечь у уголовной ответственности сотрудников ФИО, должность в соответствии с УК РФ за следующие действия:
- Клевета (ч.3 ст.129 УК РФ);
- Злоупотребление должностными полномочиями (ч.3 ст.285 УКРФ);
- Присвоение полномочий должностного лица (ст.288 УК РФ);
- Подлог вещественных доказательств с целью искусственного раздутия обвинительной базы (ч.2 ст.292 УК РФ);
- Халатность (ч.1 ст.293 УК РФ);
- Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ч.2 ст.299 УК РФ);
- Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ч.2 ст.301 УК РФ);
- Фальсификация доказательств (ч.3 ст.303 УК РФ);
- Самоуправство (ст.330 УК РФ);
НУ И ТАК ДАЛЕЕ, СМОТРЯ, ЧТО НАТВОРИЛИ ОНИ ТАМ ПО ДЕЛУ…

5. Принять меры прокурорского реагирования по пресечению незаконного уголовного преследования А.


Приложение:
1. Доверенность на ФИО (копия)


Дата________________ Подпись __________________








Прокурору (УКАЗЫВАЕТЕ ВЫШЕСТОЯЩУЮ ПРОКУРАТУРУ)
____________________


от __________ проживающей по адресу _______________
тел: ________________
действующей на основании доверенности _______________
в интересах ФИО


Заявление
О внесении прокурорского представления в порядке надзора


ТУПО КОПИРУЕТЕ СОДЕРЖИМОЕ ЖАЛОБЫ И ВСТАВЛЯЕТЕ


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 124 УПК РФ,

ПРОШУ:

1. Внести прокурорское представление в порядке надзора с требованием (УКАЗЫВАЕТЕ ЧТО КОНКРЕТНО ХОТИТЕ – ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЮ, ПРИЗНАНИЕ НЕ ВИНОВНЫМ ИЛИ ЧТО-ТО ЕЩЕ. ОТКРЫВАЕТЕ В ОБЩЕМ УПК РФ СМОТРИТЕ И ИЗЛАГАЙТЕ).



Приложение:
1. Доверенность на ФИО (копия)



С целью оперативности, о результатах рассмотрения заявления и готовности письменного ответа, прошу сообщить по телефону _________________



Дата________________ Подпись __________________

UPSSS

 
Цитата
frola пишет:
Но имейте в виду, если вы уже подавали в надзор, уже просто так вы не подадите, только по вновь открывшимся обстоятельствам.
Почему только по вновь открывшимся обстоятельствам? А просто по новым, не рассматривавшимися ранее в надзоре нельзя?
Страницы: Пред. 1 2
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
13.10.2019 15:53:43
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 375551
Ответов: 883
12.10.2019 23:18:57
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 126218
Ответов: 476
10.10.2019 15:54:26
Производные и аналоги
Просмотров: 119681
Ответов: 255
07.10.2019 09:30:51
Отбывание наказания иностранцами
Просмотров: 5136
Ответов: 20
04.10.2019 10:36:20
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 75629
Ответов: 151
03.10.2019 10:20:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 66394
Ответов: 233
02.10.2019 15:42:59
Сложение наказаний
Просмотров: 14493
Ответов: 40
Рекомендации