| Цитата |
|---|
| Олег Москвин пишет: Собщение адвокату это и есть разглашение, куда уж дальше)) Есть перечень документов, копии которых, выдаются обвиняемому. Естественно, защита также знакома с содержанием протоколов, описывающих следственные действия, проводимые с участием обвиняемого и защитника (допрос, очная ставка, обыск, осмотр и др). Но что касается других материалов, следователь не только не обязан с ними знакомить сторону защиты, но более того, может обязать участников соответствующих следственных действий не разглашать их содержание под угорозой уголовной ответственности. Таким образом реализуется тайна следствия. |
Закон не запрещает обжаловать действие сотрудников полиции при проведении ОРМ.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009г. №114-О-О.
Суть обращения (жалобы) заявителя:
заявитель обжаловал в суд в порядке ст.125 УПК РФ действия оперуполномоченного ФСБ по осмотру квартиры, изъятию денежных средств и телефонов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания заявителя.
Судья городского суда своим постановлением оставил жалобу без удовлетворения, указав, что оценка действий оперуполномоченного может предрешить выводы суда при рассмотрении дела по существу.
Кассационным определением названное постановление суда отменено и производство по жалобе прекращено на том основании, что действия оперативных сотрудников, поскольку они не являются должностными лицами, указанными в ст. 125 УПК РФ, не могут обжаловаться в порядке, установленном этой статьей.
Постановлением судьи областного суда отказано в удовлетворении надзорной жалобы, в том числе на том основании, что действия оперативных сотрудников не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, так как они не относятся к категории дознавателей.
Заявитель оспаривает конституционность ч.1 ст. 125 УПК РФ, поскольку не предусматривает возможность обжалования в судебном порядке действий оперативных сотрудников.
Правовая позиция Конституционного Суда РФ:
положения ч.1 ст. 125 УПК РФ были предметом проверки Конституционного Суда РФ, который в Определении от 01.04.2008г. №386-О-О отметил, что эта статья, регламентируя судебный порядок рассмотрения жалоб на действия и решения дознавателя, следователя и прокурора в уголовном судопроизводстве, не содержит каких-либо положений, ограничивающих право на судебную защиту от имевших место вне рамок уголовного судопроизводства незаконных действий и решений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и их должностных лиц, и не может рассматриваться как препятствующая реализации права заявителей на судебную защиту в ином процессуально-правовом порядке. Данная правовая позиция в полной мере применима и в деле заявителя.
Официально по ОРМ, конечно, не проходил.