Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Бесплатный адвокат за 3 миллиона

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.
Бесплатный адвокат за 3 миллиона
 
Цитата
f00fight пишет:
Понятно, спасибо.
Получается надо идти получать это определение от 27 декабря, то есть ознакамливаться с ним получается, а потом прикладывать его копию к жалобе? Что-то я запутался немного честно говоря  
Спасибо...
ВАс запутали на Зоне Закона и здесь Вас запутал ДАС, т.к. тему Вашу  не читал!
Пишите обязательо кассационную (а не надзорную жалобу)жалобу на постановление(а не на определение) суда от 27.12.10 и там же напишите требование, чтобы восстановили срок обжалования, т.к. Вы не были извещены и копию постановления от 27.12.10 Вы получили несвоевременно.
Передайте там НИК: Агент08, чтобы тоже сюда пришла, я ей хочу много чего насоветовать! Сама я на Зоне закона не могу поститься, т.к. незаслужено забанена.
Изменено: Наталия Семенова - 15.04.2011 20:09:21
 
Хорошо, спасибо, обязательно зайду туда передам...
Позже еще зайду, напишу что и как не/получается. Спасибо большое еще раз.
 
Цитата
f00fight пишет:
Получается надо идти получать это определение от 27 декабря, то есть ознакамливаться с ним получается, а потом прикладывать его копию к жалобе? Что-то я запутался немного честно говоря
Если Вы обжалуете действие суда, по которому суд принял какое-либо процессуальное решение, то необходимо прилагать к жалобе обжалуемое решение суда.
 
Мне кажется, не надо идти просить постановление. В суд запрос по почте заказным с уведомлением: Прошу предоставить надлеж.образом заверенную копию постановления от такого-то о том-то, т.к. не только не уведомлен о дате заседания, не принял участие в решении вопроса, затрагивающего мои права, чем нарушено право на защиту, ограничен допуск к правосудию, что противоречит законодательству, Конституции, Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, НО и даже не получи копию постановления. О решении узнал из исполнительного листа. Намерен обжаловать данное решение. Копию данного запроса направляю в суд кассационной инстанции и прокурору. Оставляю телефон для связи, готов приехать, получить постановление наручно.

Решение вопроса о процесс.издержках отображается в приговоре, но если в процессе данный вопрос не решен, то он может быть решен после вынесения приговора отдельным судебным заседанием. НО обязательно! в открытом судебном заседании с участием подсудимого (осужденного), с уведомлением о месте/времени/дате заседания для подготовки к нему.

Этих требований закона выполнено не было, значит, решение в этой части будет отменено.

Мне ещё кажется, что в данном индивидуальном случае суду легко будет организовать пересмотр (а он его, естественно, организует), на котором, дав возможность высказаться всей стороне защиты, примет решение о возложении издержек (как и есть сейчас), соблюдет процедуру, да и всё. Тем более, что уже есть исп.лист и процесс запущен.

Наверное, надо, чтобы хоть что-то уменьшить, в жалобе указывать, что отказались от адвоката.... и т.д., но в то же время, как бы "помогая" суду принять решение, указать и о групповом преступлении и об отмененной части обвинений (если были), чтобы суды не захотелось во всём этои разбираться, высчитывать, придумывать доводы, опровергать, погрязая в жалобах.

Вероятность, что хотя бы частично снизится размер, а в лучшем случае вообще "уберутся" процесс.издержки, большая.

Надо и подельников оповестить, чтобы жалоб было много, и суду было труднее разобраться. Конечно, смотря какая сумма за назначенных адвокатов. Может, на ксерокс/канц.товары/почту больше затратишь?
 
Цитата
f00fight пишет:
здесь Вас запутал ДАС, т.к. тему Вашу не читал! Пишите обязательо кассационную (а не надзорную жалобу)жалобу на постановление(а не на определение) суда от 27.12.10 и там же напишите требование, чтобы восстановили срок обжалования, т.к. Вы не были извещены и копию постановления от 27.12.10 Вы получили несвоевременно.

f00fight пишет:
В приговоре не было ни слова о возмещении судебных издержек и т.д., только вышеприведенные суммы.
Сегодня же пришли исполнительные листы от приставов - 3 из них на общую сумму 75000р и 4й почти на 20000р с формулировкой "за услуги адвоката" который ссылается на определение суда от 27 декабря (!) 2010г. по тому же самому делу.

О каком постановлении Вы говорите?
Зачем восстанавливать срок кассационного обжалования? Опять же это можно сделать только в надзорной инстанции.
Изменено: Das - 15.04.2011 21:57:09
 
более-менее понятно...
подельников нет, а вот эпизодов сократилось с более 2х десятков вначале до 3х штук. хорошо адвокат работал, на самом деле, не на 5 конечно, но все же ) ну вот и получилось... вроде как и 20000 он заработал, и я бы даже не возражал, если бы меня уведомили об этом. но такой подход поражает...
 
20 тыс у него никто не отнимет. Это его заработанные деньги. Весь вопрос, кто платит: гос-во или Вы. Ему заплатило государство, правильно? Т.к. он был по назначению суда. А уже потом в федеральный бюджет взыскивают с Вас, т.к. приговор обвинительный.

Эсли эпизоды "отмелись" в суде, то можно вести речь о частичной реабилитации (если оправдан судом по части эпизодов). За оправдательный приговор процесс.издержки - однозначно, за счет фед.бюджета. Оправдательный приговор был в части, значит, суду надо, как минимум, высчитать, какие процесс.издержки связаны с обвинительной частью приговора, а какие - с оправдательной. Представляете, какой это "геморрой"? КАК он это будет считать? Представляется, что в %. Например, взять все изначальные эпизоды за 100%, определить, по какой части (в %) оправдос и из 20-ти тысяч отнять эти %. По-любому, меньше, чем 20000. И деньги эти у адвоката не отберут, а просто не будут с Вас взыскивать. Ну, а чтобы не заморачиваться, возможно, суд просто отменит взыскание, да и всё. Суд же тоже боится ошибиться и тщательно разбираться не любит. Но, с другой стороны, у вас уже запущен процесс, поэтому всё переделывать тоже тяжело.

Сейчас скопирую ссылки на решения судов, которые в данном вопросе применимы, из ЗоныЗакона сюда.
 
1.4.2. Невыяснение в ходе судебного заседания вопроса о взыскании судебных издержек повлекло признание судебных решений незаконными.

По приговору Томского областного суда от 29 января 2010 г. И. осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ.
Постановлением суда, вынесенным в тот же день, за защиту интересов И. в судебном заседании адвокатом Н. по назначению постановлено выплатить из средств федерального бюджета РФ 387 рублей 89 копеек. Этим же постановлением указанную сумму в виде процессуальных издержек было постановлено взыскать с И. в федеральный бюджет РФ.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия установила, что согласно протоколу судебного заседания вопрос о взыскании процессуальных издержек с И. в судебном заседании не обсуждался и, таким образом, фактически был разрешен без участия самого осужденного. Постановление судом не оглашалось.
Однако, как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 13 июня 2002 г. № 142-О при рассмотрении жалобы Соловьева В.В. на нарушение его конституционных прав ст. 322 УПК РСФСР, в норме закона, в данном случае в ч. 3 ст. 313 УПК РФ, отсутствуют какие-либо положения, которые исключали бы возможность участия подсудимого в рассмотрении судом вопроса о возмещении расходов по оплате труда адвоката, участвующего в деле по назначению, либо допускали возможность неоглашения принятого судом в ходе судебного разбирательства решения по этому вопросу.
Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При таких обстоятельствах вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного должен быть решен на основе общих принципов и правил, действующих в стадии судебного разбирательства, то есть с участием заинтересованного лица, которое имеет право выразить свое мнение по вопросу о возмещении расходов, связанных с оплатой труда адвоката, участвующего в деле по назначению.
С учетом изложенного рассмотрение судом указанного вопроса фактически без участия осужденного И. нельзя признать законным.
Судебная коллегия отменила постановление и направила дело на новое рассмотрение в этой части.

Определение № 88-О10-21

По приговору Кемеровского областного суда от 30 июня 2009 г. с А. и других осужденных (всего 9 человек) постановлено взыскать судебные издержки – расходы по оплате труда адвокатов и на проведение экспертиз.
Судебная коллегия, установив, что в судебном заседании вопрос о взыскании и распределении судебных издержек не обсуждался, позиция подсудимых не выяснялась, им не разъяснялось право просить об освобождении от взыскания издержек в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 132 УПК РФ, признала приговор в части, касающейся взыскания судебных издержек, не соответствующим требованиям ст. 297, 309 УПК РФ.
На этом основании Судебная коллегия отменила приговор в части взыскания с осужденных в доход государства судебных издержек и направила уголовное дело в этой части на новое судебное разбирательство.

Определение № 81-О10-11

1.4.3. В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По приговору Тамбовского областного суда от 17 ноября 2009 г. Ж. осуждена по ч. 2 ст. 303 УК РФ, Б. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 303 УК РФ.
19 ноября 2009 г. Тамбовский областной суд постановил взыскать с осужденной Ж. процессуальные издержки в сумме 14 322 рубля за участие в судебном заседании адвоката С.М.
20 ноября 2009 г. Тамбовский областной суд постановил взыскать с осужденного Б. процессуальные издержки в сумме 13 128 рублей 50 копеек за участие в судебном заседании адвоката С.С.
Однако Судебная коллегия установила, что Ж. и Б. в судебном заседании отказались от защитников, в связи с чем адвокаты С.М. и С.С. участвовали в деле по назначению суда.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия, сославшись на положения ч. 4 ст. 132 УПК РФ, отменила постановления об оплате труда адвоката в части взыскания процессуальных издержек с осужденных Ж. и Б.

Определения № 13-О09-36
 
Кстати, если что, я Вам могу привести доводы по опровержению взыскания (пусть хотя бы частично) процесс.издержек по ГРУППОВЫМ преступлениям. (т.к. из-за длительности суд.процесса предполагаю, что он был не простым). Также на случай, если в процессе Вы были оправданы по какому-то эпизоду (частичное оправдание) или гос.обвинитель отказался от части обвинений (тоже нужно учитывать при решении вопроса об издержках).

* Судебное решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек выносится по итогам судебного заседания с предоставлением осужденному права высказывать свое мнение и должно содержать соответствующие расчеты (БВС № 9 2010 года: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2010 №81-Д09-12). Также прошу суд исследовать вопросы, подлежащие выяснению при принятии решения о взыскании процессуальных издержек, в том числе об имущественной состоятельности осужденного, наличии или отсутствии оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

* В случае частичного оправдания лица в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ним признается право на частичную реабилитацию (БВС № 10 2010 года: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 № 74-О10-1; Конституционный Суд Российской Федерации: определения от 16.02.2006 № 19-0, от 20.06.2006 № 270-О, от 18.07.2006 № 279-0 и от 19.02.2009 №109-0-0).

* В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 26.09.1973 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» (в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 № 11, с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6.02.2007 № 7) указывается, что «при оправдании подсудимых по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов [суды] необоснованно возлагают на осужденных процессуальные издержки, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств по этому обвинению или его эпизодам». Верховный Суд обращает внимание судов на то, что «при оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключений одного или нескольких эпизодов процессуальные издержки, связанные с этим обвинением или эпизодами, принимаются на счет государства. При осуждении по делу нескольких лиц процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных в долевом порядке с учетом вины, степени ответственности и имущественного положения каждого».

* Согласно ч.2 ст.51 УК РФ участие защитника является обязательным, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Эти положения закона должны были быть доведены до подсудимых! В ином случае нарушается право на защиту, право понимать, в чём обвиняется человек, что ему грозит, что могут повлечь за собой те или иные его действия/бездействие.
 
Ну, и уж для полноты:

Статья 132. Взыскание процессуальных издержек  УЖЕ ПРИВОДИВШАЯСЯ ЗДЕСЬ
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 17] [Статья 132]
1. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
2. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
3. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик.
4. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
5. В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
6. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
7. Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.
8. По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.
9. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

ДОВОДЫ:

по п.4: не сказано, что отказ должен быть письменным, поэтому сообщаем, что от адвоката, от защиты отказался, да, в такой форме, юридическим премудростям не обучен, отказался и успокоился, сужусь себе, сам себя защищаю, ни на кого не рассчитываю.
по п. 5 - приведено выше. При условии, что по какому-то эпизоду было оправдание и т.п. Частичное оправдание - это тоже реабилитация, хоть и частичная.
по п.6 -конечно, осужденный имущественно не состоятелен - у него нет в собственности жилья, квартиру он снимает или живет с родителями, дети, болезни (его и родственников) и т.д. и т.д. (как можно больше доводов)
по п.7 -тоже приведено выше - если уж возлагать издержки, то пусть суд обосновывает, как именно он учитывает "вклад" каждого в групповое преступление, кто там "зачинщик", кто "лидер", кто "хуже всех себя вел", кто "просто мимо проходил, рядом постоял" и т.п. и сооветственно делятся издержки.
по п.8 - особенности, опыта здесь нет.
по п.9 -тоже нюансы.

В основном, люди у нас не готовы к мясорубке - судебной системе. Не изучают законы, не интересуются УПК, УК и т.д. По крайней мере, я оказалась не готова и вообще не собиралась ничего изучать и не изучала бы, если бы не ... Сталкиваясь с системой, человек теряется. Многие элементарно не могут выразить мысли. Родственники находятся в шоке и в громаднейших материальных тратах, морально подавлены. Адвокатуры нет в стране как класса. В людях страх и рабство неистребимые, столетиями унижений и нищеты вбитые.
И "по другую сторону баррикад" - профи: суды, прокуратура, уже "заточенные", знающие все тонкости "кухни".
Самая большая беда, просто бедствие - это не информированность людей!!! А суд.системе эта неинформированность очень выгодна. Хотя если "копнуть", то для общества в целом в долгосрочной перспективе это очень плохо. Но что есть, то есть...
 
Цитата
Das пишет:



Цитата  


f00fight пишет:
Получается надо идти получать это определение от 27 декабря, то есть ознакамливаться с ним получается, а потом прикладывать его копию к жалобе? Что-то я запутался немного честно говоря
Если Вы обжалуете действие суда, по которому суд принял какое-либо процессуальное решение, то необходимо прилагать к жалобе обжалуемое решение суда.
При подаче кассационой жалобы, ничего прикладывать не надо и жалоба подается в одном эксземпляре.
И не надо путь понятия "ОБЖАЛОВАТЬ ДЕЙСТВИЕ" и "ОБЖАЛОВАТЬ РЕШЕНИЕ"
 
Цитата
Das пишет:
О каком постановлении Вы говорите?
Зачем восстанавливать срок кассационного обжалования? Опять же это можно сделать только в надзорной инстанции.
Постановление(определение) суда 1-ой инстанции можно и надо обжаловать в кассационую инстанцию! Вы будете с этим спорить?
Приговор не был кассирован и вступил в законную силу! Однако отдельно от приговора было вынесено еще и постановление(автор почему-то ошибочно называет его определением) о взыскании судебных расходов и издержек по оплате адвоката. Вот это постановление и надо обжаловать в кассацию и просить восстановить срок обжалования - этот срок будет восстановлен, т.к. по вине суда подсудимый не был извещен о времени и месте судзаседания и копия постановления (определения) от 27 декабря ему не вручалась, и это железное основание для восстановления срока обжалования
Изменено: Наталия Семенова - 15.04.2011 23:20:28
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Приговр не был кассирован и вступил в законную силу! Однако отдельно от приговора было вынесено еще и постановление(автор почему-то ошибочно называет его определением) о взыскании судебных расходов и издержек по оплате адвоката. Вот это постановление и надо обжаловать в кассацию и просить восстанвоить срок обжалования - этот срок будет восстановлен, т.к. по вине суда подсудимый не был извещен о времени и месте судзаседания и копия постановления (определения) от 27 декабря ему не вручалась, и это железное основание для востановления срока обжалования
Определение так же вступает в законную силу через десять суток после вынесения судом. Все решения суда вступившие в законную силу обжалуются в порядке надзора.
Суд кассационной инстанции не может отменить определение суда вступившее в законную силу.
 
Цитата
Das пишет:



Цитата  


Наталия Семенова пишет:
Приговр не был кассирован и вступил в законную силу! Однако отдельно от приговора было вынесено еще и постановление(автор почему-то ошибочно называет его определением) о взыскании судебных расходов и издержек по оплате адвоката. Вот это постановление и надо обжаловать в кассацию и просить восстанвоить срок обжалования - этот срок будет восстановлен, т.к. по вине суда подсудимый не был извещен о времени и месте судзаседания и копия постановления (определения) от 27 декабря ему не вручалась, и это железное основание для востановления срока обжалования
Определение так же вступает в законную силу через десять суток после вынесения судом. Все решения суда вступившие в законную силу обжалуются в порядке надзора.
Суд кассационной инстанции не может отменить определение суда вступившее в законную силу.
Вы меня удивляете!
А Вы когда-нибудь слышали о том, что райсудья вправе удовлеворить(в открытом судебном заседании) ходатайство участников процесса о восстановлении срока обжалования, т.е. срока  подачи кассационной жалобы? И надзора для этого не надо, а если судья откажет в востановлении срока обжалования, то вынесет об этом постановление, которое также можно кассировать, а если в кассации откажут, то уже в надзор можно обращаться!

http://gov.cap.ru/hierarhy.asp?page=....057/794044

Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления суда без участия защитника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, повлекло отмену постановления.

Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 июня 2007 года удовлетворено ходатайство следователя о разрешении обыска в жилище П.

20 ноября 2009 года защитник П. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 24 ноября 2009 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе защитником ставился вопрос об отмене постановления суда. В обоснование жалобы указывалось, что суд в нарушение закона рассмотрел ходатайство без его участия, не известив его о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия отменила постановление по тому основанию, что судебное заседание по ходатайству адвоката было проведено без его участия, при этом адвокат не был извещен судом о времени и месте рассмотрения его ходатайства.

X Кассационное дело № 22-3436
http://antisud.com/forum/forum6/topic71/
Изменено: Наталия Семенова - 16.04.2011 01:24:06
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Судебная коллегия отменила постановление по тому основанию, что судебное заседание по ходатайству адвоката было проведено без его участия, при этом адвокат не был извещен судом о времени и месте рассмотрения его ходатайства.
Правильно, отменено постановление от 24 ноября 2009 года, а не постановление от 22 июня 2007 года.
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 24 ноября 2009 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Откажут в восстановлении срока и с участием защитника.
Изменено: Das - 16.04.2011 08:02:20
 
Цитата
Das пишет:



Цитата  


Наталия Семенова пишет:
Судебная коллегия отменила постановление по тому основанию, что судебное заседание по ходатайству адвоката было проведено без его участия, при этом адвокат не был извещен судом о времени и месте рассмотрения его ходатайства.
Правильно, отменено постановление от 24 ноября 2009 года, а не постановление от 22 июня 2007 года.




Цитата  


Наталия Семенова пишет:
Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 24 ноября 2009 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Откажут в восстановлении срока и с участием защитника.
Дело не в этом конкретном случае, хотя Вы можете в поиске найти и это дело и узнать чем оно кончилось!
Это пример Вам дан для того, чтобы Вы знали, что существуют Институт восстанволения сроков бжалования. А если брать конкретный расматриваемый случай, то срок обжалования будет востановлен и кассация отменит постанволение от 27 марта о  взыскании издержек и направит на новое рассмотрение с участием подсудимого и его адвоката! А вот там уже надо грамотно развести судью по схеме описаной Еленой, как было в деле с её мужем и его подельниками, где судья снчала взыскала с подсудимых 3000000 рублей, а потом всех освободила, т.к. эти деньги она брала не из своего кармана, а тратила бюджетные деньги! Поскольку если бы она лишь частично освободила от оплаты, то вновь надо было это многотомное дело отсылать в кассацию, патамушта зладеи стали бы вновь возникать, что судья не все правильно псчитала, поэтому и было пинято соломогово решение освободить всех зладеев (зладеями я их называю для краткости и пусть Елена не обижается)от уплаты издержек, понесенных казной на оплату услуг адвокатов.
Если Елена уверена, что постаноление об освобождении подсудимых от уплаты 3 млн руб, ни в коем случае не будет отменено, то можно применить такой приемчик!
К примеру я могу на других сайтах, и в т.ч. на сайте ДПР  открыть темы отом, что эти проклятые наркобароны и их ОПС совсем уже обнаглели и они даже договорились с судьями, чтобы этих  богачей признали малоимущии и освободили от уплаты 3000000 рублей, которые казна, а следовательно мы налогоплательщики заплатили за их услуги их адвокатов. Мы требуем привлечь судью к уг ответственности, котрая сначала взыскала 3000000 рублей, а поом за откаты вдруг изменила свё решенеи и в чистую освободила от уплаты всех и даже тех, кто и не подавал кассационные жалобы и был согласен заплатить своим адвокатам!
Здесь можно сыграть и на том, чтобы ПРезидиум ВС России отменил определение СК ВС РФ об отмене постановления 1-ой инстанции о взыскании с подсудимых 3000000 рублей. В связи с этим и ВС РФ и Генпрокуратура обязана будет доказывать, что зладеи из ОПС вовсе не наркобароны, а бедные и малоимущие люди, что вся информация о том, что они ворочали большими деньгами являются сплетнями и вот н аэтой волне и вытащить бедного мужа Елены из ОПС и выделиь его дело в отдельное производство.
Можно поднять волну возмущения и обвинить коррупмированых судей в том, что они украли из казны 3000000 млн рублей! Если Елена не проотив, то я могу начать эту акцию и т.о. привлечь внимание ПРезидента к делу мужа Елены.
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Если Елена не проотив
Я против.
Вернуться к этому вопросу я не против 31 января 2012 года.
А сейчас пока очень надо с другими вопросами разобраться как-нибудь.
Изменено: Елена - 16.04.2011 13:15:13
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Это пример Вам дан для того, чтобы Вы знали, что существуют Институт восстанволения сроков бжалования.
Спасибо, я знаю. Вы так увлекаетесь что забываете о чем шла речь. Вопрос состоял в том в по какой инстанции это быстрей сделать.
 
Цитата
Das пишет:



Цитата  


Наталия Семенова пишет:
Это пример Вам дан для того, чтобы Вы знали, что существуют Институт восстанволения сроков бжалования.
Спасибо, я знаю. Вы так увлекаетесь что забываете о чем шла речь. Вопрос состоял в том в по какой инстанции это быстрей сделать.
Об этом речь не шла и такой вопрос не стоял?
А если бы и стоял, то через кассацию все равно  быстрее, а во-вторых:  не надо упускать (прпускать)кассационый шанс и надо этим шансом обязательно воспользоваться(нельзя так расбрасываться шансами, такими вещами не шутят),  поскольку надзор-то никуда не денется, а вот кассацию можно и проспать(профукать)!
Изменено: Наталия Семенова - 16.04.2011 16:56:11
 
Цитата
Das пишет:
Определение так же вступает в законную силу через десять суток после вынесения судом. Все решения суда вступившие в законную силу обжалуются в порядке надзора.
Суд кассационной инстанции не может отменить определение суда вступившее в законную силу.
Еще раз повтряю! Что суд кассационной инстанции не может отменить вступившее в закоую силу постановление райсуда! Однако Если в кассационной жалобе указать требование "ВОСТАНОВИТЬ СОК ОБЖАЛОВАНИЯ"(можно и отдельной бумажкой это заявление написать и приложить к нему кассац/жалобу), то такая кассационная жалоба, во-первых: подается через райсуд, а во вторых в райсуде она и застрянет, поскольку судья райсуда назначит суд по восстановлению срока обжалования  и пригласит туда участников процесса, и если судья восстановит срок, то кассационную жалобу вместе с делом отправят в кассацию!
Изменено: Наталия Семенова - 16.04.2011 17:27:21
 
Кстати, надо сказать, что в кассационной инстанции были назначенные судом московские адвокаты, которым каждому заплатили из бюджета примерно по 20 тысяч рублей.
Издержки на их оплату взыскали не со всех, а только с тех подсудимых, которые так и НЕ ОТКАЗАЛИСЬ от адвокатов в кассации. С тех, кто ОТКАЗАЛСЯ, издержки НЕ ВЗЫСКАЛИ.
Процедура подготовки дела к отправки в кассационный суд судом первой инстанции предусматривает направление подсудимым бланка, где разъясняется, что в касс.инстанции можно воспользоваться услугами адвоката по назначению, можно заключить с адвокатом соглашение, можно отказаться от защиты.
Когда я узнала про эту хитрую (как мне показалось после 77 тысяч) бумажку, я решила, что это очередной "развод", потому что к варианту об отказе от защитника было припечатано: "...но отказ не связан с материальными причинами". Мне кажется это очень подозрительно до сих пор. Понятно же, что суды (по крайней мере, наш) как бы технично умалчивают и вводят в заблуждение людей. Почему это отказ не может быть связан как раз с материальными причинами? Такого варианта вообще не предлагалось! Ведь в законе сказано, что подсудимый может быть освобожден полностью или частично от взыскания процесс.издержек, если является малоимущим. По логике малоимущий и должен отказаться от адвоката по матер.причинам. Но если подсудимые бы это прописали, то на них издержки не были бы возложены. А им такой вариант предложен не был. В итоге часть подсудимых опять запуталась и ничего не поняла и попросила назначить им адвоката. Вот на эту часть подсудимых издержки (20 тыс за кассацию были возложены).

Если у вас адвокат не по соглашению, призываю всех отказываться от защиты в кассационном суде по материальным и по иным (без указания, если не знаете, по каким) причинам.

Если суд не назначит адвоката в кассации, а касс.определение вас не устроит, то в надзорке жалуемся на нарушение права на защиту - проведение заседания с прокурором, но без адвоката (ведь под "иными" причинами вы неизвестно, что подразумевали).
Если суд назначит адвоката, то он будет по-настоящему бесплатным.
Если суд не спрашивал, требуется ли вам защитник (в материалах дела не будет документов, что вы отказывались от защиты), и заседание прошло без адвоката, то это нарушение и можно в надзорке оспаривать касс.определение. Оно будет в этом случае отменено.
 
Цитата
Елена пишет:
Кстати, надо сказать, что в кассационной инстанции были назначенные судом московские адвокаты, которым каждому заплатили из бюджета примерно по 20 тысяч рублей.
А Вы ничего не напутали? Откуда 20 тысяч рублей набралось? Видимо за ознакомленние с делом?
ВС вновь заблокировал повышение оплаты труда назначенных адвокатов

Адвокат Артем Тимушев не смог убедить ВС в том, что назначенным защитникам стоит платить больше
Фото с сайта www.timushev.ruВерховный Суд РФ пресек очередную попытку изменить порядок оплаты труда назначенных защитников, отклонив жалобу адвоката Артема Тимушева. Заявитель пытался добиться отмены положений нескольких правительственных и ведомственных актов, устанавливающих размер вознаграждения для адвоката по назначению.

В постановлении Правительства России от 4 июля 2003 г. №400 (см. в СПС "Право.Ru") размер оплаты труда назначенного адвоката был установлен в пределах от 275 руб. до 1100 руб. за один день участия. Если адвокату приходится работать в выходные или ночью, государство заплатит ему от 550 руб. до 2200 руб. за один день. В 2008 году эти суммы были "повышены в 1,085 раза" — до 298-1193 руб. Итоговая такса зависит от сложности дела: в суде какого уровня оно рассматривается, сколько в нем обвиняемых и сколько составов им инкриминируется, сколько томов в уголовном деле и т.д. Аргументация Тимушева состояла в том, что размер оплаты труда таких адвокатов при пересчете на месяц дает сумму, которая ниже прожиточного минимума, а это противоречит трудовому законодательству.

Верховный Суд константирует в своем решении (доступно здесь), что право на оплату труда без какой-либо дискриминации и не ниже прожиточного минимума гарантированно ст. 37 Конституции РФ. Однако при этом отмечается, что "адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, следствия и судов, осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, которая не является предпринимательской и не преследует цель извлечения прибыли". Заявитель же, указывает ВС, фактически предлагает "иной метод оплаты труда адвоката по назначению, основанный на нормах трудового законодательства". По мнению суда, эти нормы здесь неприменимы, поскольку порядок оплаты труда адвоката "регулируется специальным законодательством ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".

Исходя из этого, Верховный Суд оставил заявление адвоката Тимушева без удовлетворения.

Крайне низкие расценки на труд назначенных адвокатов уже неоднократно пытались оспорить отдельные адвокаты и органы адвокатского сообщества. Так, в сентябре 2008 года в Верховный Суд подала соответствующую жалобу Федеральная палата адвокатов, однако суд отказал на том основании, что у ФПА нет права оспаривать подобные нормативные правовые акты от лица адвокатского сообщества (такие полномочия не закреплены в Законе об адвокатуре). В кассации и надзоре это решение было подтверждено.

После этого ФПА попыталась доказать свое право представлять интересы всего сообщества, оспорив конституционность пункта 2 статьи 35 Закона об адвокатуре, который определяет объем полномочий ФПА. Однако 30 марта 2011 года Конституционный суд отказал в удовлетворении иска (мы писали об этом здесь). Суд пришел к выводу, что оспариваемые пункты закона определяют лишь "общие цели Палаты, не предопределяя содержание предмета деятельности и объем ее прав для достижения этой цели".
http://clck.yandex.ru/redir/AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9XvoT-twMUKrgCbXY9MpaLOePxlm6F9UZBfDkhzU2AWOU7iBJObSa191S7u-1jktlcnNLwq4BYH59TprTURr_z1hhIPQ-4W4STvHr3eUN0fa42K37UdZPQoL?data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxcFdpS25XTE1scjJIQ1Fwd3JkUTd­TZ0ZDOGk3NEowZVBKMGVRZFM4OW40UWo5ZEtHb1hwdHVyNTJSQ0tlcFpoRld­xYmdCY0l0MFM1QmJ2cEh0MFZhbWlfYWRHclVFVm9GcnJzY0FYcXN3V00&b64­e=2&sign=47c768931e14ec5f2b9fa0042c75e82e&keyno=8&l10n=ru&mc­=0&i=4
 
Цитата
Елена пишет:
кассационной инстанции были назначенные судом московские адвокаты, которым каждому заплатили из бюджета примерно по 20 тысяч рублей
А Вы получили на руки это определение об оплате адвоката? Ваш назанченный адвокат появился в кассации в первый раз и кассация как бы попервой инстанции насчитала адвокату 20 тыс, рублей, а поскольку есть перспектива, что эти деньги в будущем взыщут с ВАс, то оно затрагивает и Ваши права, следовательно Ваш муж вправе обжаловать Определение ВС РФ об оплате адвокату 20 тыс рублей, поскольку Ваш муж например считает, что адвокату хватило бы и 15 тыс рублей, а 5 тысячь начислили неправильно. Встает вопрос: "А нельзя ли Вашему мужу написать кассационную жалобу на определение ВС РФ о выплате адвокату 20 тыс рублей?" И если назначат кассационное рассмотрение, т мужа привезут из колонии! Не?
В определении  написано в низу: "Подлежит обжалованию в 10 суток в кассационном порядке"
Вопрос, кто еще может обжаловать? Ответ: Минфин может, т.к. заинтересованное лицо!
Вопрос: "А осужденный вправе обжаловать?"
Ответ: "Вроде как вправе"! А с другой стороны, его-права никак не нарушены, поскольку оплата услуг адвоката была произведена бюджетом!
Какие мнения будут на этот счет?
Изменено: Наталия Семенова - 03.07.2011 17:25:27
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Цитата
Елена пишет:
Кстати, надо сказать, что в кассационной инстанции были назначенные судом московские адвокаты, которым каждому заплатили из бюджета примерно по 20 тысяч рублей.
А Вы ничего не напутали? Откуда 20 тысяч рублей набралось? Видимо за ознакомленние с делом?
Кажется в "Финансисте" Драйзера, адвокат выставлял счет за те часы, когда он думал о деле.
 
Нам не выставили счет за кассационного адвоката, т.к. мы от него ОТКАЗАЛИСЬ, прописав в "хитрой" бумажке, что отказ связан с мат.причинами (такого варианта в этой бумажке не предлагалось).

А некоторые, запутавшись в предложенных вариантах, попросили назначить им адвоката (без имени, т.е. любого, как будто бы им не назначили бы любого адвоката и так, безо всякой просьбы!) Конечно, им назначили адвокатов, но выставили за них счет. Получилось не достаточное разъяснение, утаивание важной информации, "неадекватные" предложенные варианты в "бумажке", якобы, предназначенный для удобства подсудимого... Что дало возможность возложить суммы на подсудимых.
Сумма состояла из 15-и дней ознакомления с материалами дела и одного дня суд.заседания. Некоторые адвокаты в заявлении прописали время в каждый из 15-и дней, во сколько именно они знакомились (от трех до пяти часов). Заплачено было как за полный день по 1193 руб 50 коп за день (16х1193,5).

Определения (или что там? - не видела) за кассационных адвокатов те, кто их получил, будут обжаловать в надзорном порядке после 31 января 2012 года. Всё равно никто ничего не выплачивает - работы нет в лагерях, до УДО ещё долго (если кто на него собрался/ надеется) -можно пока не стараться выплачивать.

Цитата
Олег Москвин пишет:
адвокат выставлял счет за те часы, когда он думал о деле.
представляю, на сколько можно "надумать". А защитникам по назначению положена оплата из бюджета? (если у подзащитного нет средств?)  :)  Может, у нас договор, пора заявление на оплату направлять?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
16.08.2019 07:28:52
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 70932
Ответов: 141
13.08.2019 17:43:05
Фальсификация
Просмотров: 97060
Ответов: 286
09.08.2019 20:17:21
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 62436
Ответов: 225
09.08.2019 17:37:20
Экспертиза
Просмотров: 175078
Ответов: 707
02.08.2019 12:47:37
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 123039
Ответов: 472
31.07.2019 12:33:24
Обжалование бездействия чиновника
Просмотров: 38098
Ответов: 89
Рекомендации