Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Бесплатный адвокат за 3 миллиона

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Бесплатный адвокат за 3 миллиона
 
Давайте прочитаем ст 132 УПК
Статья 132. Взыскание процессуальных издержек

1. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.


Насколько я помню, приговором по делу Елены быдо постановлено взыскать издержки с осужденных.

2. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

4. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Отсюда вытекает возможность вполне обходиться отказом для перекладывания бремени выплат на бюджет - без обращения к институту отвода (тем более на весьма спорных основаниях)
Муж Елены заявил об отказе, но он не мог быть удовлетворен, поскольку по таким тяжким статьям участие защитника обязательно. Поэтому приговор в части выплат издержек не основан на законе и подлежит обжалованию в кассационном и надзорном порядке.

5. В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
6. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

К делу Елены это не относится, так как у мужа был защитник, назначенный после отказа, оплата услуг которого должна возлагаться полностью на бюджет.
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
УПК не может предусмотреть всё, поэтому и законодатели и Конституцонный суд РФ с первого дня введения УПК стали его видозменять и делают это до сего времени и конца этому не видно. В частности в ст.72 УПК РФ нет даже такого основания,как в ст.61 УПК РФ "Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела"
дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела"
Закон это живой организм, развивается вместе с общественными отношениями. Но это не дает право в конкретный исторический момент не исполнять действующую редакцию по мотивам "несовершенства" или "несовременности".
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Вот и все и чего тут было мусолить-то, пол форума об отводах, в законе все ясно сказано!
Заявляете судье свою несостоятельность и ждёте результата! С одной стороны ваши желания, а с другой - внутреннее убеждение, закон( ну с индивидуальными наработками!) и совесть судьи! Других реально работающих механизмов нет! Ну разве если только судья или прокурор или адвокат, вдруг внезапно окажутся идиотами, а Наталия как всегда самой умной! :D  То тогда да, да всё возможно!!
 
Цитата
Олег Москвин пишет:



Цитата  


Наталия Семенова пишет:
УПК не может предусмотреть всё, поэтому и законодатели и Конституцонный суд РФ с первого дня введения УПК стали его видозменять и делают это до сего времени и конца этому не видно. В частности в ст.72 УПК РФ нет даже такого основания,как в ст.61 УПК РФ "Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела"
дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела"
Закон это живой организм, развивается вместе с общественными отношениями. Но это не дает право в конкретный исторический момент не исполнять его по мотивам "несовершенства" или "несовременности"
Дает право на то, чтобы завить ходатайство о приостановлении судебного зседания, чтобы судья направил конституционный запрос! Кроме того(даю подсказку и по вопросам прокурору и по отводам адвокату): "Вы забыли, что в РФ  действуют общепризнанные нормы международного права!"  Я думала, что Вы Око и другие юристы догадаются об этом, но Око оказался тормознутым" прокурором(закостенелость мышления), отрванным от реалий и работающим не в духе нашего времни, при том, что в  стране идет судебная реформа, рушаться старые идеалы и догмы(судьи за деньги выносят решения, берут на лапы, надо отрубать эти лапы - цитаты ВВП и ДАМ)!
 
Цитата
aleksn пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Вот и все и чего тут былом мусолить то, пол форума об отводах, в законе все ясно сказано!
Заявляете судье свою несостоятельность и ждёте результата! С одной стороны ваши желания, а с другой - внутреннее убеждение, закон( ну с индивидуальными наработками!) и совесть судьи! Других реально работающих механизмов нет! Ну разве если только судья или прокурор или адвокат, вдруг внезапно окажутся идиотами, а Наталия как всегда самой умной!    То тогда да, да всё возможно!!

Говорить о несостоятельости и потом ждать милости от судьи нужно лишь тем, кому не "посчастливилось" идти под суд по ч.3 ст 228.1
А нам, счастливчикам, грозило или грозит до 20 лет, следовательно участие защитника обязательно. См п. 5 ч. 1:
Статья 51. Обязательное участие защитника

1. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:
1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса;
2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;
3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
3.1) судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;
5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;
6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;
7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса.
2. В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 5 части первой настоящей статьи, участие защитника обеспечивается в порядке, установленном частью третьей статьи 49 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части первой настоящей статьи, - с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей либо ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса.
3. Если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.


Ну, а раз защитник обязателен, в случае отказа суд или следак назначает его и расходы автоматически относятся к исполнению силами российской федерации в лице ее казны, т.е. не затрагивая семейного бюджета лены и сережи.
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Дает право на то, чтобы завить ходатайство о приостановлении судебного зседания, чтобы судья направил конституционный запрос!
Какой сильный ход!:)
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Кроме того(даю подсказку и по вопросам прокурору и по отводам адвокату): "Вы забыли, что в РФ  действуют общепризнанные нормы международного права!"
Мы помним и ждем ссылок на конкретные нормы.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Ну, а раз защитник обязателен, в случае отказа суд или следак назначает его и расходы автоматически относятся к исполнению силами российской федерации в лице ее казны, т.е. не затрагивая семейного бюджета лены и сережи.
Может быть, чтобы как-то обойти закон и всё-таки возложить издержки на осужденного, и существуют в нашем деле "хитрые" бумажки-бланки, которые раздали всем перед кассацией?
В этих бумажках было наконец-то (впервые) разъяснено официально, под роспись про 132 статью УПК, а также предложено каждому под роспись оповестить суд касаемо желания осужденного по его защите в касс.суде. А именно, "1.У меня будет адв по соглашению. 2.Прошу назначить мне адвоката. 3.Отказываюсь от адвоката, но отказ НЕ СВЯЗАН С МАТЕРИАЛЬНЫМИ ПРИЧИНАМИ". Всё. ДРУГИХ вариантов предложено не было! Специально морочат голову? А с какими причинами, если не с материальными, может быть связан отказ от адвоката? Причем неизвестно от какого именно? А вдруг суд назначит гения адвокатской науки? Из гордости что ли отказ?
Вобщем, у нас кто-то отказался по пункту 3. Кто-то попросил пункт 2, кто-то - п.1.
Сережа и ещё некоторые зачеркнули это "не связан с мат.причинами", и написали, что СВЯЗАН именно с мат.причинами.

В суде 1 инст. отказываясь от адвокатов, что-то подписывалось подсудимыми по этому поводу. И что-то я подозреваю, что в этих заявлениях была опять эта хитрость про отказ, не связанный с мат.причинами. И эти заявления не суд оформляет, а как раз свой родной адвокат, который как бы ЗА подсудимого... По незнанию, что ли?

Я не против оплаты адвокатов. Но когда сам адвокат говорит, что ничего невозможно сделать, и это реально, зачем тогда вообще адвокат? Если все понимают - адвокат формальный? Потому что по закону без него никак нельзя. Ну, ладно, пусть БУДЕТ. Но почему за него, за назначенного, должен платить подсудимый? И опять же, допустим я знаю действительно хорошего адвоката, можно было бы заключить с ним соглашение (замечу, что с нашим делом никто даже связываться не хотел, заранее зная, что только репутацию себе испортишь, ничего не добьешься; и многие под любыми предлогами старались покинуть этот мутный процесс, ничего, кроме неприятностей, не сулящий. Оставшиеся к завершению процесса, подозреваю, на глазах становились философами...), но он стоит очень дорого, и оплатить я его всё равно не смогу. Т.е. если денег нет или, говоря прямо, если ты не участвовал в ОПС и не "заработал" преступным путем много денег, то, извините, качественной защиты тебе по-любому "не достанется", а за адвоката по назначению будешь платить из семейного бюджета? Рассчитывать на трудоустройство в колонии? С зарплатой 48 руб в месяц?
 
Елена, я не вижу в УПК никаких хитрых путей, но я никогда не перелопачивал его в поисках ответа на данный вопрос. Есть ст 132, она недвусмысленно говорит о путях разрешения вопроса оплаты.
Вы же теперь защитник, сходите к прокурору обсудить переспективу подачи ему заявления с просьбой вынести надзорный протест в этой части.
 
http://gov.cap.ru/hierarhy.asp?page=./62650/312904/313027/581021/884912/894428
Для Алексея! Вот здесь смотрите как подсудимый в кассации был освобождён от оплаты за услуги адвоката, и там же смотрите как кассация (№21) отказала в удовлетвореннии кассационного представления прокурора по ст.ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.3 п. г; ст. 64 УК РФ Тарарин Р.В.
Изменено: Наталия Семенова - 02.10.2010 16:56:37
 
Здесь касс.определение в части отмены решения об оплате труда адвокатов. Дело в этой части отправлено на новое рассмотрение "в тот же суд". Когда касс.инстанция пишет "в тот же суд" без указания "в ином составе" или "в том же составе", то в каком составе будет заседание? В том же или в ином?
 
Цитата
Елена пишет:
Отправила Олегу касс.определение в части отмены решения об оплате труда адвокатов. Дело в этой части отправлено на новое рассмотрение "в тот же суд". Когда касс.инстанция пишет "в тот же суд" без указания "в ином составе" или "в том же составе", то в каком составе будет заседание? В том же или в ином?
Приговора и постановления в порядке ст.125 УПК РФ обязаны в ином составе!
А вот в этом случае пробел! Поэтому когда будут спрашивать в суде. Вам права понятны,то отвечайте "Не понятны! А почему судья не сменился?" А где Ваши бесплатные адвокаты?Почему им эти вопросы не задете? Можете обжаловать определене СК в части того, что  забыли указать "в ином составе" :D
Изменено: Наталия Семенова - 02.02.2011 18:36:24
 
Отменили иски по оплате адвокатов. Вроде бы радоваться надо, но противно... Захотела - присудила, захотела - отменила. При тех же буквах и тех же "изначальных установочных данных". "Наркобароны", килограммами продававшие НС (даже кино об этом было снято), даже не просто какое-то там опг, а ОПС СТРАШНОЕ, оказались не имеющими доходов... Резулятивную часть постановления отправила Олегу.
 
Цитата
Елена пишет:
Отменили иски по оплате адвокатов. Вроде бы радоваться надо, но противно... Захотела - присудила, захотела - отменила.
Адвокат назначенный судом оплачивается государством и ни каких "захотела".
 
Цитата
Das пишет:
Адвокат назначенный судом оплачивается государством и ни каких "захотела".
Ст.131,132 УПК РФ, я знаю людей, с которых взыскали(правда частично)сумму за услуги "бесплатного адвоката", т.е. по назначению.
 
Цитата
Das пишет:
Адвокат назначенный судом оплачивается государством и ни каких "захотела".
Позвольте не согласится. В нашем деле у одного из подсудимых был назначенный адвокат, так судья на последнем заседании огласила сумму в 70 тысяч, и ему придётся её выплачивать.
 
Цитата
Алексей пишет:



Цитата  


Das пишет:
Адвокат назначенный судом оплачивается государством и ни каких "захотела".
Ст.131,132 УПК РФ, я знаю людей, с которых взыскали(правда частично)сумму за услуги "бесплатного адвоката", т.е. по назначению.
Я знаю чень много идиотов, которые платят деньги бесплатным адвокатам по назначению! Ума нет считай калека! ВВП и ДАМ сказали: "Ну давайте строить гражданское общество, подсудимые вот Вам бесплатные адвокаты защищайтесь" Однако гр общество не хочет самосоздаваться, ну это уже его проблемы".
Адвокаты в своей серой массе глупы и них даже не хватает мозгов увидеть, что они находятся в завсимости от судей и  не будут спорить и  ругаться судьями, т.к. судья может вынести частник, ну самое вопиющее нарушение это то, что адвокатское сообщество додумалось до того, чтобы в свою квалификационную комиссию ввести чуждых судей, при таких обстоятельствах адвокат не будет рыпаться на судью, которая будет решать, как его наказать.
V. КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОМИССИЯ http://www.advokpalata-21.ru/polozhenie_ob_advokatskoy_palate_ch

5.1. Квалификационная комиссия создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов.

5.2. Квалификационная комиссия формируется на срок два года в количестве 13 членов комиссии по следующим нормам представительства:

-  от Адвокатской палаты - семь адвокатов, включая Президента Адвокатской палаты ЧР. При этом адвокат - член комиссии должен иметь стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет;

- от Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике - два представителя;

-  от законодательного (представительного) органа государственной власти Чувашской Республики - два представителя. При этом представители не могут быть депутатами, государственными или муниципальными служащими. Порядок избрания указанных представителей и требования, предъявляемые к ним, определяются законами Чувашской Республики;

-  от Верховного суда Чувашской Республики - один судья;

-  от Арбитражного суда Чувашской Республики - один судья.

5.3. Председателем квалификационной комиссии является Президент Адвокатской палаты по должности.

5.4. Квалификационная комиссия считается сформированной и правомочна принимать решения при наличии в ее составе не менее двух третей от числа членов квалификационной комиссии.

5.5. Заседания квалификационной комиссии созываются председателем квалификационной комиссии по мере необходимости, но не реже четырех раз в год. Заседание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей членов квалификационной комиссии.
Изменено: Наталия Семенова - 17.02.2011 06:17:43
 
Цитата
frola пишет:



Цитата  


Das пишет:
Адвокат назначенный судом оплачивается государством и ни каких "захотела".
Позвольте не согласится. В нашем деле у одного из подсудимых был назначенный адвокат, так судья на последнем заседании огласила сумму в 70 тысяч, и ему придётся её выплачивать.
С чем не согласиться?
Я на данном сайте  уже не раз разъясняла, что бесплатным адвокатам платят лишь дураки!
 
А судьи не знают значение слов :?: : назначенный, бесплатный, это ведь почти тождествено.
 
Цитата
frola пишет:
А судьи не знают значение слов   : назначенный, бесплатный, это ведь почти тождествено.
Не надо путать понятие бесплатный адвокат и тот, которого судья дал в кредит!
А Вы почему не вели разъяснительные беседы с подельниками Вашего сына о том, как сделать "бесплатного"  авоката по настоящему бесплатным? Я же разъясняла всем, всем, всем, что надо было лишь заявить отвод адвокату и тогда он был бы уже понастоящему бесплатным, но Олег почему-то решил, что тема отводов закрыта, поэтому еще очень многие будут удивляться, почем с них взыскивают деньги за бесплатного адвоката? Кстатит чем закончилось дело с бесплатным адвокатом и мужа Елены? Что-то взыскали или адвокат был по настоящему бесплатным!
Изменено: Наталия Семенова - 17.02.2011 06:29:48
 
Цитата
Елена пишет:
Отменили иски по оплате адвокатов. Вроде бы радоваться надо, но противно... Захотела - присудила, захотела - отменила. При тех же буквах и тех же "изначальных установочных данных". "Наркобароны", килограммами продававшие НС (даже кино об этом было снято), даже не просто какое-то там опг, а ОПС СТРАШНОЕ, оказались не имеющими доходов... Резулятивную часть постановления отправила Олегу.
Выражайтесь уже юридиским языком! Что такое Ваше "Иски отменили"?
Может быть Вы хотели сказать "отказали в удовлетворении исков"?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:



Цитата  


Наталия Семенова пишет:
УПК не может предусмотреть всё, поэтому и законодатели и Конституцонный суд РФ с первого дня введения УПК стали его видозменять и делают это до сего времени и конца этому не видно. В частности в ст.72 УПК РФ нет даже такого основания,как в ст.61 УПК РФ "Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела"
дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела"
Закон это живой организм, развивается вместе с общественными отношениями. Но это не дает право в конкретный исторический момент не исполнять действующую редакцию по мотивам "несовершенства" или "несовременности".
Вы не поверите, но такое право и возможность есть, надо лишь направить жалобу в Конституционный суд РФ и после её принятия к производству дело в СОЮ будет приостановлено до окончания рассмотрения в КС РФ!!
 
Вы сместили акценты. Надо не ЛИШЬ направить жалобу в КС, а надо чтобы ее ЛИШЬ приняли к производству. По всем ключевым положениям УПК Конституционный Суд уже выносил решения(неоднократно), поэтому добиться принятия жалобы к рассмотрению ОЧЕНЬ непросто, это на грани фантастики. Жалобщики ждут, как правило, не отмены нормы, а отказа в принятии к рассмотрению, в котором будет отражена правовая позиция КС, изложенная в выгодном жалобщику свете.
Я не ответил на некоторые другие вопросы, извиняюсь. До восресенья я в поездках.
 
Цитата
frola пишет:
Позвольте не согласится. В нашем деле у одного из подсудимых был назначенный адвокат, так судья на последнем заседании огласила сумму в 70 тысяч, и ему придётся её выплачивать.
Определение КС РФ от 05.02.2009 №289-О-П и многие другие. Платить не надо!!!
 
Цитата
Das пишет:
Определение КС РФ от 05.02.2009 №289-О-П и многие другие. Платить не надо!!!
Определение, определением, но адвокаты часто пользуются юридической безграмотностью людей. Подсудимые и их родственники обычно прибывают в состоянии шока и не указывают, что платного адвоката не могут себе позволить в СВЯЗИ С ФИНАНСОВЫМИ ТРУДНОСТЯМИ. Понимают это лишь после постановления суда о частичном(обычно так) взыскании судебных издержек.
 
frola,
Если нужно, посоветуйте подельнику, которому придется платить за бесплатного адвоката такие формулировки в жалобе (если прошёл срок касс.обжалования, то пусть просит восстановить):
На основании:
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 26 сентября 1973 г.
О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11, с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 7)
...При оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключений одного или нескольких эпизодов процессуальные издержки, связанные с этим обвинением или эпизодами, принимаются на счет государства.
При осуждении по делу нескольких лиц процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных в долевом порядке с учетом вины, степени ответственности и имущественного положения каждого...

Кстати, в этом же постановлении ВС разъясняет судьям:
"2. Судам при принятии к своему производству каждого уголовного дела проверять выполнение органами предварительного следствия требований ч. 5 ст. 220 УПК РФ о приложении к обвинительному заключению справки о виде и размере процессуальных издержек.
4. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В тех случаях, когда суд или судья приходят к выводу о необходимости принять процессуальные издержки на счет государства, в приговоре должны быть приведены мотивы такого решения."
Определение Судебной коллегии по уг. делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2010 г. N 49-О09-173СП:
"Взыскание  с осужденного процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего   его защиту по назначению дознавателя,   следователя   или  суда,  не  противоречит  правовой позиции,  сформулированной  Конституционным  Судом РФ в Определении от  13 июня 2006 г. N 272-О, так как не лишает осужденного права на получение  квалифицированной  юридической  помощи адвоката (защитника) при рассмотрении уголовного дела судом".
Если коротко, то знаете как обосновывается взыскание денег за "бесплатного" адвоката в настоящее время? Т.к. приговор обвинительный, значит, обвиняемый - преступник. Когда он совершал свои преступления, то должен был знать, что заодно у него появляется риск быть наказанным и оплатить бесплатного адвоката... Как-то так... Хотя это очень скользко и чувствуется, что государство пользуется юридической безграмотностью. Легко можно обезопасить себя от взыскания, отказавшись от адвоката (смысл от него НЕ ОТКАЗЫВАТЬСЯ, если от всё равно по назначению (т.е. не какой-то определенный, а любой), и всё равно он БУДЕТ, если грозит срок 15 лет, потому что без адвоката ну никак нельзя по закону и отказ от защиты всё равно не удовлетворят). Получается, что смысл НЕ ОТКАЗЫВАТЬСЯ только в том, чтобы потом издержки за него возложили... Это какое-то введение в заблуждение подсудимого, причем, как адвокатами, так и судом.

    "Кроме  того,  в  силу  ч.  4  ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно  быть законным, обоснованным и мотивированным и в нем наряду с   другими   обстоятельствами  должны  быть  приведены  мотивы,  в соответствии  с  которыми  судья  пришел  к  выводу  о  взыскании с
осужденного той или иной суммы процессуальных издержек.
    В  обжалуемом  постановлении  не приведено сведений, исходя из которых  произведен  расчет  взысканной  с осужденного суммы денег, таким  образом,  решение  о взыскании процессуальных издержек ничем не мотивировано."
Это из "позднего" - Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2010 г. N 81-Д09-12.
Бюллетень Верховного Суда № 9 2010 года
  3. Судебное решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек выносится по итогам судебного заседания с предоставлением  осужденному права высказывать свое мнение и должно содержать соответствующие расчеты.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
22.09.2019 16:06:40
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 372981
Ответов: 870
12.09.2019 07:56:37
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 74315
Ответов: 148
11.09.2019 18:58:14
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 553835
Ответов: 551
10.09.2019 12:00:01
Полицейские тоже плачут
Просмотров: 29890
Ответов: 133
10.09.2019 11:51:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 65294
Ответов: 231
09.09.2019 10:29:38
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4973
Ответов: 24
02.09.2019 11:45:07
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 103361
Ответов: 192
Рекомендации