Бесплатный адвокат за 3 миллиона

Хорошо, спасибо, обязательно зайду туда передам...
Позже еще зайду, напишу что и как не/получается. Спасибо большое еще раз.

Мне кажется, не надо идти просить постановление. В суд запрос по почте заказным с уведомлением: Прошу предоставить надлеж.образом заверенную копию постановления от такого-то о том-то, т.к. не только не уведомлен о дате заседания, не принял участие в решении вопроса, затрагивающего мои права, чем нарушено право на защиту, ограничен допуск к правосудию, что противоречит законодательству, Конституции, Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, НО и даже не получи копию постановления. О решении узнал из исполнительного листа. Намерен обжаловать данное решение. Копию данного запроса направляю в суд кассационной инстанции и прокурору. Оставляю телефон для связи, готов приехать, получить постановление наручно.

Решение вопроса о процесс.издержках отображается в приговоре, но если в процессе данный вопрос не решен, то он может быть решен после вынесения приговора отдельным судебным заседанием. НО обязательно! в открытом судебном заседании с участием подсудимого (осужденного), с уведомлением о месте/времени/дате заседания для подготовки к нему.

Этих требований закона выполнено не было, значит, решение в этой части будет отменено.

Мне ещё кажется, что в данном индивидуальном случае суду легко будет организовать пересмотр (а он его, естественно, организует), на котором, дав возможность высказаться всей стороне защиты, примет решение о возложении издержек (как и есть сейчас), соблюдет процедуру, да и всё. Тем более, что уже есть исп.лист и процесс запущен.

Наверное, надо, чтобы хоть что-то уменьшить, в жалобе указывать, что отказались от адвоката.... и т.д., но в то же время, как бы "помогая" суду принять решение, указать и о групповом преступлении и об отмененной части обвинений (если были), чтобы суды не захотелось во всём этои разбираться, высчитывать, придумывать доводы, опровергать, погрязая в жалобах.

Вероятность, что хотя бы частично снизится размер, а в лучшем случае вообще "уберутся" процесс.издержки, большая.

Надо и подельников оповестить, чтобы жалоб было много, и суду было труднее разобраться. Конечно, смотря какая сумма за назначенных адвокатов. Может, на ксерокс/канц.товары/почту больше затратишь?

более-менее понятно...
подельников нет, а вот эпизодов сократилось с более 2х десятков вначале до 3х штук. хорошо адвокат работал, на самом деле, не на 5 конечно, но все же ) ну вот и получилось... вроде как и 20000 он заработал, и я бы даже не возражал, если бы меня уведомили об этом. но такой подход поражает...

1.4.2. Невыяснение в ходе судебного заседания вопроса о взыскании судебных издержек повлекло признание судебных решений незаконными.

По приговору Томского областного суда от 29 января 2010 г. И. осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ.
Постановлением суда, вынесенным в тот же день, за защиту интересов И. в судебном заседании адвокатом Н. по назначению постановлено выплатить из средств федерального бюджета РФ 387 рублей 89 копеек. Этим же постановлением указанную сумму в виде процессуальных издержек было постановлено взыскать с И. в федеральный бюджет РФ.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия установила, что согласно протоколу судебного заседания вопрос о взыскании процессуальных издержек с И. в судебном заседании не обсуждался и, таким образом, фактически был разрешен без участия самого осужденного. Постановление судом не оглашалось.
Однако, как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 13 июня 2002 г. № 142-О при рассмотрении жалобы Соловьева В.В. на нарушение его конституционных прав ст. 322 УПК РСФСР, в норме закона, в данном случае в ч. 3 ст. 313 УПК РФ, отсутствуют какие-либо положения, которые исключали бы возможность участия подсудимого в рассмотрении судом вопроса о возмещении расходов по оплате труда адвоката, участвующего в деле по назначению, либо допускали возможность неоглашения принятого судом в ходе судебного разбирательства решения по этому вопросу.
Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При таких обстоятельствах вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного должен быть решен на основе общих принципов и правил, действующих в стадии судебного разбирательства, то есть с участием заинтересованного лица, которое имеет право выразить свое мнение по вопросу о возмещении расходов, связанных с оплатой труда адвоката, участвующего в деле по назначению.
С учетом изложенного рассмотрение судом указанного вопроса фактически без участия осужденного И. нельзя признать законным.
Судебная коллегия отменила постановление и направила дело на новое рассмотрение в этой части.

Определение № 88-О10-21

По приговору Кемеровского областного суда от 30 июня 2009 г. с А. и других осужденных (всего 9 человек) постановлено взыскать судебные издержки – расходы по оплате труда адвокатов и на проведение экспертиз.
Судебная коллегия, установив, что в судебном заседании вопрос о взыскании и распределении судебных издержек не обсуждался, позиция подсудимых не выяснялась, им не разъяснялось право просить об освобождении от взыскания издержек в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 132 УПК РФ, признала приговор в части, касающейся взыскания судебных издержек, не соответствующим требованиям ст. 297, 309 УПК РФ.
На этом основании Судебная коллегия отменила приговор в части взыскания с осужденных в доход государства судебных издержек и направила уголовное дело в этой части на новое судебное разбирательство.

Определение № 81-О10-11

1.4.3. В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По приговору Тамбовского областного суда от 17 ноября 2009 г. Ж. осуждена по ч. 2 ст. 303 УК РФ, Б. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 303 УК РФ.
19 ноября 2009 г. Тамбовский областной суд постановил взыскать с осужденной Ж. процессуальные издержки в сумме 14 322 рубля за участие в судебном заседании адвоката С.М.
20 ноября 2009 г. Тамбовский областной суд постановил взыскать с осужденного Б. процессуальные издержки в сумме 13 128 рублей 50 копеек за участие в судебном заседании адвоката С.С.
Однако Судебная коллегия установила, что Ж. и Б. в судебном заседании отказались от защитников, в связи с чем адвокаты С.М. и С.С. участвовали в деле по назначению суда.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия, сославшись на положения ч. 4 ст. 132 УПК РФ, отменила постановления об оплате труда адвоката в части взыскания процессуальных издержек с осужденных Ж. и Б.

Определения № 13-О09-36

Ну, и уж для полноты:

Статья 132. Взыскание процессуальных издержек  УЖЕ ПРИВОДИВШАЯСЯ ЗДЕСЬ
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 17] [Статья 132]
1. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
2. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
3. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик.
4. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
5. В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
6. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
7. Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.
8. По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.
9. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

ДОВОДЫ:

по п.4: не сказано, что отказ должен быть письменным, поэтому сообщаем, что от адвоката, от защиты отказался, да, в такой форме, юридическим премудростям не обучен, отказался и успокоился, сужусь себе, сам себя защищаю, ни на кого не рассчитываю.
по п. 5 - приведено выше. При условии, что по какому-то эпизоду было оправдание и т.п. Частичное оправдание - это тоже реабилитация, хоть и частичная.
по п.6 -конечно, осужденный имущественно не состоятелен - у него нет в собственности жилья, квартиру он снимает или живет с родителями, дети, болезни (его и родственников) и т.д. и т.д. (как можно больше доводов)
по п.7 -тоже приведено выше - если уж возлагать издержки, то пусть суд обосновывает, как именно он учитывает "вклад" каждого в групповое преступление, кто там "зачинщик", кто "лидер", кто "хуже всех себя вел", кто "просто мимо проходил, рядом постоял" и т.п. и сооветственно делятся издержки.
по п.8 - особенности, опыта здесь нет.
по п.9 -тоже нюансы.

В основном, люди у нас не готовы к мясорубке - судебной системе. Не изучают законы, не интересуются УПК, УК и т.д. По крайней мере, я оказалась не готова и вообще не собиралась ничего изучать и не изучала бы, если бы не ... Сталкиваясь с системой, человек теряется. Многие элементарно не могут выразить мысли. Родственники находятся в шоке и в громаднейших материальных тратах, морально подавлены. Адвокатуры нет в стране как класса. В людях страх и рабство неистребимые, столетиями унижений и нищеты вбитые.
И "по другую сторону баррикад" - профи: суды, прокуратура, уже "заточенные", знающие все тонкости "кухни".
Самая большая беда, просто бедствие - это не информированность людей!!! А суд.системе эта неинформированность очень выгодна. Хотя если "копнуть", то для общества в целом в долгосрочной перспективе это очень плохо. Но что есть, то есть...

Постановление(определение) суда 1-ой инстанции можно и надо обжаловать в кассационую инстанцию! Вы будете с этим спорить?
Приговор не был кассирован и вступил в законную силу! Однако отдельно от приговора было вынесено еще и постановление(автор почему-то ошибочно называет его определением) о взыскании судебных расходов и издержек по оплате адвоката. Вот это постановление и надо обжаловать в кассацию и просить восстановить срок обжалования - этот срок будет восстановлен, т.к. по вине суда подсудимый не был извещен о времени и месте судзаседания и копия постановления (определения) от 27 декабря ему не вручалась, и это железное основание для восстановления срока обжалования

Вы меня удивляете!
А Вы когда-нибудь слышали о том, что райсудья вправе удовлеворить(в открытом судебном заседании) ходатайство участников процесса о восстановлении срока обжалования, т.е. срока  подачи кассационной жалобы? И надзора для этого не надо, а если судья откажет в востановлении срока обжалования, то вынесет об этом постановление, которое также можно кассировать, а если в кассации откажут, то уже в надзор можно обращаться!

http://gov.cap.ru/hierarhy.asp?page=....057/794044

Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления суда без участия защитника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, повлекло отмену постановления.

Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 июня 2007 года удовлетворено ходатайство следователя о разрешении обыска в жилище П.

20 ноября 2009 года защитник П. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 24 ноября 2009 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе защитником ставился вопрос об отмене постановления суда. В обоснование жалобы указывалось, что суд в нарушение закона рассмотрел ходатайство без его участия, не известив его о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия отменила постановление по тому основанию, что судебное заседание по ходатайству адвоката было проведено без его участия, при этом адвокат не был извещен судом о времени и месте рассмотрения его ходатайства.

X Кассационное дело № 22-3436
http://antisud.com/forum/forum6/topic71/

Дело не в этом конкретном случае, хотя Вы можете в поиске найти и это дело и узнать чем оно кончилось!
Это пример Вам дан для того, чтобы Вы знали, что существуют Институт восстанволения сроков бжалования. А если брать конкретный расматриваемый случай, то срок обжалования будет востановлен и кассация отменит постанволение от 27 марта о  взыскании издержек и направит на новое рассмотрение с участием подсудимого и его адвоката! А вот там уже надо грамотно развести судью по схеме описаной Еленой, как было в деле с её мужем и его подельниками, где судья снчала взыскала с подсудимых 3000000 рублей, а потом всех освободила, т.к. эти деньги она брала не из своего кармана, а тратила бюджетные деньги! Поскольку если бы она лишь частично освободила от оплаты, то вновь надо было это многотомное дело отсылать в кассацию, патамушта зладеи стали бы вновь возникать, что судья не все правильно псчитала, поэтому и было пинято соломогово решение освободить всех зладеев (зладеями я их называю для краткости и пусть Елена не обижается)от уплаты издержек, понесенных казной на оплату услуг адвокатов.
Если Елена уверена, что постаноление об освобождении подсудимых от уплаты 3 млн руб, ни в коем случае не будет отменено, то можно применить такой приемчик!
К примеру я могу на других сайтах, и в т.ч. на сайте ДПР  открыть темы отом, что эти проклятые наркобароны и их ОПС совсем уже обнаглели и они даже договорились с судьями, чтобы этих  богачей признали малоимущии и освободили от уплаты 3000000 рублей, которые казна, а следовательно мы налогоплательщики заплатили за их услуги их адвокатов. Мы требуем привлечь судью к уг ответственности, котрая сначала взыскала 3000000 рублей, а поом за откаты вдруг изменила свё решенеи и в чистую освободила от уплаты всех и даже тех, кто и не подавал кассационные жалобы и был согласен заплатить своим адвокатам!
Здесь можно сыграть и на том, чтобы ПРезидиум ВС России отменил определение СК ВС РФ об отмене постановления 1-ой инстанции о взыскании с подсудимых 3000000 рублей. В связи с этим и ВС РФ и Генпрокуратура обязана будет доказывать, что зладеи из ОПС вовсе не наркобароны, а бедные и малоимущие люди, что вся информация о том, что они ворочали большими деньгами являются сплетнями и вот н аэтой волне и вытащить бедного мужа Елены из ОПС и выделиь его дело в отдельное производство.
Можно поднять волну возмущения и обвинить коррупмированых судей в том, что они украли из казны 3000000 млн рублей! Если Елена не проотив, то я могу начать эту акцию и т.о. привлечь внимание ПРезидента к делу мужа Елены.

Спасибо, я знаю. Вы так увлекаетесь что забываете о чем шла речь. Вопрос состоял в том в по какой инстанции это быстрей сделать.

Еще раз повтряю! Что суд кассационной инстанции не может отменить вступившее в закоую силу постановление райсуда! Однако Если в кассационной жалобе указать требование "ВОСТАНОВИТЬ СОК ОБЖАЛОВАНИЯ"(можно и отдельной бумажкой это заявление написать и приложить к нему кассац/жалобу), то такая кассационная жалоба, во-первых: подается через райсуд, а во вторых в райсуде она и застрянет, поскольку судья райсуда назначит суд по восстановлению срока обжалования  и пригласит туда участников процесса, и если судья восстановит срок, то кассационную жалобу вместе с делом отправят в кассацию!

А Вы ничего не напутали? Откуда 20 тысяч рублей набралось? Видимо за ознакомленние с делом?
ВС вновь заблокировал повышение оплаты труда назначенных адвокатов

Адвокат Артем Тимушев не смог убедить ВС в том, что назначенным защитникам стоит платить больше
Фото с сайта www.timushev.ruВерховный Суд РФ пресек очередную попытку изменить порядок оплаты труда назначенных защитников, отклонив жалобу адвоката Артема Тимушева. Заявитель пытался добиться отмены положений нескольких правительственных и ведомственных актов, устанавливающих размер вознаграждения для адвоката по назначению.

В постановлении Правительства России от 4 июля 2003 г. №400 (см. в СПС "Право.Ru") размер оплаты труда назначенного адвоката был установлен в пределах от 275 руб. до 1100 руб. за один день участия. Если адвокату приходится работать в выходные или ночью, государство заплатит ему от 550 руб. до 2200 руб. за один день. В 2008 году эти суммы были "повышены в 1,085 раза" — до 298-1193 руб. Итоговая такса зависит от сложности дела: в суде какого уровня оно рассматривается, сколько в нем обвиняемых и сколько составов им инкриминируется, сколько томов в уголовном деле и т.д. Аргументация Тимушева состояла в том, что размер оплаты труда таких адвокатов при пересчете на месяц дает сумму, которая ниже прожиточного минимума, а это противоречит трудовому законодательству.

Верховный Суд константирует в своем решении (доступно здесь), что право на оплату труда без какой-либо дискриминации и не ниже прожиточного минимума гарантированно ст. 37 Конституции РФ. Однако при этом отмечается, что "адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, следствия и судов, осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, которая не является предпринимательской и не преследует цель извлечения прибыли". Заявитель же, указывает ВС, фактически предлагает "иной метод оплаты труда адвоката по назначению, основанный на нормах трудового законодательства". По мнению суда, эти нормы здесь неприменимы, поскольку порядок оплаты труда адвоката "регулируется специальным законодательством ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".

Исходя из этого, Верховный Суд оставил заявление адвоката Тимушева без удовлетворения.

Крайне низкие расценки на труд назначенных адвокатов уже неоднократно пытались оспорить отдельные адвокаты и органы адвокатского сообщества. Так, в сентябре 2008 года в Верховный Суд подала соответствующую жалобу Федеральная палата адвокатов, однако суд отказал на том основании, что у ФПА нет права оспаривать подобные нормативные правовые акты от лица адвокатского сообщества (такие полномочия не закреплены в Законе об адвокатуре). В кассации и надзоре это решение было подтверждено.

После этого ФПА попыталась доказать свое право представлять интересы всего сообщества, оспорив конституционность пункта 2 статьи 35 Закона об адвокатуре, который определяет объем полномочий ФПА. Однако 30 марта 2011 года Конституционный суд отказал в удовлетворении иска (мы писали об этом здесь). Суд пришел к выводу, что оспариваемые пункты закона определяют лишь "общие цели Палаты, не предопределяя содержание предмета деятельности и объем ее прав для достижения этой цели".
http://clck.yandex.ru/redir/AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9XvoT-twMUKrgCbXY9MpaLOePxlm6F9UZBfDkhzU2AWOU7iBJObSa191S7u-1jktlcnNLwq4BYH59TprTURr_z1hhIPQ-4W4STvHr3eUN0fa42K37UdZPQoL?data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxcFdpS25XTE1scjJIQ1Fwd3JkUTd­TZ0ZDOGk3NEowZVBKMGVRZFM4OW40UWo5ZEtHb1hwdHVyNTJSQ0tlcFpoRld­xYmdCY0l0MFM1QmJ2cEh0MFZhbWlfYWRHclVFVm9GcnJzY0FYcXN3V00&b64­e=2&sign=47c768931e14ec5f2b9fa0042c75e82e&keyno=8&l10n=ru&mc­=0&i=4

Кажется в "Финансисте" Драйзера, адвокат выставлял счет за те часы, когда он думал о деле.