Помогите, пожалуйста, советом!

Уважаемый Олег спасибо за ответ. Хотел бы пояснить что в интересах полицейских не дать раскрыть своего сбытчика потому что по факту они передали ему наркотик для продажи нам. Самому барыге который и до этого находился под следствием будет глупо признать еще один сбыт? А если опера дадут показания что видели передачу то почему тогда не пересекли преступление и даже не задержали меня? Как они спустя столько времени могут приписать свои показания?

"Занимается сбытом" - это неконкретные слухи, оперативная информация. А вот "продал наркотик Петрову" - это уже сообщение о преступлении. Такой логики придерживаются в одних субъектах, а в других регистрируют всё подряд. Исходите из того, что у них вообще не было никакой информации и настаивайте на ее раскрытии.

Имеются судебные решения ВС, устанавливающие, что одного лишь полицейского сообщения недостаточно для доказывания умысла (регистрация КУСП в этом смысле никакого веса не имеет). Используйте аргументацию оттуда.

А что, где-то бывает так что рапорт не подкреплен каким-нибудь агентурным сообщением? Дикость

На молодого человека , возбудили уголовное дело за сбыт. Находясь на подписке, он уезжает в Беларусь.
В Беларуссии совершает новое преступление, тоже сбыт. Приговор 8 лет. Отсидев 3 года он хочет переехать в колонию по месту жительства (т.е в Россию.)
Вопрос ; будут ли его судить в России по совершенному преступлению.?

Олег, получается как только он выйдет из колонии, прилетит в Россию. Здесь начнется следствие, суд, и новый приговор. Я правильно поняла ?

Олег, спасибо. Передам информацию матери набедокуревшего сына.

Папийон, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, поэтому категорически ответить на Ваш вопрос в принципе невозможно.

Не существует обязательного (минимального) набора доказательств, необходимых и достаточных для постановления приговора.
Однако они не должны вызывать сомнений в их допустимости. Кроме того, должен соблюдаться принцип презумпции невиновности.
Да еще новелла последнего времени - подсудимый должен иметь возможность допросить лиц, показывающих против него (в суде или на очной ставке). Пользование этим инструментарием позволяет контролировать процесс.

По поводу презумпции - если в письменных материалах есть противоречия (а они обычно есть), это повод для возражений против их оглашения. Или наоборот, повод для оглашения Можно извлечь выгоду из того и из другого.

Из личной практики: когда стало понятно, что закупщица не явится (несколько неудачных попыток привода), мной было поддержано ходатайство прокурора об оглашении ее показаний. Судья удивился, как, мол, так, раннее защита категорически возражала.

Такой ход (согласие после неоднократных отказов и ходатайств о приводе) был сделан не только по юридическим, но и по психологическим причинам.

На отказ от оглашения ключевых материалов обвинения судья все равно вряд ли бы пошел. Его бы "не поняли". Но и оглашать - значит породить лишний повод для обжалования приговора. Судье с любого боку нехорошо. Согласие на оглашение вывело его из некомфортного положения. Но давая согласие, я пояснил, что не возражаю по той причине, что эти показания содержат внутренние противоречия, которые невозможно устранить без допроса свидетеля, а поскольку допрос невозможен, их невозможно в таком виде положить в обоснование приговора (и приложил письменное ходатайство об исключении протоколов допроса, снабженное таблицей противоречий).

Показания были оглашены, но в обоснование приговора положены не были. Да и вообще, приговор был оправдательный.

Нет. Требуется заключение эксперта о массе и виде наркотика.

Постановление о назначении судебного заседания уже вынесено на стадии подготовки, оно не отменено, а потому новое выноситься не должно. Следует учитывать, что судебное заседание может назначаться одним судьей, а дело по существу может быть рассмотрено судьей другим. Нормы УПК в этом случае нарушены не будут.

Здравствуйте Все! кому не без различна судьба наша. подскажите такой момент, если дело вернули прокурору из суда, затем следствию и следователь пере предъявляет обвинение ,убирают признак ОПГ .те показания когда первый раз предъявляли могут считаться доказательствами?

ясно Дас.
почему спросил раньше же другое было обвинение, и получается чел по другому обвинению давал показания. а это новое обвинение. как то так. всё равно прокатывают?

ясно я так примерно думал, тоже. у меня просто было когда ещё предварительное следствие от адвоката отказался и следователь не удовлетворил отказ. по 125 обжаловал отменили постановление ,а с тем адвокатом обвинение предъявили. а постановление об отказе раньше было вынесенно.и пришлось ему заново предъявлять и те показания посчитали не действительными. Ну разные конечно ситуации. с выше приведенной.