Цитата |
---|
Das написал: Еще нет, в стадии ликвидации. Так что можете обратится к ним. |
На форуме
В этой связи непонятно, что осталось у ликвидационной комиссии кроме бухгалтерских документов.
АНТИСУД:
индивидуальная консультация
договор о юридической защите
обжалование приговора
09.06.2016 09:40:02
На форуме В этой связи непонятно, что осталось у ликвидационной комиссии кроме бухгалтерских документов. |
|||
|
|
10.06.2016 13:14:22
malpractice, я в мае писал жалобу параллельно в два адреса - МВД и ФСКН.
|
|
|
|
11.06.2016 09:38:17
Теперь остаётся гадать, что нам ответят ![]() |
|||
|
|
11.06.2016 09:40:08
|
|||
|
|
11.06.2016 14:33:36
malpractice, МВД сразу же отписались, что еще не получили дела ФСКН. Что было потом, я не в курсе.
|
|
|
|
13.06.2016 13:21:22
Lika, в ходе обысков по разным адресам были изъяты две массы одинакового вещества, так?
Оба рассматриваемых обыска происходили в рамках УД, возбужденного ранее по другим эпизодам или по результатам этих двух обысков УД возбуждалось только по одной из масс. КС в ряде своих постановлений формулировал: Согласно правовым позициям, сформулированным в решениях Конституционного Суда РФ (постановления от 14.01.2000 г. № 1-П, от 23.03.1999 г. № 5-П, определения от 18.07.2006 г. № 343-О, от 21.12.2006 г. № 533-О, от 21.10.2008 г. № 600-О-О, от 20.10.2011 г. № 1386-О-О, от 22.11.2012 г. № 2019-О, от 24.12.2012 г. № 2242-О, от 24.09.2013 г. № 1296-О, от 22.01.2014 г. № 44-О и № 45-О, от 20.03.2014 г. № 640-О), стадия возбуждения уголовного дела является обязательной; актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность. Уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, УПК РФ предполагает необходимость соблюдения общих положений его ст.ст. 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве. Однако существует позиция ВС или КС (не помню точно), суть которой сводится к тому, что по тождественным преступлениям не обязательно возбуждаться по каждому эпизоду. При этом, нельзя без ВУД привлечь к уголовной ответственности, например, за изнасилование по УД, возбужденному за наркотики. |
|
|
|
13.06.2016 20:06:28
спасибо большое!
|
|
|
|
26.06.2016 00:30:58
Совершенно очевидно, что наряду с постановлениями о взыскании процессуальных издержек должен быть отменен и приговор, ибо взыскивая деньги с подсудимого, судья был уже убежден, что приговор обязательно будет обвинительным. 1. вопрос о процессуальных издержках должен рассматриваться после вынесения приговора или до вынесения приговора с участием подсудимого? |
|
|
|
26.06.2016 08:31:11
|
|||
|
|
29.06.2016 13:41:48
|
|||
|
|
30.06.2016 20:02:17
|
|||
|
|
30.06.2016 20:12:25
|
|||
|
|
01.07.2016 09:58:34
|
|||
|
|
05.07.2016 23:50:50
|
|||
|
|
06.07.2016 08:04:48
|
|||
|
|
06.07.2016 09:27:35
|
|||||
|
|
06.07.2016 09:29:11
И еще продавец действовал не по своей воле и у него небыло ничего чтобы продать. Это все опера замутили чтобы человека какого нибудь взять на хранении.
|
|
|
|
06.07.2016 09:30:12
И еще вопрос сдесь же налицо посредничество в приобретении или я не прав?
|
|
|
|