Помогите, пожалуйста, советом!

Доброго времени суток.

Ситуация- было изъято НС сотрудником дпс, при понятых, тут все норм. Далее это НС было уже изъято дознавателем у сотрудника дпс протоколом изъятия при участии фиктивных понятых. Именно протоколом изъятия в рамках коап и закона о полиции. Не протоколом выемки, а именно протоколом изъятия.

Нужно доказать фиктивность понятых, которые якобы участвовали при изъятии дознавателем у дпсника.

Из доказательств в данный момент есть:
1. Показания подсудимого в которых он говорит о том, что понятые не присутствовали при этом изъятии, т.к он лично присутствовал и наблюдал это.
2. Ответом из управляющей компании о том, что адрес проживания понятого не существует. Ответом из уфмс о том, что по адресу проживания второго понятого вообще никто не зарегистрирован, в своих показаниях подсудимый также поясняет что по этому адресу проживают совсем другие люди, тк на адрес съездили.
3. Показания дознавателя проводившего изъятие, в которых он с одной стороны утверждает что понятые были, а с другой стороны говорит что лично он всегда берет понятых только с документами и их данные переписывает оттуда. Несколько раз ему был задан вопрос- данные о понятых, указанные в протоколе, вы переписывали из их документов? На что был получен ответ- 100% да. То есть он сам себя изобличает.

Интересуют соображения как из этого всего собрать наиболее устойчивую конструкцию. Нужно доказать фиктивность понятых. Любые советы, мысли. Спасибо.

Здравствуйте, попал в такую ситуацию, меня с знакомым поймали после того как подняли закладку с методоном и сварили, он в процессе задержания убежал я остался, после разговоров меня тоже отпустили при условии что через 3 дня принесу 100 тысячи рублей и в дальнейшем солью информацию о ком нибудь ( не знаю как поступить и что делать? Денег нету! Как быть? Могут ли они ещё поднять это дело? Мы даже в отделе не были наркоту они отдали! Просто сфоткали переписку с закладчиком и сам флакон с жидкостью

Здравствуйте, ситуация такая.Сын сидит в СИЗО, ждёт суда,статья 228.1часть4пг,ч30.Вину не признает,под51статьей.Против него нет ни одного доказательства, кроме показаний досудебщика.Адвокат сына настаивает чтобы признал вину,якобы дадут меньше, тот не хочет.Хотя со слов адвоката,когда он прочитал дело,70 процентов чтобы отпустить из зала суда, 30 процентов обвинения опять же со слов досудебщика.Я в растерянности, незнаю что посоветовать сыну.Может тут кто что-нибудь посоветует?

Здравствуйте. Такой вопрос. Почему вменяют часть 3 ст. 228 за хранение перекурсора 2-бром-1(4 метилфенил) - 1-он, а не часть 2 ст. 228.3. И сможет ли адвокат переквалифицировать обвинение практический на заключительном этапе, в суд дело ещё не направленно, но уже было уведомление об оканчании следствия. Человек попал первый раз в ситуацию, его там обрабаботали чтобы все подписал, со всем согласился. Вину признал. Друзья просто поздно узнали о ситуации, сейчас наняли платного адвоката, до этого был гос. Назначенный. Сидим теперь переживаем, сможет ли он его вытащить.

Да понятно. Ну мы уже не посмотрим. Это адвокат будет заниматься... У нас просто беспокойство по поводу вмененной статьи, это же прекурсор, неужели за прекурсор могут посадить на 15 лет и ещё по статье не соответствующей. Там и ситуация, человек для личного изготовления брал. Да даже пусть он хотел изготовить наркотик, как это называется, покушение? Приготовление? Изготовление? 30 статья часть 1? Ну не 228 часть 3, за прекурсор! Это же не наркотик! Очень переживаем какой исход. Дёргать адвоката как тоне удобно вопросами. Мы как бы оплатили его, но я так понимаю, что вопросы эти он с нами обсуждать не будет. Просто пока он ознакомится с делом, сказал через неделю скажет что как... Мы за неделю сдохнем просто от переживаний

Доброго времени суток.у меня осталась последняя инстанция президиум верховного суда.как сформировать все это может подскажет кто.я помню что в обвинительном заключении в экспертизе было написано смесь содержащая прекрусор амфетамина а не амфетамин.на суде и везде далее говорили амфетамин.и ещё что такое мало значительность относится ли это комне.опера задерживали закупщика и два дня он в отделе просидел после чего он пишет заявление что у меня в наличии есть два грамма порошка и он договорился о приобретении но я закладку взЯл после разговора с ним и до этого у меня не было уже ничего в деле есть материалы допроса где я говорю что заказал 1.4гр с 21до22часов а звонил он мне в пол девятого .я вовсе инстанции написал такого рода жалобы в прокуратуру местную ничего.даже протокол суд.заседания замечания писал потому как то что они написали и то что происходило ну прям два разных суда.и потом отдельные постановления которые использует обвинение они же не вину доказывают а факты выдачи и изъятия..что из них доказывает умысел мой?кроме слов зависимого от оперов закупщика и их самих ?почему разговор не записали между мной и им имели же возможность?кроме как от него у них не было никакой информации обо мне и непроверяя ее никаким другим способом они закупку делают.как мне все это сформировать со статьями последовательно.?что и в чем можно найти в деле.на что ссылаться в такой ситуации?

как отреагировал суд в приговоре, распечатки смс, детализация звонков, перевод денег - какие то документальные следы вы предоставляли в суд как подтверждение ваших слов, надо сверить время начало проведения ПЗ в акте и если оно начато раньше, то на момент ПЗ у вас наркотика не было.

Хочу Вас разочаровать, шансы добиться очень призрачные, нужны деньги на хорошего адвоката и то не факт.

По поводу прекурсора, нужно конкретно знать, что указано в экспертизе.

марина д, суд и стороны, вероятно, предпринимали попытки устранить противоречия между старыми и новыми показаниями. Каковы результаты?

марина д, то есть, ни вы , ни сторона обвинения, ни суд не спрашивали - какие из показаний верные и почему и в чем причина изменения показаний?

Цитата
сегодня заявила ход-во о признании постановления о ПЗ недопустимым доказательствам

марина д, вам, насколько я понимаю, нужнО не это признание, а признание результатов ПЗ недопустимыми доказательствами в связи с тем, что отсутствовали законные основания для ПЗ. Вот и двигайтесь в этом направлении. Представьте постановление в качестве доказательства, исследуйте его вместе с судом, укажите/обоснуйте его незаконность
В таком случае противоречия не разрешены, никто не может ссылаться ни на те, ни на другие показания.
Но вы говорили, что свидетель показал, что он запутался. Может тем самым он и дал понять, какие из показаний соответствуют истине?

Если доставили, то уже поздно для взяткиВыяснять кто следователь, нанимать адвоката.