Помогите, пожалуйста, советом!

Александр Козлов, давайте картину воспринимать не фрагментами, а целиком.

Итак, злодея задержали, несколько раз досмотрели, ничего не изъяли, потом еще раз осмотрели и изъяли. Возбудили УД, допросили, он дал признательные показания при адвокате, позже очухался и пошел в отказ. Так?

Возникает вопрос, до 17.45 нс был обнаружен, но не был изъят, либо не был обнаружен и не был изъят. Если из содержания протокола однозначного вывода сделать нельзя, значит надо допрашивать участников: злодея, досматривавших и понятых. Вы (т.е. сторона защиты) их допрашивали? Что они показали?

если велось производство по делу об административном правонарушении, то могли и в его рамках досмотреть, главное, чтобы досмотр соответствовал требованиям УПК, предъявляемым к доказательствам.

Эта фраза мне не понятна. Можно фото протокола?

Если ситуация с досмотрами даёт повод к неким надеждам, то признание, это такой груз, с которым даже в ЕСПЧ очень серьёзно считаются, так как, жертва должна прежде всего сама активно бороться. Если конечно не имели место пытки.
Причем парочка тумаков и намёки на будущие проблемы в тюрьме за пытки и за бесчеловечное отношение не сойдут. Тем более, если он об этом не заявил сразу как представилась такая возможность.

надо смотреть, были ли основания для лишения свободы и в каких условиях он содержался.
протокол 17.45 от подписал, замечаний не высказал?