Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Помогите, пожалуйста, советом!

Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 След.
Помогите, пожалуйста, советом!
 
Вадим Пушкин, да.
Но его вскрытие не повлечет полезных правовых последствий. У вас была возможность заявить возражение.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Вадим Пушкин, да.
Но его вскрытие не повлечет полезных правовых последствий. У вас была возможность заявить возражение.
буквально за одно заседание до этого момента,было подобное ходатайство,но суд вынес на разрешение,где защита возразила. А в этот раз,даже не спросил мнение сторон. К тому же список свидетелей подлежащих вызову, согласно п.с.з. в полном объёме не был извещён. Вобщем,что касается омп,понятых ни одного не было. Также свидетеля не могли найти,я нашел в сизо,допросили,но показания приняли,которые на предв.давал. Потом,после приговора нашёл второго в СИЗО,но апелляция не удовлетворила ход-во о вызове недопрошенного свидетеля((.
 
Прошу ответить на следующие вопрос:

СУТЬ-1- Подано ЗОП
2- ссылка на п.20 72 приказа (в процессуальной проверке отказано)
жалобы в этом случае рассматриваются в порядке ст.124 ,либо как обращение в течении 30 суток?
Спасибо.
 
Павел Ростов, притягивайте к пункту 2
О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации
N 1 ППВС от 10 февраля 2009 г. (в ред от 29.11.2016)

Или перепишите заявление.
 
Цитата
Вадим Пушкин написал:
К тому же список свидетелей подлежащих вызову, согласно п.с.з. в полном объёме не был извещён.
Сторона обвинения представляет те доказательства, которые посчитает нужными, что не мешает стороне защиты настаивать на вызове

Цитата
Вадим Пушкин написал:
допросили,но показания приняли,которые на предв.давал
право суда мотивированно класть в обоснование приговора те доказательства, которые посчитает достоверными
Цитата
Вадим Пушкин написал:
апелляция не удовлетворила ход-во о вызове недопрошенного свидетеля
почему?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Вадим Пушкин написал:
К тому же список свидетелей подлежащих вызову, согласно п.с.з. в полном объёме не был извещён.
Сторона обвинения представляет те доказательства, которые посчитает нужными, что не мешает стороне защиты настаивать на вызове

Цитата
Вадим Пушкин написал:
допросили,но показания приняли,которые на предв.давал
право суда мотивированно класть в обоснование приговора те доказательства, которые посчитает достоверными
Цитата
Вадим Пушкин написал:
апелляция не удовлетворила ход-во о вызове недопрошенного свидетеля
почему?
Из п.с.з. апелл.инст:
Судебная коллегия,руководствуясь ст.ст.256,271 УПК РФ,совещаясь на месте ,определила:
В ходатайстве о необходимости вызова свидетелей: Р. и С. для устранения замечаний на п.с.з.,а так же вызова свидетеля Г.(""недопрошенный""), проведения по делу повторных физикой химических экспертиз отказать за необоснованность.Данные доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств,положенных в основу обвинительного приговора,положенным в основу приговора,которую суд апелляционной инстанции правомочен дать лишь в совещательной комнате при принятии итогового решения по делу.
Иных дополнений к судебному следствию у участников процесса не имеется.
Судебное следствие объявляется оконченным.
 
Вадим Пушкин, а как вы мотивировали вызов?
 
Жалоба защитника:
..... . В частности,обвинение в ходе судебного следствия отказалось от допроса свидетеля Г.,допрос которого,по убеждению защиты,необходим,поскольку имеет крайне важное значение для проверки вышеуказанных обстоятельств по уголовному делу. При этом возможность его допроса в судебном заседании не исчерпана и обеспечение доставки данного свидетеля,находящегося под стражей в СИЗО,в судебное заседание не должно представлять особой сложности.
.....(защитник ссылался на возможность провокационных действий)
В общем по делу было три свидетеля,которые поехали за закладкой. Забрали,в момент задержания ,тот,кто забирал скинул. Опера засунули в карман. Данные показания свидетель дал на суде,но суд отнесся критически,сказав,что хочет выгородить подсудимых. Второй свидетель,ранее в суде говорил,что вроде бы скинул,но данную фразу из п.с.з. убрали, на что я писал замечания и апелл. Недопрошенный свидетель,при случайной встрече в СИЗО,подтвердил показания свидетеля ,данные в суде о том,что в карман пакетик положили опера.
А по экспертизам. Я написал доп.апелл.жалобу,в которой указал на недопустимость закл.эксп. и нарушение 204 УПК. Но суд вопреки закону возвратила мне дополнение,вынесла постановление,что жалоба сводится к ход-ву,которое нужно было заявлять в суде . Далее я написал другое дополнение,но и его мне вернули,без постановления,была расписка,что данное дополнение похоже на уже возвращенное. Написал самостоятельную аппел.жалобу о возрасте дополнений. Апелл.не удовлетворила.
По сути в суде апелл.инстанции одновременно рассматривалось три жалобы: приговор,возврат дополнений,отказ в замечании на п.с.з.
В вводной и описательной разбираются все три,а в резолютивной решение по двум, т.е. на спел.зал.о замечает.на п.с.з. решения нет
 
Олег ответьте пожалуйста на #460.

И ещё:

Вопрос в следующем:Был осуществлен допрос в отсутствии защитника. На суде заявил,но ответ,что подпись имеется,значит хочешь избежать ответственности.
Писал запросы ,жалобы,и вот спустя 7 месяцев,пришёл ответ из прокуратуры,что заявление (о незаконном не предоставлении информации) передано в суск. Также сообщается,что в ходе проверки установлено,что я выводился из камеры ивс к следователю,и информация о посещении меня адвокатом в журнале отсутствует. Куда с данными обстоятельствами обращаться дальше??? Спасибо за Вашу помощь! Вадим
 
И ещё! Нашёл в материалах показания поднятого,но подпись если сравнивать (в суде,допрос) то ему явнотне принадлежит. Можно ли куда обратиться?? Спасибо
 
Цитата
Вадим Пушкин написал:

Вопрос в следующем:Был осуществлен допрос в отсутствии защитника. На суде заявил,но ответ,что подпись имеется,значит хочешь избежать ответственности.
Писал запросы ,жалобы,и вот спустя 7 месяцев,пришёл ответ из прокуратуры,что заявление (о незаконном не предоставлении информации) передано в суск. Также сообщается,что в ходе проверки установлено,что я выводился из камеры ивс к следователю,и информация о посещении меня адвокатом в журнале отсутствует. Куда с данными обстоятельствами обращаться дальше??? Спасибо за Вашу помощь! Вадим
возобновлять производство в порядке гл. 49 упк
 
Цитата
Вадим Пушкин написал:
Нашёл в материалах показания поднятого,но подпись если сравнивать (в суде,допрос) то ему явнотне принадлежит. Можно ли куда обратиться??
определяющим будет позиция понятого.
если он говорит или скажет, что подпись его, значит на этом точка.
 
Олег,спасибо большое за ответы!
Написал по 49гл. приложил копию ответа прокуратуры.
По понятому все ясно.
Ответьте пожалуйста на #460.
Спасибо за Вашу помощь! С Ув.Вадим.
 
Олег,помогите пожалуйста понять следующую ситуацию- вещ-во с одной из закупок- утрачено(еще не довел до логического завершения,но думаю дожму ) , но так как апелляц. инстанция этот эпизод убрала, может ли утрата данного вещества со второй закупки явиться вновь открывшимся обстоятельством? Ведь формально обвинение по 2-му эпизоду снято судом апелляц. инстанции? С другой стороны- в приговор суда первой инстанции вторая закупка положена?
 
Цитата
Павел Ростов написал:
Олег,помогите пожалуйста понять следующую ситуацию- вещ-во с одной из закупок- утрачено(еще не довел до логического завершения,но думаю дожму ) , но так как апелляц. инстанция этот эпизод убрала, может ли утрата данного вещества со второй закупки явиться вновь открывшимся обстоятельством? Ведь формально обвинение по 2-му эпизоду снято судом апелляц. инстанции? С другой стороны- в приговор суда первой инстанции вторая закупка положена?
Не может. Приговор изменен.
 
спасибо,Олег...
 
Олег , прошу ответить на такой вопрос - если в полиции приняли и зарегистрировали в КУСП заявление - после передачи ими по подследственности СК обязан провести проверку в порядке 144-145 ?
 
Павел Ростов, регистрация в КУСП это внепроцессуальное понятие
 
Добрый день! Мой племянник сидит в колонии строго режима уже три года. Осуждён по статье 228.1 ч.4 покушение на сбыт в крупном размере. Вину не признал..дали 8 лет. Обжаловали в областном суде. Отказ..вина доказана. Задержали племянника и его товарища у машины племянника. Машина застряла в снегу и племянник обратился к молодым людям стоящим рядом за помощью..подтолкнуть машину. А это оказались оперативники ФСКН ..как будет то проводили ОРМ и были в засаде. Племянника с товарищем сразу задержали надев наручники...при этом ничего не досматривали и машину тоже. Их увели в подсобку магазина и продержали 2 часа. При понятых досмотрели но ничего не обнаружили.Интересовались у них употребляют наркотики или нет. Ключи от машины были у товарища. Пока племянника допрашивали в подсобке, его товарища отвели к машине и попросили перевезти в другое место так как она мешает движению других машин. Все это отражено в деле. Затем племянника отвели к машине и при понятых стали машину досматривать. Обнаружили на заднем сиденье пакет со спайсом и разбросанную фольгу и весы. Потом на фольге и весах обнаружили при экспертизе фрагменты наркотического вещества. А на пакете отпечаток безымянного пальца левой руки племянника. Он предполагает что когда надевали сзади наручники оперативники этим пакетом коснулись руки. Весы действительно имелись у племянника так как он занимался бодибилдингом..это подтвердилось при обыске дома...в квартире были расфасованные в пакетики порошки со спортивным питанием. В этот же день был обыск дома. Вопрос: почему оперативники не досмотрел при понятых машину сразу как задержали? И сделали это после двух часов пребывания в подсобке..ведь оперативники могли в это время запугав его товариша и воспользоваться отсутствием племянника и все в машине как надо подстроить? На допросе товарищ сказал что видел как племянник положил какой то пакет. Вообщем товарищ является свидетелем и предположительно из за страха в сговоре с оперативниками. Его могли запугать. Можно на кассации поднять эту ситуацию чтобы судьи вынесли оправдательный приговор?
 
Евгенич,
помимо прецедента, образованного, как я 2 года назад уже Вам говорил, делом Захидова, к настоящему времени образовался еще один - по делу Борисова. В обоих случаях досмотр производился не сразу после задержания.
Но Вы ничего не пишете о позиции племянника на протяжении всего разбирательства, в частности, в самом его начале, поэтому добавить к ранее сказанному я ничего не могу.
 
Подскажите по вопросу
опера утверждают ,что имели достаточные данные для орм наблюдение за неизвестным,далее описание неизвестного, далее что этот неизвестный в период времени будет находиться по адресу и иметь при себе в крупном размере нарк вещество

его задерживают опера,доставляют в отдел,лично досматривают в рабочем кабинете одного из оперы, подкинув пакет,

личный досмотр оформлен через КоАП
Изъятие указано в этом же протоколе личного досмо́тра по КоАП

версия задержанного- был пьян,пошел за добавкой,у магазина был наряд ППС,они его задержали за появление в опьянении в общественном месте,в отделе на кого то выругался,ему подкинули

поивсем рапортам о проведении орм у оперов имелись достаточные данные для подозрения в преступлении ,а личный досмотр прошел в рамках КоАП ,

в каком порядке должны были лично обыскивать по упк или лично досматривать по КоАП ?

по КоАП ст.51 конституции не разъяснена, ст.25.1коап не разьяснена
 
Цитата
Александр Козлов написал:
по КоАП ст.51 конституции не разъяснена, ст.25.1коап не разьяснена
А какое это имеет значение, если:
Цитата
версия задержанного- был пьян,пошел за добавкой,у магазина был наряд ППС,они его задержали за появление в опьянении в общественном месте,в отделе на кого то выругался,ему подкинули

?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Александр Козлов написал:
по КоАП ст.51 конституции не разъяснена, ст.25.1коап не разьяснена
А какое это имеет значение, если:
Цитата
версия задержанного- был пьян,пошел за добавкой,у магазина был наряд ППС,они его задержали за появление в опьянении в общественном месте,в отделе на кого то выругался,ему подкинули

?
отдельно никакого, а совокупности....его продержали ровно сутки ,допросили в якобы присутствии адвоката и подписал признание

но сегодня я получил новые вводные

вчера допрошенный опер сказал ,что имелась достаточная информация для орм,для задержания в рамках расследования преступления
сказал ,что задерживал Вася+Петя+Коля и сначала говорил, что задержали за правонарушение,потом его прокурор вывел на то что правонарушения не было,а задержание было в рамках упк

сегодня я получил материал дела по правонарушению(в уголовном о нем ни слова)
в итоге задержали в 17-20, за мелкое хулиганство,задерживали уже Вася+гена

и эти Вася и гена составили два одинаковых протокола о доставлении в рамках КоАП, номер протокола один и тот же,этого коап вообще не предусматривает
есть рапорт от васи и гены о задержании в 17-20

доставили и в 17-30 в протоколах доставления указано что в 17-30 проведен досмотр- ничего не изымалось
в протоколе административного задержания тоже указано- в ходе админ досмотра ничего не изъято
в уголовном есть протокол личного досмотра от 17-45 того же дня, в котором вписано об обнаружении и изъятии,но изъятие в протокол личного досмотра не вписывается,а туда куда вписывается - об обнаружении и изъятии ни слова,а наоборот не изымалось

суть вопроса - должны были лично обыскивать по упк при наличии орм и достаточной информации о преступлении ?
 
Цитата
Александр Козлов написал:
допросили в якобы присутствии адвоката и подписал признание
это меняет дело, причем не в лучшую торону.
то есть, вы хотите дискредитировать протокол допроса, в ходе которого он дал признательные показания, и факт изъятия?
я, если честно, не понял, каким именно документом зафиксировано изъятие.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Александр Козлов написал:
допросили в якобы присутствии адвоката и подписал признание
это меняет дело, причем не в лучшую торону.
то есть, вы хотите дискредитировать протокол допроса, в ходе которого он дал признательные показания, и факт изъятия?
я, если честно, не понял, каким именно документом зафиксировано изъятие.
даже не изъято , а указано на изъятие лишь в протоколе личного досмотра в рамках КоАП в 17-45,
при этом , есть 3 протокола, в 17-30, тоже в рамках КоАП, два протокола о доставлении - в них указано ,что досмотрел,ничего не изымалось, и протокол админ задержания - тоже в 17-30 досмотрел ,ничего неизьято

при этом изъятие по КоАП фиксируется
1- протоколом изъятия КоАП ( его нет)
2-либо в протоколе о доставлении (их два в 17-30 , и в них указано, что не изымалось)
3-в протоколе осмотра места происшествия КоАП ( его нет, есть протокол осмотра места ,но сутками позже и в рамках упк, про изъятие ни слова)
4- в протоколе админ задержания в 17-30( в нем указано на то что досмотрен, не изымалось )

Ну и самое интересное,что в уг деле нет протоколов КоАП ,в которых указано на досмотр и что ничего неизьято, я получил эти документы в отделе иаз,пока незаверенные, на неделе обещали выдать заверенные
Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
17.11.2019 19:51:11
Ознакомление с материалами, ст 217
Просмотров: 59046
Ответов: 95
16.11.2019 08:08:05
Фальсификация
Просмотров: 102014
Ответов: 316
15.11.2019 11:40:08
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 77758
Ответов: 156
10.11.2019 18:02:19
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 129599
Ответов: 493
03.11.2019 23:16:40
Экспертиза
Просмотров: 184823
Ответов: 714
30.10.2019 17:52:03
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 68706
Ответов: 241
29.10.2019 13:24:40
Правила форума
Просмотров: 1474
Ответов: 2
26.10.2019 13:23:23
Производные и аналоги
Просмотров: 120594
Ответов: 256
Рекомендации