Помогите, пожалуйста, советом!

Прошу ответить на следующие вопрос:

СУТЬ-1- Подано ЗОП
2- ссылка на п.20 72 приказа (в процессуальной проверке отказано)
жалобы в этом случае рассматриваются в порядке ст.124 ,либо как обращение в течении 30 суток?
Спасибо.

Сторона обвинения представляет те доказательства, которые посчитает нужными, что не мешает стороне защиты настаивать на вызове

право суда мотивированно класть в обоснование приговора те доказательства, которые посчитает достовернымипочему?

Вадим Пушкин, а как вы мотивировали вызов?

Олег ответьте пожалуйста на #460.

И ещё:

Вопрос в следующем:Был осуществлен допрос в отсутствии защитника. На суде заявил,но ответ,что подпись имеется,значит хочешь избежать ответственности.
Писал запросы ,жалобы,и вот спустя 7 месяцев,пришёл ответ из прокуратуры,что заявление (о незаконном не предоставлении информации) передано в суск. Также сообщается,что в ходе проверки установлено,что я выводился из камеры ивс к следователю,и информация о посещении меня адвокатом в журнале отсутствует. Куда с данными обстоятельствами обращаться дальше??? Спасибо за Вашу помощь! Вадим

возобновлять производство в порядке гл. 49 упк

Олег,спасибо большое за ответы!
Написал по 49гл. приложил копию ответа прокуратуры.
По понятому все ясно.
Ответьте пожалуйста на #460.
Спасибо за Вашу помощь! С Ув.Вадим.

Не может. Приговор изменен.

Олег , прошу ответить на такой вопрос - если в полиции приняли и зарегистрировали в КУСП заявление - после передачи ими по подследственности СК обязан провести проверку в порядке 144-145 ?

Добрый день! Мой племянник сидит в колонии строго режима уже три года. Осуждён по статье 228.1 ч.4 покушение на сбыт в крупном размере. Вину не признал..дали 8 лет. Обжаловали в областном суде. Отказ..вина доказана. Задержали племянника и его товарища у машины племянника. Машина застряла в снегу и племянник обратился к молодым людям стоящим рядом за помощью..подтолкнуть машину. А это оказались оперативники ФСКН ..как будет то проводили ОРМ и были в засаде. Племянника с товарищем сразу задержали надев наручники...при этом ничего не досматривали и машину тоже. Их увели в подсобку магазина и продержали 2 часа. При понятых досмотрели но ничего не обнаружили.Интересовались у них употребляют наркотики или нет. Ключи от машины были у товарища. Пока племянника допрашивали в подсобке, его товарища отвели к машине и попросили перевезти в другое место так как она мешает движению других машин. Все это отражено в деле. Затем племянника отвели к машине и при понятых стали машину досматривать. Обнаружили на заднем сиденье пакет со спайсом и разбросанную фольгу и весы. Потом на фольге и весах обнаружили при экспертизе фрагменты наркотического вещества. А на пакете отпечаток безымянного пальца левой руки племянника. Он предполагает что когда надевали сзади наручники оперативники этим пакетом коснулись руки. Весы действительно имелись у племянника так как он занимался бодибилдингом..это подтвердилось при обыске дома...в квартире были расфасованные в пакетики порошки со спортивным питанием. В этот же день был обыск дома. Вопрос: почему оперативники не досмотрел при понятых машину сразу как задержали? И сделали это после двух часов пребывания в подсобке..ведь оперативники могли в это время запугав его товариша и воспользоваться отсутствием племянника и все в машине как надо подстроить? На допросе товарищ сказал что видел как племянник положил какой то пакет. Вообщем товарищ является свидетелем и предположительно из за страха в сговоре с оперативниками. Его могли запугать. Можно на кассации поднять эту ситуацию чтобы судьи вынесли оправдательный приговор?

Подскажите по вопросу
опера утверждают ,что имели достаточные данные для орм наблюдение за неизвестным,далее описание неизвестного, далее что этот неизвестный в период времени будет находиться по адресу и иметь при себе в крупном размере нарк вещество

его задерживают опера,доставляют в отдел,лично досматривают в рабочем кабинете одного из оперы, подкинув пакет,

личный досмотр оформлен через КоАП
Изъятие указано в этом же протоколе личного досмо́тра по КоАП

версия задержанного- был пьян,пошел за добавкой,у магазина был наряд ППС,они его задержали за появление в опьянении в общественном месте,в отделе на кого то выругался,ему подкинули

поивсем рапортам о проведении орм у оперов имелись достаточные данные для подозрения в преступлении ,а личный досмотр прошел в рамках КоАП ,

в каком порядке должны были лично обыскивать по упк или лично досматривать по КоАП ?

по КоАП ст.51 конституции не разъяснена, ст.25.1коап не разьяснена

отдельно никакого, а совокупности....его продержали ровно сутки ,допросили в якобы присутствии адвоката и подписал признание

но сегодня я получил новые вводные

вчера допрошенный опер сказал ,что имелась достаточная информация для орм,для задержания в рамках расследования преступления
сказал ,что задерживал Вася+Петя+Коля и сначала говорил, что задержали за правонарушение,потом его прокурор вывел на то что правонарушения не было,а задержание было в рамках упк

сегодня я получил материал дела по правонарушению(в уголовном о нем ни слова)
в итоге задержали в 17-20, за мелкое хулиганство,задерживали уже Вася+гена

и эти Вася и гена составили два одинаковых протокола о доставлении в рамках КоАП, номер протокола один и тот же,этого коап вообще не предусматривает
есть рапорт от васи и гены о задержании в 17-20

доставили и в 17-30 в протоколах доставления указано что в 17-30 проведен досмотр- ничего не изымалось
в протоколе административного задержания тоже указано- в ходе админ досмотра ничего не изъято
в уголовном есть протокол личного досмотра от 17-45 того же дня, в котором вписано об обнаружении и изъятии,но изъятие в протокол личного досмотра не вписывается,а туда куда вписывается - об обнаружении и изъятии ни слова,а наоборот не изымалось

суть вопроса - должны были лично обыскивать по упк при наличии орм и достаточной информации о преступлении ?