Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Помогите, пожалуйста, советом!

Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 След.
Помогите, пожалуйста, советом!
 
Помогите разобраться? Обязан ли суд первой инстанции и апелляционной, рассмотреть вопрос о применении ст.15 о снижении категории преступления .Или об этом должен ходатайствовать адвокат?
 
ольга, обязан обсудить в приговоре, конечно, если подсудимый соответствует условиям ст. 15.
Такое нарушение является кассационным поводом, суды высших инстанций отменяют приговоры по этому основанию и направляют на новое рассмотрение.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
ольга , обязан обсудить в приговоре, конечно, если подсудимый соответствует условиям ст. 15.
Такое нарушение является кассационным поводом, суды высших инстанций отменяют приговоры по этому основанию и направляют на новое рассмотрение.
Спасибо за ответ, но тут назревает вопрос, если дело спустят вниз не смогут ли ухудшить приговор ? Кассацию собираемся подавать через год после апелляции.
 
Цитата
ольга написал:
если дело спустят вниз не смогут ли ухудшить приговор ?
Новое рассмотрение теоретически не связано со старым. Но на практике суд будет руководствоваться тем, что вычитает между строк кассационного решения.
Такого рода нарушения могут служить локомотивом для протаскивания в кассационное заседание и других вопросов.
Цитата
Кассацию собираемся подавать через год после апелляции.
Значимость такой меры несколько переоценена.
Через год прокуратура не сможет подать ухудшающее кассационное представление, вернее, кассационный суд не станет пересматривать приговор по ухудшающим основаниям. Но это важно только тогда, когда приговор вынесен с реальными нарушениями или перекосами в пользу подсудимого. Не стоит думать, что представления безоговорочно удовлетворятся.
 
не нашел, как создать новую тему, поэтому копирую сюда

----
Короче, ситуация анекдотическая, но как в сериале "Капкан" с Абдуловым, отрывки из которого как раз недавно пересмотрел, и может привести к большим неприятностям.
Я уже, как вы видели, имел несчастье столкнуться с произволом полиции, но по моим наблюдениям, снаряды второй раз в одну воронку падают только так.

Итак, ко мне сегодня приходили. Скорее всего, полиция - в глазок смотреть было стремно, увидели бы, что в квартире кто-то есть, наученный предыдущим опытом, я принял тактику "морозиться" и не стал открывать. Просто звонили в дверь, потом звонили повторно, звонили и разговаривали с соседями. Из обрывков разговоров я подслушал, что по мою душу.

Почему же приходили? Я громко слушаю музыку, упарываюсь наркотой, курю на соседей, залил всех подряд? Нет. Формально ничего противоправного, просто менял смеситель. И, когда задолбался с идиотизмом с резьбой, вышел из себя и стал громко материть его трехэтажными фразами, типа "да я ж сейчас тебя... с... б... ты че, с...а, издеваешься надо мной, сволочь??? " и прочими эпитетами. Человек на площадке (вероятно, сосед сверху, так как им лучше всего слышно происходящее в ванной) говорил кому-то: "нет, не шумят, из этой квартиры раздается ТАКОЕ...". А ведь реально, если услышать со стороны, то может сложиться впечатление, что кого-то убивают, хотя я в квартире один, и адресаты моих проклятий - неодушевленные предметы, и ответных криков жертвы быть не могло по причине отсуствия оной.

Разумеется, действуй наша полиция законно, я бы просто дал объяснения им и соседу, но так как они увидят подходящего кандидата и нагрузят тем, что было и что нет, им только дай повод повысить раскрываемость. Как с тем же героем Абдулова, который "а что, с женой ссорились? стрелял в жену когда-то там,1.5 года назад, сосед видел? Ну, значит, убил". И если даже сейчас прокатит, то реально, таким образом можно навлечь на себя вину, если, ТТТ, что-нибудь нехорошее с кем-то рядом случится, а соседей, типа, уже опрашивали, квартирка имеет славу "нехорошей", получится ровно тот же "капкан"

Также интересно, придут ли они повторно и будут ли меня подлавливать на улице, например, по включенному в квартире свету (они первый раз приходили в дневное время), или, если не открыл, то и забьют... Возможно, кто-то из соседей увидит, что я вхожу в квартиру, и повторно их вызовет - я не знаю методов их работы, но знаю, что засаду они делают иногда
Во всяком случае, мне расскаывали, что одну из родственниц так ловили (у нее шизофрения и было обострение), то есть вызывали ментов, они переодевались гражданскими, караулили у подъезда, чтобы поймать и забрать в дурку. Мне, в общем, тоже туда скоро пора - из-за встреч с ментами психика уже расшатана, что выливается в сами видите что..
 
chaineg, тут третьего не дано: или продолжайте бояться, или переходите в наступление.
 
Доброго времени суток!
Встряла подруга - мать-одиночка, ребенку 3 года, не работает, амфетамин, крупный размер без цели сбыта, ничего не сведует в процессуальных вопросах, подписала все, что давали, адвокат по назначению, хочет суд в особом порядке, в данный момент под подпиской, ранее не судима.

Подскажите, пожалуйста, какие перспективы относительно сегодняшних реалий по Москве?
 
Почитайте практику по ст. 228 УК тут или на сайте своего суда.
Если коротко - не посадят. Либо условно (ст. 73 УК), либо отсрочка на 11 лет (ст. 82 УК).
И впереть ей надо быть поаккуратней с неразрешенными веществами, а то срок заменят на реальный.
 
На 15.01.18. назначены предварительные слушания нашего затяжного дела. От особого порядка естественно мы откажемся. Но подскажите пожалуйста какие плюсы можно извлечь из предварительных слушаний для дальнейшего рассмотрения дела?

Конечно очень обидно: почти полтора года доказывания невиновности, и не устояли... дело передано в суд((
 
Марина Бакай, используйте их для привития суду вашего, а не прокурорского, взгляда на дело. Заявите парочку ходатайств об исключении доказательств, в которых дайте в меру развернутый обзор уголовного дела.

Потом, если неожиданностей от обвинения не предвидится (а у вас это вроде бы так), рекомендую подсудимому дать показания в самом начале судебного следствия - всё с той же целью.
 
Олег Москвин, спасибо. А разве ходатайство об исключении доказательств не будет отклонено судом как преждевременное?
 
Марина Бакай, будет. Но у вас-то цель другая. Ходатайства об исключении это просто инструмент влияния. Надеяться на их удовлетворение немного наивно.

Я постоянно читаю чьи-то дела. Начинаю всегда с приговора. И хотя я на стороне осужденного и из опыта знаю, что когда начну изучать остальные материалы дела и, в частности, позицию фигуранта, то посмотрю на дело другими глазами, тем не менее, поначалу я подпадаю под воздействие обвинительной точки зрения.

Надо этим фактором пользоваться. Судья ведь не читает дел до заседания - максимум, пробегает глазами обвинительное заключение. Потом слушает прокурора, потом свидетелей обвинения. Попутно почитывая соответствующие материалы. К концу, когда наступает очередь стороны защиты, у него в голове уже целостная картина, которую трудно разбить, особенно если носитель картины не желает, чтобы она разбивалась.

Мне вообще непонятно откуда такая хитромудрая тактика - на протяжении всего судебного следствия спокойно смотреть из клетки как обвинение возводит свою конструкцию и давать показания в самом конце, когда конструкция уже построена. Не давать показания в ходе досудебного следствия это логично - не зная доказательств обвинения можно оплошать. Но после 217-й всё ведь с козырями обвинения ясно уже. А если где-то возможны сюрпризы - можно в этой части пока не давать показаний или дать только в общих чертах, оставляя, если требуется, пространство для маневра, сообщив суду, что подробнее показания будут даны позже, после, допустим, допроса потенциального сюрпризоида. Но в наших немудрёных делах сюрпризам на судебной стадии как правило взяться неоткуда.

Поэтому я предлагаю: встает подсудимый, зачитывает мотивированное ходатайство, передаёт копию суду, потом встаёт защитник и подробно рассказывает, почему он поддерживает заявленное ходатайство. И так каждый раз - работайте дуэтом, превращайте каждое ходатайство в акт театрализованной пропаганды. Начните с самого убойного довода, но и впоследствии заявляете только о существенных нарушениях/недостатках - чтобы судья не начал зевать. И не заявляйте больше одного ходатайства в заседание. Только на предварительных слушаниях можно парочку. Заявляйте ходатайства ближе к концу заседаний, если они будут стоящими, судья будет их ждать.

Потом встанет прокурор и как троечник на экзамене, не приводя аргументов, пробубнит, что не поддерживает ходатайство. Если прокурор ушлый, то скажет про преждевременность. Но содержательно возразить он не сможет, поскольку в любом случае окажется не готов. Спрячется в свой окоп, связанный преждевременностью. Защите самое время погарцевать.
 
22/01 у нас суд. На сегодняшний день вышестоящей прокуратурой отменены все отказы ВУД в отношении сотрудников полиции. Судью об этом адвокат поставил в известность т.к. последнее отменено 26.12.17. Судья кстати как прилежный троечник делает уроки: изучает наше дело).
Так вот мы собираемся использовать показания свидетелей зафиксированные в этих отмененных ранее постановлениях поскольку в деле их либо нет, либо есть измененные в пользу следствия.
Правильно ли я понимаю, что отменены выводы, но не показания свидетелей, понятых и т.п. и мы можем на них ссылаться?
Вправе ли суд отказать нам использовать эти документы?
 
Марина Бакай,
Конечно, с их использованием могут быть сложности.
Начнем с того, что в ходе доследственной проверки производились не допросы, а опросы. Свидетели не предупреждались об уголовной ответственности. Ссылаться на объяснения как на доказательства нельзя.

Допустим, вы начнете допрашивать этих свидетелей, приводя выдержки из отмененных постановлений. Прокурор или судья возразит: постановление не оглашалось, что тут адвокат цитирует?

Если попросите огласить, смогут отказать, так как оно отменено. В качестве возражения можно заявить, что постановление отменялось на основании неполноты проверки (или чего там у вас), а вы ходатайствуете об оглашении в части, относящейся к установлению фактических обстоятельств, то есть сведений, предоставленных свидетелем.

Можно также попытаться огласить постановление или объяснения в качестве иных доказательств.
Но возникает вопрос: доказательств чего? Всё, что касается подлежащих доказыванию обстоятельств по уголовному делу должно доказываться процессуальным путем. Объяснения не могут заменять показаний, данных во время допросов.
Например, в качестве иного документа можно огласить объяснение по сопутствующим обстоятельствам - по подделке, ненадлежащим методам и т.п. Да и то, только в качестве основания для назначения экспертизы или передачи материалов по подследственности и т.п.

А главное, эти объяснения можно использовать только для психологического давления на свидетелей, с тем, чтобы они отказались от невыгодных вам показаний. Если у вас адвокат из следователей, то он понимает, что такое тактика допроса и знает как добиться от допрашиваемого нужных показаний. Но если свидетель заведомо играет на стороне обвинения, сбить его будет сложно. Да и прокурор поспешит на помощь.

События могут развиваться таким путём: свидетель тупо упрется и начнет мычать что-то невразумительное, адвокат попробует зайти с одной стороны, с другой, прокурор углядит повторяющийся вопрос, возразит, судья сделает замечание, может произойти заминка, в ходе которой прокурор перехватит право допроса и задаст несколько вопросов, из которых свидетель поймет, что его прикрывают и поймет направление.
Например:
  • Предупреждались ли Вы об уголовной ответственности при даче объяснения? (Нет)
  • Предупреждались ли Вы об уголовной ответственности при даче показаний? (Да)
  • Поддерживаете ли Вы свои ранее данные показания? (Да)
  • Помните ли Вы в точности, что говорили, когда давали объяснения? (Нет)
Потом прокурор заявит возражения против допроса свидетеля по содержанию объяснений, так они не давались в ходе данного уголовного дела, не предупреждался и т.п.

А может и сразу заявит, и суд прислушается к нему.
А может наоборот, решит выслушать пояснения свидетеля, но это ещё не повод для торжества.
Судьи очень хорошо умеют справляться даже с противоречиями между досудебными и судебными показаниями свидетелей обвинения, а уж с объяснением, данным вне рамок уголовного дела справится уж тем более.
 
Добрый день. Уважаемые юристы, может быть кто-нибудь подскажет порядок обжалования и признания недействующим федерального закона целиком или в части слов. Это ГПК или КАС?
 
игорь, через конституционный суд - обращение о проверке конституционности закона

см тут

Статью 169 УПК вроде бы не обжаловали, не считая жалобы, поданной каким-то азиатом на все статьи, касающиеся участия переводчика. Но жалобой, насколько видно из определения КС, ставилась под сомнение не конституционность закона, а применения его в деле, в силу чего КС отказал в рассмотрении.
 
Прошло первое заседание и мы находимся в непонятках... Прокурор практически взяла на себя функции адвоката.Она задавала полицаям неудобные вопросы... те блеяли и путались в показаниях. Понятой к подписи которого у нас претензий НЕ было заявил, что подпись его, но он не помнит чтобы подписывал эти документы... и т.п. Второй понятой с поддельными подписями не явился.
Таксист сказал максимальную правду...только не хватило духу сказать,что видел момент захвата, но и на том спасибо.
Допрос сына отложили на потом. Судья говорил мало больше слушал. Но дело изучил.
Но прокурор? Что это фарс? Подвох? Или все-таки желание разобраться? Как-то и радостно и тревожно.
 
Марина Бакай, аудио дадите послушать?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Марина Бакай , аудио дадите послушать?
Его нет к сожалению.
Прокурор Докапывалась до них по вопросам задержания. По каким критериям они определили, что подсудимый находился в состоянии наркотич. опьянения. (Критерий -оглядывался по сторонам) В итоге один сказал,что задержали вдвоем другой задерживал втроем. Подсудимый хотел убежать, но был схвачен за руки... другой сказал, что молодой чел. убежал но они его догнали и задержали. В действительности ничего этого не было.
Также понятому прокурор задала вопрос о наркотич. опьянении подсудимого... исходя из того, что понятой врач-невролог высшей категории. Тот подтвердил адекватность и нормальность молодого чел. Таксист также подтвердил адекватность человека. Кроме того прокурор приобщила к делу справку по ногтям об отсутствии наркотиков в организме. Которую следствие игнорировало с октября 2016 года.

Но у меня возник вопрос по др. поводу. В общем муж позвонил корреспонденту местного отд. Российской газеты Павловской Т.Н. в свое время она освещала события Кущевки и даже была награждена. И она изъявила желание присутствовать на следующем судеб. заседании 30/01.

Так вот меня это очень и очень беспокоит. Не повлияет ли ее присутствие на настрой суда и прокурора?
И еще я так понимаю, что замена прокурора возможна? И нам могут ее убрать?
 
Цитата
Марина Бакай написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
Марина Бакай , аудио дадите послушать?
Его нет к сожалению.
Вообще ,считаю,роковая ошибка. С некоторых пор пишу ВСЕ- и общения с прокуратурой и Следственным комитетом и телефонные разговоры с ними -же.Очень помогает. Хотя бы для дополнительного прослушивания разговора для понятия сути ,да и впоследствии сослаться на запись можно.А уж судебные заседания необходимо писать ВСЕ, в обязательном порядке ,с уведомлением суда ,и для возможной подачи замечаний, и для того ,чтобы впоследствии можно было сослаться на эту запись.Не факт ,что приобщат,но в протоколе это будет отражено,для дальнейшего возможного прослушивания в апелляции и кассации.ИМХО.
 
Цитата
Марина Бакай написал:
И еще я так понимаю, что замена прокурора возможна? И нам могут ее убрать?
Прокуроры очень часто заменяются. Процесс с одним и тем же прокурором если не редкость, то уж точно менее распространенный случай, чем наоборот. Это с графиком адвоката согласуют даты заседаний, а прокурора, если что, присылают любого свободного.
 
Цитата
Павел Ростов написал:
С некоторых пор пишу ВСЕ- и общения с прокуратурой и Следственным комитетом и телефонные разговоры с ними -же.Очень помогает. Хотя бы для дополнительного прослушивания разговора для понятия сут
Полностью согласен.
Прослушивание, например, ваших судебных заседаний мне многое открыло.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
....точно менее распространенный случай, чем наоборот. Это с графиком адвоката согласуют даты заседаний, а прокурора, если что, присылают любого свободного.
Особенно по жалобам в порядке ст. 125 УПК. Бывает приходит такой свободный прокурор, ну вообще не в теме, говорит, не знаю, о чем речь, материалов не видел, меня вместо такого-то прислали. И что? Да ничего, судья назначает заседание на другую дату и все дела. А то, что вы из-за этого полдня потеряли, всем наплевать, мягко-грубо выражаясь.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Павел Ростов написал:
С некоторых пор пишу ВСЕ- и общения с прокуратурой и Следственным комитетом и телефонные разговоры с ними -же.Очень помогает. Хотя бы для дополнительного прослушивания разговора для понятия сут
Полностью согласен.
Прослушивание, например, ваших судебных заседаний мне многое открыло.
Ну что сказать,Олег..... общение с Вами для меня(как и для других) даром не проходит- забуреваю ,так сказать , потихоньку ;) :)
 
Добрый день. Кто то может мне подсказать ?Если в прошлый срок 4 дня в колонии были лишними (можем подтвердить документально) Можно ли ходатайствовать о том чтоб их скинули с этого срока?
Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 След.
Читают тему (гостей: 3)

Наши  партнеры
Новое на форумах
20.03.2019 15:27:55
Вещдоки
Просмотров: 164724
Ответов: 437
18.03.2019 12:25:10
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 53290
Ответов: 115
18.03.2019 10:54:04
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 351709
Ответов: 827
15.03.2019 08:05:15
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 50165
Ответов: 185
15.03.2019 07:18:28
Понятые
Просмотров: 130282
Ответов: 323
14.03.2019 18:03:07
Бог давно отвернулся от этой страны
Просмотров: 135899
Ответов: 448
13.03.2019 11:23:56
Легализация, декриминализация наркотиков
Просмотров: 9367
Ответов: 17
13.03.2019 09:13:27
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 89047
Ответов: 192
Рекомендации