Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Помогите, пожалуйста, советом!

Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 ... 17 След.
Помогите, пожалуйста, советом!
 
Цитата
Алекс Белкин написал:
Но на допросе опера все без особого энтузиазма говорят что была оперативная инфа. по весу который нашли в районе.
Для начала, выяснить, что в их понимании означает "была оперативная инфа". Бывла ли она официально зарегистрирована в в соответствии с нормами, регулирующими порядок дел оперучета.
Запросить облпрокуратуру (через суд) о регистрации этой инфы.(обл прокуратура осуществляет надзор за ОРД)
Цитата
Алекс Белкин написал:
рапорте указана фамилия мирошкин а на самом деле,в свидетелях он есть я с ним в деревню ездил ерошкин.
А это важно? Мирошкин сказал Ерошкину, Ерошкин позвонил.
А вообще - допросите их.

Цитата
Алекс Белкин написал:
есть странно выглядящий рапорт, фото прилагаю по мне так это "филькина грамота" и в таком виде его даже регестрировать не должны были в полиции
Как повод вполне сгодится.
 
Ерошкин был допрошен в суде все они ссылаются на голословную оперативную информацию без документальных подтверждений, а Мирошкин, я как понял вообще не существующее лицо, в свидетелях обвинения его нет ,показаний нет. Временные рамки осмотра квартиры с 19:40 до 20:30, регистрация рапорта по деревне в кусп 20:55,осмотр места происшествия в деревне с 21:30 до 22:30. В ваших ответах я прочитал что давить на оперов смысла нет если их прижать они любую бумажку нарисуют, т.е мне нужно ходотайствовать в судебном заседании о запросе республиканской прокуратуры о регистрации этой инфы.
 
знакомая ситуация, оперативная инфа получена от агентуры, ее якобы и проверяют, составляют рапорт, что поступила информация о ......, это есть повод для различного ОРМ, а после составляет рапорт об обнаружении признаков преступления его и регистрируют в КУСП, вот такой парадокс
 
Цитата
Алекс Белкин написал:
т.е мне нужно ходотайствовать в судебном заседании о запросе республиканской прокуратуры о регистрации этой инфы.
Да, но и это непростая задача. Они будут отбрыкиваться, ссылать на гостайну. Вы возражайте, гостайна Вам не нужна, желаете лишь чтобы те, кто допущен, проверили бы, всё ли там в порядке.
Эта тяжба здорово потом пригодится, при обращении в ЕСПЧ.
И, кстати, не факт, что проверка даст отрицательный ответ. Опера вполне могли потом (задним числом) нарисовать дело оперучета - не ради доказухи, а чтоб улучшить показатели оперработы.
Ведь, знаете, можно просто подозреваемому дать в рожу, он расколется, затем поехать в тайник и все там изъять. Но круче после раскола нарисовать опербумажки, мол, вот какой я интеллектуальный работяга, не просто бью рожи, а грамотно с агентурой работаю, да и оперпоказатели родного подразделения поднимаю.
Среди оперов, как и среди всех прочих людей на всех прочих работах, полно идиотов и раздолбаев, ничего толком не оформляющих, но и им приходится иногда бумажные субботники устраивать, чтоб не попёрли с работы.
 
Осудили, дали 3 года условно и 4 года испытательного срока, сторона обвинения просила 3 реального -вроде и радоваться надо что реального не получил, но я пока в шоке от нашего правосудия! никто не рекомендует обжаловать, мол дали по минимуму, а вышестоящий суд не панацея. Да и сам устал от всего этого.
 
Алекс Белкин, я бы Вам тоже не советовал обжаловать. Радуйтесь, что на воле. И держите кулаки, чтобы прокурор не опротестовал.
 
А если в приговоре суда указано, что страдает наркоманией? Имеет ли смысл предпринимать какие-либо действия?
 
Цитата
Лада написал:
А если в приговоре суда указано, что страдает наркоманией?
Это обязательное условие.
 
В приговоре, помимо каннабиодной наркомании, указано ( и это действительно так), что осужденный страдает бронхиальной астмой. Правда, осужден по ч.2 ст. 228, но без штрафа и только в целях личного употребления, никакого распространения.
 
Лада, в чем, собственно, вопрос? Если в отсрочке, то ч. 2 ст. 228 не предусматривает отсрочек.
Насчет заболеваний, см. Список болезней, препятствующих отбыванию наказания
 
Вы опытные, знающие подскажите! Дело наше тянется с августа 2016 г. никаких следств. действий не производится. 20.12.2016 г. была глупейшая очная ставка между сыном и полицейскими, которые его, якобы, задерживали. На этом все полная тишина.
Мы прокуратуре плешь проели -- тишина. В СК -- тишина. Адвокат говорит: "Не трогайте следствие они закроют дело или тихо в архив сдадут..." Но ведь архив это плохо? В любой момент вынут, чтоб прицепиться.
Что означает эта тишина? Затишье перед бурей? В смысле передача в суд. Или начало конца? Я имею ввиду закрытие дела. И надо ли сейчас что-то предпринимать?
 
Цитата
Марина Бакай написал:
Дело наше тянется с августа 2016 г. никаких следств. действий не производится. 20.12.2016 г. была глупейшая очная ставка между сыном и полицейскими, которые его, якобы, задерживали. На этом все полная тишина.
Эта очная ставка имела целью искусственно раздуть объем доказательств.
Сын на свободе, дознаватель особенно не торопится. До 6 месяцев дознание продлевается без особых сложностей.
Но у вас дело было возбуждено в августе. Вы уже вышли за рамки возможных продлений. У вас по-прежнему расследование производится в форме дознания (а не предварительного следствия)? Оно не приостановлено? Что говорится в последнем постановлении о продлении дознания, чем оно обосновывается?
Цитата
Марина Бакай написал:
Адвокат говорит: "Не трогайте следствие они закроют дело или тихо в архив сдадут..." Но ведь архив это плохо? В любой момент вынут, чтоб прицепиться.
Так все-таки следствие?
УД действительно могут прекратить (гл. 29 УПК), но происходит такое крайне редко.
Насчет "или тихо в архив" это чепуха. Вы наверное недопоняли. Возможно имелась ввиду приостановление дознания (гл. 28 УПК), если таковое имеет место.

Цитата
Марина Бакай написал:
Что означает эта тишина? Затишье перед бурей? В смысле передача в суд. Или начало конца? Я имею ввиду закрытие дела.
Не драматизируйте. Множество дел расследуется с необъяснимыми ничем кроме нерадивости проволочками.
 
Олег спасибо за ответ.
Цитата
Что говорится в последнем постановлении о продлении дознания, чем оно обосновывается?
Вы знаете никто и никогда нам не предъявлял и подобных постановлений.
В последнем письме из прокуратуры от 09.01.2017 указывается, что: " 02.12. 2016 зам.нач. УМВД России по г. Краснодару прокуратурой округа даны указания о проведении дополнительных следственных действий."
И далее " В соответствии со ст. 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголов. дела. При необходимости срок может быть продлен прокурором до 30 суток. Законность принятого зам.нач. ОД решения по итогам расследования уголовного дела, в соответствии со ст. 214, 226 УПК РФ, будет рассмотрена в прокуратуре округа."

Это то что мы имеем на сегодняшний день. Обыкновенная отписка, причем маловразумительная.

Изменено: Марина Бакай - 15.03.2017 11:43:40
 
Здравствуйте. Вот собираюсь написать кассационную жалобу,у меня по делу при проведении О.Р.М.нет видеофиксации ,стенограмма представляет собой склейку из фрагментов разговора,судья признал как допустимое доказательство, подскажите как лутше написать?
 
Борис Земля, кто отбирал фрагменты? Если опера, то опирайтесь на это:

Закон Об оперативно-розыскной деятельности:
Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд

При представлении фонограммы к ней прилагается бумажный носитель записи переговоров.
Допускается представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных частей (разговоров, сюжетов) на единый носитель, о чем обязательно указывается в сообщении (рапорте) и на бумажном носителе записи переговоров. В этом случае оригиналы материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, если они не были в дальнейшем истребованы уполномоченным должностным лицом (органом) хранятся в органе, осуществившем ОРМ, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

Нужно обосновать жалобу на произвольный отбор фонограмм тем, что в остальных частях содержалось нечто, позволяющее толковать записи иным образом.

При незаконном отборе фонограмм суд фактически лишается возможности исследовать ряд разговоров, проведенных
во время осуществления ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», имеющих прямое и важное значение в доказывании невиновности подсудимого.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
В этом случае оригиналы материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, если они не были в дальнейшем истребованы уполномоченным должностным лицом (органом) хранятся в органе, осуществившем ОРМ, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования).
По нашему делу оригинал (диктофон) сразу же исчез, на балансе он не стоял, чей он- никто не знает. По словам опера, была сохранена запись на компе, с которого он и сбросил аудиозапись на диск, но после ликвидации ФСКН попробуйте теперь найти этот комп. Получается, что в суде находится копия аудиозаписи. На 217 ст мы также сделали копию с этой записи и передали ее на исследование специалисту, результат исследования- на протяжении все аудиозаписи присутствует монтаж. Еще при нахождении дела у следователя была проведено исследование экспертом ФСКН, который сделал заключение, что установить кому принадлежат голоса на аудиозаписи не возможно. Во время исследования аудиозаписи и распечатки разговора на суде было обращено внимание на то, что имеются расхождения на них. Допрошенный опер заявил, что в распечатку внес только то, что считал важным, чем покоробил судью. Та на это заявила, что только суд может считать, что на записи важно, а что нет. Мало этого, аудиозапись по словам опера создана в одной программе, а по заключению специалиста в другой; по словам опера в один день, а по заключению специалиста в другой. На аудиозаписи есть два телефонных разговора с моим сыном, но в имеющейся в деле детализации телефонных разговоров сына в этот день, этих звонков нет. По словам опера, после переброски на диск хранилась в сейфе до передачи следователю. Но, согласно протоколу, следователь совместно с понятыми вскрыли конверт с видеозаписью, которая была переброшена на диск несколькими днями позже, чем аудиозапись (и это подтверждают и протокол создания видеозаписи и сам опер) в конверте обнаружилась злополучная аудиозапись. Нашим обоснованным доводам о том, что аудиозапись смонтирована, подкрепленными заключением специалиста, оценку судья не дает, ходатайства о признании и аудиозаписи и, естественно, ее распечатки, недопустимыми доказательствами не удовлетворяет. И так делает уже третий судья.
 
Добрый день. Помогите разобраться?. Около трапа самолета задержан гр N, который якобы выкинул какой то сверток на землю. О\у подбирает это сверток кладет его вместе с телефоном и паспортом. которые выпали у гр N при задержании в один пакет, (никак не опечатывая его при этом) все садятся в автомобиль( о/у, понятые и задержанный) и едут к зданию аэропорта в VIP-зону и только там начинают вести протокол, вскрывать пакет, и все опечатывать. Можно ли это считать недопустимым доказательствами и могут они быть положены в основу обвинения?
т.к. ч.3 ст 177 УПК говорит, о том, что если осмотр на месте затруднен , то предметы должны быть изъяты, упакованы и опечатаны, только после этого закон позволяет переместить в иное место и закончить составлять протокол(к стати протокол тоже начали составляться только на новом месте).
Еще одна ситуация. Согласно постановления о возбуждении уголовного дела № ххх и постановлений о привлечении в качестве обвиняемого - хх сентября 20ххг. около 02 часов 40 минут задержан N., который скинул на землю черный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Сверток изъят протоколом ОМП в период времени 2.40 - 3.55
Но рапорт КУСП № ххх был зарегистрирован в 2.20 минут. Согласно данного рапорта в 2.40 административно задержанный N, скинул на землю сверток с наркотиком. Осмотр места происшествия, которым обнаружен сверток с наркотиком, начат только в 2.40. Таким образом, начальник Х отдела ХХХ составил и зарегистрировал рапорт КУСП за 20 минут до фактического обнаружения наркотиков. Т.Е на момент составления и регистрации рапорта все указанные в нем события еще не произошли. На местном уровне суд считает это не фальсификацией и как суд выражается - жалобы о нарушении учетно-регистрационной дисциплины не являются предметом судебного разбирательства уголовного дела по существу обвинения".Вопрос - судья действительно прав?
 
Цитата
Ульяна Сотникова написал:
Согласно постановления о возбуждении уголовного дела № ххх и постановлений о привлечении в качестве обвиняемого - хх сентября 20ххг. около 02 часов 40 минут задержан N., который скинул на землю черный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Сверток изъят протоколом ОМП в период времени 2.40 - 3.55
Но рапорт КУСП № ххх был зарегистрирован в 2.20 минут. Согласно данного рапорта в 2.40 административно задержанный N, скинул на землю сверток с наркотиком. Осмотр места происшествия, которым обнаружен сверток с наркотиком, начат только в 2.40. Таким образом, начальник Х отдела ХХХ составил и зарегистрировал рапорт КУСП за 20 минут до фактического обнаружения наркотиков. Т.Е на момент составления и регистрации рапорта все указанные в нем события еще не произошли. На местном уровне суд считает это не фальсификацией и как суд выражается - жалобы о нарушении учетно-регистрационной дисциплины не являются предметом судебного разбирательства уголовного дела по существу обвинения".Вопрос - судья действительно прав?
Суд оценивает доказательства в совокупности. А совокупность Вы не приводите.
 
Нужна помощь, подскажите пожалуйста. Может ли эксперт ФСКН проводить химическую экспертизу, если до этого она участвовала в качестве специалиста в обыске ?
 
Lika, эксперт вправе с разрешения следователя участвовать в процессуальных действиях. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода. См. ст.57 и 70 УПК.
 
https://rospravosudie.com/court-norilskij-gorodskoj-sud-krasnoyarskij-kraj-s/act-105653137/
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Норильск 14 февраля 2011 года.
Норильский городской суд в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края в составе председательствующего Шапкиной Е.Г.,
...
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 10/2011 (№) в отношении:
Леонов К.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В 16 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в помещении почтового отделения связи «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> <адрес>, сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН России <данные изъяты> был задержан получивший почтовое отправление 1 класса Леонов К.Н., у которого было обнаружено и изъято почтовое отправление 1 класса, где содержалось психотропное вещество - МДПВ (3,4 метилендиоксипировалерон) - производное психотропного вещества - катинона (L-альфа-аминопропиофенон) общей массой 2,76 грамма, что образует особо крупный размер, на хранение которого для личного употребления без цели сбыта покушался Леонов К.Н., но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Свою вину Леонов К.Н. признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены,

....


При таких обстоятельствах суд считает вину Леонов К.Н. доказанной. Действия подсудимого, квалифицированные в ходе предварительного расследования по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, суд полагает необходимым квалифицировать по ст. 30 ч.3 и ст. 228 ч.2 УК РФ, как покушение на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, поскольку подсудимый получил психотропное вещество под контролем сотрудников правоохранительных органов, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции от 2 декабря 2005 года) «Об оперативно-розыскной деятельности), и это психотропное вещество тут же было изъято у Леонов К.Н. сотрудниками правоохранительных органов, в следствие чего выбыло из незаконного оборота.
....

На основании изложенного и ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Леонов К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа.
На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное Леонов К.Н. наказание считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.
....

Такое реально?)
 
Цитата
Людмила написал:
Такое реально?)
Какое?)
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Людмила написал:
Такое реально?)
Какое?)
Покушение на хранение без цели сбыта, вроде у хранения состав оконченный.)
 
Цитата
Людмила написал:
Покушение на хранение без цели сбыта, вроде у хранения состав оконченный.)
Покушение на хранение быть не может. Покушение на приобретение - да.
 
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=371364 здесь тоже об этом размышляют), даже указывают, что практика имеется в Удмуртии и Башкирии))
Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 ... 17 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
16.01.2019 15:25:58
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 72269
Ответов: 178
15.01.2019 18:08:30
Наркологический учет
Просмотров: 72600
Ответов: 89
15.01.2019 11:18:52
Протокол судебного заседания (ПСЗ)
Просмотров: 147577
Ответов: 342
14.01.2019 20:33:51
Экспертиза
Просмотров: 149041
Ответов: 675
12.01.2019 19:33:39
Законопроект о пропаганде наркотиков
Просмотров: 4531
Ответов: 13
12.01.2019 08:40:13
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 46324
Ответов: 102
09.01.2019 21:19:58
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 32060
Ответов: 121
08.01.2019 19:59:09
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 106034
Ответов: 423
Рекомендации