Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Экспертиза

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 31 След.
Экспертиза
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Ставит вопросы тот, кто назначает экспертизу.
Тогда возникает следующий вопрос: если следователь СО МВД назначит экспертизу в то же экспертное учреждение (РЦ СМЭ),- по тем же мед. документам, которые ранее были направлены следователем СКР, но вопросы поставит другие, может ли он просить в постановлении о ее назначении, чтобы экспертиза была сделана одновременно с экспертизой, порученной следователем СК, учитывая что медицинские документы для нее (экспертизы) уже находятся в их учреждении и других нет? Такое возможно?
 
Татьяна Больгинова, может, но это внепроцессуальная деятельность.
Почему Вы хотите проводить экспертизу в учреждении, где очередь составляет 4 года?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Почему Вы хотите проводить экспертизу в учреждении, где очередь составляет 4 года?
Олег, еще до того, как направить материалы в РЦ СМЭ, как мы об этом ходатайствовали с самого начала в 2012 году, в 2013-2014 годах ее пытались поручить в БСМЭ Краснодара и вроде бы еще Ростова, но там отказались - по причинам финансового характера. Тогда поручили наконец в РЦ эту экспертизу (если бы это сделали сразу, то все бы уже давно завершилось). Теперь, когда все мед. документы в РЦ СМЭ, то чего теперь - забирать их оттуда?? А без документов тем более это невозможно. Как из этого выкрутиться, надо сообразить... А что такое "внепроцессуальная деятельность"? Почему она - "вне"?
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Почему она - "вне"?
УПК очередность проведения экспертиз не регулирует.
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Теперь, когда все мед. документы в РЦ СМЭ, то чего теперь - забирать их оттуда??
А какие документы следователь МВД намеревается предоставить эксперту? Копий нет?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
какие документы следователь МВД намеревается предоставить эксперту? Копий нет?
Она и не намеревается, копий нет. Но у брата есть статус "обвиняемого", что в принципе позволяет ставить вопросы экспертам. Поэтому хотим ходатайство повторить, но надо как то так его написать, чтобы действия следователя в принципе были возможны. Тогда отказ можно будет обжаловать в порядке 125-й КПК. При таких обстоятельствах, которые описаны в УД, такие т.п. невозможны. Но следователь СК не поставил экспертам доп. вопросы, т.к. при проверке 144-145 нет статуса по 198-й УПК. Но были мед. док-ты. Теперь статус есть, а мед. документов нет и копий тоже нет. И нет уверенности, что эксперты на эти вопросы ответят в заключении.
Цитата
Олег Москвин написал:
УПК очередность проведения экспертиз не регулирует.
Если очередь - 4 года, то в нее становиться снова в хвост ?? да ни за что - смысла нет никакого. Вот "пристроиться" к уже стоящей в очереди экспертизе - это было бы то, что надо ).
 
Цитата
Олег Москвин написал:
По какому основанию?
Экспертиза основана на предположениях эксперта и вводит в заблуждение. Утверждение, что полученный экспертом масс-спектр, это спектр BIM-018, кроме того, что они имеют сходство(по моему сомнительное), более ни чем не подтверждено. Высказывания по поводу аналога, свидетельствуют о бурной фантазии эксперта и не более, BIM-018 отнесено к наркотическим средствам. Нет каких либо сведений и они не представлены экспертом в заключении, что BIM-018 до отнесения к наркотическим средствам, относился к аналогу JWH-018. К тому же, пробы были приготовлены не правильно. Утверждение эксперта, что в данном случаи это не повлияло на результаты исследования, опровергается двумя проведенными СК исследованиями в Министерстве обороны РФ и в ЭКЦ МВД РФ.
Из заключения ЭКЦ МВД РФ, по поводу пробоподготовке, следует:




Из заключения Мин. обороны РФ:



К тому же при назначении экспертизы в ФСКН были нарушены ст. 195, 198 УПК.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
какие документы следователь МВД намеревается предоставить эксперту? Копий нет?
Олег, подскажите, пожалуйста, а по копиям мед. документов эксперт в принципе может давать заключения? В материалах УД есть заверенная копия мед. карты и копия письма из гор. больницы - с заключением врача-рентгенолога. Кроме того, в краевом БСМЭ есть акт исследования по всем мед. документам и в краевом Минздраве тоже есть акт исследования по всем документам. С точки зрения УПК, этого будет достаточно, чтобы эксперт (какого-то другого БСМЭ) мог дать свое заключение?
 
Цитата
Светлана(Т) написал:
Высказывания по поводу аналога, свидетельствуют о бурной фантазии эксперта и не более
Да что вы говорите! )) Упаси вас Господь ввязываться в спор по этому своему профессиональному убеждению. А то дадут запрос в Пермь... А там это аналог, да еще какой! Уйму народу сидит за эту "бурную фантазию". Вам еще повезло, если я правильно помню вы из Владимира или где-то около того, в Европейской части России данный трэш не приобрел масштабы эпидемии. Но запрос дадут,если прокурорский не совсем дебил, то дадут обязательно. А если ваш судья уже кого-то посадил по рекомендации пермских мышей, то его решение будет очевидным. Муссируйте термин "запрещенное к обороту" - так шансы выше.
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
по копиям мед. документов эксперт в принципе может давать заключения?
А для чего эксперту оригиналы? Нажим пера анализировать? )
 
Цитата
Светлана(Т) написал:
Высказывания по поводу аналога, свидетельствуют о бурной фантазии эксперта и не более
Неважно. Это же не вывод. Она просто рекомендует комплексную экспертизу, значит ее проведут. С пермской экспертизой Вы не поспорите. Поэтому, конечно, нужно приложить все силы для дискредитации заключения, то есть, вывода о том, что исследованное вещество является BIM-018.
Вы бы спросили у своих специалистов, правомерен ли вывод о том, что неверный отбор проб не повлиял на точность, не исказил масс-спектр. В чем бы могло выразиться искажение, о котором говорит эксперт МВД?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
А для чего эксперту оригиналы?
Олег, большое спасибо! Теперь поняла как писать ходатайство - будем просить истребовать в материалах УД заверенные копии и назначить экспертизу в любом другом БСМЭ, кроме того, где работает эксперт. Почему-то думала, что обязательно нужны оригиналы - РЦ СМЭ запросил на экспертизу оригиналы и краевой Минздрав - тоже запрашивал оригиналы. Отказ буду обжаловать в порядке 125-й.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
правомерен ли вывод о том, что неверный отбор проб не повлиял на точность
Извините, что вмешиваюсь, но..... Сомнительно, что проводились научные исследования на тему: влияет или не влияет (и до какой степени) на точность экспертизы неверный отбор проб / нарушение техпроцесса / использование для экспертизы неподобающих ингредиентов и т.п. А если таких научных исследований не проводилось, то утверждение, что на точность (достоверность) масс-спектра никак не влияют грубые нарушения технологии процесса, в том числе, до такой степени нарушения, что прибор мог испортиться - не обоснованно, имхо. Может быть прибор стал "зашкаливать" местами и т.п. (ну и материал - для повторных экспертиз!). Sorry.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Поэтому, конечно, нужно приложить все силы для дискредитации заключения, то есть, вывода о том, что исследованное вещество является BIM-018
Приложим!
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Сомнительно, что проводились научные исследования на тему: влияет или не влияет (и до какой степени) на точность экспертизы
Эксперт МВД написала, что мог повлиять. Имхо, надо зацепиться за это ее утверждение и развить его до степени, исключающей достоверность любого полученного результата. Я тоже не специалист-технарь и не понимаю, свидетельствует ли полученный масс-спектр о безупречной работе прибора.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
свидетельствует ли полученный масс-спектр о безупречной работе прибора.
Такое разве возможно, чтобы делать вывод по результату работы прибора о правильности его работы? Казалось бы, наоборот, от правильности работы (установленной до работы) зависит степень доверия к результату, нет? Например, если весы врут, то вес покажут неправильный, а по весу нельзя ведь сказать, врут весы или нет. Имхо.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Эксперт МВД написала, что мог повлиять.
Это вывод эксперта, а он знает что пишет, на то он и эксперт. :)
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Например, если весы врут, то вес покажут неправильный, а по весу нельзя ведь сказать, врут весы или нет. Имхо.
Хороший, образный пример))
В общем, тема требует раскрытия.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
В общем, тема требует раскрытия.
Определенно )).
 
Есть ФЗ о мерительном оборудовании (весы), должны проходить поверку и выдается сертификат поверки (качества), если вес небольшой, на границе, можно развить тему, возможно и на другое оборудование что-то похожее есть
 
Цитата
марина д написал:
Есть ФЗ о мерительном оборудовании (весы), должны проходить поверку и выдается сертификат поверки (качества), если вес небольшой, на границе, можно развить тему, возможно и на другое оборудование что-то похожее есть
"Неверная идентификация вещества могла быть обусловлена искажением его спектра за счет интенсивного фонового сигнала, который в свою очередь связан с указанными выше ошибками при подготовке проб исследуемых объектов", - так написал эксперт. Сертификат не имеет отношения. Если пробы были подготовлены неверно, о чем указано в экспертизе, то прибор выдал неопределенный (не достоверный) результат. Теперь происходит "гадание на кофейной гуще" - а что бы это могло быть за вещество такое? Т.е. по этому искаженному масс-спектру "отгадывают". Но выводы экспертов, также как и решение суда, не могут основываться на предположениях и догадках. Это не научно и не законно, имхо.
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
"Неверная идентификация вещества могла быть обусловлена искажением его спектра за счет интенсивного фонового сигнала, который в свою очередь связан с указанными выше ошибками при подготовке проб исследуемых объектов", - так написал эксперт. Сертификат не имеет отношения. Если пробы были подготовлены неверно, о чем указано в экспертизе, то прибор выдал неопределенный (не достоверный) результат. Теперь происходит "гадание на кофейной гуще" - а что бы это могло быть за вещество такое? Т.е. по этому искаженному масс-спектру "отгадывают". Но выводы экспертов, также как и решение суда, не могут основываться на предположениях и догадках. Это не научно и не законно, имхо.
Вы все правильно, Татьяна, написали, лучше и не скажешь.
 
Цитата
Светлана(Т) написал:
Вы все правильно написали
Из чего следует, что этот искаженный масс-спектр не может быть идентичен ни одному из библиотечных, правильно?
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Из чего следует, что этот искаженный масс-спектр не может быть идентичен ни одному из библиотечных, правильно?
Правильно! Но вот в чем незадача... Он как раз идентичен и мы даже знаем чему! )))
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Из чего следует, что этот искаженный масс-спектр не может быть идентичен ни одному из библиотечных, правильно?
Масс-спектр, полученный при исследовании, может быть визуально похож на библиотечный масс-спектр какого либо вещества. Но, нельзя утверждать с уверенностью, что полученный при исследовании масс-спектр является масс-спектром этого вещества, так как он может быть похож на библиотечный из за искажения. Как то так. :)
 
Цитата
ОП-12 написал:
Но вот в чем незадача... Он как раз идентичен
Цитата
Светлана(Т) написал:
Но, нельзя утверждать с уверенностью, ........... он может быть похож на библиотечный из за искажения. Как то так.
Да, как то так. Есть сомнения в достоверности результата. Значит, экспертизу следует переделать. Но это невозможно, так как исследуемое вещество уничтожено. Доказательств достоверности результата экспертизы, т.е. доказательства виновности, положенного в основу приговора, нет (ч.ч. 3-4 ст. 14 УПК РФ). Имхо, конечно ).
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 31 След.
Читают тему (гостей: 5)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
17.04.2021 15:04:49
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 133095
Ответов: 243
12.04.2021 10:33:15
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 61407
Ответов: 190
04.04.2021 19:50:09
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 432311
Ответов: 922
04.04.2021 19:49:40
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 10239
Ответов: 31
24.03.2021 11:45:59
Прослушивание телефонных переговоров (ПТП)
Просмотров: 295758
Ответов: 502
12.03.2021 13:44:54
База учетных карточек поданных в ЕСПЧ жалоб
Просмотров: 3736
Ответов: 4
06.03.2021 17:53:04
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 170585
Ответов: 550
06.03.2021 11:02:56
Проверочная закупка
Просмотров: 223526
Ответов: 611
28.02.2021 05:16:18
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 102615
Ответов: 337
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда