Экспертиза

Татьяна Больгинова, может, но это внепроцессуальная деятельность.
Почему Вы хотите проводить экспертизу в учреждении, где очередь составляет 4 года?

УПК очередность проведения экспертиз не регулирует.А какие документы следователь МВД намеревается предоставить эксперту? Копий нет?

Экспертиза основана на предположениях эксперта и вводит в заблуждение. Утверждение, что полученный экспертом масс-спектр, это спектр BIM-018, кроме того, что они имеют сходство(по моему сомнительное), более ни чем не подтверждено. Высказывания по поводу аналога, свидетельствуют о бурной фантазии эксперта и не более, BIM-018 отнесено к наркотическим средствам. Нет каких либо сведений и они не представлены экспертом в заключении, что BIM-018 до отнесения к наркотическим средствам, относился к аналогу JWH-018. К тому же, пробы были приготовлены не правильно. Утверждение эксперта, что в данном случаи это не повлияло на результаты исследования, опровергается двумя проведенными СК исследованиями в Министерстве обороны РФ и в ЭКЦ МВД РФ.
Из заключения ЭКЦ МВД РФ, по поводу пробоподготовке, следует:




Из заключения Мин. обороны РФ:



К тому же при назначении экспертизы в ФСКН были нарушены ст. 195, 198 УПК.

Да что вы говорите! )) Упаси вас Господь ввязываться в спор по этому своему профессиональному убеждению. А то дадут запрос в Пермь... А там это аналог, да еще какой! Уйму народу сидит за эту "бурную фантазию". Вам еще повезло, если я правильно помню вы из Владимира или где-то около того, в Европейской части России данный трэш не приобрел масштабы эпидемии. Но запрос дадут,если прокурорский не совсем дебил, то дадут обязательно. А если ваш судья уже кого-то посадил по рекомендации пермских мышей, то его решение будет очевидным. Муссируйте термин "запрещенное к обороту" - так шансы выше.

Неважно. Это же не вывод. Она просто рекомендует комплексную экспертизу, значит ее проведут. С пермской экспертизой Вы не поспорите. Поэтому, конечно, нужно приложить все силы для дискредитации заключения, то есть, вывода о том, что исследованное вещество является BIM-018.
Вы бы спросили у своих специалистов, правомерен ли вывод о том, что неверный отбор проб не повлиял на точность, не исказил масс-спектр. В чем бы могло выразиться искажение, о котором говорит эксперт МВД?

Извините, что вмешиваюсь, но..... Сомнительно, что проводились научные исследования на тему: влияет или не влияет (и до какой степени) на точность экспертизы неверный отбор проб / нарушение техпроцесса / использование для экспертизы неподобающих ингредиентов и т.п. А если таких научных исследований не проводилось, то утверждение, что на точность (достоверность) масс-спектра никак не влияют грубые нарушения технологии процесса, в том числе, до такой степени нарушения, что прибор мог испортиться - не обоснованно, имхо. Может быть прибор стал "зашкаливать" местами и т.п. (ну и материал - для повторных экспертиз!). Sorry.

Эксперт МВД написала, что мог повлиять. Имхо, надо зацепиться за это ее утверждение и развить его до степени, исключающей достоверность любого полученного результата. Я тоже не специалист-технарь и не понимаю, свидетельствует ли полученный масс-спектр о безупречной работе прибора.

Это вывод эксперта, а он знает что пишет, на то он и эксперт.

Определенно )).

"Неверная идентификация вещества могла быть обусловлена искажением его спектра за счет интенсивного фонового сигнала, который в свою очередь связан с указанными выше ошибками при подготовке проб исследуемых объектов", - так написал эксперт. Сертификат не имеет отношения. Если пробы были подготовлены неверно, о чем указано в экспертизе, то прибор выдал неопределенный (не достоверный) результат. Теперь происходит "гадание на кофейной гуще" - а что бы это могло быть за вещество такое? Т.е. по этому искаженному масс-спектру "отгадывают". Но выводы экспертов, также как и решение суда, не могут основываться на предположениях и догадках. Это не научно и не законно, имхо.

Из чего следует, что этот искаженный масс-спектр не может быть идентичен ни одному из библиотечных, правильно?

Масс-спектр, полученный при исследовании, может быть визуально похож на библиотечный масс-спектр какого либо вещества. Но, нельзя утверждать с уверенностью, что полученный при исследовании масс-спектр является масс-спектром этого вещества, так как он может быть похож на библиотечный из за искажения. Как то так.